¿Preocupa un muro? Contad primero 14 años y luego 100.000 horas

Como soy un experto en meterme en charcos, allá voy a otro de cabeza.

Tanta preocupación por el muro que Trump dice que va a poner en la frontera con México y en América Latina hay cientos, miles. Durante mis visitas a El Salvador, a Perú, a Colombia, a Venezuela, a Honduras, a Brasil, a México he visto decenas de estos muros separando barrios ricos de barrios pobres. Muros con alambradas espinosas en su parte más alta. ¿Hace falta que recuerde sus nombres: Santa Fé, Las Casuarinas, Vila Autódromo, Paraisópolis...? Poned otros nombres de la ciudad, del país, que seguro conocéis. Mirad a vuestro alrededor. Sólo en Tijuana conté 33 de esos muros, grandes o menos grandes, cercando todo un barrio, toda una urbanización o una simple manzana, pero todos iguales: espacios cerrados para la gente común a la que se desprecia y se impide la entrada.

El nivel de hipocresía que estoy viendo me repugna con el muro, en torno al muro y sobre el muro de Trump. Pero no quiero abundar en ello, sino en otra cosa que, también, es la seña de identidad de esta página cuando la abrí: Palestina.

¿Os preocupa un muro? Pues el muro que construyó el régimen fascista de Israel sobre tierras palestinas tiene ya 14 años y no he visto ni una, repito, ni una mísera mención al mismo. El único que se ha referido a él es el propio Trump, pero para ponerlo como ejemplo de lo que quiere hacer con México. ¿Os escandaliza Trump? Pues escandalizaos también, o sobre todo, con el origen, el muro fascista israelí.

En 2004 el Tribunal Internacional de Justicia de la La Haya, el órgano judicial de la ONU, emitió una sentencia declarando la ilegalidad del mismo, conminando al régimen fascista de Israel a paralizar su construcción y a demoler las partes entonces construidas, así como la restitución de las propiedades confiscadas a los palestinos y una compensación apropiada a los afectados.

Ni qué decir tiene que el régimen fascista de Israel se pasó la sentencia por el forro. Como está haciendo ahora con la condena de los llamados asentamientos, las colonias. Ni qué decir tiene que los demócratas de pedigrí, léase EEUU, sus vasallos de la Unión Europea y muchos otros gobiernos, tal vez de esos que ahora se echan las manos a la cabeza por el muro que propone Trump, no dijeron entonces ni media. Tampoco lo dicen ahora con las colonias. ¿Dijo algo México entonces, lo ha dicho ahora? Tal vez alguien de allá me lo pueda explicar, viendo lo que se viene encima. Y si nadie se anima lo haré yo. México tiene buenas relaciones con Israel, el gobierno de Peña Nieto sólo se ha atrevido a pedir una disculpa a Netanhayu por considerar "una buena idea" el muro y la referencia al construido por Israel. ¿Os parece suficiente? México quiere que los demás protesten por el muro cuando él no protestó por el muro a los palestinos. ¿Os acordáis de eso de "cuando fueron a por ... yo no protesté; cuando vinieron a por mí..."

¿Os preocupa el bloqueo a la entrada de inmigrantes, de trabajadores? Pues contad hasta 100.000, que son las horas (once años) que Gaza lleva bloqueada sin que los demócratas habituales hayan movido un dedo por levantar el bloqueo que, al igual que el muro, es ilegal según el derecho internacional (que no es que sirva de mucho, pero ahí está y es a lo que se acogen los demócratas habituales).

Os habréis reído con los vídeos que andan circulando por ahí, parodiando el muro de Trump. Los gazatíes no se ríen en absoluto. Gracias al régimen fascista de Israel y a los demócratas habituales que le apoyan, el 65% de los habitantes de la Franja viven en la pobreza, el 72% no tienen buena alimentación y el 80% depende de la ayuda internacional para sobrevivir. Migajas, eso es lo que se les da. El 43% no tiene trabajo. Y lo de que los gazatíes puedan entrar en Israel a trabajar, olvidadlo.

En Gaza hay dos millones de personas. Menos, muchas menos que las que irán de México a EEUU, seguro. Pero son suficientes ¿o no?

Indignaos por el muro de Trump, pero si de verdad no sois hipócritas haced este simple ejercicio de memoria e id al origen: el muro que el régimen fascista de Israel levantó en Palestina. Ese muro sigue de pie 14 años después. Y un fascista reconocido como Netanhayu, ese al que defienden los demócratas habituales, se vanagloria de él.

Y más aún, comenzad a coger picos y palas y derribad los muros en vuestros países, en vuestras ciudades. Tengo entendido que eso hicieron los vecinos de un barrio de Córdoba (Argentina), cuando los ricos lo levantaron hace algo más de un año, por considerarlo una afrenta. No sé si cundió el ejemplo en otros sitios, pero mucho me temo que no. Así que si no lo hacéis (hacemos) por lo menos manifestemos con igual vehemencia que contra Trump nuestro rechazo por ellos.

El Lince

Dos Blancanieves y las diecinueve enanitas

Es que no lo puedo remediar. Debe ser que me estoy haciendo viejo y cada vez recuerdo con mayor nitidez mi infancia. Si hace unos días tiraba de "Los viajes de Gulliver" para satirizar a Merkel como la reina de ese Liliput que es la Unión Europea, ahora no me cabe otra que recurrir a "Blancanieves y los siete enanitos" para hacer lo mismo con la "contra" moderadamente extremista o extremistamente moderada en Siria.

Así que coged algún aperitivo, alguna cerveza o un vinito y preparaos a leer.

Érase una vez un país en el había un montón de doncellas que no se sentían queridas por su malvada reina. Así que un día hablaron con otros reyes de otros reinos y decidieron que había que quitar del trono a esa reina. Comenzó a llegar en grandes cantidades el oro, con lo que pudieron hacerse ricos vestidos, y grandes cantidades de armas, con lo que pudieron hacer la guerra. Guerrearon y guerrearon con la esperanza de que los otros reyes de los otros reinos enviasen a sus soldaditos para ayudarlas. Pero los otros reyes de otros reinos preguntaban siempre quién era más moderada, por lo que las doncellas recurrían, una y otra vez, a preguntar a los espejos mágicos (los llamados medios de propaganda): "espejos, espejitos, ¿quién es la más moderada de todo el reino?". Y los espejos decían siempre lo que la doncella que preguntara quería oír: "tú".

El tiempo pasaba y las doncellas se enfurecían porque todas decían ser moderadas, por lo que los otros reyes de los otros reinos fueron alargando la promesa de enviar a sus soldaditos, luego fueron alargando los plazos de entrega del oro, hasta llegar a escasear, y también las armas. Pero las doncellas seguían preguntando a los espejos hasta que uno de esos espejos dijo que había que consultar al gran espejo, el más viejo y sabio. El espejo, harto, dijo: "Me es imposible decir quién es la doncella más moderada porque con tantas doncellas es muy difícil elegir".

Las doncellas decidieron entonces que tenían que acabar unas con otras, pero antes de ello comenzaron a buscar alianzas. Había unas más altas y fuertes que otras, a quienes llamaban enanitas, y unas veces con amenazas y otras con lisonjas esas más altas y fuertes fueron ganándose el favor de unas o de otras de las enanitas casi por igual. Hasta que llegó el momento en que sólo quedaron dos Blancanieves y unas diecinueve enanitas. Y comenzaron a pelear.

¿Os gusta el cuento? Pues básicamente es lo que está ocurriendo ahora mismo en Siria. Como dije, la estrategia del gobierno de enviar a todos los grupos de la "contra" a Idlib está dando sus frutos porque se están matando entre ellos, literalmente. Aunque no hay cifras oficiales, y en esto las páginas que siempre han defendido a la "contra" se están mostrando como lo que son, manipuladoras natas (han llegado a decir que no hay víctimas en los combates), se comienza a filtrar que desde que se produjo la liberación de Alepo, hace algo más de un mes, los enfrentamientos entre las dos Blancanieves y sus enanitas han supuesto un mínimo de 180 muertos. No está nada mal porque a buen seguro que son cifras muy conservadoras.

Aquí está una de las Blancanieves: El Comité para la Liberación del Levante con sus enanitas.

Y aquí la otra: el Movimiento Islámico del Pueblo del Levante con sus enanitas.

Lo curioso del caso es que alguna de las enanitas formaba parte de las protegidas de Turquía (por ejemplo el grupo Zinki, ese que decapitó al niño palestino por defender a Assad el verano pasado -uno de los grupos "moderados" para EEUU, que calificó la decapitación de "error individual"-, que, tras la derrota sufrida en Älepo, fue convencido por Turquía para que tomase parte en la llamada "Operación Eúfrates" con las tropas turcas) y ahora opta por los de Al Qaeda (antes ex Nusra). En el bando contrario ocurre lo mismo, puesto que una parte de Ahrar al-Sham también se ha unido a Al Qaeda. Y así hasta el infinito puesto que una enanita se une a una Blancanieves en un territorio y esa misma enanita se une a la otra Blancanieves en otro. O se da el caso de que una enanita dice un día una cosa y otro, otra. Es el caso de Jaish al-Sunna, que tras decir que sí, ahora dice que no a la primera Blancanieves.

Lo más curioso del caso es que ninguna de las dos Blancanieves y sus diecinueve enanitas han participado en las conversacones de Astaná ni se han sumado al cese de hostilidades. El espejo seguirá teniendo muchas dificultades para averiguar quién de las dos es "moderada". Ahrar al-Sham se sumó inicialmente al mismo, pero luego se desvinculó. Jaish al-Islam está dividido, con una parte de la organización que sí lo apoya (su representante encabezó la delegación de la "contra" en Astaná) y otra que no. Un circo total.

Más o menos, la situación en Idlib es ahora así: verde oscuro, el Comité para la Liberación del Levante con sus enanitas; verde claro, el Movimiento Islámico del Pueblo del Levante con sus enanitas; verde más claro, el territorio de la provincia de Idlib donde se enfrentan las dos Blancanieves y sus diecinueve enanitas.

Ni qué decir tiene que la situación refuerza de manera considerable al gobierno mientras que debilita la posición de los que han ido a Astaná. Por cierto, lo del borrador de Constitución presentado por Rusia es eso, un borrador, aunque sí ha sido consultado con el gobierno sirio. Aún es pronto para decir que sea algo más que eso, un borrador. Pero merece la pena que se conozca.

Aún hay un largo camino por delante. Entre otras cosas, porque ni el gobierno ni la "contra" se vieron las caras en Astaná. Fueron Rusia, Irán y Turquía quienes transmitían a unos y otros lo que allí se decidía. Hasta el punto que ni el gobierno sirio ni la "contra" firmaron el comunicado final, que sólo fue suscrito por los tres países que organizaron la conferencia. El único logro palpable fue que los grupos de la "contra" se comprometieron a mantener el cese de hostilidades (estos grupos serían los del verde claro, que aún no se han posicionado con ninguna de las dos Blancanieves).

Es por ello que luego Rusia organizó otra reunión en Moscú a donde fueron quienes no habían participado en Astaná, es decir, grupos y gente que o bien no optaron por las armas o bien renunciaron a ellas hace tiempo al darse cuenta de lo que suponía ir de la mano de los islamistas. En esta última reunión sí estuvieron los kurdos, pero aún no he podido saber qué se les propuso más allá de lo que aparece en el borrador de Constitución que ya os he mencionado.

Pero, mientras tanto, la guerra y la diplomacia siguen su curso. 

En la guerra, el gobierno se ha hecho finalmente con el manantial de agua de Barada que fue contaminado por la "contra" tras la liberación de Alepo, lo que ha provocado que Damasco (cinco millones de habitantes) haya estado sin agua corriente más de un mes (pregunta tonta, de las mías: ¿en qué medio de propaganda de los que lloraban por "el genocidio de Alepo" habéis visto una palabra de ello? 

También ha liberado nuevas localidades del norte de Alepo, hasta ahora en manos del llamado Estado Islámico. Son ya 23 las localidades liberadas en esa zona de la provincia, a una por día.

En la diplomacia, el gobierno sirio y el jordano han vuelto a dar otro paso para normalizar las relaciones: delegaciones militares de los dos países se han reunido en Amán durante el jueves y el viernes pasado.

El Lince

Acuerdo sobre los desacuerdos

Rusia ha hecho algo que no ha gustado a nadie. No, no es el supuesto espionaje informático. Es el borrador de Constitución que ha presentado en Astaná para una resolución política de la guerra en Siria. Quienes han participado en esta conferencia han dicho estar dispuestos a impulsar un acuerdo final de paz que, sin embargo, no puede hacerse sin concesiones por ambas partes aunque en estos momentos sea el gobierno quien está en una inmejorable posición. Liberada Alepo, continúa la exitosa ofensiva en el norte de esta provincia, habiendo liberado 18 pueblos del llamado Estado Islámico en las últimas dos semanas. Es la zona en naranja de este mapa. El amarillo es lo que controlan los kurdos, el verde el ejército turco y algunas fuerzas de la "contra" que están bajo su tutela y el resto es lo del llamado Estado Islámico.

He estado esperando estos días para ver por dónde han ido las cosas y lo que veo es que los rusos están siguiendo el modelo de Chechenia para Siria. Y no me estoy refiriendo a los bombardeos, como han pretendido hacer quienes defienden a la "contra" siria, sino a la pacificación. 

Me explico. En Astaná los rusos han presentado un borrador de Constitución que no ha gustado a casi nadie. En unos momentos en los que el gobierno sirio está ganando claramente la guerra, militar y política, el proyecto de los rusos hace concesiones sustanciales a la "contra", fortalece en algunas cosas al gobierno y reconoce el papel de las minorías, aunque no tanto como desearían los kurdos.

En las conversaciones de Astaná se ha sancionado, en la práctica, la muerte de la ONU (y de EEUU) como mediadores en Siria. Se ha demostrado que no son imprescindibles, aunque otorgando a cada uno un caramelo diferente. Así, en Astaná se ha acordado que la hoja de ruta para la solución es la Resolución 2254 aprobada hace un año por el Consejo de Seguridad de la ONU a propuesta de Rusia. Eso significa que a partir de ahora hay que ir olvidándose del discursito "Assad debe irse" que, en síntesis, es lo que subyace de la resolución adoptada en las conversaciones de Ginebra en 2012, auspiciadas por la ONU.

En Astaná se ha hablado tanto de crear un "órgano de transición de común acuerdo" (para contentar a la "contra") como de "garantizar la continuidad de las instituciones gubernamentales" (lo que refuerza al gobierno). Es aquí donde aparecen los acuerdos que garantizan los desacuerdos. Porque en ninguna parte se menciona a Assad pero, al mismo tiempo, se habla de elaborar una nueva Constitución que reemplace a la de 2012, votada en referéndum casi un año después de que estallase el conflicto.

Aquí es donde han entrado con fuerza los rusos con su proyecto de Constitución, aunque han dicho que no quieren interferir en ese proceso constituyente porque le corresponde hacerlo al pueblo sirio.

1.- Desaparece el término "árabe" del nombre oficial, República Árabe de Siria, lo que ha puesto de uñas al partido gobernante, el Baas, pero que ha sido muy alabado por kurdos, circasianos, turcomanos y armenios. Los árabes suponen el 75% de la población siria en estos momentos.

2.- Desaparece la referencia a que el islam sea la religión del Presidente de la República, lo que enerva a la "contra" mientras que es muy reconocido por los cristianos e, incluso, por el gobierno puesto que encaja muy bien con su pretensión de ser el bastión secular contra el fanatismo islámico y protector de las minorías. Al mismo tiempo, se rechaza la Sharia islámica como base de la legislación, lo que no gusta ni un pelo a la "contra".

3.- Se otorga a los kurdos el derecho a usar su lengua "en pie de igualdad con la lengua árabe" en sus ciudades y pueblos. Aquí Turquía se ha revuelto porque entiende lo que eso supone para los kurdos de Turquía.

4.- Se apuesta por un "gobierno descentralizado", lo que daría facilidades a la "contra" para co-administrar las escasas zonas que controla en estos momentos. Estaríamos en una especie de autonomía, donde se podrían elegir a sus gobernantes (ahora designados por el gobierno), elaborar leyes propias, impuestos, etc. Vamos, como una autonomía española aunque en menor rango. Los kurdos serían los mayores beneficiados.

5.- Se introduciría que una mayoría de votos en en Congreso y el Senado (ahora sólo hay Congreso) podría reducir el poder del presidente del país, nombrar a los jueces de la Corte Constitucional y nombrar al gobernador del Banco Central. Eso no le gusta un pelo al gobierno. Sin embargo, sí se mantiene que el presidente tiene facultades para convocar referendos populares sobre temas relacionados con los "intereses supremos" del país. Esto no gusta a la "contra".

6.- Desaparece la referencia al "socialismo" (así sea hipotético ahora, pese a estar recogido en la Constitución) en cuestiones sociales, económicas o de otro tipo. En esta línea, desaparecen las cuotas fijas de parlamentarios que ahora tienen los campesinos y los obreros, que son la columna vertebral del Baas. Eso no gusta un pelo al Baas.

7.- Mantiene el límite de período en el cargo del presidente en dos mandatos de siete años. Eso no gusta a la "contra". Aquí hay discrepancias porque en algún sitio ruso he visto que sería sólo un mandato, y no dos.

Estamos en el proceso previo al final, pero para que ese final llegue "hay que quitar a las moscas de la comida", en palabras de los rusos. Es decir, hay que dividir a la "contra" (que es lo que se hizo con la invitación a algunos grupos a Astaná, que previamente habían aceptado un cese de hostilidades, consecuencia de su debilidad) y hacer que luchen entre ellos (que es lo que está pasando en Idlib en estos momentos).

Algo parecido es lo que Rusia hizo en Chechenia. No es muy conocido que el actual presidente de Chechenia es un antiguo yijadista que fue evolucionando hacia el lado ruso hasta convertirse en su gran aliado. Eso fue utilizado por los rusos para ir eliminando por las buenas o por las malas a los yihadistas hasta destruir implacablemente a quienes mantuvieron las armas.

Siria no es Chechenia ni Assad es Kadirov, entre otras cosas porque Assad es el presidente del país y en la "contra" no hay ninguna figura que llegue ni siquiera mínimamente a su estatura como estadista, pero tengo toda la impresión que el modelo que está poniendo encima de la mesa Rusia se parece mucho a lo que allí pasó. No se trata tanto de que los islamistas se hagan con el control del país -que no lo van a hacer porque, repito, son muy débiles- sino de que cooperen y neutralicen a los recalcitrantes, llámense Estado Islámico o Frente para la Conquista del Levante , ex Nusra, la filial de Al Qaeda que son, en estos momentos, el gran enemigo.

Es por eso que después de Astaná, Rusia ha convocado a los grupos de la "contra" que asistieron a esa conferencia a una nueva reunión en Moscú (hoy y mañana), en esta ocasión sólo con los rusos. Y es por eso que ha invitado al PYD, que no lo fue a Astaná. Rusia quiere allanar el terreno antes de la reunión que el 8 de febrero va a auspiciar la ONU en Ginebra y quiere llevar allí una buena parte de los deberes hechos.

El Lince

Un espectro se cierne sobre Europa

Las élites europeas, están asustadas, muy asustadas. Un espectro se cierne sobre Europa. Y sólo se les ha ocurrido recurrir a lo mismo que sus mayores del Partido Demócrata de EEUU: los rusos tienen la culpa de todo lo que está pasando.

Mientras los wahabíes seculares (antes llamados progres) andan discutiendo si son galgos o podencos y si llegan a acuerdos sobre tal o cual sillón en las listas, las élites europeas avanzan que es una barbaridad. Lo de avanzar es un decir. No avanzan, se bunquerizan y nos hacen retroceder en lo poco que se había avanzado.

El Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN (StratCom) acaba de decir que Rusia está interfiriendo las elecciones francesas, alemanas y holandesas con noticias falsas. "Existe una enorme campaña, de largo alcance, al menos en parte organizada, de desinformación contra la UE, sus políticos y sus principios", dicen estos angelitos que nunca han hecho lo mismo con otros, por supuesto. No vas a comparar a los angelitos demócratas con los demonios totalitarios.

Estos angelitos demócratas que velan por mi bienestar y seguridad (y la vuestra) dicen que "es altamente probable que Rusia vaya a tratar de influir en las elecciones europeas como lo hizo en los EEUU" y que "el objetivo número uno de esta campaña es Ángela Merkel, que está siendo sometida a un bombardeo de noticias falsas sobre su política con los refugiados y por su apoyo a las sanciones económicas contra Rusia".

El StratCom fue creado por en 2015 para "contrarrestar la propaganda y la desinformación de Rusia" y dice que en este tiempo ha recopilado ni más ni menos que "2.500 ejemplos de historias que se contradicen con los hechos públicos", que "se han publicado en 18 idiomas" y que "no hay duda de que la campaña de desinformación pro-Kremlin es una estrategia orquestada".

 ¡Qué vergüenza, es que no se puede consentir! Sobre todo porque "el objetivo de esta campaña de desinformación es debilitar y desestabilizar Occidente, explotando las divisiones existentes o creando otras nuevas artificiales".

¿Qué, cómo se os queda el cuerpo? Estas noches de 2017 no voy a dormir (espero que os pase lo mismo), voy a tener pesadillas con el espectro que se cierne sobre Europa (y casi el mundo, si se me apura): el hacker ruso. Ese malvado personaje que lo único que quiere es arruinar la democracia occidental, esa que nunca agrede a nadie ni impone a base de sangre y lágrimas sus valores democráticos. No sé, por un momento casi pierdo el sueño recordando cosas como la guerra contra la ex Yugoslavia, Kosovo, Afganistán, Irak, Libia, Siria... Pero no, son situaciones en las que he podido dormir tranquilo porque los angelitos del StratCom me protegen con sus verdades y lo que allí se hizo y se hace (que, por supuesto no son atrocidades, eso formaría parte de la desinformación del malvado hacker ruso) es por mi bien y mi seguridad (y la vuestra).

Siempre me han dado miedo los fantasmas, sobre todo los que van de blanco (como me imagino a los angelitos del StratCom). Por el contrario, nunca he tenido miedo de los fantasmas que van de rojo.

Marx y Engels eran dos genios porque en el prefacio del "Manifiesto Comunista" dicen: "Un espectro se cierne sobre Europa: el espectro del comunismo. Contra este espectro se han conjurado en santa jauría todas las potencias de la vieja Europa, el Papa y el zar, Metternicht y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes". De eso hace ya mucho tiempo. Por eso, la lástima es que espectro que se cierne sobre Europa (y casi sobre todo el mundo) y que, como entonces, tiene en vilo a las élites no es hoy el comunismo.

El Lince

La verdad es siempre revolucionaria

Mis amigos alemanes, residentes en Leipzig, acaban de hacerme un regalo maravilloso. Tiene que ver con Stalingrado, la derrota nazi en la II Guerra Mundial y el inicio de la victoria sobre el fascismo.

Lo malo que han tenido los soviéticos es que no tuvieron mucho interés en que se conociesen las historias, militares y humanas, de lo que aconteció en esa guerra fuera del territorio de la URSS. Eso dejó el campo libre para que se reescribiese la Historia, con mayúsculas, de la mano de los falsificadores habituales: Hollywood y los académicos occidentales. Un ejemplo es la historia sorprendente, por ser única en el mundo, de "Las brujas de la noche", que os relaté hace más de dos años.

Sobre Hollywood no voy a hablar, solo os recordaré algo que publiqué hace mucho tiempo y que merecería la pena que releyeseis:  lo titulaba "Otra de espías (y de imbéciles)" y añadía documentos originales del Ejército de Tierra y de la Marina de EEUU diciendo qué películas y documentales son los que hay que ver, cuáles no y cómo el Pentágono diseña unos guiones y censura otros de los que tiene en mente Hollywood. Ponía como ejemplos "Iron Man", "Gozdzilla", "Transformers" o "Supermán, el hombre de acero", entre otros muchos casos y no sólo de cine.

Pero sí voy a hablar de los académicos occidentales y de los historiadores. Al igual que la Academia de la Historia del Estado español (España, para otras latitudes) tardó cuatro años, desde el 2011 al 2015, en aceptar que Franco había sido un dictador, en otros lugares pasa lo mismo. La Historia la escriben los vencedores. Pero en la historia de la II Guerra Mundial con el principal vencedor, la Unión Soviética, no ocurrió lo mismo. Fue ninguneada (¡fantástica palabra mexicana!), su papel tergiversado y muy frecuentemente, manipulado hasta el bochorno.

Uno de los principales académicos occidentales sobre la batalla de Stalingrado es el británico Antony Beevor, que siempre ha defendido más a los nazis que a los soviéticos. Normal. Este personaje se ha atrevido a decir que no fue la batalla más importante de la II Guerra Mundial ni la que decidió esta guerra. Una de sus tesis principales es que la ejemplar resistencia de los soviéticos en Stalingrado se debió "al terror que sentían [los soldados] hacia los comisarios políticos, que ejecutaban a quien no combatiese". Y dijo que cerca de 13.000 soldados del Ejército Rojo habían sido fusilados por ello. La película "Enemigo a las puertas" abunda en esta tesis.

Como pasa siempre, tarde o temprano se conoce la verdad y ésta, como dijo Lenin (otros ponen esta frase en Gramsci, y otros en el francés Rolland), es siempre revolucionaria.

Durante años han estado casi desaparecidos unos papeles llamados "Protocolos de Stalingrado" que recogen testimonios de primera mano de los soldados soviéticos que combatieron y derrotaron a los nazis en esa ciudad. Ahora han aparecido -bueno, hace unos años, pero ahora han podido ser estudiados en profundidad- y se llega a conclusiones sorprendentes que ponen del revés las teorías académicas del "experto" Beevor. Quien habla de ellos es un académico alemán, Jochen Hellbeck, quien ha hurgado en esos papeles durante 15 años.

Por ejemplo, en lo relativo a las ejecuciones por no combatir. Según esos documentos, fueron 300, y no 13.000, los soldados soviéticos a quienes se les aplicó la pena. Coincidiréis conmigo en que es una diferencia sustancial. Luego alguien miente aquí, y no son los soviéticos. Gran parte de esos documentos fueron recopilados por la Comisión de la Historia de la Segunda Guerra Mundial, que dirigía Isaak Izrailevich, con la pretensión de que todos quienes participaron en esa gesta, la defensa de Stalingrado, fuesen soldados rasos u oficiales, expresasen pensamientos, sentimientos y experiencias de lo que allí ocurrió.

Las conclusiones son sorprendentes, como recogen los documentos. Hellbeck revela que los soldados soviéticos no tenían miedo a los comisarios políticos, al contrario. Dice que éstos "se esforzaron por motivar a los soldados y responder a sus inquietudes para aumentar su moral combativa", que "como comunistas devotos, consideraban que era una desgracia no ser el primero en llevar a los soldados a la batalla" y que, como consecuencia de sus actos, el número de miembros del Partido Comunista ascendió entre los meses de agosto y octubre de 1942 -los más duros de la batalla de Stalingrado- de los 28.500 a los 53.500, "lo cual dice mucho de su labor". Hellbeck ahonda y ahonda en ello y las conclusiones son tajantes y le llevan a dar todo un bofetón a Beevor al afirmar que "el Ejército Rojo era un ejército político". Pero Beevor no está solo, hay muchos otros historiadores, británicos y estadounidenses sobre todo, que insisten en la misma monserga de minimizar la importancia histórica de Stalingrado. Este hatajo de revisionistas históricos ha llegado a decir que "la valentía de los rusos [durante esa guerra] es un mito". De lo que no hablan es de cómo EEUU utilizó a más de 1.000 agentes de inteligencia nazis, expertos en la URSS, como "informantes" después de la II Guerra Mundial, según dicen los propios medios de propaganda estadounidenses.

Pero la verdad es la que es y siempre es revolucionaria. Este hatajo de payasos que van de historiadores no se molestarán en leer los "Protocolos de Stalingrado". Ni falta que hace.

Pero los testimonios que aparecen en ellos son esclarecedores. "El comisario Piotr Molchanov llegó a mi trinchera, en la que estaba casi solo, no veía a nadie a parte de mi vecino y camarada, y me saludó dándome ánimos; eso fue de una enorme importancia para mí porque no me sentí olvidado", dice uno de los soldados. Otro, de la División 38 de Fusileros, cuenta: "el comisario Izer Ayzenberg, recorría las trincheras con su maleta de agitación, como la llamaba. Llevaba folletos y libros, pero también juegos como el ajedrez y el dominó. Si había que hablar de política, se hablaba; si había que jugar, se jugaba. Eso era muy importante y nos daba una gran dosis de moral".

Otro dice que llegó a una posición en la que todos estaban muertos, con la piel y las uñas arrancadas. "A uno le habían quemado la cara y tenía en la sien derecha una herida hecha por una pieza de hierro al rojo vivo. Eso hizo que se acrecentase nuestro odio hacia el enemigo, hacia el invasor". Otro, francotirador, añade: "sólo teníamos ganas de matar alemanes, tantos como nos fuera posible. Cuando maté al primero me sentí muy mal, había matado a un ser humano, pero luego pensé en lo que hacían, en lo que habían hecho por los pueblos y aldeas y ya no tuve piedad. Siempre que podía les disparaba a la cabeza".

Los "Protocolos de Stalingrado" recogen cómo el general soviético Konstantin Rokossovsky ofreció al general alemán Von Paulus una rendición honrosa, pero que se negó a ello a instancias de Hitler. Pero ni siquiera hizo lo que Hitler suponía que iba a hacer, suicidarse.

Así lo cuenta el teniente coronel Leonid Vinokur, el primero en ver a Von Paulus: "se tumbó en la cama en cuanto entré, se quedó tumbado en su abrigo, con la gorra puesta. Tenía una barba incipiente de dos semanas y parecía haber perdido todo valor. La suciedad y los excrementos humanos y quién sabe qué otra cosa, hedían en la estancia. Había dos baños y un letrero en el que se leía que no se autorizaba su uso a los rusos [colaboradores, "hiwis", como despectivamente se les denominaba, apócrifo de la palabra alemana Hilfswillige que significa ayudantes voluntarios]. Se podía haber suicidado, pero tanto él como su equipo decidieron no hacerlo". El general Iván Burmakov, otro de los testigos de ese momento, dice: "eran tan cobardes que no tenían el valor de morir".

Stalingrado será siempre Stalingrado. Con todo lo que significa. En Rusia hay cada vez un mayor movimiento para que esta ciudad recupere su nombre y no sólo unos días al año, como ocurre ahora cuando se conmemora la fecha de la rendición del ejército nazi de Von Paulus.

Alemania se embarca ahora en otra carrera armamentística y agresiva. Debería aprender de la Historia, que no se puede ocultar mucho tiempo y la verdad acaba saliendo a la luz. Y siempre es revolucionaria.

Y si queréis ver una película rusa sobre Stalingrado, diferente y sorprendente, humana, aquí tenéis el enlace. Recomendarla por ahí.

El Lince

La reina de Liliput 

Recordad vuestros años de niñez, volved a releer ese fantástico libro olvidado: "Los viajes de Gulliver". Estamos casi a 300 años de su publicación y hoy se ve de forma clara como una fantástica crítica social de la época, sobre todo de Gran Bretaña y su corte. Recordad Liliput (o Lilliput), ese mundo casi sin preocupaciones diarias, moral, temeroso de dios... O sea, la Unión Europea de hoy. Recordad como los liliputienses se sienten amenazados por la presencia de un gigante que fue amigo y salvador y al que ahora ven como una amenaza... O sea, EEUU y Trump.

El discurso que Trump dio en su toma de posesión ha sentado a cuerno quemado en Alemania. Sí, ha sido un discurso provocador, abiertamente confrontacional (se se puede utilizar esa palabra), deliberadamente proteccionista. Tanto que para alguno de los liliputienses, que hasta ahora habían venido sustentando su tranquilidad en la fuerza del gigante, ha supuesto poco menos que una declaración de guerra. No se atreven a lanzar sus flechitas al gigante, pero sí a criticarle.

Merkel ha hecho durante mucho tiempo manitas con Obama (y la sádica Clinton), han estado mirándose con amor y Obama hizo su última llamada como presidente a Merkel. Un buen tipo que no olvida a su amante, ¡y voy y critico un gesto tan bonito y amoroso! Sonaba como una despedida de alguien que va a morir y pide a su amante que recomponga su vida con su sucesor, como en la Edad Media se hacía con la viuda o prometida del hermano muerto en batalla. El hermano superviviente se casaba con ella por honor. Y Merkel prometió a Obama que sí, que acepta y que "buscará compromisos" con Trump en temas de comercio y gasto militar para que la OTAN no sea obsoleta, como dijo Trump la víspera de su toma de posesión como presidente de EEUU.

Merkel tiene miedo, como el resto de sus amigos liliputienses, aunque haya dicho a Obama que sí que aceptará el cortejo del nuevo gigante, si se produce. Tiene miedo no sólo del gigante, sino de la "ira populista" que se está extendiendo como una mancha de aceite por todo el continente europeo. De forma especial en Francia, Holanda, Italia y en la propia Alemania (la lástima es que la izquierda está desaparecida o es muy débil, y no hablo de los wahabíes seculares -antes llamados progres-). Merkel, como reina de Liliput, dice que hay que volver a hacer que el gigante entre en razón: "creo firmemente que lo mejor para todos nosotros es si trabajamos juntos en base a reglas, valores comunes y acciones conjuntas en el sistema económico internacional, en el sistema de comercio internacional y hacer nuestra contribución a las alianzas militares".

Como en "Juego de tronos", la reina de Liliput está haciendo un llamamiento a sus vasallos para que reúnan sus ejércitos, les armen en condiciones y estén prestos para la guerra. Una guerra que ella liderará, por supuesto, en caso de que el gigante huya del reino. Eso de que "la OTAN está obsoleta" y de que EEUU es quien está sosteniendo ese mamotreto, como dice Trump, no hace más que meter miedo. Y si la reina tiene miedo, la corte tiene miedo y todos los que viven de la corte. Así que hay que meter miedo a la gente para que acuda presurosa a defender a su señora, a sus señores y se aliste -a ser posible cantando- para la guerra. El vasallo principal de la reina de Liliput, el francés Hollande, también ha dicho lo que su reina quiere que diga: "hay que fortalecer la defensa común".

Obama quiso ayudar a los liliputienses y cuando se le pidió que derrotase a la armada del malo, de Rusia, no dudó en hacerlo ayudando a los liliputienses con sanciones, soldaditos y tanques y poniéndolos en las fronteras del malo. Los liliputienses aplaudieron y felicitaron a su gigante. Pero el gigante tiene ahora otra cara, otro nombre y parece que se ha cansado de los liliputienses y está pensando en fugarse de Liliput.

La reina de Liliput tiene miedo, pero va preparando el terreno para la guerra sin levantar mucho polvo para no alertar antes de tiempo. Y así, la reina de Liliput -con la inestimable ayuda de sus vasallos, en este caso los socialdemócratas y los verdes- ha introducido de tapadillo una reforma del Código Penal que ha pasado desapercibida hasta ahora: la derogación del artículo 80 del Código Penal que castigaba con penas de cárcel de entre 10 años y cadena perpetua a quien preparase una guerra de agresión, Y se ha hecho con nocturnidad y alevosía, como lo suele hacer todo la corte, la realeza: se hizo el 1 de enero.

Alemania quiere más espacio de maniobra legal para sus aventuras militares. Hasta hace muy poco tiempo las impedía la Constitución. Ahora no. Quedaba sólo el Código Penal. Ya no existe la última defensa. Cristianodemócratas, socialdemócratas y verdes harán el símbolo de la cruz sobre los cadáveres. Sus votos fueron unánimes. Sólo los díscolos de siempre en Alemania, Die Linke (La Izquierda) osaron votar en contra. Igual es que son ateos y ellos no adoran ni a dios.

Es cada vez más claro que este será el gran tema de la campaña electoral (las elecciones serán en septiembre), y con él tiene bien agarrados a los socialdemócratas y a los verdes (tan progres ellos). La reina de Liliput quiere aparentar fuerza, pero se le nota el miedo aunque se apoye en sus fieles vasallos. Tendrá que echar mano de todos sus recursos, tendrá que ser más rusófoba que lo era, tendrá que ser más populista que los populistas.

Como dijo Jonathan Swift, el autor de "Los viajes de Gulliver", "la ambición suele llevar a las personas a ejecutar los menesteres más viles; por eso, para trepar, se adopta la misma postura que para arrastrarse".

El Lince

La campaña de las tres vertientes

Sigo sin tiempo, por lo que solo voy a esbozar lo que veo como una campaña de tres vertientes que se está desarrollando en Europa para salvar la OTAN en unos momentos en los que con Trump irrumpiendo como un elefante en una cacharrería su futuro es más que inquietante. Así que investigando un poco (que desarrollaré en cuanto tenga tiempo) veo que el miedo está corriendo por la espina dorsal de ese zombi que es la Unión Europea y, en concreto, Alemania.

Ayer Trump dijo que la OTAN es obsoleta. Uno de sus más altos generales dijo que si no es obsoleta, sí necesita una actualización. ¿Qué supone todo ello?

Pues lo que hay es una campaña en tres vertientes que se va a desarrollar a muy corto plazo para que la "opinión pública europea" (?) acepte nuevos gastos militares porque está siendo amenazada desde tres flancos: a) las amenazas internas, que no sólo provienen del "terrorismo islámico" sino del "populismo"; b) la falta de seguridad de Europa, que carece de una estructura militar propia o que no cuenta con el peso suficiente dentro de la OTAN; c) EEUU es incapaz de proteger a Europa de las amenazas externas (léase Rusia).

Las tres vertientes están interrelacionadas entre ellas y son el soporte que se va a desarrollar en este año, crucial para la UE, porque se van a celebrar elecciones en varios países. Y quien está comenzando a desarrollar este peligroso triángulo es Alemania, donde Merkel -una obsesa anticomunista y rusófoba empedernida- está en una situación precaria en estos momentos.

Merkel está avivando el miedo en Alemania hasta extremos poco conocidos. En primer lugar, está dando la vuelta a su inicial justificación de acogida de inmigrantes porque así se favorecía la economía alemana de 2015. Merkel quiere hacer frente a la amenaza que presenta el partido neofascista Alternativa para Alemania, que sigue creciendo. En un intento de contentar a todos, por una parte quiere "controlar y rectificar" la política con los refugiados -sobre todo despúes del atentado de estas navidades- y, por otra, desmarcarse de la APA intentando ilegalizar alguna de sus estructuras, lo que no ha conseguido. Las amenazas internas, reales o imaginarias, proporcionan a Merkel el primer vértice de esta campaña para sembrar el miedo y eliminar el rechazo a los planes militares europeos.

Estos planes incluyen el ataque contra todo tipo de referendos en Europa tras los sonoros fracasos de los Países Bajos (rechazo a la política sobre Ucrania), de Gran Bretaña (Brexit) y de Italia (las reformas de Renzi). Se habla de inseguridad política y económica, que se retrasa la interconectividad de la UE, que se debilita la UE y que eso incentiva la inseguridad, por lo que es necesario no sólo renunciar a esos referendos sino formar un ejército propio que "refuerce y estreche la unidad europea ante los desafíos internos y externos". Este es el segundo vértice.

El tercero es la retórica anti-estadounidense que está comenzando a utilizar Merkel tras el triunfo de Trump y sus planteamientos no sólo sobre Europa (es favorable a que otros sigan el ejemplo del Brexit) sino de la OTAN. Merkel ha acusado a EEUU de "debilitar" a Europa y llamó a la UE (fue el pasado día 13) a "avanzar más rápidamente hacia una Unión de Defensa Europea". ¿De quién? Pues Merkel lo ha dicho de forma clara: preferentemente, de Rusia. Y luego, del llamado Estado Islámico. Por este orden.

La campaña por la militarización de Europa está en marcha. Menos mal que hay alguien que, desde la izquierda, se ha plantado contra ello. Die Linke (La Izquierda) ha pedido públicamente la disolución de la OTAN. Ha dicho que si hay que crear un nuevo órgano de seguridad europeo, que se incluya a Rusia.

Por estos lares, del tema de la OTAN no gusta mucho hablar. La pretendida izquierda está calladita, para no molestar no vaya a ser que pierda su pedigrí de "responsable". Y eso que hay por medio un referéndum en el que se votó por la no pertenencia a la estructura militar de la OTAN. ¿No hablan de conectar con la calle y de representar a la calle? Pues pueden incluir esto.

El Lince

Buenas, malas y regulares noticias

Lo siento, no tengo tiempo para mucho más estos días. Vuelvo de nuevo a Siria.

1.- El ejército sirio y sus aliados, principalmente Hizbulá, han logrado un avance significativo en la cuenca del río Barada, el que surte de agua a los cinco millones de habitantes de Damasco y que ha sido contaminado por la "contra" arrojando diésel y estiércol a sus aguas. Como consecuencia de este hecho, la capital siria lleva casi tres semanas sin agua potable. El avance se ha producido con la toma de la localidad de Ayn Khadra (el recuadro amarillo) y se está combatiendo en la zona de otro pueblo, Ayn Al-Fijah (color vino).

2.- La organización llamada Estado Islámico ha logrado dividir la ciudad de Deir Ezzor, una localidad que lleva resistiendo los asedios de esta organización desde hace cuatro años. La situación se vuelve muy complicada porque con esa división el aeropuerto -a donde llegaba la ayuda, tanto alimenticia como medicinal y armamentística- queda aislado de la ciudad. El ataque que logró la división de la ciudad se produjo después de tres días continuados de ofensiva en los que el ejército sirio ha reconocido la muerte de 25 de sus soldados, mientras que por parte islamista el número de muertos se acerca al centenar. El aeropuerto, a la derecha de la imagen. El bombardeo que EEUU realizó en septiembre del año pasado a las posiciones del gobierno sirio en una de las montañas que protegen la ciudad, causando casi cien bajas entre muertos y heridos, ha sido el detonante que ha dado al llamado Estado Islámico una ventaja estratégica que ha hecho posible ese avance.

3.- En un movimiento sorprendente, los kurdos acaban de anunciar que las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias están dispuestas a dirigirse en ayuda de Deir Ezzor "en cuanto concluyan los objetivos de la segunda fase de la ofensiva contra Raqqa", la considerada "capital" del llamado Estado Islámico. Lo que no anuncian es el tiempo que tardará esa segunda fase en concluir.

El Lince

Fría realidad

Hace mucho tiempo que no hablo de Ucrania y esta página la inicié ante el hartazgo y el hastío por la inacción de la pretendida izquierda con la agresión al Donbás y la nazificación de Ucrania. El mismo payaso español, gurú de los wahabiés seculares (antes llamados "progres"), que filosofa sobre la "revolución siria" y sataniza a Assad y a Putin defendió a los neonazis del Maidán y, también, satanizó a Yanukovich y Putin. Ahora sigue con sus gilipolleces sobre Siria (arropándose con "arabistas"), pero está callado sobre Ucrania. Mejor.

1.- Este invierno está siendo particularmente duro en Ucrania. Los neonazis de Kiev han animado a la población para que haga uso de la leña para calentar las casas debido a que las reservas de gas están en niveles muy bajos. El inventario actual, de la propia junta neonazi que gobierna el país, indica que Ucrania sólo tiene 11'2 millones de metros cúbicos de gas, insuficientes para lo que resta de invierno. Eso ha hecho que la empresa que lo maneja, Naftogaz, haya tenido que realizar una campaña a la población avisando que "no está en condiciones de garantizar ni el tránsito ni un suministro estable de gas a los consumidores". Es decir, que los ucranianos van a tener gas sólo unas ciertas horas al día y tal vez no todos los días de la semana. Se llevan tres semanas de invierno y ya han muerto 40 personas por frío en sus casas, un buen logro de los neonazis.

Supongo que sabéis que Ucrania se niega a pagar a Rusia la deuda contraída por el suministro de gas, que supera los 3.000 millones de dólares, y que por esa razón ya no tiene tantos descuentos en el precio como tenía y que la Unión Europea pretendía presionar a Rusia para que los mantuviese (y eso que la UE mantiene desde hace tres años las sanciones a este país). Incluso el FMI no dudó el saltarse sus propias reglas (con Grecia fue muy duro y muy blando con Ucrania) para conceder un crédito a los neonazis de Kiev con el que pagar algo de esa deuda -las normas del FMI indican que no se pueden conceder nuevos créditos a un país si un acreedor reclama una deuda impagada-. Ni aún así los neonazis pagaron. Eso sí, los oligarcas se han seguido enriqueciendo.

Rusia ya ha dicho que de seguir así las cosas en 2019 se pensará si sigue suministrando gas a Ucrania y si sigue utilizando a este país como ruta de tránsito del gas que vende a Europa. Para esa fecha ya tiene que estar operativo el gasoducto "Corriente Turca", por lo que Ucrania pierde la única baza con que cuenta para chantajear a la UE.

2.- La alternativa al gas en Ucrania es tradicionalmente el carbón que en su mayor parte se extrae del Donbás. Tanto desde Donetsk como desde Luganks se ofertó a la junta neonazi comprar el carbón allí producido, pero los neonazis se negaron. Las dos repúblicas populares, que se rebelaron contra los neonazis tras el Maidán, están recuperando la producción de carbón a los niveles de antes de la guerra. Ante la negativa ucraniana, la mayor parte de ese carbón va para Rusia.

Al mismo tiempo, el Donbás ha puesto en funcionamiento su propia empresa distribuidora de gas, Donbassgaz, por lo que no depende de Ucrania para nada en este aspecto. Un paso más hacia la añorada independencia. El gas y el carbón del Donbás hace que la mayoría de los hogares de Donetsk y Luganks estén más calientes que los de Ucrania y que el precio de esta energía sea la mitad de barata: 42 frente a 83 grivnas. En estos momentos, y a pesar de que continúan los bombardeos y que aún no ha sido posible la reconstrucción total de lo destruido en la guerra, el 60% de las casas de estas dos repúblicas están totalmente acondicionadas para el invierno.

3.- Junto al gas y al carbón, Ucrania también tiene dificultades para la generación de electricidad. La mitad de la que necesita se produce a partir de 16 centrales nucleares que tienen tecnología soviética. Ucrania quiso renunciar a ella y se puso en contacto con Westinghouse para reemplazar a los proveedores rusos, pero la empresa estadounidense se echó finalmente atrás ante el estado de las instalaciones. Ucrania tuvo que volver a negociar con Rusia y el combustible nuclear sigue siendo suministrado por el malo-malísimo de Putin.

4.- La debacle económica de Ucrania es de tal calibre que ni siquiera con los créditos ilegales que le concede el FMI puede salir del pozo. Esto hace que tenga que recurrir a vender sus reservas de oro. El Banco Central de Ucrania acaba de reconocer que el país sólo tiene 23'64 toneladas de oro porque durante los meses de octubre-noviembre-diciembre tuvo que vender 16 toneladas. Lo sarcástico del caso es que la mayor parte de esas reservas fueron compradas por Rusia y China.

5.- Hay algo más que está congelado: las pensiones. Mientras que con el dinero logrado por la venta del oro se está pagando armanento a EEUU y a Alemania, los pensionistas ucranianos (que son 12'2 millones) ven cómo por decisión del gobierno neonazi la pensión media se mantiene en los 1.670 grivnas al mes (56 euros), la misma cantidad que el año pasado. Mal, muy mal lo tienen todos los ucranianos y no sólo los pensionistas puesto que este año 2017 se ha iniciado con una subida del pan del 20% y se anuncia que puede no quedarse ahí la subida sino escalar hasta el 30%, sobre todo si el pan se elabora con harina de trigo sarraceno.

6.- El Ministerio de Educación, que había anunciado una reducción de su presupuesto en un equivalente a los 29 millones de euros, acaba de presentar su nuevo plan de estudios para el curso que viene. En el nuevo currículo escolar la enseñanza de matemáticas, física, química, geografía, informática y literatura se reduce una hora a la semana mientras que esas horas perdidas por estas asignaturas suben para historia (incorporándose una parte sobre "la agresión rusa"), religión y deportes.

Recordad que el pasado mes de septiembre un informe de la ONU reconoció que el 80% de la población de Ucrania estaba "en el umbral de la pobreza". Para huir de ella, en el último año 1'5 millones de ucranianos han solicitado el pasaporte para emigrar. Según la Oficina Internacional de Migraciones, de ellos 330.000 abandonaron el país en 2016 (es decir, casi mil al día) y se dirigieron, por este orden, a Rusia, República Checa, Hungría, Polonia, Italia, Portugal y España.

Como digo siempre, ¡bienvenida, democracia! ¡felicidades, Maidán (y a quienes lo apoyaron)!

El Lince

Sobre un triunfo y la relevancia

Ya que acabo de hablar de China, con las acusaciones que hace EEUU de "espionaje desde hoteles", voy a seguir con este país pero con lo que pasa a nivel interno. Tal vez alguien sepa que se acaban de conmemorar los 123 años del nacimiento de Mao. Desde que murió, el poder (aunque formalmente siga en manos del Partido Comunista) fue haciendo todo lo posible y lo imposible por convertir al fundador de la nueva China en poco más que un icono para vender camisetas. Es un decir: se limitaba a poner los retratos y poco más mientras deshacía con minuciosidad todo lo que Mao había hecho. Unos lo llamaron rectificación, otros modernización y otros a saber.

El caso es que en medio de esta vorágine, la fecha del nacimiento de Mao fue prácticamente desapareciendo de las celebraciones oficiales. Pero el pueblo chino no lo olvidó y siguió, por su cuenta y a veces enfrentándose al poder, conmemorando el natalicio. Al principio fueron solo unos cuantos cientos, luego unos cuantos miles y desde hace cinco años son decenas de miles quienes acuden al pueblo de Shaoshan (ahora tiene unos 100.000 habitantes) para rendir sus respetos a Mao. Al poder, léase a quienes dirigen en la actualidad el PCCh, no le quedó otro remedio que sumarse al homenaje ante la posibilidad de ser superado por las ansias de la población.

Era una expresión simbólica del hartazgo con el capitalismo que hay en una parte de la población china, pequeño si queréis, pero significativo. Han comenzado los despidos masivos de trabajadores en la industria de la siderurgia y del carbón, entre otros sectores productivos -aunque el colchón social de ayuda a los parados es bastante alto- y la posibilidad de que todo ello conlleve una "amenaza de la estabilidad social" que lleve a una "revolucionarización" es bastante alta para el poder. Porque esa "revolucionarización" sería siempre por la izquierda.

El PCCh está preñado en sus altas esferas de neoliberales y también llevan un tiempo intentando "readecuar" los planes de estudio para hacerlos coincidir con los occidentales. Pero aquí toparon con hueso.

La rebelión comenzó en las universidades, que comenzaron a reclamar "Más Marx, menos Occidente" en un movimiento que no ha dejado de crecer y que ya cuenta con una importante victoria. Esta es una foto de la Universidad de Taiyuan, provincia de Shanxi, durante una manifestación en el campus de los "Jóvenes Marxistas" que están proliferando en muchas de ellas.

El gobierno ha dado marcha atrás, si se quiere parcial, en su pretensión de continuar con la occidentalización de los planes educativos. El Ministerio de Educación pretendía una revisión de los libros de texto para la enseñanza primaria y secundaria primando los valores occidentales, sobre todo alabando el "libre mercado". Pero la reacción no sólo de los estudiantes, sino de una parte significativa de los profesores y, sobre todo, de los padres ha hecho que esa reforma no haya llegado a las aulas. Estudiantes, profesores y padres planteaban que lo que tenía que primar en la educación primaria y secundaria eran los valores patrióticos y revolucionarios y el gobierno se la ha tenido que envainar y aceptarlo. Así, el 10 de enero el gobierno anunció una reforma en esta línea.

Uno de los aspectos más sensibles para China es la ocupación japonesa de una parte importante del país durante la II Guerra Mundial y esa fase de la historia prácticamente había desaparecido de los libros de texto. Pues bien, a partir de esta primavera de 2017 todos los libros de texto, hasta el nivel universitario, van a incluir un apartado extenso de esta etapa histórica que durante todo el tiempo que duró, 14 años, desde 1931 a 1945, tuvo una importancia crucial en la derrota del fascismo. El ejército japonés fue muy debilitado por la resistencia china, especialmente la comunista, y eso influyó en las derrotas que sufrió frente a EEUU y otros aliados en Asia.

Aunque, como ocurre con la URSS, no hay datos completos del número de muertos (en la URSS se estima en unos 26 millones), en China se considera que unos 35 millones murieron durante la ocupación japonesa. Solo en la ciudad de Nanjing, y en unas terroríficas seis semanas de diciembre de 1937 y enero de 1938,  murieron 300.000 personas y 20.000 mujeres fueron violadas.

Al igual que pasaba con la ciudad natal de Mao, en muchas ciudades chinas los residentes hacían caso omiso a los poderes locales y celebraban por su cuenta el inicio de la resistencia popular contra los invasores japoneses en fechas muy anteriores a las que se recogían en los libros de texto. Eso venía sucediendo año tras año no sólo en pueblos pequeños sino en ciudades como Shenyang (8 millones de habitantes), donde se podía ver a los coches tocando el claxon cada 18 de septiembre y se oían las sirenas de los colegios y de algunos edificios oficiales. Este año, hasta el ayuntamiento de Shenyang se ha sumado oficialmente a esa fecha.

En China hay un movimiento que no se puede parar, pero sí encauzar. Es lo que está haciendo la actual dirección del PCCh no sólo dando estos pasos, sino yendo un poco más allá. La lucha contra la corrupción y la expulsión de cuadros y militantes por esto y por arribistas se está comenzando a generalizar. Incluso el presidente Xi Jinping utiliza cada vez más algunas frases y referencias maoístas.

También por presión de ciertas universidades, se está revisando el comportamiento de los profesores. En la de Jianzu, en la provincia de Shandong, se ha destituido de su cargo en el PCCh a un profesor -que también era consejero del gobierno de la provincia en materia educativa- y se le ha despedido de la Facultad de Artes por haber publicado un artículo muy crítico con Mao, aprovechando la conmemoración de su nacimiento, siguiendo los parámetros occidentales clásicos: libertad, democracia, etc, etc. Ni qué decir tiene que toda la reacción china, que la hay, ha utilizado todos los canales de que dispone, dentro y fuera de China, para hablar de "ataque a la libertad de expresión" del personaje en cuestión. Los servicios en chino de los medios de propaganda radiofónicos occidentales llevan tres días hablando del asunto (tranquilidad, que esto no es injerencia) y refiriéndose a este personaje como "víctima del comunismo" (sic) pero, no tan curiosamente, no han dedicado ni un segundo a la modificación de los planes de estudio que he mencionado más arriba.

Y es que este personaje en su crítica a Mao dijo: "si hubiese muerto en 1945 nos hubiésemos ahorrado 6 millones de muertos". Esta es la fecha en la que se inició la guerra revolucionaria, una vez derrotado el fascismo japonés, y esos 6 millones son los que se considera murieron en los cuatro años, 1945-1949, que duró hasta que triunfó el Partido Comunista y se instauró la República Popular. Cuando se le requirió por qué no se refería a la ocupación japonesa -Mao, como todo el PCCh, jugó un importante papel en la resistencia- dijo que no era relevante y que él a quien criticaba era a un personaje, Mao, que "había llevado al país a la hambruna".

Como sé que no tenemos costumbre de ver otro cine, os dejo un trozo de una de las películas que en China recuerdan esa masacre. Los cinéfilos dicen que recoge con bastante fidelidad uno de los métodos de violación masiva de mujeres chinas por parte de los japoneses. Sólo con verlo podéis imaginaros lo que ocurrió y que, para los críticos de Mao, en China y fuera de China, no es relevante.

El Lince

Las payasadas comienzan a cansar

Que EEUU se enfanga cada día que pasa un poco más no es una afirmación dicha sin sentido, es que es así. Si pensabais que con la historieta del "espionaje" de Rusia y la supuesta interferencia en las elecciones se acababa todo, errabais. Esta gente no tiene remedio, está loca. La pregunta es ¿hay alguien medianamente cuerdo en los EEUU en estos momentos? Si lo hay, que lo habrá, que levante el dedo porque la situación está llegando a un extremo muy peligroso, aunque siga siendo graciosa y ridícula y ya haya quien se está cansando de las payasadas.

No sólo hay más sanciones contra Rusia, sino que el portavoz del Departamento de Estado ha defendido el hilarante "informe" de la "inteligencia" (?) de EEUU diciendo que no puede ser más conciso ni aportar más datos porque "nadie debe sorprenderse de que las agencias de inteligencia de EEUU mantengan las pruebas secretas con el fin de proteger las fuentes y los métodos" (sic).

Los rusos, que hasta ahora se habían limitado a carcajearse de todo esto, están empezando a mostrar su hartura. Pero no son los únicos.

Veréis, como esta historieta (con superhéroes) vende muy bien, en EEUU siguen con las secuelas y ahora se ha acusado a China de usar dos hoteles como "centros de espionaje cibernético" contra EEUU.

Si con las acusaciones contra Rusia eran la NSA, la CIA, el FBI, Supermán y algún otro superhéroe los protagonistas, ahora llega el turno de la Inteligencia Militar del Pentágono, el Capitán América y otros superhéroes acusando a una unidad del Ejército Popular de Liberación (a la que denominan Grupo 4 o Destacamento 4, indistintamente) de utilizar un hotel en Jintang y otro en Beijing para sus actividades cibernéticas contra EEUU.

Dicen que "el Destacamento 4 del Ejército Popular de Liberación es considerado una de las agencias de espionaje más amenazadoras de China debido a su dedicación a la guerra de alta inteligencia y de alta tecnología", que "sus capacidades incluyen la interrupción de las comunicaciones enemigas, navegación y satélites"y que el uso de los hoteles "parece estar siguiendo la intención estratégica de ocultar su actividad" contra EEUU.

Como con Rusia, no se dice por qué y cómo han sido utilizados esos hoteles, si por entero, si por plantas, si alguna habitación, la lavandería (que en las películas siempre está relacionada con chinos) o el cuarto de calderas. Pero como esos hoteles están en China, a ver quién espía a quién.

No es la primera vez que EEUU acusa a China de lo que él hace habitualmente. Ya en 2014 el Departamento de Justicia acusó al EPL de ataques informáticos a empresas estadounidenses y del hackeo (este anglicismo ya está reconocido en castellano) masivo de 21'5 millones de registros de trabajadores de la administración estadounidense en estos dos años, "en especial los que tienen acceso a la información secreta y los encargados de la gestión de los ordenadores del gobierno".

Desde luego, si fuese así, tanto rusos como chinos han encontrado en EEUU un verdadero queso emmental, lleno de agujeros y muy sabroso para comer.

Tal vez los chinos no tengan tanto humor, pero lo cierto es que no les ha hecho ni pizca de gracia la acusación. Así que han respondido diciendo que es EEUU quien tiene que dar explicaciones sobre todas sus campañas para espiar y derrocar a gobiernos extranjeros desde que inició esas prácticas en 1949 con la propia China tras el triunfo de Mao.

Los chinos hablan de ellos, pero la injerencia estadounidense en el mundo es muy anterior. Ya en la Cuba colonial española lo hicieron y eso fue el siglo XIX. La historia injerencista de EEUU en Cuba parte de 1823, que ya es decir. Así que, sumando, Cuba lleva casi 200 años haciendo frente a la injerencia de EEUU, unas veces con más suerte que otras. Supongo que no hará falta recordar los últimos 60 años, que son los que acaba de cumplir la Revolución que encabezó Fidel Castro.

China dice también que EEUU tiene que explicar el programa PRISM que, como reveló Edward Snowden en 2013, es el nombre en clave del programa que utiliza la NSA para tener acceso a todas las comunicaciones de Facebook, Yahoo, Google, Apple, Microsoft y Verizon. Todos los correos electrónicos, registros, tráfico, archivos, etc. de estas y otras empresas son controlados por el espionaje estadounidense, según Snowden, a través no sólo del PRISM sino de otros instrumentos y programas de espionaje. Y el espionaje se realizó, y seguro que se sigue haciendo, no sólo a gobiernos enemigos, sino a los amigos y vasallos. Y esta panda de locos son los que gobiernan EEUU y quienes se consideran a sí mismos "el país imprescindible".

Acusaciones como esta de los hoteles espías ya comienzan a colmar el vaso de la histórica paciencia china que ha amenazado, más que advertido, a EEUU, y al propio Trump, con "cerrar todo espacio para la negociación" si sigue adelante con estas ridículas estupideces o con políticas como la de negar el concepto de "una sola China", en referencia al apoyo de Trump a Taiwán.

El Lince

Siguiendo con los payasos

No os riáis. Lo que vais a leer es una reproducción fiel de lo que las principales agencias de "inteligencia" de EEUU han investigado (?) sobre las supuestas actividades rusas en ese país. Los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) han reproducido lo que el sistema quiere que se reproduzca, pero como soy un poco curioso y, además, la historia ha pillado en fin de semana he tenido tiempo para leerme los 25 folios del informe. No lleva mucho tiempo y es bastante hilarante, al estilo de la historia del cocinero de Putin sancionado.

El informe del FBI, la CIA, la NSA (sólo falta Supermán o cualquier otro superhéroe) dice:
1.- Putin ordenó personalmente la interferencia en las elecciones "cuando apareció" en las encuestas que la sádica Hillary Clinton podía ganar las elecciones. ¡Mira que es malo malísimo este tío!
2.- Lo "podría haber hecho" (sic) por varias razones:
a) Vengar la divulgación de los Papeles de Panamá.
b) Vengar el supuesto dopaje olímpico de los atletas rusos.
c) Vengar la "supuesta injerencia" (sic) de EEUU en la elección presidencial rusa de 2011. ¡Huy, huy, huy!
d) Vengar los comentarios despectivos de la sádica Hillary Clinton sobre él al compararle con Hitler.
e) Una clara preferencia por Trump.
f) Influir en la política exterior de EEUU para que "Trump coopere con Rusia en la derrota" (sic) del llamado Estado Islámico.
g) La expectativa de que Trump se parezca al italiano Berlusconi y al alemán Schoreder, "los líderes políticos occidentales más dispuestos a tratar con Rusia" (sic).
h) "Debilitar la confianza pública en el proceso democrático de EEUU" (sic).
i) "Socavar el liberalismo occidental en su conjunto" (sic).

Que os veo. Ya os he dicho que no os riáis, que esto es muy serio. Tan serio como que en la práctica, la mayor parte del informe consiste en un análisis de los métodos de trabajo de Russia Today y de Sputnik. Seguro que eso no lo han dicho los medios de propaganda.

Para la "inteligencia" de EEUU (?) el canal de televisión RT se ha convertido en la bicha que hay que combatir como sea y eliminar, no vaya a ser que saque los colores a la CNN y a otras emisoras, muy democráticas ellas. ¿Y por qué? Pues por esto que aparece en el informe de la "inteligencia" (?) de EEUU y que tampoco habréis visto en los medios de propaganda.

Resulta que RT tiene más seguidores que los medios "democráticos", a excepción de Facebook y Twitter (dos cosas que yo no tengo, mi tiempo lo pierdo donde me da la gana, pero no en ellos). ¿Os sorprende?

Pues si es así, más lo tiene que hacer el conocer que el informe de la "inteligencia" (?) de EEUU carece de más detalles y que no proporciona ninguna información técnica que fundamente el espionaje o la culpabilidad de Rusia. En ningún momento de las 25 páginas se dice que la supuesta interferencia de Rusia fue decisiva en el resultado de las elecciones, pero eso es lo de menos. El objetivo principal del mismo es demonizar -¡otra vez, y van...! a Putin (y a Rusia) y colocar a Trump ante la tesitura de tener que lidiar con la "opinión pública" (?) si realmente trata de normalizar las relaciones entre los dos países.

EEUU es claramente el hazmerreir del mundo en estos momentos. Como payaso no tiene precio, incluyendo a sus agencias de "inteligencia" (?) aunque una de ellas, la NSA, ha tenido algo de decencia al reconocer que tiene una "confianza moderada" en las conclusiones del informe.

Estamos en 2017, el año en que se cumple el centenario de la Revolución de Octubre en Rusia. Nada sería más bonito que constatar que este 2017 EEUU se hunde, aún más, en la mierda.

El Lince

La culpa es del cocinero

Obama se va y lo hace no sólo derrotado en Siria (y algo menos en Ucrania) sino haciendo el ridículo. Si por hacer el payaso te dan el Nobel, como hicieron con Obama dándole el de la Paz -y ya he dicho que yo sólo respeto a dos personas, el vietnamita Le Duc Tho, que le rechazó, y el francés Jean Paul Sartre, que hizo lo mismo con el de Literatura- echo mucho de menos que no se lo diesen a quien realmente se lo merecía: Charlie Rivel.

Charlie Rivel era el nombre artístico del payaso más grande que haya dado la historia del circo, era catalán (su nombre real era Josep Andreu), de padre catalán y madre francesa, y revolucionó el género y por esa razón es uno de los personajes centrales de una película entrañable, "Payasos", del cineasta italiano Federico Fellini.

Obama no le llega a Charlie Rivel ni a la altura de los zapatos haciendo el payaso. Pero Obama es Premio Nobel y Charlie Rivel no.

Supongo que sabéis que Obama está haciendo lo posible y lo imposible por torpededar la presidencia de Trump en varias cuestiones, entre ellas en la hipotética normalización de relaciones con Rusia. Para ello no sólo ha expulsado de EEUU a 35 supuestos espías rusos por su supuesta participación en la debacle electoral del Partido Demócrata y en evitar la presidencia de la sádica Hillary Clinton, sino que unos días antes, de tapadillo y coincidiendo con los actos de homenaje a Fidel Castro en Cuba -algo de lo que estuvo pendiente el mundo- anunció que iba a aprobar un nuevo paquete de sanciones económicas a Rusia.

Esto es importante porque una vez aprobadas son el Congreso y el Senado de EEUU quienes tienen que decidir si se mantienen o se levantan, no es una decisión presidencial como sí lo es imponerlas. Y aquí está el caramelo envenenado que Obama deja a Trump porque el nuevo presidente está enfrentado a una parte considerable de su propio partido, el Republicano, y no va a ser fácil ni que se levanten ni que se suavicen (ahí está como ejemplo el anacrónico y fascista John McCain, impulsor y favorecedor de todo lo que huela a anti-Rusia, que no sólo se ha reunido con los "rebeldes" libios, sino con los sirios -¡tomad nota, wahabíes seculares seguidores del personaje infumable que, filosofando, también anda haciendo el payaso una y otra vez defendiendo no sólo a la OTAN en Libia sino a la "revolución siria" y a los nazis del Maidán!-, y con los ucranianos, como acaba de hacer estas navidades en un gesto de apoyo "a quienes combaten la agresión rusa").

McCain es lo más rancio del Partido Republicano, mucho más que lo que se pueda pensar de Trump, y tiene junto a él a una parte importante de los senadores republicanos que, en el caso de Rusia, cuentan con el apoyo incondicional de los demócratas. Este es el verdadero escollo que tiene Trump para levantar las sanciones a Rusia.

Pero Obama, aunque sea un payaso, no hizo las cosas porque sí. Lo hizo en un contexto muy concreto que también pasó desapercibido para quienes se entretienen perdiendo el tiempo con lo que dicen los medios de propaganda (antes llamados de comunicación). Obama lo hizo porque cuatro días después de que falleciese Fidel Castro el Fondo Monetario Internacional hizo público un informe de una inusual franqueza: decía que las sanciones no están afectando a Rusia como se esperaba.

Ese informe era del 29 de noviembre (Fidel murió el 25 de ese mes) y el FMI decía, en síntesis, tres cosas:
- La economía de Rusia ha absorbido los choques del petróleo y las sanciones.
- Hay señales de recuperación incipiente.
- Para 2017 se prevé una expansión de la economía del 1'1% aunque este 2016 todavía se cierra con una contracción del 0'6%.

El FMI reconocía lo obvio por dos razones de peso: la primera, porque Rusia ha superado a Arabia Saudita como el primer productor de petróleo del mundo.

En estos momentos Rusia está en unos niveles de producción que no se tenían desde 1987, cuando todavía existía la URSS. La presidencia de Yeltsin tuvo como principal objetivo la destrucción de la principal fuente de riqueza de Rusia, el petróleo y el gas. Los oligarcas pro-occidentales entraron a saco en este sector y casi consiguen hacerse con él. Pero entonces, en el año 2000, Putin fue elegido presidente y paró todo el tinglado deshaciéndose de estos oligarcas. Desde entonces Putin es la bicha de Occidente, de EEUU en particular. El petróleo y el gas siguen en manos del Estado (aunque una pequeña parte de la principal empresa petrolera se ha privatizado, dando entrada a Qatar, más por razones de goestrategia política que por necesidad) y eso ha permitido a Rusia resistir, mucho mejor de lo que Occidente esperaba, las sanciones que fueron dirigidas, precisamente, hacia este sector.

Obama tenía los pelos de punta cuando constató que en estos momentos Rusia es el principal país petrolero, con un bombeo diario de 11'21 millones de barriles.

Porque si espectacular es el gráfico del petróleo, el del gas no le va a la zaga. Esta es la segunda razón del informe inusual, por su franqueza, del FMI.

Os recuerdo que la razón principal de la guerra en Siria está directamente relacionada con el gas y la pretensión occidental de reducir o eliminar la dependencia europea respecto al gas ruso, lo que también está relacionado con la guerra en el Donbáss ucraniano. Rusia ha producido en 2016 la friolera de 419.000 millones de metros cúbicos de gas, aumentando el 2'7% la producción del año anterior. De toda esa producción, la parte del león va para la Unión Europea, con 179.000 millones de metros cúbicos, y luego a China.

Así que había que hacer lo posible y lo imposible para pararlo. Y a lo que se ha recurrido es a poner puertas al campo, a ver si alguien pasa por ellas. Reconocer que nos hemos equivocado, nunca. Somos "la nación indispensable" (Obama dixit) y "la nación imprescindible" (Clinton dixit) pese a todas las evidencias de que el mundo ya no va por ese camino. Y ¿qué hacer? Pues lo de siempre, más sanciones.

EEUU lo llamó "actualización" de las sanciones ya impuestas desde 2014 y si las anunció en los actos de homenaje a Fidel, decidió aprobarlas, curiosamente, el mismo día en que Rusia, Turquía e Irán se reunían en Moscú para ponerse de acuerdo sobre Siria. Un torpe acto de venganza por su colosal derrota en Siria.

Leer las sanciones es de risa, de ahí que haya comenzado con lo del payaso. Porque resulta que entre las nuevas sanciones aparece un personaje llamado Yevgeny Prigozhin. ¿Es un pájaro, un avión, un financiero, un general, un...? No, ni mucho menos. Este hombre es... ¡el cocinero de Putin! 

Podéis imaginaros las carcajadas que se han oído en Moscú y el estilo de las sanciones que se imponen a diestro y siniestro desde Occidente contra cualquier gobierno en cualquier parte del mundo. De aquí he sacado la historia, que tiene mucha guasa.

Siguiendo el hilo, me voy a un medio de propaganda estadounidense, The Wall Street Journal, que pasa por ser "serio" -es que no puedo aguantar la risa- y leo que se ha sancionado a este hombre "por ser el soporte financiero de la propaganda prorrusa en EEUU". ¡Toma ya!

Sigo leyendo que "es dueño de una empresa de catering que tiene extensas relaciones comerciales con el Ministerio de Defensa de Rusia", que es "dueño de una cadena de restaurantes de comida rápida llamados Blindonalts, especializados en tortitas y mini-pasteles rellenos de mermelada, carne o patatas" y que en virtud de este nuevo paquete de sanciones, "tiene prohibido realizar negocios con individuos u organizaciones en EEUU".

EEUU no se puede humillar más a sí mismo en estos momentos. La moribunda Unión Europea, ese zombi que se resiste a morir, matando y comiéndose a sus propios integrantes (como está pasando en Grecia con la sanidad, por ejemplo), se ha sumado a estas nuevas sanciones, también haciendo el ridículo.

Mientras EEUU y sus vasallos andan por ahí haciendo el payaso, sin la menor gracia, Rusia sigue sumando apoyos en su progresivo camino hacia la reducción de la influencia occidental en el mundo en todos los aspectos. Por ejemplo, logrando que la OPEP alcanzase un acuerdo histórico: reducir la producción de petróleo. No fue fácil, pero hubo un factor que medió para ello y con su mediación se logró el acuerdo. Ese factor fue Putin, quien se involucró personalmente y logró convencer a los dos mayores antagonistas: Arabia Saudita e Irán.

Desde que se alcanzó este acuerdo el precio del petróleo ha subido 3 dólares por barril (de 53 a 56) y eso es una de las razones por las que el FMI anuncia que la economía de Rusia derrotará definitivamente las sanciones este año, 2017, con ese crecimiento del 1'1% después de tres años de recesión. La OPEP y Rusia, que no es miembro, pero que se suma al acuerdo, quieren que el petróleo no baje de los 50 dólares el barril aunque si todo el mundo cumple lo acordado el precio se situará alrededor de los 60 dólares y ese camino lleva. El presupuesto aprobado por Rusia para este 2017 parte de la base de que el precio del barril de petróleo rondará esa cifra, los 60 dólares, por lo que tanto EEUU como la UE no sólo han hecho el payaso, sino que se han disparado en la cabeza.

El Lince

Errores de cálculo (y IV)

Termino con esta pequeña serie sobre Siria tras la derrota estratégica que ha supuesto para los patrocinadores de la "contra" moderadamente extremista o extremistamente moderada. Y lo voy a hacer con un pequeño repaso por los medios de propaganda árabes -los occidentales no me interesan mucho- y cómo han recogido no sólo el hecho, sino el cambio geopolítico que se está produciendo en sus respectivos países como os dije en la entrega anterior, "la retirada qatarí".

Por una parte, los medios de propaganda árabe de obediencia saudita han tratado de minimizar la victoria del gobierno sirio y sus aliados pero como no se puede tapar el sol con el dedo tienen que reconocer que es consecuencia de "graves errores de cálculo" de sus patrocinados al no tener en cuenta la disposición de Rusia e Irán (y Hizbulá) de apoyar al gobierno sirio mientras que sobreestimaron a EEUU, Europa y los países árabes, así como las "disensiones, intrigas y conspiraciones" entre las diferentes organizaciones que componen la "contra". No falta la crítica a Occidente por "abandonar a los combatientes revolucionarios" y a Turquía por la "traición" que habría cometido al acercarse a Rusia. Esta es, en síntesis la postura del principal medio saudita, Al Sharq Al Awsat.

Pero este medio de propaganda se edita en Londres, por lo que las críticas no tienen la profundidad que tienen las de otro que sí se edita en Arabia Saudita, Okaz, que mete el dedo en ojo de la "contra" afirmando que su fracaso en los barrios orientales de Alepo se ha debido, además, a que "los dirigentes [de la "contra"] viven muy bien en hoteles de lujo fuera de Siria" y que consideran a los países del Golfo, como Arabia Saudita, como "una cartera que llena sus bolsillos de oro". Este discurso, que no sólo aparece en este medio, se justifica a nivel interno para que la población comience a aceptar el giro táctico que está dando Arabia Saudita aceptando el cese de hostilidades alcanzado con la mediación de Rusia y Turquía en unos momentos, además, en que las finanzas sauditas van de mal en peor.

La crítica a una "oposición que hace unos años tenía el control de las principales ciudades de Siria" y que ahora se ve reducida a unas pocas zonas sin relevancia estratégica se mezcla con otra crítica demoledora que no suele aparecer en los sesudos análisis de todos aquellos que, desde la pretendida izquierda, hacen sobre la "revolución siria". Porque estos medios de propaganda, que no hay que olvidar que pertenecen a los países que han financiado, apoyado políticamente y suministrado armas a la "contra", añaden que "no ha sido capaz de demostrar que puede gobernar con eficacia los territorios que ocupan" y eso, lógicamente, "ha sido rentabilizado por el régimen". No iba muy descaminado cuando hablé de uno de esos aspectos, el judicial, en la entrega que titulé "Bienvenidos a Idlib".

En esta línea, ya hay quien está apuntando que en esta situación, y a la espera de lo que ocurra con el cese de hostilidades, podríamos estar ante la "somalización de Siria", es decir, grupos vinculados a señores de la guerra que controlan una ciudad o un pequeño territorio pero sin la menor posibilidad de articular una estrategia global. Luego la conclusión, aunque se resisten a reconocerlo, es muy simple: los países patrocinadores de la "contra" han perdido y Assad (con el inestimable apoyo de Rusia y sus aliados) ha ganado.

Así lo reconoce un medio de propaganda antaño de referencia y ahora condenado a la irrelevancia, Al Quds Al Arabi. Este fue durante mucho tiempo el medio de referencia para los wahabíes seculares (antes llamados "progres) y ahora convertido en otro más del montón precisamente por el sectarismo al que se ha abonado. Pero en este giro que se está dando en todo Oriente Próximo, re-adecuándose al nuevo panorama, estas críticas no están de más.

Hasta en el minúsculo Bahrein aparecen este tipo de críticas y, curiosamente, no hay excesivas críticas al plan de cese de hostilidades. Si Qatar ha iniciado una retirada estratégica de Siria y Arabia Saudita una retirada táctica, Barhein (un país gobernado por la minoría sunní) acaba de dar otro paso en ese sentido. Hablando de "evitar los errores de cálculo del pasado" en su política exterior acaba de anunciar un "reforzamiento de la relación con Turquía".

Este anuncio es importante porque Barhein (el 80% de su población es shií) considera que su estabilidad está amenazada por Irán y acusa regularmente a Teherán de patrocinar a la oposición shií. El acercamiento de Barhein a Turquía va a servir para establecer un puente de comunicación con Irán, porque Turquía e Irán han profundizado sus lazos económicos recientemente y, además, los dos países, junto con Rusia, son quienes están promoviendo un hipotético acuerdo de paz en Siria con las conversaciones que están previstas en Kazajstán.

El nuevo pivote geopolítico en la zona es ahora Turquía, y eso aparece también en los medios de propaganda árabes aunque el primer país que ha dado el paso para reconocerlo es Barhein.

La victoria del gobierno sirio en Alepo está provocando movimientos tectónicos en todo Oriente Próximo, aunque el orden geopolítico en esta zona sea aún inestable y bastante fluido. Todo el mundo se está reposicionando y veremos pronto los primeros resultados tangibles de ello. Como no me canso de repetir, olvidaos de todo lo que conocéis de Oriente Próximo porque está empezando a ser ya historia antigua.

Sobre el cese de hostilidades un apunte: los grupos que lo firmaron están bajo la tutela de Turquía, hay alguno de ellos que lo está de Qatar y el resto -que no firmaron- de Arabia Saudita y Occidente. Este resto es el que se está resistiendo a que el cese de hostilidades cuaje, por lo que estamos ante un cese parcial de hostilidades. Tengo la impresión que lo que se pretende es que las conversaciones de Astaná queden mermadas porque toda esta gente (sauditas, occidentales y la parte de la "contra" que patrocinan) quiere volver al formato de las conversaciones de Ginebra donde ellos pueden tener algún tipo de influencia, que no tendrán en absoluto en Astaná.

Estamos en un impás, en una especie de pausa a la espera de la presidencia de Trump y si normaliza o no sus relaciones con Rusia. Si es así, el tema de Siria ya estará definitivamente encaminado.

P.D.- La historia de los soldados rusos con el emblema de Hizbulá en sus uniformes no ha sido ni confirmada ni negada ni por Rusia ni por Hizbulá, o al menos yo no lo he visto. Sí los vídeos donde aparecen y que tendrían una finalidad muy clara: al igual que hace unos meses se vio a los soldados de EEUU con los emblemas de las YPG, ahora tenemos la contrapartida. Son mensajes muy claros lanzados al exterior, sobre quién y cómo se apoya a ciertas organizaciones y la importancia que tienen en estos momentos. Os recuerdo que no hace mucho hubo una confirmación oficial por parte de Rusia de sus acuerdos con Hizbulá, por lo que si es cierto sería un paso más en esa colaboración. Un dato: los medios de propaganda israelíes lo han reflejado, pero sin darlo mucha importancia, al contrario de cómo abordaron los acuerdos mencionados y la exhibición militar de unos días antes.

El Lince