jueves, 31 de agosto de 2017

Derrota, pero no del todo

Ha sido la de EEUU y el régimen fascista de Israel en la ONU hoy. Se ha votado en el Consejo de Seguridad la resolución que os anuncié hace unos días sobre la ampliación del mandato de las llamadas "fuerzas de paz" de la ONU en el sur de Líbano. Fue presentada por EEUU y el régimen fascista de Israel la misma semana en la que Hizbulá logró la victoria sobre la "contra" siria en la zona libanesa de Jarod Arsal.

EEUU había dicho que iba a "imponer" (sic) una nueva resolución en la que las Fuerzas de Paz en el Sur de Líbano (10.500 soldados) tuviesen potestad de "ampliar su misión e investigar las violaciones de Hizbulá en el área fronteriza con Israel". No ha podido hacerlo (del todo).

EEUU y el régimen fascista de Israel han estado presionando, amenazando, intentando comprar votos y conciencias. Han fracasado (aunque no del todo).

Lo que querían era:

1.- Que el grueso de los 10.500 soldados fuese proporcionado por Francia e Italia (dos vasallos de EEUU e Israel). Estos días habían acusado al actual general al mando de la FINUL, un irlandés, de ser "demasiado conciliador" con Hizbulá. Por lo tanto, había que poner al frente de las fuerzas a un vasallo de confianza. Hasta la llegada de este general irlandés, el mando se rotaba entre Francia, Italia y el Estado español (España, para otras latitudes). Nadie se pregunta por qué no hay generales no occidentales al mando de estas fuerzas, por ejemplo. La respuesta es muy sencilla: no hay que disgustar al régimen fascista de Israel.

2.- Que la ampliación de ese mandato implicase que la FINUL podía entrar en casas y locales para hacer redadas "en busca de armas de Hizbulá", considerada una "fuerza ilegal" (no hay que olvidar que EEUU y sus vasallos europeos consideran a la organización político-militar libanesa como "terrorista"). Es decir, que la FINUL no tendría que comunicar previamente sus movimientos al ejército libanés, como ocurre ahora, ni coordinar sus movimientos ni mantener patrullas conjuntas, como ocurre ahora.

Pero resulta que Francia e Italia han visto las orejas al lobo desde el año 2006 en que están allí en virtud del cese de hostilidades al que se llegó tras la victoria de Hizbulá sobre el, hasta entonces, "invencible" ejército sionista. El sur de Líbano es zona de Hizbulá y en más de una ocasión, y de dos, y de tres, la población se ha enfrentado a esas tropas -dificultando sus movimientos, boicoteando sus relaciones con ellos, incluso reteniendo a algunos soldados- y un aumento de sus competencias haría imposible su patrullaje rutinario. Hizbulá es omnipresente en el Sur libanés, hace y deshace. Como franceses e italianos saben qué está pasando allí, advirtieron a EEUU y al régimen fascista de Israel que una resolución como la que pretendían que se aprobase conllevaría "un aumento de los malentendidos con la población", una relación que ya es difícil "aunque se ha trabajado mucho para establecer una relación normal con la población y sus representantes".

Para que veáis la hipocresía occidental, y sus famosos valores, resulta que Hizbulá es "terrorista" pero allí los soldaditos occidentales, amparados en la gorra azul de la ONU, no tienen reparos en tener una relación normal con la población y sus representantes. Todos los representantes de pueblos y comunidades cuentan con el visto bueno de Hizbulá, pertenezcan o no a la organización.

Total, que Francia dijo que no a la resolución tal como estaba redactada y EEUU y el régimen fascista de Israel la tuvieron que dulcificar hasta dejarla casi irreconocible. Casi.

Pero es que, además, Rusia dijo que nada de nada. Hizbulá es su aliado en Siria, ha establecido acuerdos con esta organización político-militar y no iba a dejar hacer para que se debilitase a su aliado. Rusia dijo que vetaría la resolución si lo que se proponía era una modificación "sustancial" de las normas por las que se rige ahora la FINUL. Estamos en lo que os he dicho estos días, que Rusia y China no quieren un enfrentamiento abierto con EEUU y lo que pretenden es poco menos que ir llenando el vacío que deja en geopolítica su constante pérdida de hegemonía para ir llenando ellos ese vacío, pero sin grandes cambios, como si no quisiesen molestar.

La resolución se modificó incorporando un único párrafo a la misión actual: "la FINUL debe velar porque las zonas en que se despliegan sus fuerzas no se utilicen para actividades hostiles de ningún tipo".

Así que todos contentos. Ha sido votada por unanimidad y todos reclaman su cachito de victoria: EEUU porque, dice, "hay un mayor enfoque en los esfuerzos de la micilia chiíta respaldada por Irán". El régimen fascista de Israel porque "obliga a la FINUL a tener los ojos abiertos y a tomar medidas crecientes contra Hizbulá". Líbano, porque "los países que participan en la misión son conscientes de la situación en el sur". Rusia, porque no ha habido ninguna "modificación sustancial".

Hizbulá no ha dicho nada (nunca lo dice a este respecto) pero también puede darse por satisfecho porque no se ha transformado a la FINUL en una fuerza "de fuerza", valga la redundancia, y no se le permite ir a su aire y sin coordinación previa con el ejército libanés. Y el ejército libanés, como se acaba de demostrar en Jarod Arsal y otra parte del país (Qalamún) que estaba en manos del llamado Estado Islámico, depende de Hizbulá puesto que ha sido esta organización la que ha logrado una victoria doble: contra la "contra" siria y contra el llamado EI, aunque aquí han combatido y coordinado movimientos de forma conjunta el ejército libanés, el sirio y la propia organización político-militar.


Una muestra de cómo se ha recibido en Líbano la liberación completa de su territorio. Es lo que Occidente, con todos sus valores, desprecia: al pueblo. Por eso sigue considerando a Hizbulá "organización terrorista". Mirad bien esta foto porque Hizbulá es una organización shíi (chiíta, para entendernos).


EEUU y el régimen fascista de Israel han sufrido una derrota, aunque no del todo. Se les ha permitido salvar la cara.

¿Y China? Callada, siguiendo en este caso la estela que marca Rusia. En Corea del Norte se invierten los términos entre ambos: China manda, Rusia sigue su estela (por ahora).

El Lince

martes, 29 de agosto de 2017

Respuesta apropiada

De nuevo toda la maquinaria propagandística se ha lanzado contra Corea del Norte (República Popular Democrática) porque ha lanzado un misil que ha sobrevolado Japón. Lo que no dicen es que lo ha hecho seis después de que EEUU y Corea del Sur realizasen un ejercicio militar (en las maniobras que están haciendo, a gran escala, desde el día 21 y que tendrían que terminar el 31 de este mes) en el que simulaban "la eliminación del liderazgo norcoreano" (sic). Este es el vídeo oficial del "ejercicio" en el que se dice "la Fuerza Aérea de la República de Corea (ROKAF) reafirmó la capacidad de reacción para arrasar el liderazgo del enemigo en caso de emergencia".


EEUU y Corea del Sur lanzaron sus bombas en la simulación de eliminar el "liderazgo norcoreano" el pasado jueves, día 24, en el marco de esas maniobras como ha reconocido la Agencia para el Desarrollo de la Defensa de Corea del Sur. Corea del Norte (República Popular Democrática) ha respondido seis días más tarde. Al mismo tiempo, Corea del Sur ha respondido a Corea del Norte con otro lanzamiento de misiles que, dice, es mucho más exacto y certero que los norcoreanos.


Aquí todo el mundo muestra músculo, pero Corea del Norte es mala y el resto no. Las maniobras de EEUU y Corea del Sur son "defensivas", pero las pruebas de misiles de Corea del Norte no. Supongo que pilláis lo que está pasando. Cuando hace unos días la prueba fue de tres misiles de alcance más pequeño, se rieron diciendo que dos de ellos habían fallado. Ahora ya no hay risas.

Junto a las maniobras, estaba previsto que el ministro de Defensa surcoreano hiciese una visita a Washington entre hoy, martes, y el próximo sábado. Este tipo, Song Young-moo ya está allí y ha tenido que acelerar el programa para reunirse con el Secretario de Defensa, James Mattis, en vista de la respuesta norcoreana.

¿Por qué la sorpresa entonces? Porque todo el mundo está acostumbrado a achantarse ante el poderío militar estadounidense. Pero ya dije que Corea del Norte no. Corea del Norte ha aceptado el desafío del matón. Puede que pierda, pero no está rehuyendo la pelea.

El mensaje es claro: llegamos donde decimos. Se afirmó que podían llegar a Guam y lo han demostrado aunque hayan lanzado el misil en la dirección opuesta. Han dicho que las bases de EEUU en Japón y en Corea del Sur serían un objetivo si Corea del Norte es atacada y lo han demostrado.



El mensaje es claro, también, para China y Rusia: a ver qué hacéis ahora en la ONU. Su crítica contra ellos fue tan dura como certera. China y Rusia están ahora en un brete. O vuelven a claudicar ante EEUU o plantan definitivamente cara. Si claudican otra vez, toda su fanfarria de un Nuevo Orden Mundial (o Multilateral, como les gusta decir) habrá pasado a la historia de forma definitiva. Si plantan cara, demostrarán que son otra cosa diferente de lo que critican a Occidente y, de forma especial, a EEUU.

Por el momento, China ha vuelto a protestar por las dos cosas pero ha hecho más hincapié en que EEUU y Corea del Sur "respeten los intereses y preocupaciones de seguridad de China y de otros países de la región y que detengan el despliegue del sistema de defensa antimisiles THAAD".

Por primera vez desde que el 5 de agosto se aprobaron, con el voto ruso y chino, las sanciones en el CSONU, la crítica china hacia EEUU se endurece: "teniendo en cuenta la actual situación de tensión, este ejercicio regular [las maniobras del 21 al 31 de este mes] es tan peligroso como bailar en el borde de un acantilado, ya que el más mínimo error servirá para escalar las tensiones. Pero esto es exactamente lo que EEUU quiere, ya que una península turbulenta está en línea con sus intereses fundamentales. Mantener la situación de la península en un nivel caótico, pero controlable, es la única manera en que EEUU puede asegurar que Corea del Sur y Japón continúen siendo militarmente dependientes y dispuestos a seguir su línea".

China habla de "punto de inflexión" por lo que es imperioso iniciar conversaciones de paz.

Rusia ha ido un poco más allá: "podemos esperar nuevos pasos de EEUU y otros países hacia el fortalecimiento del régimen de sanciones, pero eso no resolverá los problemas ya que es obvio que el recurso de las sanciones como presión a la RPDC se ha agotado. Ya no es posible adoptar resoluciones en el CSONU que no contengan una indicación clara de que no puede haber una solución militar al problema, sino política".

Palabras bonitas, solo falta que pasen de las palabras a los hechos. Parece que el misil norcoreano ha actuado como su despertador. ¿O no? En cualquier caso, ha sido una respuesta apropiada para todo el mundo.

El Lince

domingo, 27 de agosto de 2017

Un cero a la izquierda

Es una expresión típica castellana: significa que alguien o algo no vale para nada. La manifestación de Barcelona ha puesto de manifiesto que la pretendida "izquierda" no es más que un adorno floral del sistema, que es una formación política que no vale para nada. Esa "izquierda", tan nueva que no le llega ni a la suela de los zapatos a la vieja, ha salido en defensa del sistema como pocas veces. Cuando su "ideólogo" dice sandeces como la que vais a ver, hay que hacerse pocas preguntas sobre esta gente. Son lo que son y nunca serán nada más. A mayor gloria del sistema.


Así que para estos señoritos, que no son otra cosa, protestar es "sacar algún provecho". Y reivindicar es "sacar algún provecho". Vaya, vaya.

Que un ciudadano haya tenido la decencia, y el coraje, de plantar cara a Felipe de Borbón molesta a estos señoritos al igual que le molesta al sistema. Luego...


Que unos ciudadanos hayan tenido la decencia, y el coraje, de decir las cosas como son molesta a estos señoritos al igual que le molesta al sistema. Luego...


La manifestación de ayer no fue tan masiva como otras, pese a todo el apoyo institucional, propagandístico y emocional que ha tenido. Dicen que medio millón de asistentes. Y lo dice la misma gente que en otras ha dicho que hubo muchas, muchas más. Luego la postura de la CUP -otra vez- fue acertada. Y si hubo un color masivo fue el azul, el que representa al Mediterráneo en el que mueren miles de inmigrantes a quienes los que querían protagonizar el asunto no dejan entrar.

Así que de nuevo, ¡fantástico, chicos y chicas "progres"! Estáis demostrado día tras día que no sois otra cosa que un cero a la izquierda, y eso por ser generoso y dar un calificativo de "izquierda" a lo que sois. Dentro de muy poco retomaré el tema de la Grecia de Syriza, que tanto os gustaba, para demostrarlo.

Y entre el cero a la izquierda y la risa floja hay la misma distancia que entre el punto cero de un círculo y el punto cero de ese mismo círculo. Ninguna. Una risa floja no es otra cosa que una válvula de escape fácil que tenemos cuando nuestro estado emocional nos lleva a rechazar, o reforzar, lo que sentimos como bueno o como malo y se utiliza en muchas ocasiones para intentar demostrar que no estamos perplejos cuando sí lo estamos.

Pues risa floja es la que tiene Toxo, preocupado porque China y Rusia "destronen" a EEUU y a Occidente en la hegemonía mundial.

Toxo se ríe, con esa risa floja que demuestra su miedo, porque Rusia y China se han plegado a los intereses de EEUU en la votación de la ONU contra Corea del Norte y dice que he venido metiendo la pata al sostener que EEUU pierde su hegemonía.

Querido Toxo, deberías estudiar algo más. EEUU y Occidente sí están perdiendo su hegemonía cada segundo que pasa, la cuestión es que Rusia y China han demostrado, de forma implacable, que lo que intentan no es un cambio de orden mundial (eso de un Nuevo Orden Multilateral del que venían hablando) y que lo único que quieren es reformarlo de una manera lenta y gradual sin molestar en exceso a EEUU (Europa no cuenta mucho para ellos).

Es decir, que Rusia y China, China y Rusia no quieren cambiar de forma radical el orden existente. O sea, que cuando lo que hay es una pérdida total de la hegemonía occidental ellos quieren ocupar ese lugar que deja vacío Occidente pero sin cambiar en exceso las reglas. Para que se entienda mejor, lo que están haciendo es cambiar algo para que todo siga igual. Con la única diferencia que serán ellos quienes manejen ahora las reglas e impongan algunas nuevas.

El Lince

viernes, 25 de agosto de 2017

Nada en común

Voy de cabeza al charco. No vivo en Catalunya y si lo hiciese no iría a la manifestación oficial de mañana en Barcelona. Cuando se produjo el atentado contra la revista francesa Charlie Hebdo ya dije que hedía el olor a estiércol en Francia y la manipulación que se estaba haciendo por parte del poder. Allí acudieron personajes como Poroshenko y Netanhayu, entre otros, y la gente hizo abstracción de estos personajes y desfilaron con ellos. Quienes impulsaron y arroparon matanzas como las de Odesa, Mariupol o Gaza fueron arropados por una multitud de gente a la que ni siquiera adjudico el beneficio de la duda por su ignorancia, sino que simple y llanamente les considero como fascistas cotidianos.

Leed o releed a Wilhem Reich y lo que denominaba como el "fascismo cotidiano" y entenderéis de lo que estoy hablando y que no es otra cosa que la población interiorizando la ideología de la burguesía en el poder y que aparece a través de los "valores" y las "necesidades" que hacen que se acepten su visión del "orden" y la "justicia" a través del lenguaje, entre otras cosas.

Gracias al órdago de la CUP se ha conseguido que todos los politicastros, nuevos y viejos, pero con el mismo argumentario, todos los sindicalistas, nuevos y viejos, pero con el mismo argumentario, no estén en primera fila y sea alguien de la llamada "sociedad civil" quien encabece la marcha. La CUP ha sido la única organización política que ha tenido la decencia de hablar claro y llamar al pan, pan y al vino, vino. Todas las demás no son otra cosa que adornos florales del sistema, de un sistema que es el responsable de lo sucedido. El Estado español (España, para otras latitudes) lanzó una guerra ilegal contra Irak en 2003 junto a EEUU, Gran Bretaña y Portugal que es la que ha desencadenado al monstruo que ahora sufrimos. Ninguno de los perpetradores de esa y otras matanzas está procesado, ninguno de los partidos que dan cobijo a esos jefes de Estado y de gobierno está ilegalizado, ninguno de los gobiernos de esos países ha abandonado su política militarista e injerencista. Son jueces, jurados y verdugos.

El jefe del Estado, y presidente incluido, de uno de ellos va a ir a la manifestación. Los sumisos habituales, nuevos y viejos, adulan con la boca más o menos pequeña y acuden presusoros para no faltar en la foto. A rendir pleitesía. Y con ellos muchos, muchas ciudadanas con más corazón que cabeza. A mayor gloria del sistema y sus represiones. Y sus negocios.

Yo no tengo nada en común con ellos, nada de nada. Así que no.

Por el contrario, sí tengo mucho en común con la gente que se ha desmarcado, con quienes hacen un llamamiento a una manifestación alternativa. "Vuestras políticas, nuestros muertos" es el lema. Acertado, muy acertado.



Así me sumo a su iniciativa y os dejo su manifiesto de convocatoria.

Manifiesto 
Ante la tragedia del 17 de agosto: paz, solidaridad y convivencia en la diversidad  

Salimos a la calle este sábado 26 de agosto de 2017 en Barcelona para expresar nuestro rechazo al atentado reivindicado por Daesh y para mostrar nuestro apoyo a víctimas y familiares. Lo hacemos por los hechos ocurridos el pasado 17 de agosto en Barcelona y en Cambrils con 15 víctimas mortales y más de un centenar de heridas. Lo hacemos para agradecer la respuesta solidaria de las personas que han reaccionado desde el primer momento. Pero sin olvidar y teniendo muy presentes a las víctimas que cada día sufren esta misma violencia, que sólo este mes de agosto ha golpeado a muchos otros países, además de Cataluña. Recordamos especialmente a Siria, donde han muerto medio millón de personas en manos de actores gubernamentales y no gubernamentales, tanto locales como internacionales. Víctimas que no salen en portadas, víctimas olvidadas. Muchas no mueren pero se quedan en nuestras fronteras. Desde las entidades, las plataformas y los movimientos sociales queremos dejar claro que estas muertes son tan nuestras como las de Barcelona y Cambrils. No hacemos diferencia.

Salimos a ocupar la calle como lo hemos hecho tantas otras veces. Recordamos los gritos de "No a la guerra" de 2003 -a raíz de la invasión criminal de Irak impulsada por Aznar, Bush y Blair- que llenaron las calles de Barcelona. Recordamos también tantas otras manifestaciones de rechazo a las intervenciones militares en todo el mundo, a favor de la paz y por la acogida de personas refugiadas y migrantes, como la última del 18 de febrero. Volveremos, pues, a salir para volver a señalar las causas y enfocar a los responsables.

Salimos para denunciar la hipocresía de líderes y representantes políticos, del gobierno español y de la monarquía. A los que, con sus políticas, promueven guerras y alimentan conflictos armados, mediante la venta y comercio de armas a países como Arabia Saudita, mientras aplican políticas represivas y antiterroristas que fomentan la espiral de violencia. A los que incumplen los compromisos de acogida, como hacen los Estados miembros de la UE. También a aquellos que fomentan el odio, el racismo, la xenofobia y la islamofobia, con la preocupante colaboración de muchos medios. Aquellos que identifican a compañeros por la calle por su color de piel y los encarcelan en los Centros de Internamiento de Extranjeros. A aquellos que desahucian a nuestros vecinos y vecinas o que reprimen con violencia las movilizaciones populares. Salimos para decir "No Pasarán" a los grupos que amenazan con volver a un pasado oscuro, y para decir basta a aquellos que permiten que el fascismo actúe impunemente. Es hora de volver a gritar "sus políticas, nuestras muertes".

Salimos porque es una oportunidad para emplazarnos a hacer una revisión sobre el modelo de convivencia y de sociedad que estamos construyendo. Nos preocupan las consecuencias a medio y largo plazo. Ya ha habido muestras de odio, racismo y xenofobia estos días y la comunidad musulmana se ha visto criminalizada. No se trata de un "Ellos y nosotros", sino de un todos y todas.

Por todo ello, exigimos que la respuesta a la barbarie del pasado jueves no sea la de más "seguridad" represiva: más vigilancia, más fronteras, más policía, más armas, más violencia. Barcelona y Cataluña deben dar ejemplo con una respuesta diferente: desde la paz, los derechos humanos, la solidaridad, la cohesión y la justicia global. Es en esta línea en la que hoy la sociedad civil reivindicamos este espacio. La diversidad nos hace más ricas y más fuertes. Y hoy, más que nunca, debemos reafirmar-nos en nuestro compromiso con una sociedad abierta, solidaria, que no permitirá que ninguna ideología del odio arraigue en Cataluña.

Y también exigimos que la respuesta de nuestros gobernantes sea clara y contundente: cumplid los acuerdos y tratados sobre comercio de armas que habéis firmado; respetad la Declaración Universal de Derechos Humanos; romped los acuerdos con gobiernos opacos y autoritarios; dejad de intervenir militarmente; abrid más que nunca las fronteras para acoger a la gente que huye de lo mismo que ha pasado en Cataluña y que ahora está atrapada en nuestras fronteras; exigid que las empresas cumplan con el respeto a los derechos humanos en terceros países, y si es necesario rescindid los contratos firmados.

Desde la sociedad organizada, desde abajo, apostamos por construirnos desde la paz, los derechos humanos, la diversidad y la justicia global. Salimos a la calle para que ante el racismo y la islamofobia, ante cualquier vulneración de los derechos humanos, apostemos por la convivencia y por eso, salimos sábado y #anemdeblau.

Vuestras políticas, nuestras muertes
Paz, solidaridad y convivencia en la diversidad

Si tenéis interés, el manifiesto se puede leer en catalán, castellano, inglés y francés en esta página.

El Lince

jueves, 24 de agosto de 2017

Verdades como puños

Corea del Norte ha tardado mucho en responder a China y a Rusia por su voto favorable a las sanciones del día 5 de agosto. Lo hizo ayer. Lo ha hecho cuando EEUU ha demostrado que le importa una mierda lo que digan o hagan China y Rusia, puesto que les ha seguido sancionando a ambos. China vuelve a protestar "fuertemente". Rusia dice que "llega el momento de una respuesta ineludible" a EEUU, pero ese momento no pasa de la simple verborrea.

Así que Corea del Norte se ha reforzado, con argumentos, y ha respondido. Y lo ha hecho con precisión y poniendo a cada uno en su lugar.

1.- Dice que China y Rusia han puesto en peligro la paz y la seguridad de la región al plegarse a EEUU aprobando las sanciones. Evidente porque ha envalentonado a EEUU, que ahora anda en plan machito, enseñando músculo para mayor escarnio chino-ruso.

2.- Se refiere con sarcasmo a la "gratitud" que ha mostrado EEUU con ellos (las sanciones aprobadas contra ellos el pasado martes) después de que Trump mostrase su satisfacción por "la cooperación de China y Rusia para aprobar la resolución" contra Corea del Norte.

3.- Añade que las excusas que están dando China y Rusia ahora es que las sanciones eran necesarias, pero que "la meta final es resolver el asunto a través de la negociación". Corea del Norte invierte los términos y llama a ambos países a que "revisen" sus relaciones bilaterales con EEUU.

4.- Recuerda a ambos, especialmente a China, su pasado histórico. "Entre los actuales Estados poseedores de armas nucleares hay un país que cumplió su sueño de poseer armas nucleares desafiando las sanciones y las presiones, y lo hizo diciendo que 'tendremos arsenal nuclear aunque vendamos nuestros pantalones', por lo que no se entiende ahora su postura". Este país es China y quien dijo eso fue Chen Yi, ministro de Asuntos Exteriores desde 1958 a 1972. La frase que recuerda ahora con acierto Corea del Norte la pronunció el 1 de octubre 1961 y es mucho más dura de lo que dicen los norcoreanos. Dijo textualmente: "si es necesario, iremos en cueros, pero tendremos la bomba".

5.- Recrimina a Rusia que haya adoptado la misma medida que EEUU le impone a ella. "Se unieron a las sanciones estadounidenses sin considerar sus circunstancias pasadas y actuales en absoluto, y sin [considerar] su orgullo".

6.- Critica a todos los países que componen en la actualidad el Consejo de Seguridad de la ONU por "el doble estándar" de criticar a Corea del Norte y no a otros países que poseen armas nucleares. "El CSONU se ha convertido en un campo de negociación para la búsqueda de los intereses de las superpotencias y en un instrumento político de la Casa Blanca para lograr las políticas anti RPDC".

7.- Finaliza diciendo que "China y Rusia deben sentir vergüenza ante la conciencia del mundo y reflexionar profundamente sobre el crimen cometido en la historia".

El Lince

martes, 22 de agosto de 2017

Un buen movimiento para reconciliarse con una vieja idea

En medio de la retirada ruso-china del enfrentamiento con EEUU que supuso la adopción de las sanciones a Corea del Norte, aparece una noticia relevante que supone no sólo un buen movimiento sino que parece, solo parece, reconciliarnos algo con la vieja idea del Nuevo Orden Multilateral que planteaban tanto Rusia como China y que también tiene en los BRICS otro de sus ejes.

Por sorpresa, en un lugar que nadie esperaba, el viernes pasado se abrió en Johanesburgo (Sudáfrica) la primera rama regional del Nuevo Banco de Desarrollo que impulsan los BRICS. La sede central está en Shanghai, pero esta es la primera sucursal que se establece en uno de los países que forman parte de este eje. El hecho es relevante, muy relevante.

Primero, porque supone la apuesta firme de los países BRICS por apuntalar al gobierno del Congreso Nacional Africano, muy debilitado y desgastado tanto por la derecha como por la izquierda, sobre todo por las constantes huelgas del sector minero y eléctrico que han acorralado al gobierno por su constante adopción de políticas económicas neoliberales. Aunque en ellas tuvo que doblegarse ante la fuerza de los huelguistas, esto le refuerza ahora de forma considerable.

Segundo, porque la primera iniciativa ha sido aprobar un préstamo a la empresa estatal eléctrica Eskom para mejorar el servicio y distribución de energía en todo el país. Este préstamo se ha hecho en moneda local sudafricana, el rand, y no se utiliza ni el dólar ni el euro.

Tercero, porque como gran objetivo, además de ayudar a la mejora de la infraestructura de Sudáfrica, se ha lanzado el contundente mensaje de que está abierto a realizar préstamos "a todo el continente africano", para lo que se ha abierto una Oficina Regional que se dedicará a analizar y aprobar las propuestas que lleguen desde otros países. Esos préstamos, si se llegan a producir, serán en las monedas locales y eso es un desafío en toda regla de la norma financiera internacional actual (dólar, euro, yuan, yen y libra esterlina).

Cuarto, porque la apertura de la sucursal del NBD se llevó a cabo el mismo día en que se reunían en Johanesburgo los presidentes de los bancos centrales de todos los países africanos. En esta reunión se abordó el papel de estos bancos en el desarrollo de la economía del continente y la falta de control que existe en muchos de ellos por parte de los estados para gestionar la economía. En muchos países africanos, sobre todo los de raza negra, existen Bancos de Reserva que no están bajo el control del Estado, lo que no asegura un equilibrado y sostenible crecimiento de los países, como se ha dicho en esa reunión. También se ha hecho mucho énfasis en la necesidad de "proteger el bienestar social y económico de la población".

Aunque no veréis por aquí ninguna información al respecto, en Sudáfrica sí se ha publicado que el BM ha dicho que "hay que garantizar la independencia" de esos bancos respecto a los gobiernos. Es una nada sutil llamada de atención a que no se desvíen de la ortodoxia neoliberal. Es decir, que lo que se dice es, simple y llanamente, que no tienen que implementar políticas afines a las que promuevan los gobiernos sino asegurar los intereses del poder mundial.

Por lo tanto, la apertura del NBD en Sudáfrica es un desafío, veremos si grande o pequeño, al BM y sus propuestas así como un buen movimiento para reconciliarnos a algunos, como a mí, un poco con la vieja idea del Nuevo Orden Multilateral que se arrojó por la borda con la votación en la ONU de las sanciones a Corea del Norte.

Por cierto, no hace muchas horas que EEUU ha aprobado nuevas sanciones contra el "programa de armas de destrucción masiva de Corea del Norte" y ¿a qué no sabéis a quién sanciona ahora? Pues a empresas e individuos chinos y rusos. El monumental error de chinos y rusos plegándose a EEUU en la ONU no les está sirviendo de nada, más bien parece que EEUU aplica el viejo adagio romano: "no se paga a los traidores".

Aún no tengo información de lo que han dicho ni Rusia ni China, aunque supongo que no irán más allá de las protestas, como vienen haciendo desde hace tres semanas. Estaría muy bien que, por fin, reconociesen que con psicópatas como los estadounidenses no se puede ni hablar. Estaría muy bien que se diesen cuenta de una vez que hay que aplicar las mismas recetas, o sea, sancionar a EEUU. Y decir que mandan a la mierda las sanciones contra Corea del Norte.


El Lince

domingo, 20 de agosto de 2017

Sensatez

Acabo e llegar de un viaje relámpago a la Cabilia argelina y me encuentro con todo el follón que ha generado al postura sensata, otra vez, de la CUP catalana diciendo que no irá a la manifestación de Barcelona en repulsa al atentado si va Felipe de Borbón y todos los politicastros chupan cámara en los primeros lugares.

No hace falta decir que la monarquía española tiene unas relaciones privilegiadas con la monarquía saudita, los wahabitas que financian las mezquitas, las madrasas y desde las que salen las expresiones que estamos viendo en todo el mundo, con especial virulencia en Irak y Siria. Y con el resto de monarquías y emiratos del Golfo. Y con la monarquía marroquí, que en estos momentos está reprimiendo todo el movimiento popular del Rif.

Su padre, Juan Carlos, no tuvo reparos en estrechar manos a los genocidas argentinos (Videla) y nunca quiso hacer una visita de Estado a Cuba, en contraposición a su conchabeo con los genocidas argentinos y chilenos. La única vez que lo hizo fue para asistir a una Cumbre Ibreoamericana que se celebró en La Habana, allá por 1999, pero nunca en visita oficial. Así que, de tal palo, tal astilla. Y con estos palos y con estas astillas no hay que ir a ninguna parte. Y, por si fuese poco, la monarquía, los reyes y las reinas, ni en los cuentos.

La CUP tiene toda la razón del mundo. Yo, que no reniego de "lo viejo", como algunos "progres" consideran a gente como Karl Liebknetch, mantengo que no se puede estar en el mismo lado que este tipo de gente, que hay que hacerse una autocrítica e irse. ¿O se quiere repetir el espectáculo del Carlie Hebdo francés, cuando la gente desfiló tras personajes como Poroshenko o Netanhayu (por no hablar del resto, comenzando por el propio Holande)? Mi postura la dejé clara entonces y lo vuelvo a hacer ahora.

El Rif marroquí, la Cabilia argelina y otros territorios de estos dos paises, así como de Túnez y en menor medida de Libia y Mauritania forman parte del Amazigh, un pueblo que siempre se ha caracterizado por su tradición igualitaria y que opuso una fuerte resistencia, desde siempre, a la invasión y conquista árabe. Pero no voy a entrar en ello ahora.

Simplemente quiero hacer mención a ello y dejaros esta joya. Quiero también agradeceros los comentarios, de forma concreta a Heywwod R. Floyd y a Nadia306090, a quienes no he tenido ocasión de contestar antes. En este viaje relámpago he pasado mucho tiempo escuchando a Idir, un ídolo en la zona en la que he estado. Este tema se llama "Padre mío" y tiene uno de los ingredientes clásicos de todo concierto que se precie, el zaghareet (sagarit), el grito de las mujeres que sirve para casi todo, para expresar alegría o pena, pero también éxito, ánimo, felicitaciones y despedidas. Como la que me dieron a mí.


El Lince

miércoles, 16 de agosto de 2017

A la espera

Las fechas son el 21 y el 31 de agosto. Es en el lapso de tiempo comprendido en esos días cuando EEUU y Corea del Sur han anunciado unas macro maniobras militares por tierra, mar y aire "como elemento disuasorio de la amenaza norcoreana".

Corea del Norte ha dado marcha atrás en su amenaza de disparar misiles hacia la base estadounidense de Guam hasta ver qué ocurre en esas fechas.

China esta buscando desesperadamente algún tipo de compromiso de EEUU para que evite movimientos que puedan ser considerados como una provocación por Corea del Norte. China está atrapada. Se ha plegado a los intereses de EEUU en el CSONU y está cosechando desprecios. Por eso necesita algún pequeño triunfo, y es lo que está buscando. Ayer el Ministerio de Defensa de China anunció que el comandante del Comando Norte del país se reunió con el jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, a instancias chinas, para reiterar la necesidad de evitar esos movimientos e insistir en que se inicie el diálogo entre las dos partes, EEUU y Corea del Norte.


El general estadounidense también se reunió con el jefe del Departamento Conjunto de Personal de la Comisión Militar Central, es decir, con el responsable -después de Xi Jinping- del Ejército en el Partido Comunista. No se ha dicho nada más, pero el simple hecho de que se haya comunicado la reunión indica que China quiere poner en un brete a EEUU si mantiene las maniobras aunque se limitará a "lamentar" su realización si EEUU no da su brazo a torcer, volviendo a cargar las culpas sobre Corea del Norte y su reacción a las mismas. Aunque también pueda significar lo contrario, que China vuelve a ceder.

Corea del Sur mantiene silencio sobre esas maniobras, aunque su presidente ha dicho que sólo su país es quien tiene potestad para decidir cualquier ataque sobre Corea del Norte y que, por él, nunca habrá una nueva guerra en la península. EEUU ni siquiera se ha molestado en afirmar o rechazar estas declaraciones.

Pero los Secretarios de Estado y de Defensa del gobierno Trump han escrito un articulito en uno de los medios de propaganda usuales, The Wall Street Journal, en el que afirman que el objetivo de su "campaña pacifica de presión" (sic) es la desnuclearización de la península y que "EEUU no tiene ningún interés en el cambio de régimen ni en una reunificación acelerada de Corea".

Así que todo sigue igual, a la espera. Mi impresión es que algo sí se está moviendo para que ese diálogo se inicie. Corea del Norte siempre lo ha preconizado, por lo que no es quien tiene que dar el primer paso. He estado estos días leyendo los medios norcoreanos y viendo sus programas. No he notado ningún indicio de movilización general y sí, por el contrario, de una calma total.

Ese diálogo no va a ser inmediato, por supuesto, y mucho va a depender de la presión china y si EEUU hace caso o no de ella.

Hay que tener en cuenta que EEUU ya ha logrado una gran victoria poniendo de su lado, doblegando sería más exacto, a China y Rusia. Es más, ha logrado que China se ponga militarmente de su lado si Corea del Norte responde a la provocación de las macro maniobras previstas para el 21-31 de agosto. La pretendida indignación de chinos y rusos es puro teatro de cara a su gente, puesto que tienen muy difícil sostener su postura de claudicación al aprobar las sanciones.

Si Trump fuese inteligente daría el paso hacia el diálogo puesto que chinos y rusos aplaudirían con las orejas y no plantearían cuestiones previas al mismo. El problema está en si lo es y se baja de la euforia en la que está instalado ahora mismo. Ahí está el caso de Irán y la pretensión de dar por terminado el acuerdo nuclear para confirmarlo.

Amenicemos la espera con un par de canciones. La primera lleva por título "Sin descanso" y la segunda "Hacia el socialismo".




El Lince

lunes, 14 de agosto de 2017

Rompiendo moldes y removiendo tierras

Volviendo a ¿qué sabemos de Corea del Norte (República Popular Democrática)?

1.- Las sanciones del CSONU, aprobadas con el voto de China y de Rusia, se producen en un momento dulce para la economía de Corea del Norte (República Popular Democrática). Si en algo estimáis vuestra higiene mental, dejad de hacer caso a los propagandistas habituales. Eso de que el país es pobre hay que relativizarlo porque depende de cuáles sean los barómetros de medida que se utilicen puesto que ya os dije hace más de tres meses que Corea del Norte es un país donde no se paga ningún impuesto y el Estado se hace cargo de la vivienda, de la educación (desde la primaria hasta la universitaria) y de la sanidad (incluidos todos los medicamentos, hasta de una simple tirita).

Ahora que todo el mundo anda haciéndose preguntas, algunos datos comienzan a salir a la luz. El Banco Central de Corea del Sur estima que el crecimiento económico de Corea del Norte lleva cinco años de crecimiento constante en su Producto Interior Bruto, habiéndose situado en el 3'9% en el año 2016. Un porcentaje nada desdeñable, desde luego. Lo interesante es que ahora se reconoce que el crecimiento no es únicamente en Pyongyang, la capital, y sus alrededores, sino en todo el país y que ya no se puede hablar con tanta alegría como se venía haciendo de una diferencia entre el norte (más pobre) y el sur (donde está la capital). Incluso en el norte, la cifra más baja de crecimiento del PIB se estima entre el 1% y el 1'3% de media anual.

Un dato es que ahora en la práctica totalidad del país hay acceso a internet, a la red norcoreana, por supuesto, que es una intranet. Y eso se ha logrado con tecnología propia. Este es uno de los dispositivos que lo hacen posible y que se venden en todo el país.



2.- Esto se ha hecho dando entrada, o haciendo la vista gorda, a una incipiente economía privada en algunos aspectos. Pero lo cierto es que se ha logrado un crecimiento económico sostenible y que eso ha provocado una aglutinación popular hacia el gobierno, en contra de la creencia occidental. Un dato es que en Corea del Sur están un poco perplejos porque en lo que va de año el número de desertores norcoreanos es "sorprendentemente bajo" y que algunos de ellos han retornado a Corea del Norte. Esto es algo que nunca se había producido y que, como es lógico, está siendo explotado muy bien por el gobierno puesto que relatan quienes han vuelto las duras condiciones de vida en que se encontraron en Corea del Sur. Incluso quien tuvo su momento de gloria, como estrella de televisión. Un caso que podéis tomar con toda la distancia y suspicacia que queráis pero que causó conmoción en Corea del Sur cuando volvió al norte.  Ni qué decir tiene que también Corea del Sur explota los casos de los desertores norcoreanos. Esta sorprendente vuelta no es el primer caso, aunque sí el más sonado porque ya digo que fue estrella de la televisión surcoreana durante el tiempo que permaneció en ese país. Y lo es porque incluso el relator de la ONU para Corea del Norte habla de que hay cada vez "más inconsistencias" en los relatos de los desertores, que serían simples emigrantes económicos en muchos casos.


3.- Por lo tanto, las fantasías occidentales de "un colapso del régimen" no son otra cosa que fantasías. Esta es una de las razones ocultas que hay detrás de las sanciones, intentar parar este constante crecimiento económico que da alas tanto a la popularidad de Kim Jong-un como al propio sistema. Una forma de debilitarlo es a través de las sanciones que se acaban de aprobar. Son de una dureza nunca vista hasta ahora, ni siquiera con Irán. Solo a lo largo de la historia de la ONU se han aprobado unas sanciones más duras que las adoptadas ahora contra Corea del Norte: las de Irak durante el gobierno de Saddam Hussein y que supusieron la muerte de un millón y medio de niños menores de cinco años, según tuvo que reconocer la propia ONU.

4.- Por cierto, China ha anunciado que aplicará "estrictamente" las sanciones a partir de mañana. Así que eso va a afectar de forma clara al comercio entre los dos países, que en los seis meses de este año ha visto un incremento del 13'7% respecto al 2016. China está dando una de cal y otra de arena. Vota las sanciones, pero dice que se colocará del lado de Corea del Norte si EEUU ataca. Aplica las sanciones, pero reconoce que también se va a ver afectada por ellas y está a punto de entrar en una guerra comercial con EEUU, envalentonado tras el indudable triunfo diplomático logrado en la ONU.

5.- Entonces ¿todo este barullo solo tiene como razón las pruebas de misiles y el deseo norcoreano de contar con un poder nuclear como autodefensa? Pues no, ni mucho menos. Lo que hay detrás de todo ello es las inmensas riquezas naturales que tiene el país y que ya ha comenzado a explotar, aunque de forma un tanto precaria.

Corea del Norte tiene ingentes reservas de más de 200 minerales, muchos de ellos estratégicos como el hierro, oro, magnesita, cinc, cobre, piedra caliza, molibdeno, grafito... y lo más importante, tierras raras. Estas tierras se denominan así porque tienen elementos químicos imprescindibles para el desarrollo de la vida actual en todos los aspectos, sobre todo tecnológicos. China es el país que controla el 80% de estas tierras, seguido por Vietnam. Y ahora aparece Corea del Norte.

Aunque desde Pyongyang se mantiene el más absoluto secreto sobre reservas, comprobadas o probables, desde Corea del Sur se adelanta que podrían estimarse en un montante económico entre los 6 y los 10 billones de dólares. Ya en las sanciones que aplicó la ONU en 2016 se incluía una referencia a las tierras raras como "material sujeto a prohibición de exportación". El Servicio Geológico de EEUU había alertado en 2014 de las tierras raras en Corea del Norte y había pedido reiteradamente que se dificultase su comercio.

La minería es la principal fuente de ingresos por exportación de Corea del Norte y es hacia ella en donde golpean las sanciones. Corea del Norte necesita modernizar la maquinaria porque ahora no está en condiciones de trabajar al cien por cien de su capacidad. Hay escasez de equipos y de tecnología, por lo que las sanciones sabían dónde aplicarse. Si bien es cierto que el gobierno no ha facilitado la entrada de capital extranjero en este sector estratégico, sí lo es que tiene un interés especial en su desarrollo.

China era -veremos si lo sigue siendo tras votar a favor de las sanciones- el país hacia el que iban dirigidos todos los esfuerzos, técnicos y comerciales. Hasta ahora representaba el 53% de todo el intercambio -en su sentido más amplio- en este sector.

Ni qué decir tiene que China tiene interés en controlar esas tierras raras y que nadie haga competencia a su indiscutible hegemonía comercial sobre ellas. Esta puede ser la razón principal para que se haya sumado con tanto entusiasmo a las sanciones y anuncie que las va a aplicar desde ya.

El Lince

jueves, 10 de agosto de 2017

Desafío aceptado

O nunca se ha dicho nunca.

Que un país de 26 millones de habitantes sea capaz de hacer frente, sin bajar la cabeza, a una superpotencia -aunque esté en declive- como EEUU da que pensar. Corea del Norte, cuyo nombre oficial es República Popular Democrática de Corea, no se arredra ni ante China, ni ante Rusia (en menor medida) ni mucho menos ante EEUU. El desafío de Trump ha sido aceptado, por lo que ahora vamos a ver si el bocazas de Washington se atreve a ir más allá.

China está absolutamente sorprendida por Corea del Norte. Leer lo que publican sus medios es situarse entre lo jocoso (por los lamentos, dado que una parte de las sanciones repercuten en ella) y lo estéril (por los llamamientos a EEUU para que "cumpla" con la resolución del CSONU y se siente a negociar).

Rusia está mas comedida, repitiendo como un soniquete que es a EEUU a quien le corresponde dar el siguiente paso y ese no es otro que sentarse a negociar.

EEUU sigue sentado en el globo de helio que supuso la adopción por el CSONU de las sanciones, aprobadas por unaminidad, y como pasa con el helio cuando se inhala, sale una risa floja y una voz atiplada. Pero EEUU sabe lo que se juega, por mucho que amenace.

Corea del Norte (República Popular Democrática) nunca como ahora se ha puesto en el mapa. Y son muchos los países que están mirando lo que ocurre. Irán, por ejemplo. Porque Corea del Norte está marcando el camino con una fuerza sorprendente. Nada de amedrentarse, nada de negociar mientras el otro no sea quien da el primer paso. Ante una amenaza constante -y EEUU y Corea del Norte están formalmente en guerra desde 1953, lo que hay es un armisticio- no se puede retroceder ni un milímetro y si se puede hay que avanzar.

Sin embargo, sigo insistiendo en que la probabilidad de guerra es más bien baja aunque unos digan que tienen un plan de "ataque preventivo contra zonas de instalaciones de misiles" (el Pentágono) y otros que pueden lanzar misiles contra la isla de Guam (los militares norcoreanos). Puede que me equivoque de medio a medio, y ya lo he dicho, pero si me equivoco no hagáis planes para el mañana porque no lo habrá.

¿En qué me baso? He pedido a un chaval coreano del sur que conoce mi hija, compañero de universidad, que me traduzca el comunicado emitido, en coreano, por supuesto, por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte en Manila el pasado lunes en el marco de la reunión de la Asociación de Países del Sudeste Asiático (Asean), que mencioné de pasada al hablar del acuerdo chino-ruso sobre Corea y el afianzamiento de su alianza estratégica. Lo hice por una cuestión de higiene mental, para saber si lo que habían dicho los medios de propaganda occidentales se corresponde con la realidad. Y para mi sorpresa, no (lo de sorpresa es sarcasmo puro, por supuesto).

Los medios de propaganda dicen que el ministro norcoreano dijo que su país nunca negociaría con EEUU su programa nuclear y de misiles. Se dijo que dijo: "En ningún caso pondremos las armas nucleares y los cohetes balísticos en la mesa de negociaciones. Tampoco vamos a retroceder ni una pulgada en el fortalecimiento de las fuerzas nucleares a menos que la política hostil y la amenaza nuclear de EEUU contra la RPDC se eliminen fundamentalmente". Lo que dijo fue: "A menos que la política hostil y la amenaza nuclear de los EEUU contra la RPDC se eliminen fundamentalmente en ningún caso vamos a poner las armas nucleares y misiles balísticos en la mesa de negociación y no vamos a retroceder ni una pulgada en nuestro camino de fortalecimiento de las fuerzas nucleares que hemos elegido"Este es el párrafo en cuestión: 미국의 적대시정책과 핵위협이 근원적으로 청산되지 않는 우리는 어떤 경우에도 핵과 탄도로케트를 협상탁에 올려놓지 않을것이며 우리가 선택한 핵무력강화의 길에서 한치도 물러서지 않을것이다

El orden de los factores sí es importante. Ese "a menos qué" dicho al inicio de la frase tiene mucha más fuerza y es más determinante que al final de la misma. Hace el contexto totalmente diferente. Es decir, que otra vez, como ha venido haciendo Corea del Norte desde el año 2000 y reiteró en 2015 y a principios de este año ya con Trump en la presidencia, Pyongyang está abierto a negociar y nunca se ha negado a ello. Pero está claro que no gratis, no a cambio de nada. Por eso no renuncia a su política.

Corea del Norte dice que si EEUU deja de amenazar ellos harán lo mismo, pero nunca al revés. Transigir con psicópatas, y eso son los estadounidenses, no tiene ningún sentido porque lo ven como una debilidad o una rendición. Y así es como está viendo ahora EEUU a China y a Rusia, como dos "niños traviesos" que a la hora de la verdad no se han atrevido a hacerles frente.

Por lo tanto, Corea del Norte nunca ha dicho nunca a una negociación. Los medios de propaganda y los psicópatas que trabajan en ellos, vuelven a mentir como bellacos y a poner a todo el mundo sobre ascuas. Pero Corea del Norte, aunque nunca haya dicho nunca, acepta el desafío de EEUU y le dice al matón de barrio que ahí está para lo que quiera. Si hay pelea puede que pierda (o no), pero esa pelea no la rehuye. Todo un ejemplo para más de unos cuantos.

Por ejemplo, para Irán. Estos días si hay un tema que se sigue en el país persa es Corea del Norte. Por lo que está pasando y porque estos días una delegación importante norcoreana está en Teherán para asistir a la toma de posesión de Rohuani como presidente tras las elecciones que se acaban de celebrar, para hablar de negocios y para inaugurar un nuevo edificio de la embajada. En esa delegación estaba el Ministro de Asuntos Exteriores y se ha anunciado que se reunió con el presidente del parlamento iraní y con el primer vicepresidente del país.

Ni qué decir tiene que se habló de cuestiones militares, puesto que es más que conocido que los misiles iraníes están basados en tecnología norcoreana y los dos países mantienen una larga historia de cooperación en tecnología militar, además de intercambio comercial. Tanto que en 2012 la ONU mostró su "preocupación" por el Acuerdo de Cooperación Científica y Técnica firmado ese año por los dos países y que se mantiene vigente.

De la ONU se puede esperar poco, como es lógico. Sí se podía esperar más de China y de Rusia, pero a la hora de la verdad se han echado para atrás (China comprando a Rusia, y ahora este país parece decir que ya no se va a prestar a apoyar más sanciones contra Corea del Norte y que estas "han sido las últimas"). Corea del Norte es un país nuclear les guste o no. Como lo son Pakistán, India e Israel y ya todo el mundo lo asume aunque estos tres últimos no forman parte del Tratado de No Proliferación y no se monta tanto pollo como con Corea del Norte.

Que China ha cometido un error colosal ya se está trasluciendo incluso en sus medios de propaganda. China es el gran perdedor, con mucho, de las sanciones aprobadas por el CSONU (después de Corea del Norte). El voto unánime ha envalentonado a EEUU y hoy mismo ha enviado otro navío al Mar de China, movimiento que los chinos han calificado de "provocación". ¿Y qué esperaban, besos de EEUU por su voto en la ONU contra Corea del Norte? Un error de cálculo que incide, y ya lo está haciendo, en las luchas internas dentro del Partido Comunista de cara al crucial congreso que va a tener lugar en octubre. El ala izquierda está cargando con dureza contra el gobierno y los principales dirigentes por "las constantes cesiones" ante EEUU y eso se está comenzando a trasladar no sólo a la militancia, sino a la calle. Para más recochineo y humillación a China el barco enviado se llama "USS John McCain". Es la tercera vez desde que Trump es presidente que EEUU envía barcos y/o aviones al Mar Meridional de China.

Pero no sólo es la izquierda china la que percibe la debilidad de Beijng. El yuan lleva bajando en los mercados asiáticos desde la aprobación de las sanciones en lo que se entiende como una debilidad del país y está por debajo del yen japonés, por dar un dato. Que China ha hecho un mal negocio es más que evidente.

Para terminar esta nueva aportación, un gráfico sobre las exportaciones de Corea del Norte que ahora van a ser menos gracias a las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Sólo con ver que se afecta a la exportación de minerales, la principal, se pone de relieve cuál es su sentido de ahogo al país que con tanto entusiasmo han secundado China y Rusia.

El Lince

martes, 8 de agosto de 2017

¿Miniaturas?

Los "niños traviesos", es decir, China y Rusia, que votaron en la ONU a favor de las sanciones impuestas por EEUU a Corea del Norte llevan tres días explicando la "razón" de su travesura. Eso significa que saben que metieron la pata, que su "travesura" les está pasando factura y están intentando dar la vuelta a la tortilla argumentando que "es ahora a EEUU a quien le compete cumplir la resolución del CSONU puesto que en ella se habla de iniciar el diálogo con Corea del Norte puesto que ese es el otro componente importante de la misma".

Fue un intento burdo de congraciarse no con EEUU, sino con la Administración Trump en una apuesta tan sorprendente como fallida para fortalecerle en contra del llamado "estado profundo". Pero el tiro les ha salido por la culata si es que ha sido esa la "razón" principal para apoyar las sanciones contra Corea del Norte. Hoy mismo EEUU ha vuelto a decir que va a imponer (sic) una nueva resolución en la ONU en la que las Fuerzas de Paz en el Sur de Líbano tengan potestad de "ampliar su misión e investigar las violaciones de Hizbulá en el área fronteriza con Israel".

Esto se produce dos semanas después del arrollador triunfo de Hizbulá en Jarod Arsal, logrando derrotar a la "contra" siria (amparada, armada y financiada por el muy democrático Occidente). Una victoria que, por cierto, tuvo que ser reconocida y aplaudida (con mayor o menor gana) por todos los sectores libaneses. Pero para EEUU "el dotar a la FINUL de nuevas misiones supondrá prevenir la propagación de armas ilegales en el sur del Líbano, armas que están casi enteramente en manos de los terroristas de Hizbulá y que amenazan la seguridad y la estabilidad de la región".

Apuesto lo que queráis a que los "niños traviesos" vuelven a votar con EEUU, aunque limen algo dicha resolución.

China y Rusia, los "niños traviesos", se están comportando en política exterior últimamente no como gigantes sino como enanos. Se han mostrado como una miniatura de superpotencia. Hablan mucho, pero no están haciendo nada eficaz para agilizar el declive de EEUU. Cuando el mismo EEUU reconoce su imparable declive y su pérdida de hegemonía, parece que los "niños traviesos" salen rápido a apuntalar al gigante antes de que se caiga del todo. Como si no lo quisiesen y le necesitasen. Eso está provocando una recuperación de la autoestima de EEUU. Y se está notando.

Un sorprendente editorial de un medio chino (y todos están en manos del gobierno, es decir, del Partido Comunista) afirma que "China y EEUU pueden conformar conjuntamente el orden internacional". Estos días os lo ampliaré, dado que parece que la apuesta China por sobrepasar a EEUU se alarga en el tiempo (sobre todo porque considera que aún tiene inferioridad militar con EEUU) y mientras tanto quiere contemporizar.

Ni qué decir tiene que eso suena muy bien en los oídos estadounidenses. Sobre todo porque, volviendo a la resolución del CSONU de sancionar a Corea del Norte, China reconoce que no va a ser fácil romper la "arrogancia moral" de EEUU (sic) para que se inicie el diálogo con Corea del Norte, que "el problema nuclear de Corea [del Norte] es complejo" y que, precisamente por ello, "no debe esperarse una manera simple de resolverlo mágicamente". Entonces, ¿por qué el voto a favor de las sanciones? "Porque la política de misiles intercontinentales y de armas nucleares de Corea del Norte es una grave violación de las resoluciones del CSONU", dicen los chinos. Pero si eso viola las resoluciones del CSONU ¿EEUU lo hace también negándose a negociar, como se dice en esta nueva resolución? China no contesta, pero lo da por hecho al pedir, casi rogar, que EEUU "debería considerar seriamente la 'doble suspensión'", es decir, la propuesta que acordaron presentar conjuntamente China y Corea del Norte en 2015 y que EEUU sistemáticamente ha rechazado. Luego el único beneficiario de la resolución del CSONU es EEUU, se mire como se mire, y tanto China como Rusia se han miniaturizado geopolíticamente.

Rusia no ha hecho otra cosa que seguir la estela de China, dije no hace mucho tiempo, cuando comencé a hablar de Corea del Norte. Ahora digo que China ha comprado a Rusia de forma clara y evidente. La reunión de sus dos embajadores en la ONU sirvió para que China se postulase como el garante de Rusia frente a las sanciones impuestas por EEUU a ese país. Ayer, en Manila, durante la reunión de los países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), los dos ministros de exteriores, el chino y el ruso, reconocieron que lo que os dije sobre cómo China logró que Rusia votase en favor de la resolución es cierto.

Tomad nota de lo que dijeron:

- "China y Rusia construirán confianza entre ambos, fortalecerán su cooperación bilateral y se apoyarán mutuamente con independencia de la situación global" (Wang Yi).

- "Rusia y China se han comprometido a seguir considerándose mutuamente como socios internacionales de alta prioridad sin importar la situación del mundo, profundizar la cooperación estratégica, fortalecer la confianza mutua, el apoyo y la cooperación integral" (Sergei Lavrov).

Así que esperaremos a ver si los "niños traviesos" dejan de hacer travesuras y vuelven a las posturas que tenían hasta ahora, donde han retrocedido de forma clara. Contemporizar con EEUU no sirve de nada ni siquiera con un gobierno tan errático como el de Trump. Todo lo contrario.

Eso lo está entendiendo a la perfección Corea del Norte. No va a dar marcha atrás y sí pasos hacia adelante. Por ejemplo, ahora va Japón y dice que el supuesto fallo del último lanzamiento de misil (fueron los japoneses quienes dijeron que se desintegró al entrar en la atmósfera) pudo ser intencional, para despistar, y que sí cuenta ya con capacidad para miniaturizar ojivas nucleares. El supuesto fallo habría tenido como objetivo el hacer creer que los norcoreanos no dominan todavía la tecnología necesaria para ello, pero que todo apunta a que ya es algo que controlan por lo que "pronto habrá un nuevo ensayo nuclear para la prueba práctica de dicho dispositivo". Quien lo dice es el Ministerio de Defensa de Japón, por lo que tal vez tenga como finalidad lograr un mayor apoyo de EEUU en sus bases, armas y soldados.

O puede que sea verdad, como todo está comenzando a indicar y tanto China como Rusia lo insinúan al justificar su voto en el CSONU en favor de las sanciones afirmando que han logrado "forzar" a EEUU a mantenerse vinculado a las resoluciones de la ONU evitando así un ataque militar contra Corea del Norte. No lo dicen de forma abierta, pero se intuye de todo lo que estoy leyendo.

En esta tesitura tendría que retirar el calificativo de "niños traviesos" que les estoy dando, añadiendo el beneficio de la duda a China y Rusia sobre que han logrado imponer la ONU frente al unilateralismo de EEUU. No serían entonces miniaturas geopolíticas, sino verdaderos gigantes y la miniatura sería EEUU.

Si hubiese negociaciones, como están pidiendo y rogando a EEUU los chinos, el triunfo seria completo. Sobre todo si Corea del Sur deja de seguir los dictados de EEUU. Y algo está pasando, que desconocemos, porque hoy el presidente surcoreano ha destituido a 7 de los 8 principales generales del ejército, considerados "muy proclives" a las tesis estadounidenses y se ha ascendido a otros que, siendo también pro-estadounidenses, tienen un componente de simpatía con EEUU algo más bajo. El relevo más importante se ha producido en el mando del Comando Conjunto de las Fuerzas Combinadas Corea-EEUU.

Sin embargo, hoy por hoy, EEUU agita como un triunfo incuestionable las sanciones del CSONU contra Corea del Norte y es evidente que en esta euforia cualquier posibilidad de negociación es no sólo remota, sino casi una pretensión ridícula. La misión de EEUU en la ONU está haciendo circular una nota en la que considera una "victoria procesal y diplomática" la resolución y así está siendo percibida. Es decir, ahora la caótica Administración Trump está en un estado de euforia y no se va a bajar del carro por mucho que rueguen los chinos que lo haga.

El Lince

domingo, 6 de agosto de 2017

¿Los malos son malos, simples niños traviesos o...?

China y Rusia han votado en el Consejo de Seguridad de la ONU la ampliación de las sanciones contra Corea del Norte. La redacción inicial de las mismas es de EEUU, aunque China ha hecho algunas aportaciones (básicamente limando algunos aspectos más duros). La traducción, y es lo que está vendiendo (con razón) EEUU, es que ellos tienen razón y que tanto chinos como rusos han tenido que reconocerlo.

En unos momentos en los que EEUU está abonado a las sanciones, como las impuestas a Rusia, Irán y Corea del Norte (dobles en este país, por parte de EEUU y por parte de la ONU) la cesión de los malos malísimos pone en cuestión su maldad. Porque puede que no sean tan malos, sino simples niños traviesos. O porque consideran, erróneamente, que apaciguando a EEUU se puede volver a recuperar algo de racionalidad en la Administración Trump.

Las travesuras son eso, travesuras. Incluso pueden ser simpáticas. Pero aquí están demás. Esto no es un juego y al ceder se ha alentado en exceso el ego de EEUU, contra todo pronóstico. Tanto que ayer, nada más aprobarse la resolución del CSONU, el Consejero de Seguridad Nacional de EEUU dijo que EEUU está dispuesto a la "guerra preventiva" contra Corea del Norte pese a que, unos días antes, el Secretario de Estado dijo que "no buscan el cambio de régimen". En el caos que es hoy la Administración Trump lo menos que tenían que haber hecho China y Rusia era oponerse hasta ver algo de claridad.

Los malos, a quien ahora consideraré simplemente "niños traviesos" mientras no me convenza su argumentación, tienen que justificar muy bien el paso dado porque les ha retratado de forma muy notoria. Siempre he defendido que China y Rusia están impulsando un nuevo orden multilateral que está en las antípodas de lo que históricamente viene propugnando EEUU y Occidente, en general. Hasta ahora era así, aunque en el caso de Corea del Norte ya habían apoyado otras sanciones diseñadas por EEUU.

Pero desde entonces han pasado muchas cosas que hacían que estas nuevas sanciones no fueran tan fáciles de aprobar. Desde hace una semana se venía hablando de ellas...

1.- El embajador ruso en la ONU, Vasili Nebenzia, había sido muy explicito diciendo que después de la aprobación de sanciones por parte de EEUU contra su país "Rusia puede no subirse a bordo, incluso aunque cuente con el consenso de China". Esto fue el jueves.

2.- Esas declaraciones hicieron que rápidamente el embajador chino en la ONU, Liu Jieyi, mantuviese una reunión de urgencia con el ruso para "explicar en profundidad" el contenido de las sanciones. Es de suponer que fue algo más que una "explicación" y que lo que allí se alcanzó fue un compromiso: China ha afirmado que está dispuesta a negociar un Tratado de Inversión Bilateral con Rusia en virtud del cual las empresas chinas y rusas tendrían un estatus legal en cada país y recibirían un estatus de "política preferencial". China, en este contexto, ha ofrecido a Rusia su apoyo y colaboración para los planes en el Ártico, donde Moscú tiene un interés preferencial. Esto fue también el mismo jueves.

3.- El discurso de los dos países tras la aprobación de las sanciones contra Corea del Norte es el mismo: China dice que las sanciones y las conversaciones son importantes y que ahora hay que dar prioridad a éstas puesto que "la resolución tiene dos componentes importantes: dar una necesaria respuesta a las actividades del lanzamiento de misiles y pedir la reanudación de los diálogos a seis bandas haciendo hincapié en un arreglo pacífico del problema nuclear". Rusia dice que Corea del Norte tiene que abandonar su programa nuclear y misilistico y acatar el régimen de no proliferación nuclear, reconociendo que eso sera difícil mientras Pyongyang sienta la amenaza de otros actores y de maniobras militares a gran escala de Corea del Sur y EEUU.

O sea, que Corea del Norte se rinda primero y luego se negocia. Mal asunto. Los malos no lo son tanto, al parecer, o no tienen el menor empacho en echar a los leones a otros para salvaguardar y fortalecer sus propios intereses.

Entre las nuevas sanciones está la prohibición de exportar minerales y mariscos. El mineral es un mineral, por lo tanto puede ser considerado algo estratégico pero ¿el marisco? ¿los cangrejos, pepinos de mar, calamares, camarones? Pues todo eso lo acaba de prohibir la ONU como comercio exterior de Corea del Norte. Otra tontería más que indica qué tipo de mundo vivimos y cuáles son los valores, los de ahora o los de los niños traviesos que parece que los avalan.

La exportación de marisco norcoreano es casi en su totalidad a China. Haberlos, haylos, pero no conozco ningún restaurante chino en el que yo haya pedido marisco (en contra de la creencia, su consumo es bastante popular y no solo cosa de ricachones) y no me hayan dicho que proviene de Corea del Norte. Se calcula que el comercio de marisco es una parte no desdeñable del comercio entre China y Corea del Norte, por lo que China se ha disparado voluntariamente en el pie al aprobar estas sanciones. Porque, además, es la población china de origen coreano quien se beneficia de este comercio puesto que son ellos quienes lo comercializan. Genial, buena vista, chicos. Contentando a EEUU y enemistándose son su propia población ya que se calcula que unos dos millones de personas viven de ello. Claro que siempre habrá quien diga que dos millones entre mil quinientos millones no es nada.

Salvo que, sotto voce, China continúe con sus jueguecitos de sí pero no. Por ejemplo, China tiene una gran inversión en la localidad norcoreana de Rason y en donde el Banco Agrícola de China tiene una sucursal que casi únicamente se dedica a financiar esta actividad de compra-venta de marisco.

En cualquier caso las sanciones, de la ONU o no, son actos anti-humanitarios que amenazan y pisotean el derecho a la existencia y al desarrollo propio de los pueblos, en este caso de Corea del Norte. No van a afectar a la élite -no lo hacen nunca- sino a los ciudadanos simples, corrientes y molientes. China y Rusia han entrado con desparpajo en este juego. Las sanciones son de naturaleza agresiva, provocativa puesto que no hay ni el menor atisbo de cambio por parte de EEUU en lo que respecta a su agresión contra Corea del Norte. Todo lo contrario.

Se está bloqueando el flujo de divisas, con lo que se afectará a la población sí o sí. Por ejemplo, si se ejecuta en sentido estricto lo que se ha aprobado incluso el repelente para mosquitos estaría prohibido. Se está provocando a Corea del Norte, que solo tiene un camino: o rendirse, y eso equivaldría a su destrucción, o continuar hacia adelante y esto es lo que hará.

Las sanciones anteriores aplicadas por la ONU, siete en total, dos de ellas aprobadas el año pasado, no han tenido ningún efecto en el rápido desarrollo del programa nuclear y misilístico norcoreano. A más sanciones, mas misiles. Esa es la ecuación simple de Corea del Norte y, para ella, la cosa es al revés: no se va a alejar ni un milímetro de su política mientras no vea que EEUU deja su política hostil. Y esto no se va dar cuando los malos han demostrado que no lo son tanto y han actuado más como niños traviesos que como malos.

China y Rusia han cometido un error de grueso calibre porque, tal y como se han aprobado estas sanciones, se han plegado a la arrogancia de EEUU pisoteando al que consideran débil (y libre e independiente de influencias).


El Lince

viernes, 4 de agosto de 2017

Apuntes Críticos sobre la primavera árabe en Libia*

Una semana después del 17 de febrero del 2011, un grupo divisionista del partido Socialista Unido de Venezuela: llamado Marea socialista… publicó un manifiesto en el portal de Izquierda rebelion.org, y, yo quiero citar a continuación dicho manifiesto títulado: Gadafi masacra a manifestantes desarmados.

El pueblo de Libia vencerá: La Revolución Árabe se instaló en Libia. Y aquí ha adquirido su rostro más violento. El gobierno de Gadafi ha desatado una masacre que muestra a los pueblos del mundo el horror de que son capaces los dictadores sumisos o no al imperialismo. Los bombardeos aéreos de manifestantes en la segunda ciudad más importante de Libia y el fuego recorriendo Trípoli, la capital, son testigos de esta masacre.

Algunos en el mundo pretenden dudar de la realidad de ese levantamiento. Insinúan el interés de la OTAN y del imperialismo en su afán de mantener el control sobre el petróleo y el gas de Libia. Y de todo el mundo árabe. Este argumento es falso aunque exista ese interés.

Si hiciera falta una prueba, la sola medida de cortar las comunicaciones con el exterior, la telefonía fija e internet es una medida de guerra de un Estado. Pero en este caso es contra un pueblo rebelado contra una dictadura.

De líder independentista a fines de los 60 del siglo pasado Gadafi se ha convertido en un dictador capitalista socio de la Unión Europea a la que suministra el fino petróleo de su desierto y es aceptado por Estados Unidos con quien en los últimos años ha tenido un contubernio. El precio de esta metamorfosis lo pagó y lo paga el pueblo libio.

Los mismos que ponen en duda la realidad de los hechos también sugieren, claro que no abiertamente, que algo similar pasa con las revoluciones en Túnez y en Egipto. Pero ninguno de los “defensores del pueblo Libio” contra las intenciones de la OTAN se ha pronunciado a favor de los cambios democráticos pedidos por esos pueblos. Ni rechazan abiertamente las masacres que se están produciendo.

Una insurrección en toda la línea

Lo que está sucediendo en Libia es una sublevación popular en toda la línea. Una insurrección contra una dictadura que está probando que es sangrienta. La división en diferentes tribus, unas aliadas y otras supuestamente enemigas de Gadafi, forma parte de una realidad que se está manipulando para construir el relato de “oscuros” intereses que se esconderían detrás del levantamiento.

Sin embargo, lo que ocurre es parte del movimiento sísmico, del terremoto democrático que recorre el mundo árabe, toda África, Asia y Europa. Estos países que se mantienen firmes en rebeldía, principalmente sus jóvenes, están cansados de represión, mordaza y falta de futuro, han salido a la calle y ya no volverán atrás. Sobre todo porque no tienen retorno. En las calles de Trípoli y de todas las ciudades de Libia la suerte está echada, o triunfa la insurrección popular y salen Gadafi y su régimen o triunfa Gadafi y provocará un baño de sangre enormemente superior al que se ha visto hasta ahora.

Por eso un sector importante de las fuerzas armadas se ha pasado a la rebelión. Por eso las masas no temen a la represión. Porque saben que si retroceden será peor.

Está en curso una insurrección en toda la línea, pero como sea que concluya este capítulo de la Revolución Democrática en Libia, no será con un sector del viejo régimen tratando de imponer una salida ordenada. No quedará piedra sobre piedra de ese régimen ni de su vetusto dictador.

Viva la revolución democrática árabe

Marea Socialista se pronuncia categóricamente en solidaridad con el pueblo Libio y el pueblo árabe que lucha por conquistar libertad y democracia. Debajo del manto de mentiras o falsas interpretaciones interesadas está la realidad de un pueblo sojuzgado por casi medio siglo.

Las transformaciones democráticas que piden los pueblos árabes no son solo el derecho al voto. Está también y sobre todo, la necesidad de una vida digna. Trabajo, nivel de vida, y perspectiva de un futuro negado por esos dictadores y sus regímenes. Los pueblos, las masas de esa región del mundo han encontrado el camino de la lucha para lograr lo que quieren. Ese fantasma recorre todos los continentes. Y en su lucha han abierto las puertas a la revolución internacional contra el capitalismo y sus regímenes de opresión y miseria.(1).

Me llama mucho la atención la fecha de la publicación del manifiesto que acabo de citar, una semana después del 17 de febrero del 2011, quiero expresar que la pequeña  fracción de Marea Socialista es un pequeño grupo de izquierda venezolano; divisionista y disidente del partido Socialista Unido de Venezuela: principalmente;  los miembros de  Marea Socialista, son académicos, y estudiantes universitarios que dirigen la línea editorial del portal alternativo venezolano Asamblea popular Americana(Aporrea). Como la izquierda europea; el Partido Marea Socialista difundió la siguiente matriz de  opinión:´´ Gadafi masacra a manifestantes desarmados’’. Obviando el siguiente hecho… en Libia en febrero del 2011 se desarrollaba una guerra multiforme o GUERRAS HÍBRIDAS:’’ durante los acontecimientos de 2011 conocidos como “primavera árabe”, que inmediatamente reconocí como una serie de revoluciones de color, pero que de manera interesante se convirtieron en unas pocas notorias guerras no-convencionales.’’ (2). Pero, ¿qué quiere decir esto? En  Libia; las  potencias occidentales provocaron una guerra para desarticular el Estado-Nación,  también esta Guerra Multiforme tenía como objetivo: destruir la visión panarabista de Libia, la cooperación Sur-Sur, en el tercer mundo y el liderazgo del Coronel Gadafi en toda África.

El Coronel Gadafi y las Causas justas

Muammar Gadafi siempre le exigió a la Surafrica del Apartheid, la liberación de
Nelson   Mandela, también Gadafi demostró su solidaridad con los sindicatos de Mineros :durante una huelga, en los años 80, en el Reino Unido, durante el   gobierno de la Primera Ministra Margaret Thatcher (3).

África después de Gadafi: Rememorarse también que África ha sido, hasta hace apenas unos decenios, tierra de colonización. De una colonización impuesta por las potencias europeas a sangre y fuego, a base de guerras, exterminios y deportaciones. Todos los poderes locales que osaron oponerse y resistir a los conquistadores –portugueses, holandeses, británicos, franceses, alemanes, italianos o españoles– fueron aplastados.

En el aspecto económico, las potencias coloniales establecieron, de modo autoritario, una economía fundada en la exportación de materias primas hacia la “metrópoli” y en el consumo obligatorio de productos manufacturados producidos en Europa. De esa manera, África perdió en los dos tableros. Y esa doble explotación, por lo esencial, no se ha modificado.

Por ejemplo, Costa de Marfil, primer productor mundial de cacao (el 40% del volumen mundial) nunca ha podido desarrollar una industria chocolatera exportadora. Lo mismo se puede afirmar de Malí o Níger, dos de los principales productores de algodón, quienes se han hallado en la imposibilidad de montar una verdadera industria textil. Y eso porque, en general, las excesivas tarifas aduaneras impuestas por los países importadores ricos a los eventuales productos elaborados en el Sur arruinan toda posible competencia con los productos fabricados en el Norte.

Los países desarrollados quieren conservar la exclusividad de la transformación de las materias primas, o, en el marco de la globalización liberal, aceptan deslocalizar sus fábricas hacia China o Bangladesh, donde la mano de obra es hábil, dócil y sobre todo barata, pero no están en absoluto dispuestas a invertir en África, ni en desarrollar en este continente un sector industrial importante.

La división internacional del trabajo, efectuada en favor de los intereses de los países del Norte, atribuye a África un papel subalterno, marginal, lo cual impide a este continente entrar en la espiral virtuosa del desarrollo.

Las fabulosas riquezas mineras y forestales del continente africano son vendidas a precios de saldo, para el mayor enriquecimiento de las empresas importadoras y transformadoras del Norte. De ese modo, no se crean empleos ni siquiera en las industrias agroalimentarias, que es el sector básico a partir del cual se puede edificar un verdadero desarrollo agrícola, y más tarde industrial. Por eso también, África es el último continente que aún conoce con regularidad crisis alimentarias y hasta hambrunas.

Esta región del mundo, tan a menudo calificada por los medios dominantes del Norte de “subdesarrollada”, “violenta”, “caótica” e “infernal”, no habría conocido tal inestabilidad política – golpes de Estado militares, insurrecciones, masacres, genocidios, guerras civiles, terrorismo yihadista–, si los países ricos del Norte (empezando por las antiguas potencias coloniales) le hubiesen ofrecido posibilidades de desarrollo reales en lugar de seguir explotándola. La pobreza creciente se ha convertido en causa de desorden político, de corrupción, de nepotismo y de inestabilidad crónica. Y esta misma inestabilidad desalienta a los inversores, tanto locales como internacionales. Con lo cual se cierra el círculo vicioso del laberinto de la pobreza.

Todo esto explica por qué hoy un (o una) joven del sur del Sahara, en plena salud y a menudo con buena formación educativa, no desea seguir viviendo en lo que es el calabozo del mundo. Decenas de miles, en este momento, están marchando hacia los vados que conducen a Europa, con la esperanza de poder vivir, por fin, una vida normal. Y quizá también con la reivindicación inconsciente de que algo les debemos de nuestra riqueza actual.

Esto es solo el comienzo, y no se sabe qué tipo de muros habrá que construir para desalentar el flujo. Porque el Banco Mundial acaba de advertir de que la bomba demográfica ya ha estallado, y que ya hay en los países pobres unos 2.500 millones de jóvenes menores de 22 años que no encuentran trabajo en sus países. Y cuya única perspectiva es correr al asalto de las murallas de Europa...

Para algunos países africanos del Sahel, que están entre los Estados más pobres del mundo, como Malí, Burkina Faso, Níger y Chad, el algodón, “oro blanco”, representa entre un 30% y un 40% del valor de sus exportaciones. Es, por consiguiente, un producto vital del que, en estos Estados, viven directamente tres millones de agricultores e indirectamente más de quince millones de personas… “El algodón está ligado a la historia de África y a la penosa historia de la esclavitud –dice Aminata Traoré, exministra de Cultura de Malí–, pero hoy queremos que nos ayude a liberarnos y no que nos esclavice de nuevo”.

Estos países pobres, en los últimos decenios, han sacrificado otras infraestructuras y han hecho esfuerzos considerables (construcción de embalses, canales de riego) para aumentar las superficies dedicadas al cultivo del algodón. Y hoy se encuentran en una situación dramática porque, a pesar del bajísimo coste de una producción realizada por campesinos pobres, el algodón africano se vende mal a la exportación y resulta más caro que el que producen algunos países ricos como Estados Unidos, que controla el 30% de las exportaciones mundiales de la fibra blanca.

¿Cómo es posible que el algodón producido a precio de oro en Norteamérica resulte más barato que el que se cultiva a coste infrahumano en África? Sencillamente porque Washington vierte a sus productores de algodón unas subvenciones anuales de unos 3.000 millones de dólares… Por eso el algodón estadounidense puede venderse en el mercado internacional a un precio inferior al de su coste y hasta más bajo que el precio del “oro blanco” africano.

Consecuencia: si esas subvenciones se mantienen, se producirá una catástrofe económica de gran envergadura en esos países africanos del Sahel que ya se encuentran entre los menos avanzados del planeta. Millones de agricultores seguirán abandonando el campo para ir a enrolarse en los ejércitos yihadistas que controlan gran parte del Sahel; o irán a hacinarse en los barrios de chabolas de las periferias urbanas desde donde la miseria y el hambre empujarán a los más atrevidos a tratar de emigrar a Europa. A bordo de cayucos hasta Canarias, o atravesando el desierto del Sahara hasta Libia intentando después cruzar a Italia.

Del algodón a la patera solo hay un paso. Y aunque parezca que una cosa no tiene que ver con la otra, los países de la Unión Europea, y entre estos los más expuestos a la entrada de los inmigrantes clandestinos subsaharianos, deberían insistir para que se supriman las subvenciones a las exportaciones agrícolas, y en particular a las del algodón, que solo benefician a unos miles de agricultores norteamericanos mientras arruinan a millones de africanos.

Recordemos que la actividad principal, a escala planetaria, sigue siendo la agricultura. De todos los campesinos del mundo, apenas unos 30 millones disponen de un tractor, 250 millones trabajan con instrumentos de tracción animal y 1.300 millones usan herramientas manuales… Esa es la dramática realidad de la agricultura de hoy.

En junio de 2005, para tratar la situación de África y como coartada en dirección a la opinión pública mundial, los jefes de Estado del G-8 invitaron a los presidentes de Sudáfrica, Argelia, Etiopía, Ghana, Senegal y Tanzania, además de a Kofi Annan, entonces secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). La idea de Tony Blair, primer ministro británico en aquel momento y que presidía ese G-8, era reducir la deuda externa de los países intermediarios, después de haber reducido la de trece países pobres de África. También proponía aumentar la ayuda pública al desarrollo (APD) unos 25.000 millones de dólares al año durante un lustro hasta alcanzar el 0,75% del producto nacional bruto (PNB). El presidente estadounidense George W. Bush se opuso a ello bajo el pretexto de que África no sería capaz de absorber tal cantidad de capitales... Sin embargo, la ayuda propuesta por Tony Blair era inferior a lo que estaba costando entonces la guerra de Irak. Otros observadores recordaron que Estados Unidos consintió consagrar, después de la Segunda Guerra Mundial, no el 0,75% de su PNB, sino el 1% durante cuatro años para ayudar a reconstruir Europa con el Plan Marshall...

Si de verdad quisieran ayudar a África, los países ricos tendrían que tomar, con urgencia, cinco sencillas medidas:

— Primera, suprimir definitivamente la deuda externa africana (por cada dólar prestado, África ya ha devuelto 1,3 dólares solo en intereses).

— Segunda, suprimir las subvenciones a las exportaciones agrícolas que inundan, a precios de saldo, los mercados de los países en desarrollo y destruyen la agricultura local.

— Tercera, abrir los mercados agrícolas de Norteamérica, de la Unión Europea y de Japón a los productos africanos.

— Cuarta, aceptar que los países africanos establezcan una política proteccionista en favor de sus producciones locales tanto agrícolas como industriales, sin que el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial los sancione.

— Y quinta, reorientar la investigación farmacéutica para curar las epidemias endémicas de África (cuando hoy, el 90% de la investigación farmacéutica está orientada a mejorar la vida del 10% de la población rica mundial).

Los recursos abundan y existen soluciones para erradicar la pobreza en África y en el resto del planeta; falta voluntad política. ¿Cuándo se acabará de admitir que suprimiendo la pobreza y las injusticias, se suprimen las principales causas del terrorismo en el mundo?(4).


FUENTES CONSULTADAS:
  1. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122999
  2. http://katehon.com/es/article/entrevista-referente-las-guerras-hibridas-con-andrew-korybko
  3. https://elpais.com/diario/1984/11/02/opinion/468198009_850215.htm
  4. http://www.sinpermiso.info/textos/el-gran-sueno-africano

 Ramiro Gómez

*Este artículo ha sido enviado expresamente por su autor para su publicación en esta página. Hecho. Si consideráis interesante hacer llegar alguna aportación, bienvenida. Las iré publicando, tal vez una o dos al mes. 

Por cierto, en la historia de Libia, como en la de cualquier otro país, está bien hablar de historia pero, sobre todo, del hoy y de hacia dónde se va. Por ejemplo, en la Libia actual casi nadie habla del papel del régimen fascista de Israel. Cuando los medios de propaganda de ese país realizan halagos del tipo que "gobierna" Libia hoy entiendo que lo que hay es una penetración de los intereses israelíes en ese país. Es sabido que ha habido ataques de Egipto contra los yihadistas y contra quienes pelean contra Haftar y es muy probable que también los haya habido de Israel. Egipto no es el único país árabe que bombardea en Libia, también lo hace Emiratos Árabes Unidos. ¿Cuáles son los intereses del régimen fascista de Israel en Libia? Pues petróleo y armas. Se comenta que Libia e Israel están hablando, precisamente de eso, en los Emiratos. 

Esto no es descabellado puesto que Israel está en muy buenas relaciones con Egipto y Jordania, con quienes tiene un acuerdo de paz, y ahora con Arabia Saudita y otros países del golfo Pérsico. Es el desarrollo "natural" de su bien rollito con los sunníes y es sabido que hay una coordinación creciente entre los servicios de inteligencia de todos estos países. 

Egipto no quiere que los yihadistas se extiendan más hacia el Sinaí. Israel, tampoco. Así que ambos confluyen y ayudan a Libia. Incluso Rusia tampoco lo quiere y apuesta también por Haftar, un hombre que durante la presidencia de Gadafi recibió entrenamiento militar en la URSS y que, parece, mantiene vínculos con Rusia. 

El Lince