Una persistente ilusión

Decía Einstein que el tiempo no existe, que no es más que una persistente ilusión. Exactamente, dijo que la diferencia entre el pasado, el presente y el futuro es solo una ilusión persistente. Otros, no tan instruidos ni tan geniales, viven con sus ilusiones como si nada. Son los gacetilleros, los medios de propaganda con los que nos levantamos y acostamos cada día.

Dos ejemplos en consonancia con lo que pasa hoy, ahora mismo. Son una maravillosa portada de diciembre de 2001 y un sesudo artículo de ese mismo año.

Puedo poner ejemplos similares españoles pero como maman de donde maman y esta página se ve en otras latitudes hay que ir a la fuente. Y la fuente es la que es porque es quien domina "la información". Cualquier estupidez que se dice en EEUU en reproducida y amplificada en otras partes, sobre todo las occidentales. Y claro, pasa lo que pasa, que nos creemos que el sol gira alrededor de la tierra. Traducido: que Occidente es invencible.

Han pasado 20 años de estas ilusiones tan sesudas en páginas tan de "referencia". 20 años después asistimos a la estrepitosa derrota de EEUU en Afganistán y mañana se cumple el centenario del Partido Comunista de China con China en la cúspide del mundo. Si hay algún colapso es en Occidente, pero no veréis páginas y análisis tan sesudos sobre ello.

En Afganistán EEUU huye y, con él, todos sus vasallos: hoy Alemania ha retirado sus soldados "en un ambiente de derrota". Ha sido el primero y ha dado el pistoletazo de salida para el resto. La famosa "comunidad internacional" se va con el rabo entre las piernas del maravilloso "Afganistán del futuro" que preconizaban en 2001 mientras quienes estaban en las últimas hace 20 años recuperan distrito tras distrito y sin apenas pegar un tiro. 

Esta es la situación a finales de junio según una página de EEUU.

Esto es según una página pro-talibán. El verde oscuro es control absoluto, según ellos, pero como véis es una situación muy similar para unos y otros.

La diferencia es que unos, EEUU y sus vasallos, pierden, y otros ganan. 20 años después, pero ganan.

No es fácil encontrar vídeos de todo ello, pero aquí tenéis la toma de la ciudad de Baglan, en la provincia del mismo nombre muy cerca de la capital, Kabul. 

Lo que sí es fácil es encontrar vídeos sobre la celebración de los 100 años del Partido Comunista de China. Podréis ver algo como esto que resaltan los occidentales.

 Pero los chinos tienen su propio enfoque, que dice bastante más.

¿Y la gente? Bueno, un ejemplo de donde empezó todo hace 100 años, en Shanghai.

 

Son, desde luego, dos extraños casos de colapso. Pero no temáis, cuando se repongan de estos dos sonoros bofetones a sus sesudos vaticinios, Occidente y sus gacetilleros volverán a las andadas de inmediato con nuevos colapsos que, por supuesto, no serán de Occidente. 

Y, como no me he podido resistir, ¿os acordáis de ésto?

El Lince

La lucha sigue

La lucha por la democracia es dura y abnegada. Desde que la derecha clásica descubrió las calles (porque las dejó la pretendida izquierda), no pasa un día sin que se manifiesten. Pasa en España (donde se concentran en la Plaza de Colón, buen sitio y mejor nombre porque de ahí viene colonización, colonizador, colonialista...), pasa en Venezuela, pasa en México, pasa en Ecuador, pasa en Bolivia... En todas partes.

Eso cuando no dan, organizan y preparan golpes de Estado clásicos, institucionales (Brasil, Bolivia, Paraguay...), judiciales (España), electorales (Perú)...

No cabe duda alguna que esta dura lucha cansa. Levantar un cartel cansa, llevar una pancarta cansa, participar en una caminata cansa. Hay que tener convicciones profundas para hacerlo. En Perú se llega a la abnegación, al altruísmo en su máxima expresión. 

 ¿Qué véis en esta foto? Os lo voy a ampliar un poco, o sea a ampliar el foco.

Es entendible, levantar un cartel de cartón durante un minuto es tremendamente cansado y no digamos llevarlo y traerlo a casa. 

En México pasa otro tanto. Allí a las pijas más pijas se las llama "fifís" y hacen lo mismo: obligan a sus empleadas a llevar las pancartas contra López Obrador. Incluso a sus hijos, en un acto de solidaridad con la madre cuando la pancarta le pesa demasiado y así la sustituye.

 

No obstante, hay una diferencia: en Perú llevar la pancarta de la patrona está incluido en el sueldo, en México se gratifica con 100 pesos extra sobre el salario, que es de unos 6.000 pesos al mes en el mejor de los casos (unos 250 euros). Luego diréis que el capital no es considerado.

La lucha sigue y se hará todo lo que sea necesario contra estos malditos comunistas.

El Lince

El impensable colonial

Este mes parece ser el mes de los antiguos colonizadores, o de quienes quieren seguir siéndolo. Esto vale para Francia en el Sahel, para el G-7 y su pretensión de seguir controlando el mundo y para el Estado español en Catalunya. Todos están cortados por el mismo patrón: el impensable colonial del que hablaba Edward Said (palestino) y que consiste en la incapacidad para adaptarse a la realidad.  

Said decía que ese momento del impensable colonial es cuando la metrópoli se encuentra en el momento que nunca quiso ver: que su poder colonial ya no es lo que era y que la colonia deja de ser colonia buscando su propio camino, o sea, la independencia. Y se resiste a ello haciendo, como el G-7, una interpretación de la realidad imaginada. En otras palabras es lo que os decía el otro día calificando a esta gente del G-7 y de la OTAN como "viejos drogadictos coloniales, y sus gacetilleros" y que, por lo tanto, "viven una realidad enfocada por las drogas que toman y, en función de ellas, utilizan palabras que intentan reflejar realidades pero que son solo propaganda dirigida únicamente a consolidar la realidad imaginada por esa ingesta de drogas".  

Están cortados por el mismo patrón, todos y cada uno de ellos. Eso es Occidente, hoy y siempre.

En esta ocasión me voy a referir al Estado canalla (más conocido como España) y el revuelo con los indultos a unos políticos independentistas catalanes. Unos indultos que se producen porque en Europa se ha llamado de todo a España, a quien se la ha calificado en los mismos términos que a Turquía en cuanto a represión de "políticos electos".

No suelo hablar bien de Europa, pero el que ayer se aprobase un informe poniendo a caldo a la "democracia consolidada" o a la "democracia plena" supongo que tendría que hacer pensar. Y pensar no es habitual, ni entre los colonialistas ni entre sus gacetilleros. Por eso todos, absolutamente todos (incluyendo a los supuestos alternativos) lo han ocultado o relegado a unas poquísimas líneas en las que, además, se terguiversa lo que dice para que parezca que se les da la razón desde Europa. ¿Libertad de prensa? No me hagáis reír, tampoco. 

La cosa tiene su enjundia porque no ha sido la UE quien lo ha dicho, sino la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que va mucho más allá del zombi de la UE porque se encarga de "velar por el respeto a los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho"en 47 países (o sea, 20 más de los que componen la moribunda UE que tanto arropa a España). 

Es, sin paliativos, una derrota humillante para España que se ha querido -y conseguido- ocultar anunciando el mismo día los indultos, que son parciales mientras que la APCE pedía que fuesen totales y, además, que se reformen las leyes en las que se basó la condena como las de rebelión y sedición que, pese a que fue una de las promesas del gobierno, aún duerme el sueño de los (in)justos. Se llega a decir que "las condenas son desproporcionadas" y que la justicia española (?) ha abusado del derecho para silenciar a estos dirigentes independentistas. No veréis esto ni en el gobierno, ni en los partidos que lo apoyan ni en los gacetilleros.

Ya se sabía de qué iba el informe porque cuando la delegación estuvo en España hace un año y medio, y se reunió con los jueces y fiscales, se recrimió que las penas impuestas hubiesen sido tan altas. No se hizo caso, como siempre actúan los colonialistas ante una denuncia de sus desmanes. Pero a medida que pasaba el tiempo, y que se veía lo que iba a decir el informe, tanto el gobierno español ("el más progresista de la historia", sic) como las asociaciones de jueces y fiscales exigieron que no se publicase o que, cuando menos, se suavizase. ¿Mala conciencia? Para nada. Los colonialistas no la tienen. 

Lo que pasa es que el informe sienta un precednete para que lo tenga en cuenta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) a la hora de examinar los recursos que algunos de estos presos, hoy indultados, van a presentar pese a todo. Y ahí va a quedar claro lo que es el régimen monárquico neofranquista. Otra vez. Porque ya en anteriores ocasiones, aunque sin tanta trascendencia, ha condenado a España por vulneración de derechos. Ayer, sin ir más lejos, con lo ocurrido con un dirigente vasco a quien condenaron a un año de cárcel y ahora el TEDH dice que no se respetó su derecho a la libertad de expresión. Esta es la "marca España" que tanto fascina por ahí (como en Bolivia, cuando invitaron nada menos que al rey español a la toma de posesión de Arce). Colonialistas y colonizados.

Ni los colonialistas ni sus gacetilleros dirán que el informe menciona varios aspectos del Convenio Europeo de Derechos Humanos que han sido violados y que, al mismo tiempo, se fundamenta y da fuerza a los vídeos que se publicaron -en los que tuvo un papel muy importante Julián Assange, encarcelado en contra de la propia ONU en Gran Bretaña (por cierto, nadie sanciona ni a Gran Bretaña ni a EEUU por tener a un periodista encarcelado, pero no es un nazi como el muchachito bielorruso)-; apunta a cómo la legislación judicial española "prácticamente no deja espacio a las expresiones y opiniones políticas disidentes" y que "aunque expresar la ideología independentista no está penalizado ni perseguido sí hubo una intromisión judicial en este derecho y una penalización por haber querido debatir opiniones políticas inconstitucionales". 

Esto se ha tapado con la parafernalia de estos días con los indultos. Quie la realidad no te estropee una buena puesta en escena.

Pero no es solo una cuestión de los colonialistas, sino también de los colonizados. Hoy en Catalunya colonialistas y colonizados van de la mano, sin que se les caiga la cara de vergüenza. Quienes dijeron que no querían los indultos ("que se los metan por donde les quepa" fue la frase textual del más conspicuo y que va de progre, arrepentido) hablan ahora de victoria. Y eso cuando otras 3.000 personas tienen causas pendientes y que se van a comer los mocos mientras que los indultados brindarán sin preocuparse por ellos.

Hace un tiempo escribí sobre el colonialismo y los colonizados y dije que si uno de los principales teóricos anticoloniales, el martiniqués-argelino Frantz Fanon, viviese estaría estallando de ira. Lo titulé "La ira de Fanon". Sigue siendo tremendamente actual porque no hay manera, ni con unos ni con otros. Fanon hablaba del efecto del colonialismo en las personas y de que solo puede haber una verdadera emancipación si desaparecen del cerebro de la ciudadanía los conceptos impuestos por el colonialismo. Y eso, ahora, no está ocurriendo en Catalunya.

El gobierno español y sus gacetilleros han actuado como corresponde a un viejo colonialista, controlando el relato, ocultando el origen de su actuación y sirviéndose de esquemas imaginarios (citando a poetas catalanes) que sirvan para legitimar su poder y cautivar a los criollos. A la vista está que lo ha conseguido. Hubo un momento que la ciudadanía catalana en su mayoría rechazaba el colonialismo. De eso hace ya cuatro largos años, aunque ahora esconda sus claudicaciones con el discurso de que en las últimas elecciones son el 52%. El régimen monárquico neofranquista puede respirar un poco más tranquilo, pese al bofetón europeo.

El Lince

Preparando el centenario

Ayer se inauguró en Beijing el Museo de la Historia del Partido Comunista de China. Desde hace ya bastantes años, desde que China se ha convertido en una "amenaza" para la hegemonía occidental, no hay día ni momento en que no se apostille lo de "China comunista" y demás. Sobre el comunismo chino hay infinidad de debates, sobre si en China hay o no capitalismo, sobre...

Lo cierto es que los chinos siguen caminando, a su ritmo y con su historia. Y con el centenario del PCCh (se fundó el 21 de junio de 1921 con 53 militantes -fecha y cifra conocida por archivos soviéticos, aunque Mao ubicó la fecha el 1 de julio- y su primer congreso fue el 23 de julio de 1921, a este congreso asistieron dos delegados sovieticos y de ahí lo anterior) van a demostrar al mundo que la vía china es más interesante que la capitalista occidental. Ya se están preparando para ello. 

Está claro que no lo han hecho adrede, pero que la inauguración del museo se produzca después de la reunión del G-7 y de la OTAN en las que se ha dicho a China de todo es significativo. Y con todo boato. Porque aquí se han visto cosas muy poco frecuentes. Como esta.

 

Hay más fotos, aquí solo unas cuantas del edificio, de la visita de los dirigentes y de la inauguración popular.

 

No os voy a aburrir. Si tenéis interés, podéis hacer la visita manteniendo pulsado el cursor, girando el ratón, y recorrer algunas salas. 

https://www.jhsycm.com/demo/20210612/e-720/

El Lince

El oro de los necios

Las reuniones del G-7 y de la OTAN han terminado. El brillo que durante varios días se ha visto en los medios de propaganda (que en el caso de EEUU es estupidez pura y dura si se añade lo que han dicho de la reunión entre Biden y Putin) no solo es parloteo. Hay que ir mucho más allá: es como el minero que busca oro, ve la pirita y se vuelve loco de contento porque cree que lo ha encontrado. Los mineros llaman a eso "el oro de los necios".

La reunión del G-7 fue un fracaso envuelto en bellas palabras sin sustancia, la OTAN tuvo la virtud de cubrir ese flanco y mantener dentro del redil a los díscolos (especialmente, Francia) porque sin la OTAN la estrategia estadounidense contra China y Rusia no se sostiene, y el encuentro bilateral dejó en claro que todo sigue igual y que Rusia no se va a amedrentar por las chorradas histéricas de EEUU.

Y cuando el telón cerró las tres funciones, la realidad volvió donde siempre.

Ayer hubo una nueva función, pero sin público. Como cuando los ricachones contratan a tal o cual artista para una fiesta privada. Pero no era una fiesta, era la reunión de la Reserva Federal de EEUU, o sea, el banco central de EEUU. Y lo menos que se puede decir es que todos tuvieron que tomar tranquilizantes para los nervios. O, por seguir con el símil, se vieron obligados a dejar las drogas ilegales. 

Los viejos drogadictos coloniales del G-7 y de la OTAN, y sus gacetilleros, viven una realidad enfocada por las drogas que toman y, en función de ellas, utilizan palabras que intentan reflejar realidades pero que son solo propaganda dirigida únicamente a consolidar la realidad imaginada por esa ingesta de drogas. En lenguaje político, por el poder que creen que tienen y que ya no tienen. El oro y la pirita.

La Reserva Federal de EEUU les dijo ayer que el opio no es bueno. Les dijo que no será hasta finales del 2023 cuando se prevea un aumento de las tasas de interés. Es decir, es el precio del uso del dinero. Buscad por ahí lo que significa, no os lo voy a dar todo hecho. Pero, con respecto a lo que dijo el G-7 de que iba a contrarrestar los proyectos de China de la Nueva Ruta de la Seda con billones primero y luego rebajando a cientos de millones, eso no es otra cosa que pirita: brillo sin sustancia y sin valor. Si se busca la colaboración "público-privada" ya me diréis qué interés tienen los bancos en prestar dinero si no hay ganancia. Porque de eso va la tasa de interés. 

Ayer se volvió a hablar de "incertidumbre" en el mundo occidental post pandemia, se habló de que cualquier iniciativa en sentido económico, como subir los tipos, era "en gran medida prematuro" y que todo tenía que tomarse con "precaución". ¿Reinicio post-COVID? No me hagáis reír. Desde luego, no por ahora en Occidente.

Y ayer la nueva secretaria del Tesoro con Biden y ex presidenta de la Reserva Federal dijo lo que pocos se atreven a decir: que EEUU está en una espantosa crisis económica y social. "La pandemia no es nuestro único problema económico. Mucho antes de que un solo estadounidense se infectara con COVID-19, millones de personas en este país enfrentaban una serie de desafíos económicos estructurales a largo plazo que han socavado su capacidad para ganarse la vida". Un raro gesto de decencia, desde luego. Es el discurso de la Administración Biden, pero si hay dinero para enfrentarlo desde dentro de EEUU no lo habrá para las aventuras externas. O una cosa u otra.

Es el fracaso de un sistema económico que ha sido hegemónico durante mucho tiempo y que hoy ve cómo su hegemonía se está deshaciendo a gran velocidad. Desde luego esta tipa no es inocente porque ha sido determinante para llegar a esta situación. Pero ahora se ven en el espejo chino y de cara al exterior tienen que aparentar. Eso fueron tanto el G-7 como la OTAN. Apariencias, como la pirita.

Quisieron hacer una Gran Muralla al revés, una gran muralla antichina. Pero os insisto en la diferencia: mientras que en China es la política quien decide, o sea, el gobierno, o sea, el Partido Comunista, en Occidente son las empresas quienes dictan la ley, solo hay un guión para representar, con independencia de los actores, y es la ley del mercado.

Se puede acusar a China de muchas cosas, pero hay una en la que se ha mantenido inalterable: mientras que Occidente, de la mano primero de Thatcher y luego de Reagan (y sus continuadores) se ha deshecho del Estado y de lo público en beneficio de lo privado, en China se ha tenido mucho cuidado en mantener la preeminencia del Estado. Es lo que los chinos llaman "socialismo con características chinas" y que, entre otras cosas, les ha llevado donde están ahora.

Occidente quiere asustar con China, pero frente al modelo chino no tiene nada que hacer. Mientras China crece, Occidente se encoge. Porque la diferencia es esencial: en China es la política quien regula el capitalismo mientras que en Occidente es al revés.

*****

Como la otra vez, hay que prestar atención a las elecciones de hoy en Irán.

El Lince

El brillo del parloteo

Los modernitos y las modernitas no están de enhorabuena: eso de la transversalidad, de que ya no nay derechas ni de izquierdas, ni siquiera arriba y abajo, es como ellos, simples pompas de jabón muy efímeras. El brillo de un momento.

En México las diferentes expresiones de las derechas se han sumado para erosionar al partido de López Obrador y un poquito sí lo han logrado, un poquito solo. Lo interesante: una significativa bajada en la paticipación electoral y un descenso generalizado de todos los partidos aunque el Movimiento de Renovación Nacional de López Obrador duplica a sus rivales.

En Chile las diferentes expresiones de las derechas se han sumado para impedir el triunfo de una izquierda un pelín más izquierda que en otros sitios y se han hecho, por ejemplo, con el gobierno de la región de Santiago de Chile en manos de la Concertación de siempre, esa que pactó con el pinochetismo y cuyos exponentes son gentes como Lagos o Bachelet. Lo interesante, que la participación apenas ha sido del 20%. ¿Recordáis eso de que en Venezuela la baja participación invalidaba las elecciones? ¡Ah, qué tiempos aquellos!

En Perú las diferentes expresiones de las derechas se han sumado para arropar a Fujimori e impedir la rebelión de los de abajo, de los de siempre. Si en alguna parte asistimos a una expresión de rebeldía popular (circunscrita al voto, eso sí) antioligárquica es aquí. Y si se quiere ver cómo actúa la oligarquía es aquí donde hay que mirar con detenimiento. Ya habrá tiempo de hablar de Castillo y de lo que representa, así como de lo que ha prometido y lo que va  a hacer (y sus renuncias ya son más que preocupantes). Pero la reacción popular es algo a tener muy presente y muy en cuenta.

Sin embargo no es aquí donde me voy a detener sino en la reunión este fin de semana de las viejas glorias coloniales y a quienes es conoce como G-7. El viejo consenso de los "amos del mundo" en los inicios de la globalización neoliberal, esos que incluyeron a Rusia (G-8) porque se las prometían muy felices con Yeltsin tras la desaparición de la URSS (aunque luego la expulsaron por Crimea) y que brindaban por las agresiones a países que alguna vez se habían definido como "no alineados" (Yugoslavia, Libia, Afganistán, Irak, Somalia, Siria...) vuelve a aparecer con un nuevo discurso: el mundo libre y democrático frente al autoritarismo: ¿Nuevo? Bueno, a fin de cuentas hay que pulir el pensamiento único otra vez.

Este grupo de países, que cuando desapareció la URSS representaba el 80% del PIB mundial hoy apenas llega al 40%, pero quiere seguir actuando como si no pasara nada, como si su "fortaleza económica" fuese la base del "peso político". Cualquier medio de propaganda burgués un poco decente (y no es fácil encontrar decencia entre ese mundo) lo tiene claro. Como lo tiene claro el FMI, pero mentir se les da muy bien no vaya a ser que la gente se ponga a pensar y eso no es conveniente.

 

 Ya no tienen ni una cosa ni otra, ni fortaleza económica ni peso político, pero tienen la imagen. Y eso es lo que han querido vender porque en unas sociedades como en las que vivimos lo único interesnte es el brillo del parloteo. Mirad los programas de vuestras televisiones respectivas y lo veréis gráficamente.

Pero esta vez la reunión se había convocado explícitamente para reafirmar el pacto euroatlántico, erosionado por Trump, y fijar el nuevo rumbo del conflicto contra China. Duro hueso de roer, sin duda. Lo curioso, que a su vez es lo interesante, es una comunicación beligerante contra China (prácticas comerciales desleales, derechos humanos, Hong Kong y toda esa retahíla de recursos de los demócratas habituales) con una ausencia de proyectos concretos por mucho que se haya hablado de contrarrestar la Nueva Ruta de la Seda.

Primero, llegan tarde. China les lleva mucha ventaja en eso. Segundo, porque no tienen dinero. Hablan de un proyecto de más de 40 billones de dólares que a ver de dónde lo van a sacar. Tengo la vieja costumbre de leer toda esta sarta de estupideces: "los países del G7 y otros socios se coordinarán para movilizar capital del sector privado en cuatro áreas de interés -clima, salud, tecnología digital e igualdad de género-, con inversiones provenientes de las respectivas instituciones financieras para el desarrollo".

Os lo voy a traducir: no tienen dinero y lo reconocen, por eso, y como para el G-7 el Estado es irrelevante, prometen dar un impulso sólido a la "colaboración público-privada" en la que lo público solo es la coartada porque solo habrá aspectos privados. Algún cerebro mínimamente instalado en los cuadros medios se ha dado cuenta de todo ello, de que alguien podía ponerse a algo tan simple como hacer cuentas y vería que no hay dinero. Por lo tanto, de inmediato, se apostilla: "a la espera de que el proyecto catalice los esfuerzos convenientes, nos comprometemos a impulsar cientos de millones de dólares en inversiones en infraestructura durante los próximos años". Buena rebaja, de billones a cientos de millones. Parece mucho, pero es muy poco. No es más que el brillo del parloteo.

La Nueva Ruta de la Seda que viene impulsando China desde hace años cuenta con financiación garantizada por el Estado chino, es decir, por un gobierno que no está condicionado por las grandes empresas sino que las guía. Eso hace que sea constante y decisiva. Justo lo contrario de lo que proponen los viejos colonialistas. 

Aquí añado un tercer elemento: el G-7, más allá de la foto, es un grupo de países con distintos porcentajes económicos, cada uno con diferentes relaciones económicas con China (y formalmente Italia forma parte de la Nueva Ruta de la Seda aunque Draghi ya ha dicho que va a congelar esa participación) y con una importante red empresarial con grandes vínculos con China. Muchas empresas, tanto europeas como estadounidenses, llevan tiempo "diversificando" sus inversiones, sus centros de producción, tanto en EEUU como en Europa y en China, como para que ahora se vean desplazadas por guerras comerciales o aduaneras. Y en un mundo capitalista como el que vivimos, donde la importancia de los Estados ha desaparecido en Occidente mientras que se ha vuelto dominante el poder de las multinacionales, eso es determinante. 

Sobre todo, porque China dio el golpe de gracia a los viejos colonialistas aprobando justo antes (el jueves) de su reunión (que comenzó el viernes) una ley crucial: prohibir a las empresas que implementen sanciones extranjeras. Eso le da al Estado chino poder para lanzar contramedidas inmediatas, así como confiscar y congelar los activos de una empresa sancionada e impedir comerciar y cooperar con la entidad extranjera sancionada. Este es el anuncio de la aprobación de la ley. Fijaos en la fecha y en la hora.

Ese hatajo de drogadictos que son los viejos colonialistas, adictos a las sanciones, tienen su antídoto ahora. China ha respondido al ojo por ojo: si los viejos drogadictos buscan castigar a entidades o países de terceros por tratos directos y/o indirectos con una China sancionada, ellos harán lo msimo.

"Empresas occidentales conmocionadas", es uno de los titulares de los medios de propaganda ante esa ley.

El G-7 está tan muerto como sus patrocinadores, es una actitud de "retaguardia dañina", en palabras de un diplomático italiano, "con una obsesión por defender un orden mundial que se desmorona y con propuestas más afines al psicoanálisis para combatir la ansiedad que para la política internacional".

 El Financial Times, la referencia capitalista, no puede ocultar su desasosiego: "los pocos que se toman la molestia de leer el comunicado es poco probable que encuentren un mapa de ruta claro". Lo que ha quedado no es otra cosa que el brillo del parloteo.

Porque ¿alguna vez habéis visto alguna autocrítica de estos viejos drogadictos? ¿algún arrepentimiento? ¿alguna responsabilidad? Los malos son China y Rusia, por supuesto, y sus "actividades malignas" junto a la de los sospechosos habituales (Irán, Corea del Norte, Venezuela, Siria...) pero ni una miserable palabra sobre por qué las "grandes democracias occidentales" están fallando a sus pueblos con políticas que no solo generan enormes disparidades socioeconómicas. Décadas de políticas neoliberales que han destruido la sanidad pública (privatizada), los servicios sociales (privatizados) y demás serán culpa de China, de Rusia y de los sospechosos habituales, digo yo. Y el costo humano y social en las "grandes democracias occidentales", también. Eso por hablar de ellos y no del resto de países a quienes tratan como esclavos.

Por eso el retrato más acertado que se puede hacer del G-7 es este.

 

 

Es espléndido: mirad el pastel con el mapa chino, mirad lo que está haciendo cada país. EEUU imprimiendo dólares en papel higiénico; Italia levanta las manos como oponiéndose o, al menos, diciendo algo así como "vamos a ver eso"; Japón está vertiendo en las copas algo verde (agua radiactiva de Fukushima); Francia como si estuviese en otra parte; Alemania mira con interés pero sin decidir; Gran Bretaña y Canadá siempre atentas a lo que diga el patrón; Australia (invitada a la reunión), siempre sumisa, cogiendo el dinero de mierda; India (también invitada) con goteo por coronavirus. 

Pero aún creen que pueden gobernar el mundo.

El Lince

 Elementos preocupantes que preocupan un poco más

Sabéis que me gusta seguir los temas y que no queden en lo de siempre, algo fugaz, así que termino esta trilogía de África con esa nueva línea que dicen en Francia y que se ha incendiado un poco esta semana mostrando el conflicto geopolítico que hay en este continente (como en otros sitios).

En la entrega del otro día os comentaba que la ministra de Defensa de Francia ya había dicho que "Rusia es un ejemplo preocupante" por su constante "penetración en África" y cómo ese hecho "afecta a la seguridad de la UE ". La ministra se refería, en concreto, a la República Centroafricana que, si os fijáis en el mapa que ponía, está al sur de Chad. Y Chad, como os comentaba, es la niña bonita de los ojos de Francia (y, por consiguiente, de la UE) pese a todos los desmanes que se comenten en este país. Entre otras cosas, Chad es la fuerza motriz de las "misiones de paz" de la ONU en países como Malí, por ejemplo, como antes lo fue de los cascos azules que hubo en la República Centroafricana. Siempre, claro está, de la mano de Francia.

Pues Chad y la República Centroafricana están en un conflicto diplomático en estos momentos. Resulta que el pasado fin de semana hubo un choque militar entre los dos países en una zona fronteriza. No está claro quién empezó primero, pero el hecho terminó con la muerte de varios soldados de Chad.

No hubiese pasado nada más si, de inmediato, no hubiese aparecido Francia en escena. El inefable "rey sol", o sea, Macron, rápidamente acusó a "mercenarios rusos" de haber participado o instigado el incidente diciendo que "los mercenarios se han apoderado de las minas y del sistema político de la República Centroafricana" y añadiendo que "los sentimientos antifranceses que prevalecen actualmente en África Central son obra de estos mercenarios depredadores que ahora están en al cúspide del Estado, teniendo como rehén al presidente". La acusación a Rusia de estar detrás de todo es evidente, así como de hacerse con el control del país a través de estos "mercenarios".

Tras esta diatriba, rápidamente desde Chad se acusó a la República Centroafricana de agresión y de crímenes de guerra.

Como la cosa se calentaba, desde la República Centroafricana se intentó encontrar una solución política y no echar más leña al fuego enviando una delegación oficial a Chad para presentar una disculpa. Chad se negó a recibirla en un primer momento, aunque la mediación de "países amigos africanos" (este hecho es significativo porque deja, aparentemente, fuera a Francia), hizo que los chadianos diesen marcha atrás y aceptasen la delegación. Se llegó al acueerdo de que se abra una investigación internacional, imparcial e independiente por parte de la ONU y otros organismos regionales. 

Quién tuvo la culpa no se sabe, habrá que esperar a ver qué da de sí ese acuerdo. Para Chad fueron los centroafricanos, para estos fueron los chadianos por dar apoyo a los rebeldes, que se habrían refugiado en territorio chadiano. Hasta aquí, todo más o menos normal. Pero el factor determinante, y al que se agarra Francia, es que las tropas centroafricanas cuentan con instructores rusos que, según Francia, estaban presentes en el enfrentamiento. Esos instructores son "contratistas privados" en lenguaje ruso, y "mercenarios" en el francés. Lo cierto es que hay un acuerdo oficial entre los ministerios de Defensa de la República Centroafricana y Rusia, presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU, que avala esta presencia. Y que, por cierto, es lo mismo que está haciendo EEUU en Afganistán porque, a pesar de repetir que sus tropas dejarán el país este año, habrá unos 16.000 contratistas que seguirán allí en virtud de un acuerdo similar entre los ministerios de Defensa de los dos países. Pero esa es otra historia.

Lo cierto es que entre Chad y la República Centroafricana hay un viejo conflicto como consecuencia de la participación de los chadianos en una misión de la ONU en ese otro país africano "en apoyo al proceso de transición" en 2014 que ya os he mencionado. Las tropas de Chad tuvieron que abandonar la República Centroafricana dos años después tras constatarse que utilizaban a la población como escudos humanos (reconocido por la ONU como "comportamiento inapropiado") ante los ataques que sufrían. Desde entonces hay una animadversión clara contra Chad que se acrecienta ante el apoyo de este país a la Coalición de Patriotas por el Cambio de la República Centroafricana, formada por seis grupos que se oponen al gobierno central y que mantiene una estructura armada que controla una zona fronteriza con Chad considerada estratégica por su riqueza en tierras raras y oro, principalmente. De la extracción y venta de oro se financia la CPC que cuenta, también, con el apoyo de Francia.

La CPC ha incrementado sus ataques desde que en diciembre del año pasado fuese reelegido el presidente del país y eso es lo que ha llevado a la situación actual. Esas elecciones no fueron del gusto francés, aduciendo que no se había cumplido a cabalidad un acuerdo de la ONU sobre ellas, y anunció que suspendía las ayudas económicas mientras no hubiese unas "elecciones justas". Supongo que os suena el discurso, que siempre es el mismo de la mafia occidental. Si ganan los suyos todo está bien, en caso contrario todo es antidemocrático y autoritario.

Pero no todo lo que reluce es oro, nunca mejor dicho, puesto que en esas elecciones se presentaron 15 candidatos opositores, lo que facilitó la reelección del presidente en unas elecciones que estaban avaladas por Francia, Rusia, la ONU, la UE y el Banco Mundial.

Para clarificar un poco más el tema, en Malí andan de golpe en golpe, solo que el protagonismo no lo tienen los militares, como aparece por ser los protagonistas, sino los civiles que son, profundamente, antifranceses. Desde agosto del año pasado ya van dos (a finales de mayo fue el nuevo) y los dos son claramente un rechazo al colonialismo francés en el país. Porque la principal fuerza que apoya a los militares que han dado los golpes es el Partido Socialista, el principal partido de una coalición, el Movimiento 5 de Julio-Agrupación de Fuerzas Populares, que es hipercrítico con Francia y su papel no solo en Malí sino en África.

Francia no ha tardado en mover a sus peones, reproduciéndose lo que ya ocurrió en agosto del año pasado por parte de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental y la OUA. Para que entendáis un poco mejor la cosa, ved este gráfico.

Estos son los países que la componen y, como véis, siguen manteniendo como lengua oficial la de las metrópolis que los colonizaron. Y la mayoría fueron colonias francesas.

Francia ya no quiere saber nada de colaboraciones "antiterroristas" con el ejército maliense. Ya véis, la prioridad en Chad para apoyar a un sátrapa y a su sucesor era esa, pero en Malí no porque el nuevo golpe también es antifrancés o, mejor dicho, refuerza ese rechazo a Francia. 

La CEDEAO, cuyo papel es básicamente económico, suspendió a Malí de todas sus funciones mientras no se nombrase a un primer ministro civil. Pues hoy lo han nombrado y es, precisamente, un alto dirigente del Movimiento 5 de Julio-Agrupación de Fuerzas Populares. 

Va a estar interesante la cosa porque Francia tiene dos elementos de los que preocuparse, y mucho.

*****

Como es lógico, habrá que prestar atención a las elecciones de México y Perú del domingo.

El Lince

Unos de los nuestros

Por seguir en África tras el acuerdo entre Alemania y Namibia sobre el pago por alguno de los desmanes de la colonización, hay una cuestión no conocida pero muy relevante: la Unión Europea está ampliando su participación militar en el mundo, en este caso en el continente africano, de la mano de Francia. 

Aquí hay dos cosas a tener en cuenta: la primera, que Francia tiene un tratado con Alemania donde dejan bien claro que son los dos países que cortan el bacalao en la moribunda UE y el resto no son más que vasallos; la segunda, que esto se acelera cuando ya Francia no tiene un contrapoder militar (Gran Bretaña) con el que pelear por la supremacía dentro de la UE y que, como consecuencia, y como antigua potencia colonial en la zona, está ampliando sus esferas de influencia en el contiennte africano.

África no es Bielorrusia, por supuesto. Por lo tanto, no hay nada que contar en los medios de propaganda y entre los demócratas habituales. Sin embargo cualquier salida de tono en Bielorrusia no llega ni a la suela de los zapatos a lo que ocurre en países como Sudán o Chad, por mencionar solo dos, especialmente el último, por lo que luego diré. Lo que pasa es que en Bielorrusia los occidentales (léase EEUU y sus vasallos europeos) no se comen un colín y en los países africanos tienen unos grandes intereses económicos. ¡Ah, los "valores democráticos" cuánto dan de sí! Lukashenko, tío, aprende.

De la mano de Francia, la moribunda UE  apoya en África a cualquier tipo de personaje que tenga como preocupacion fundamental impedir la posibilidad de procesos verdaderamente democráticos en sus países. Es el caso de Malí y lo que hizo Francia allí no hace mucho con un golpe popular que fue, principalmente, antifrancés. Luego los demócratas habituales se sorprenden de que sus famosos "valores" no sean escuchados por las nuevas generaciones y reaccionen con hostilidad no solo hacia los políticos corruptos pro-franceses (lo que es igual a pro-occientales) sino hacia los intereses económicos occidentales en la zona y que explica, en parte, la facilidad con que penetran países como Rusia o China. Es la reacción normal.

Está claro que estos dos países lentamente están "desestabilizando los equilibrios africanos históricos" (sic, lenguaje de la UE) y que (esto no lo dice la UE) han sido trazados por un modelo de desarrollo neocolonial que ha beneficiado a una parte muy pequeña de la población únicamente, que ha agotado la renta de importantes recursos hacia las antiguas metrópolis coloniales (materias primas sobre todo), que ha impuesto la servidumbre monetaria (como el franco centroafricano, que utilizan 15 países y que deja a Francia la última palabra) y todo ello solo se sostiene por el apoyo político y militar de las potencias coloniales.

Mirad este mapa.

La UE va, como un perrito faldero, de la correa de EEUU a Afganistán y se tiene que retirar con el rabo entre las piernas cuando se va su amo, hace lo mismo en Irak y el ridículo en casi cualquier parte. Para que luego EEUU le eche la bronca. No hombre, no, la UE tiene que demostrar un poco más de valor, y de decidir dónde va solita a la guerra. Y dónde mejor que en África, donde como véis en el mapa ya tiene misiones militares aunque es Francia quien lo monopoliza.

Como sé que la memoria es muy frágil, os recuerdo que el 4 de junio del año pasado ese zombi que es la UE aprobó de tapadillo 8.000 millones de euros, cantidad renovable cada cuatro años y con el propósito básico de "financiar operaciones militares en países extranjeros". Ya os lo conté y añadía que la mano de Francia en sus antiguas colonias de África estaba bien a la vista. Pues ahora mucho más.

El 22 de marzo de este año, la UE ha adoptado el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz para entrenar a militares de todo el mundo y equiparlos con armas letales. ¿A que mola el nombre? Este fondo (dotado inicialmente de 5.000 millones de euros) sustituirá a varios otros de política exterior, como en Fondo Africano de Paz, que financia la asistencia de seguridad y otras operaciones militares en países africanos, como Somalia y la región del Sahel que veis en el mapa. Sin embargo, el FEAP se diferencia de sus predecesores. En primer lugar, su mandato es global, o sea, que aunque está centrado en África va más allá. En segundo lugar, y de manera crucial, abre la puerta para que la UE financie "equipo letal". Se da un salto cualitativo en la articulación de las políticas coloniales en África. Traducido, en lenguaje francés; "más poder duro" para la UE y, así, "influir en los conflictos internacionales".

¿Os acordáis lo que decía Macron sobre la "muerte cerebral" de la OTAN y de que la UE tenía que tener "autonomía estratégica"? Pues aquí tenéis un primer movimiento. Y lo hacen en "tierra segura" porque África es zona que han colonizado durante mucho tiempo y conocen bien.

Hay muchas cosas curiosas que rodean todo esto. Lo primero, la muerte del presidente del Chad no hace mucho, en abril, y que causó mucha preocupación en la UE. Quién era este tipo, un cleptócrata como la copa de un pino, es lo de menos. La condesa agraviada recordó su memoria como un "aliado en la lucha contra el terrorismo". Quién era este tipo, reelegido por quinta vez un poco antes de morir -tras un ataque de los rebeldes-, super duro contra adversarios civiles, partidario de la violencia policial sin límites (Lukashenko, eres es un bendito), con candidatos presidenciales vetados y así, es lo de menos. Josep Borrell, jefe de política exterior europea, elogió a una "figura política histórica cuyos esfuerzos por mantener la seguridad regional han sido duraderos y sólidos". Lukashenko, tío, deberías haber nacido en Chad. Porque en Bielorrusia sí, democracia y derechos humanos y eso, pero en Chad... Aquí están Macron y Borrell llorando por su amigo y gran demócrata en el funeral.

 

Pero Borrell ha sido un poco más audaz que su patrón francés: al hablar del FEAP ha alabado la lógica de las armas como solucionador de conflictos. Ya querrían haber oído lo mismo los palestinos, por ejemplo. Porque Borrell dijo: "para detener las armas, siento decirlo, necesitamos armas porque no detendremos a los terroristas simplemente siendo morales". Rayos y truenos, ¿está hablando un demócrata habitual? Pues sí, y dice "necesitamos capacidades militares y esto es lo que debemos proporcionar para ayudar a nuestros amigos africanos". Dicho y hecho: sus amigos de Chad mataban a varios manifestantes una semana después del funeral en el que tan compungidos estaban Macron y Borrell. ¿Habéis oído hablar de sanciones, boicot a líneas aéreas o similares, o habéis visto a los embajadores demócratas habituales llevar flores a los sitios donde fueron asesinados los manifestantes? ¡Pero qué tonterías estoy diciendo! Lukashenko, tío, mira que eres blando y aún así eres malo malísimo para los demócratas habituales. Deberías ser como los chadianos o Iván Duque en Colombia: serías amigo y te dejarían tranquilo dándote, además, algún fondo de esos de "paz" (de los cementerios). En definitiva, serías, como dice la mafia, "uno de los nuestros" para la UE.

Y ahora, mirad este otro gráfico, un par de años viejo pero que sirve para entender las cosas algo mejor.

 Poderoso caballero es don dinero, sin duda. Mucho más poderoso que los "valores democráticos".

Al igual que Obama fue Premio Nobel de la Paz (razón de más para rechazar los Premios Nobel) en 2009, la UE lo fue en 2012. Nunca entenderé a los "progres" cuando insisten en esta historia de proponer a tal o cual para el Nobel. En fin, soy un irreductible, qué lo voy a hacer. Y sobre todo cuando Borrell justifica lo anterior añadiendo que la UE es "habitualmente un valle de lágrimas, incapaz de influir en los acontecimientos globales". Buen Premio Nobel de la paz, sin duda.

La UE está ampliando sus objetivos militares y comienza a dar gusto a EEUU, que ha esperado mucho tiempo este hecho. El siguiente paso va a ser Ucrania, sin duda (y por eso es tan activa con Bielorrusia). Pero, volviendo a África, la ministra francesa de Defensa ya está marcando una nueva línea diciendo que Rusia es un ejemplo preocupante de cómo se afecta a la seguridad de la UE porque ha sido capaz de introducirse en la República Centroafricana, un lugar tradicional de influencia de Francia.

Un dato, ahora que los "progres" de todo el mundo mundial, y en especial los españoles (Colau dixit, y Errejón), siguen el modelo de los verdes alemanes: estos simpáticos muchachitos y muchachitas, tan del gusto del capital alemán, han votado a favor del FEAP en el Parlamento Europeo. Lo único que han criticado ha sido su falta de transparencia. Claro que todo es por la seguridad europea y que esto es una forma de estabilizar países (asegurando negocios), faltaría más. Porque, para más recochineo de quienes van por ahí de "progres", los verdes alemanes dicen que "si se deja un lugar vacío, pronto otros lo ocupan", en clara referencia a Rusia y China. Esto solo tiene un nombre: neocolonialismo verde.

Item más: los verdes alemanes acaban de pedir públicamente armar a Ucrania frente a Rusia. "No se puede rechazar la entrega de armas defensivas a Ucrania", ha dicho su presidente en un encuentro con empresarios armamentísticos alemanes -en un acto electoral, dado que las elecciones están al caer-  en donde ha ido un poquito más lejos: "hay que tener una estrecha cooperación con la Administración Biden y comprometer la pertenencia de Alemania a la OTAN".

Pues nada, queridos y queridas "progres", a seguir impulsando la "alternativa". A fin de cuentas, también sois "uno de los nuestros" para la mafia de la UE. Vestidos de verde, eso sí.

El Lince