Cuando el juego no es jugar, sino decir que se ha jugado
Irán tiene todas las cartas en la mano, como le gusta decir al majara Trump. EEUU no tiene ni una. Ni una.
Mientras algunos en EEUU decían que había un acercamiento con Irán en las negociaciones, otros como Rubio insistían en que no: "Para avanzar en las conversaciones, Estados Unidos ha propuesto una secuencia clara: Hezbolá debe cesar todos los ataques contra Israel. A cambio, Israel se abstendrá de intensificar el conflicto en Beirut".
La chulería estadounidense fue rápidamente respondida por Irán: o se para o vamos a por todas. Órdago a la grande. ¿Cuál es el todo? Cerrar el estrecho de Bab al-Mandeb (Puerta de las Lágrimas). El jefe de la Fuerza Al-Quds (Jerusalén) de la Guardia Revolucionaria de Irán lo pudo decir más alto, pero no con más claridad: "la maldad de los sionistas en Líbano y Gaza, con el apoyo abierto de Estados Unidos, reforzará la determinación del Eje de la Resistencia de ampliar el apoyo desde ambos frentes, tomar medidas para activar otros frentes y lograr que la situación del transporte marítimo en el estrecho de Bab al-Mandeb sea similar a la del estrecho de Ormuz”.
Así que adiós a Occidente, a los países del Golfo, a todo el mundo. Fin. Y el majara ha tenido que recular. Y ha hecho algo muy, pero que muy raro: filtrar una conversación con el genocida número 1 que está siendo reproducida por todo el mundo mundial. La importancia de este hecho es enorme.
Líbano siempre ha estado en la ecuación iraní. EEUU lleva 60 días intentando que quede fuera para que el genocida número 1 siga con lo suyo. Pero no. Se acabó. "Dadas las reiteradas violaciones del alto el fuego por parte del régimen israelí, advertimos a los residentes de las regiones del norte y de los asentamientos militares en los territorios ocupados que, si se materializa la amenaza de un bombardeo sobre Beirut y sus alrededores, deben abandonar la zona". Ojo por ojo. Y esto es demasiado para el majara. Y para sus vasallos europeos (con Francia pidiendo una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU). Y para los vasallos del Golfo, porque una complacencia con el IVRS seria, simplemente, suicida porque ni se ha derrocado a la República Islámica de Irán ni se ha derrotado a Hizbulá.
Por ejemplo:
Se puede discutir si lo que se está publicando es todo cierto o solo parte. Puede que haya sido una pelea de bar con el majara diciéndole al genocida número 1 que está loco, que estaría en la cárcel sin él, que le está salvando el pellejo, que todo el mundo le odia, que... Puede que haya parte de verdad porque de inmediato el majara escribió que había hablado con Hizbulá y que tal y cual. Puede, solo puede que haya sido así.El hecho es que el mensaje que hay que tener en cuenta es que el juego no es jugar, sino decir que se ha jugado. O sea, que el mensaje que lanza EEUU está dirigido en cuatro direcciones diferentes.
La primera, a Irán: le dice que tiene una autoridad real sobre el IVRS y que no es al revés. Difícil de creer cuando el 28 de febrero fue el IVRS quien arrastró a EEUU, como reconoció el propio majara. Pero desde entonces a acá Irán ha demostrado no solo resistencia, sino decisión, coraje y firmeza. Y está ganando. Y tiene todas las cartas en la mano. Que Irán crea que el majara Trump es el ventrílocuo y Netanhayu el títere es otra cosa, pero Trump necesitaba mostrar a Irán algo tangible. Eso es lo que se ha hecho con la filtración. Si Irán lo cree o no es otra cosa, porque los ataques sionistas a Líbano continúan.
La segunda, a unos vasallos cada vez más inquietos, con una inflación al alza, con una recesión que ya ha alcanzado a Francia y por eso este país acudía a la ONU intentando mostrar alguna diferencia con EEUU y el IVRS.
La tercera, a los países del Golfo. Inactivos durante la matanza de Gaza, co-participantes con la agresión a Irán y de nuevo inactivos ante la agresión a Líbano, están en una situación extrema porque hay mucha agitación social interna dado que, como he dicho más arriba, la complacencia con el IVRS sería simplemente suicida en estos momentos.
La cuarta, a los propios EEUU. Los precios medios de la gasolina ya están en 4'33 dólares por galón (3'78 litros), el precio más alto desde 2022. A eso se suma que las reservas de gasolina llevan 15 meses disminuyendo porque EEUU desde el 28 de febrero, el inicio de la agresión a Irán, ha tenido que poner en el mercado internacional casi la tercera parte de sus reservas petroleras para evitar que el precio del barril de petróleo supere los 100 dólares y eso significa que, ahora mismo, EEUU está en este aspecto como en 2014. Y eso con elecciones a la vista y con la aprobación de Trump por los suelos.
EEUU está diciendo a diestro y siniestro que se ha jugado, no que se está jugando. Si el juego continúa o no lo veremos estos días. Y ya el IVRS está demostrando que esa conversación ha hecho poca mella, aparentemente.
Pero como simple recordatorio podéis ver esto:
Economía, demografía, falta de tejido industrial... El Ente hace agua en toda línea. Cuando cayó (de momento) Siria muchos dijeron que era el fin del Eje de la Resistencia. No lo vi. Seamos serios. Hizbulá rompió la cara a los sionistas en 2006, con Irak tomado al asalto por EEUU, Afganistán copado por la OTAN y los hutíes desorganizados. ¿Cómo recibían suministros en aquellos años entonces, si no había una ruta terrestre contínua (Irak separaba a Siria de un Irán también cercado desde su vecino afgano)?
ResponderEliminarAnoche hubo verbena en Kiev. El mayor ataque desde que empezó la OME, algunas zonas registraron explosiones secundarias durante horas. La AA otanista casi en silencio.
La de arena, el petrolero ruso bloqueado por EEUU cuando iba rumbo a Cuba. Hay que enmendar ese problema de algún modo, más ahora que al imperio se le acaban el tiempo, las ideas y las municiones.
Bolivia sigue resistiendo. Y en Colombia hay marejada. Y dudo que el cipayo argentino abandone el cargo en las urnas.
Menos mal que la nueva "izquierda" española nos dice que no hay clases sociales. Y eran esos los que iban a salvarnos del "Régimen del 78"...
Saludos.
"¿Cómo recibían suministros en aquellos años entonces, si no había una ruta terrestre contínua (Irak separaba a Siria de un Irán también cercado desde su vecino afgano)?"
EliminarBuena pregunta, H. He estado pensando alguna respuesta plausible, dentro de mi desconocimiento relativo sobre el Oriente Próximo, pero sólo se me ocurre lo más probable en mi opinión: algún tipo de contrabando muy discreto por la zona, burlando los controles pertinentes, que o bien eran muy torpes, o bien "hacían las vista gorda", o ambas cosas a la vez. Tengo entendido que las fronteras de O.P. suelen ser bastante "porosas" para tales menesteres.
Hartmann, ¿podrías darnos si quieres, tu opinión al respecto?(quizás más atinada y correcta que mi especulación personal).
Es efectivamente asombrosa la resiliencia de Hezbollah.
EliminarA fines de 2024 principios de 2025, su situación era casi inextricable: estaba cercado, diezmado e infiltrado; sus aliados en la región estaban derrotados (Siria), acorralados (Gaza), lejos (Iraq y Yemen) o pisando el freno (Irán)... Por si fuera poco, en aquellos meses, asumía un gobierno libanés orgullosamente arrastrado, cipayo y traidor.
Sin embargo, en pocos meses , Hezbollah logró reinventarse y convertirse en la fuerza que vemos resistir hoy.
Algo tendremos que aprender de ellos.
Aquí hay un enlace en donde se puede ver una muestra de lo que Hizbulá le está haciendo a los sionistas en el sur del Líbano:
ResponderEliminarhttps://indi.ca/hezbollahs-greatest-hits/
Según parece los invasores decidieron tomar las ruinas de un antiguo castillo de los cruzados, porque por lo visto es algo muy simbólico o así, y ya hay varios de ellos que han regresado a su casa en bolsas de plástico a causa de ello. Los vídeos en primera persona de los drones FPV muestran claramente el problema al que se enfrentan los sionistas en el enésimo intento de controlar el Líbano (Nota aparte: Hizbulá no existiría si no hubieran invadido la primera vez, la organización surgió en respuesta a eso).
Dentro del régimen hay voces que ya empiezan a ser conscientes del pantanal en el que andan metidos. Esto es de uno de sus vomitivos medios de propaganda. Nahum Barnea en Yediot Ahoronot ha escrito :
“Nosotros [Israel] nos estamos deslizando hacia una guerra interminable en tres, quizás cuatro frentes, ocupando territorios que no nos pertenecen, con soldados que no tenemos, en una guerra sangrienta contra enemigos que no sabemos cómo disuadir, y todo ello sin brindar seguridad real a nuestros ciudadanos. Israel debe salir de la trampa iraní. Sin embargo, Netanyahu es la última persona que tiene la capacidad de sacarnos de ella”.
La fuente es: https://strategic-culture.su/news/2026/06/01/iran-war-effect-marks-the-resetting-of-world-geo-politics/
Mientras tanto la huida hacia adelante continúa. Lo mismo se puede decir de los energúmenos de Bruselas con respecto a lo de Ucrania.
Un saludo
"los invasores decidieron tomar las ruinas de un antiguo castillo de los cruzados, porque por lo visto es algo muy simbólico o así,"
EliminarMe figuro que los sionistas, dentro de su delirio ultranacionalista y xenófobo, pretendían dar a entender al mundo árabe que son los grandes defensores de la civilización occidental frente a la pretendida barbarie musulmana. Craso error, porque precisamente esa acción azuza a los combatientes árabes a confirmar su idea de que el IVRS es una entidad neocolonialista al servicio de los occidentales, cambiando el fanatismo cristiano de los viejos cruzados medievales, por el sectarismo sionista. La provocación les ha salido mal, por lo que parece. Es lo que tiene jugar al choque de civilizaciones sin conocer realmente la mentalidad del enemigo, más allá de los estereotipos de la propia propaganda.
"lograr que la situación del transporte marítimo en el estrecho de Bab al-Mandeb sea similar a la del estrecho de Ormuz”."
ResponderEliminarHuy, el que avisa no es traidor. Y tampoco parece que la frase sea una bravata hueca de Irán, puesto que en el mundo real pueden cumplir su amenaza defensiva perfectamente, gracias al armamento cedido a los famosos hutíes del Yemen, que puede disuadir enseguida a cualquier barco mercante para entrar o salir por aquel estrecho. Y quien cierra Bab-Al-Mandeb, cierra de paso el canal de Suez (o sea, que abre la caja de los truenos para Egipto, cuyo gobierno en tal caso no me daría ninguna pena).
"Y ha hecho algo muy, pero que muy raro: filtrar una conversación con el genocida número 1 que está siendo reproducida por todo el mundo mundial. La importancia de este hecho es enorme."
A mí me parece que es la escenificación de que la luna de miel con el jefe del sionismo criminal se ha terminado, es decir, que Trump intenta convencer a los demás países de que ya no apoya totalmente al estado genocida, se distancia. "Si non é vero, é ben trovato". Eso sí, el cambio de narrativa con respecto a las relaciones de un servil EE.UU. con su aliado/jefe el IVRS, tiene que demostrarse con actos concluyentes, "amigo" Trump...
Lo que es verdad, es que el trompas, está acostumbrado a jugar con otros, pero no, con Irán, este país cuando entra en juego, entra de verdad (pero EEUU no está acostumbrado a jugar de esta manera) y lo demuestra sin vacilaciones (no como otros...) y con mucha determinación, desde el año pasado, siempre lo ha demostrado, y lo seguirá haciendo, ya, que lleva muchos años en resiliencia, y ha llegado el momento de demostrárselo al mundo entero, y lo está haciendo, como buen jugador que acepta la partida, con inteligencia, no con faroles, sí no con confianza en sí mismo, por que sabe muy bien que tiene todas las cartas en su poder, y de hecho lo demostró el año pasado, y lo está demostrando ahora, y es más, ya les ha dicho bien claro, que las cartas que tiene en estos momentos son superiores a las demostradas hasta ahora (que nos puede decir con esto?) así que por lo tanto, me temo que no va de farol, y el trompas y el del IV Reich, también lo sabe (asesinaron al HOMBRE dialogante y sabio) y se están dando cuenta que cometieron un gran error (como tantos que han cometido en su vida de mandato) y qué pasa en estos momentos, que el trompas quiere dejar de jugar, porque no tiene cartas (ni en la manga, ni en ningún sitio) pero no le dejan, a pesar que el siga diciendo que tiene controlado todo, pero, en la realidad nunca fue así, por lo tanto tendrá que seguir diciendo que ha jugado (sin jugar) que ha ganado, o que ha quedado en tablas (un acuerdo) y este es el juego del trompas, pero para Occidente (los europerros) de hecho el IV Reich sigue bombardeando a la milicia de Hezbolá, ya que, está recibiendo una gran paliza, por parte de esta milicia, de hecho, el asesino de niñ@s mujeres y demás civiles, había llevado al sur del Líbano, más de seis mil soldados, sin contar los de las retroexcavadoras y los Bulldozer, pues bien, de todos esos, muchos de ellos han vuelto a casa (pero envueltos en plásticos) por eso, el asesino de niñ@s tenia intenciones de bombardear los barrios chiitas del sur del Líbano, que le quedaba a la bestia inhumana, rabia e impotencia, pero al entrar a jugar Irán, les ha mandado un órdago, y ellos saben que no va de farol (como otros...) y el trompas ha salido, como cualquier chiquillo jugando, lo ven, he contenido a mi amigo, qué si no. invade el Líbano, cuando en realidad, es el asesino, que ha reaccionado, pensando muy correctamente, porqué nos ha mandado este órdago? Qué cartas tiene en sus manos? Creo que ya nos lo podemos imaginar, pero no con ayuda de Rusia, ni China, ni Corea del Norte, y mucho menos la India, pero sí Pakistán. Hace pocos días, cogieron en Irán, a unos del Mossad y a unos separatistas del sur de Irán, con antenas de Starlink, muy cerca de la frontera de Pakistán, y al parecer, había unos cuantos de ahí, y se los entregaron en la frontera, el resto se pueden imaginar su destino, por eso hubo ese atentado contra el tren de pasajeros en Pakistán, así, que al parecer, ya se están imaginando, que tipo de cartas tiene Irán, para echarles ese órdago. Irán no se anda pintando líneas rojas, como otros...
ResponderEliminar"pero no con ayuda de Rusia, ni China, ni Corea del Norte,"
ResponderEliminarVaya, ahora me entero. ¿Serías tan amable de explicar o enlazar la fuente de tan tremenda afirmación? Porque sin la ayuda de esos 3 países, Irán probablemente no habría aguantado ni 2 semanas la que le cayó encima desde el minuto 1 de la agresión del eje occidental...Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, dicen.
Pues sí Furo, se lo oí, al Sr. Juan Antonio Aguilar, en Demoliendo mitos, creo que fue a principios de la semana pasada. y en lo que respecta a lo demás, tendrás que tener muy en cuenta, que Pakistán e irán, siempre han tenido buenas relaciones, a pesar de ser unos persas y los otros musulmanes, pero los dos practican con el Corán. Saben diferenciar sus costumbres, que es lo principal... Rusia, jamás le dará a Irán, mucha información, en tecnología, le pasará lo imprescindible, para sobrevivir, y China hace lo mismo, la India, ya sabemos que tiene muy buenas relaciones con los judíonazis, y no se puede esperar nada de ellos, y para muestra un botón, una fragata de Irán que había participado en una competición en la India, fue hundida por un submarino de los EEUU, con más de 100 marineros bien jóvenes, por un chivatazo por parte de la India el buen Modi. Así que, no queda otro que Pakistán, y más siendo musulmán. Por cierto, ahora creo que ya no pueden hacer los videos en directo, los graban, los mandan, y se los ponen en internet, todo por la libertad de expresión, como a Rubén Gisbert, o, a Miguel Ruiz Calvo, la libertad de expresión va tan rápida en You Tube, u otras plataformas, que no te da tiempo ni a verlas...
EliminarVaya, no había oído hablar del tal Aguilar, por lo que mira por dónde, tras un paseo por internet, me he encontrado diversas informaciones jugosas sobre este analista geopolítico, algunas no muy atractivas para una persona antagonista de izquierdas, digamos...
ResponderEliminarhttps://www.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2015-11-24/el-extrano-contertuilo-de-extrema-derecha-de-pablo-iglesias_1105281/
Por supuesto, no me chupo el dedo y sé que "El Confidencial" tiene una determinada línea editorial, luego un sesgo ideológico determinado. Pero yo no descartaría que al menos en parte, la información sea cierta. De hecho, he leído en más sitios el pasado falangista de esta persona en la que pareces confiar totalmente, menudo currículum tiene el tipo en movimientos de ultraderecha...No digo que se descalifique al 100% a alguien por ser de tal o cual ideología, simplemente aconsejaría muuuucha prudencia ante las afirmaciones "serias" de ciertos personajes.
A mi, me gusta informarme por todas las partes, simplemente para conocer a mis "enemigos" ideológicos, y no cerrarme en un solo criterio, si te parece mal, o incorrecto, eso es tu problema no el mío. Creo que para poder debatir, hace falta tener información de todas las partes, y así poder discrepar, discernir, y sobre todo, poder defenderse verbalmente ante los adversarios, no lo crees así Furo?
EliminarHe escuchado a Juan Antonio Aguilar alguna vez.
EliminarMe resultaba simpático, en algo interesante, aunque poco riguroso con la información que brinda...
Jamás le hubiera imaginado una inclinación hacia la falange y el fascismo... Sus posturas hacia Cuba y Venezuela (con Maduro), por ejemplo, no eran las típicas de la derecha española.
Me dejás helado.
Es que entre falangistas de juventud tuvimos por aquí a un tal Julio Anguita, que luego evolucionó hacia el comunismo (descafeinado, el único que se permite en una democracia liberal burguesa) pero que siempre fue muy respetado a ambos lados del hemiciclo, y de los pocos que se reincorporaron a su antiguo puesto tras abandonar la política. Y aunque dejé de votar a IU precisamente por algunas de sus actitudes y decisiones si lo comparamos con la mugre actual parece un estadista de primer nivel. Por eso llevo unos 30 años votando nulo.
EliminarFalange reconocía la grandeza intelectual de Marx (para pasmo del que suscribe), pero rechazaba su mensaje pretextando que al ser de origen foráneo no se ajustaba a nuestra realidad nacional. Por eso se ha dado con relativa frecuencia el trasvase de un grupo al opuesto. Cosas de la vida.
Aguilar recurre bastante al método dialéctico y sigue muchas de las bases del marxismo (superestructura e infraestructura, la ideología dominante es la ideología de la clase dominante, etc) Es de lo mejor que tenemos en geopolítica aunque siga mostrando ocasionalmente los dejes de su pasado.
https://www.youtube.com/watch?v=FRo3BDzjYmc
“El Confidencial”, en cambio, es y siempre ha sido otro medio sistémico más. Basura, en resumen.
Saludos.
He esperado un tiempo prudencial para ver si el Sr. Aguilar en alguna parte de internet explicaba el por qué de su curioso cambio ideológico, tras haberse paseado por la "sopa de siglas" de la ultraderecha española. Y será que soy muy torpe, porque no he encontrado referencias. Como vosotr@s tampoco me habéis dado ninguna (hasta ahora), entiendo que este señor no ha dado ninguna explicación de tan radical cambio de ideas. No se trata de intentar "cancelarlo" al estilo woke, pero sí de no creerse a pies juntillas a alguien que no da cuentas de su vida anterior.
EliminarQue El Confidencial y el Periódico son medios capitalistas con sus correspondientes sesgos, está claro. Pero eso no justifica creerse a tal o cual busto parlante que aparezca en youtube como veraz al 100%. Y me llama la atención que dentro de lo que cabe, ambos medios responden a ideologías diferentes.
Todo el mundo tiene derecho a cambiar de ideas, faltaría más. Pero su audiencia tiene también el derecho a conocer las razones de tal bandazo ideológico. En caso contrario, mi postura personal es la duda razonable acerca de los motivos reales de tal cambio, no entro ya en las sospechas de estar a sueldo de tal o cual poder con fines inconfesables, porque de hecho parte de la desinformación en las redes se hace "gratis".
Todo ello, respetando la presunción de inocencia de todo el mundo; pero eso no quita que desconfíe de quienes no justifican las vicisitudes pasadas de su adscripción ideológica actual.
Otro caso sangrante fue el del filósofo materialista y supuestamente marxista Gustavo Bueno, también de origen franquista y falangista, que en algún momento de los años 60 amaneció comunista, y así lo parecía hasta más o menos los años 90, cuando empezó a divagar alabando al "imperio español" acríticamente. En su última época pedía eliminar las autonomías (curiosamente, esta idea es parte del programa electoral de Vox), entre otras ocurrencias difícilmente justificables por el resto de la izquierda. No tengo datos para afirmar que tanto el Sr. Aguilar como el "bueno" de Bueno, fuesen topos del facherío dentro de la izquierda española, para no caer en la conspiparanoia, pero mi opinión personal es, ojo...tomarse sus afirmaciones con más prudencia.
Un caso interesante es el de Jorge Verstrynge, con el que no tengo que estar de acuerdo con sus bandazos políticos, ni con sus ideas actuales, pero creo recordar que en su autobiografía intenta al menos explicar por qué pasó de la (ultra)derecha al izquierdismo con el paso de los años. Me crea o no su justificación, me parece que esa es la actitud.
Quiero terminar recordando que según algunas personas, la izquierda es la heredera directa del pensamiento ilustrado de la razón, por lo cual el sentido crítico y el debate debería primar sobre el argumento de autoridad (que es una falacia por cierto) en torno a tal o cual "vaca sagrada". Me gustaría creer que la izquierda realmente existente cumple ese ideal, y que también hay unicornios voladores que velan por ello, pero a ver si la realidad va a ser distinta.
Esa insinuación......
ResponderEliminarEso que tratan de decir y no se atreven la he.leido en varios portales. Busquen el portal Sonar 21...Ahí lo dicen sin tapujos. Lo dijo Pepe Escobar ayer y hoy vuelven con el tema.
A Pepe Escobar le dieron hasta con el palo de la escoba por decirlo. Lo mismo que le dedican a Juan Antonio Aguilar.
ResponderEliminarLamento haber pinchado el globito del nene, tampoco es que me produzca un gran placer hacerlo, pero "soy amigo de Platón, pero más de la verdad". Me molesta ver a ciertas personas pontificando basándose en fuentes supuestamente infalibles, pero hoy en día quien quiere informarse en Internet se informa, ya lo creo.
ResponderEliminarEs cierto que ha habido personas dentro del régimen franquista y del post-franquismo que han evolucionado a partir de actitudes y comportamientos fascistas o casi fascistas, pero por supuesto, una persona honesta lo dice o lo escribe el por qué de su cambio ideológico, so pena de ser tachado de chaquetero o infiltrado con fines inconfesables. De Aguilar, por ahora, no he encontrado nada que justifique su "conversión" a la izquierda antagonista.
No voy a decir que todo lo que diga el Sr. Aguilar sean chorradas o intoxicaciones informativas, pero aviso que visto su CV, hay que tomárselo con un poco de precaución (y me estoy conteniendo). Este blog suponía que estaba frecuentado por personas de izquierdas, y no por magufos conspiranoicos de la ultraderecha. Por supuesto, no voy a pensar que Tupamaro nos obsequiase a posta con perlas de "sabiduría" de un antiguo falangista que ha sido el ajo de todas las salsas de las siglas de ultraderecha española...pero pediría un poco más de autocrítica y prudencia. ¿Ingenuidad quizás?
El Confidencial es un medio conservador derechoso y OTANero, pero no suele dar fake news alegremente. Oh, resulta que he encontrado también en El Periódico (progresista y afín a los "socialistas") noticias nada agradables sobre el Aguilar.
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20251019/falangista-asesor-marchas-proputin-espana-viajo-rusia-contacto-inteligencia-122758618
Por supuesto, tanto El Confidencial como el Periódico tienen sus sesgos, pero también podría decir lo mismo del propio Aguilar, del que no he conseguido encontrar una explicación escrita razonable de por qué se ha pasado de la ultraderecha a la izquierda pro-Putin...
No deja de ser irónico que se rumoree que este tipo esté a sueldo del Kremlin como desinformador...el mismo Kremlin de las supuestas líneas rojas que tanto detesta T.(perdonen la ironía).
No voy a poner la mano en el fuego sobre que este señor sea un topo de Putin (personaje que no me cae mal del todo por cierto), pero si dos medios de ideologías aparentemente distintas coinciden en señalar que ha tenido un largo recorrido en el "facherío", es para pensárselo dos veces antes de tomar sus afirmaciones como la Verdad Absoluta. Sin acritud...