La luz siempre encuentra su camino

Contra todo pronóstico, una victoria (otra, después de que China impusiese aranceles del 54% a EEUU): Francesca Albanese ha sido reelegida por unanimidad como Relatora Especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los Territorios Palestinos Ocupados hasta el 30 de abril de 2028. Fue este viernes pasado.

La campaña occidental contra esta mujer valiente y decidida, feroz crítica con el genocidio que está cometiendo el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, ha sido derrotada. EEUU, Francia, Gran Bretaña y Países Bajos, además del IVRS, que se sepa, han hecho lo posible y lo imposible porque no fuese reelegida. Sin embargo, al constatar que no tenían apoyo alguno decidieron sumarse y votar su reelección en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Este Consejo está compuesto por 47 países, 13 por África, 13 por Asia, 8 por América Latina y el Caribe, 7 por Europa occidental y 6 por Europa oriental. Es una división vieja, de 2006, por eso lo de Europa occidental y oriental, que se mantiene para dar más poder a un Occidente moribundo porque aquí están incluidos, por ejemplo, Armenia y EEUU, este dentro de la Europa occidental y Armenia en el de la oriental.

Es una victoria simbólica, desde luego, una victoria que palidece ante la inacción del mundo para parar el genocidio. Sus documentaciones sobre las atrocidades que está cometiendo el IVRS, y que no ha tenido en cuenta el conjunto de payasos pro-occidentales que se reúnen en la Corte Penal Internacional pese a su matizada condena contra Netanhayu, molestan y mucho incluso al propio secretario general de la ONU, quien la ha calificado alguna vez de "irritante". Países como Francia y Alemania han prohibido conferencias suyas por "antisemitismo". Otra muestra más de los "valores democráticos" de los psicópatas que nos gobiernan y del mortecino papel de la ONU.

No alabo la validación internacional, sino la postura de solidaridad. Su reelección no hubiese sido posible sin la constante movilización en casi todos los países, casi todos, en solidaridad con Palestina y contra el genocidio. Ninguna victoria, ni siquiera esta, puede compensar la matanza y no hay que hacerse ilusiones. Pero hay que reflejarla.

Tiene razón Francesca cuando dice, como dijo el viernes en el CDHONU: "Durante años, he instado a diplomáticos internacionales y ONG en Palestina a actuar como presencias protectoras; no ha funcionado. A medida que los ataques a la existencia palestina se vuelven más violentos, ¿qué hará falta para que las personas con conciencia de todo el mundo se solidaricen visiblemente con los palestinos y los israelíes que co-resisten la ocupación, el apartheid y el genocidio? Juntos, podemos". Parece un viejo y manido eslogan, pero Francesca no desespera. Es su obligación.

Francesca ha sido objeto de una feroz campaña de desprestigio por parte de quienes niegan el genocidio israelí contra los palestinos, del que ella misma había informado en octubre de 2023 y había seguido documentando, incluso en su informe “Anatomía de un genocidio” de abril de 2024.

En su último informe a la ONU, de hace dos semanas, vuelve a advertir que los palestinos corren el riesgo de una limpieza étnica masiva a medida que el IVRS busca apoderarse de más territorios bajo el pretexto de la ofensiva contra Hamás. Y vuelve a comparar las acciones actuales del IVRS con la Nakba de 1947-1949 y la Nakba de 1967, al argumentar que la historia se repite mientras el mundo mira hacia otro lado. Insiste en pedir a la nada, a la famosa e inexistente "comunidad internacional", tomar medidas concretas, exigiendo la aplicación de la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de julio del año pasado que declara ilegal la ocupación israelí. Además exige medidas vinculantes para prevenir el genocidio en Gaza, enfatizando que solo una intervención internacional decisiva puede proteger a los palestinos de nuevos desplazamientos y más violencia. 

La referencia a la CIJ por parte de Francesca, que no menciona a la CPI, es importante porque es el único instrumento judicial de la ONU, de quien no depende la CPI. La CPI está vinculada a la ONU, pero no forma parte de ella. A la CPI pertenecen 125 países; a la ONU, y, por lo tanto, a la CIJ, 193 países.

Tenedlo en cuenta cuando os alegréis de cosas como la de Netanhayu cuando este tribunal, la CPI, es y será un instrumento de la hegemonía de Occidente e hizo lo que hizo después de un año largo de genocidio porque tenía que salvar algo su cara. No os entrañéis si veis a Netanhayu visitar Moscú el 9 de mayo, cuando se celebre el 80 aniversario de la victoria sobre el nazismo.

De hecho, y a diferencia de la CIJ, la CPI nunca habla de "territorios palestinos ocupados", como debe considerarse a Gaza y Cisjordania, y no acusa al IVRS de ocupante, como lo es. Tampoco habla de genocidio, como sí hace la CIJ, y se refiere a la matanza de forma muy tangencial y casi justificándola con las acciones de Hamás. Por eso la CPI habla de "derecho a la autodefensa" por parte del IVRS, inexistente porque solo se puede argumentar en el caso de estado contra estado, y Palestina no es estado, algo que reconoce muy bien jurisprudenciado la CIJ. En definitiva, la CPI no es más que un atajo de bufones defendiendo el "orden internacional basado en reglas" occidental. Ya expliqué un poco las diferencias entre la CIJ y la CPI aquí. Y ni siquiera el propio Occidente, con todos sus "valores democráticos", hace caso a la CPI cuando condena, por leve que sea esa condena, a quien no debe.

La tarea de la Relatora Especial, según establece el CDHONU es "evaluar la situación de los derechos humanos en el Territorio Palestino Ocupado, informar públicamente sobre ella y trabajar con los gobiernos, la sociedad civil y otros para promover la cooperación internacional. Realiza visitas o misiones periódicas al Territorio Palestino Ocupado e informa anualmente al Consejo de Derechos Humanos.

El mandato establece la tarea de Relatora Especial:

a. Investigar las violaciones por parte de Israel de los principios y fundamentos del derecho internacional, del derecho internacional humanitario y del Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, de 12 de agosto de 1949, en los territorios palestinos ocupados por Israel desde 1967;

b. Recibir comunicaciones, escuchar testigos y utilizar los métodos procesales que considere necesarios para su mandato.

c. Presentar un informe con sus conclusiones y recomendaciones a la Comisión de Derechos Humanos en sus futuros períodos de sesiones, hasta el fin de la ocupación israelí de esos territorios".

Conozco bastante bien Líbano, donde he estado en cuatro ocasiones y he recorrido el país de norte a sur y de este a oeste. Líbano tiene 10.500 kilómetros cuadrados y su extensión es exactamente igual a la de la provincia de Zamora. Así que no es difícil de recorrer. De ese conocimiento de Líbano os podéis hacer una idea en la etiqueta Líbano. En todos los viajes he recorrido también los campos de refugiados palestinos (es obligado si se va de solidario) y me precio de conocer todos ellos. Una vez coincidí con el mundial de fútbol y me sorprendió el que la mayoría de los palestinos querían que ganase dicho mundial Italia y unos pocos Alemania. Cuando comentaba que Alemania es, después de EEUU, el principal patrocinador y apoyo del IVRS no me querían creer, simplemente. Doy por hecho que ahora ningún palestino lo cuestiona. Pero, como digo, la mayoría de los palestinos simpatizaban con Italia, al menos en el fútbol.

No sé si los palestinos que quedan vivos en Gaza, que no están siendo reprimidos por la mal llamada Autoridad Palestina en Cisjordania, y quienes malviven en los campos de refugiados dentro y fuera de la Palestina ocupada sabrán cómo se dice gracias en italiano, pero lo diré yo por ellos y con ellos.

¡Grazie, Francesca!

 

El Lince

¡Hay que joderse!

Esta página es y hace muchas cosas, una de ellas la de explicar en otras latitudes expresiones típicas castellanas. Por ejemplo, la de este titular: ¡hay que joderse! Esto significa hastío, fastidio. Yendo más allá, también se usa como significado de contrariedad y resignación, aunque en esta última acepción más bien sería ¡a joderse!. 

Este ¡hay que joderse! va dirigido a la penúltima -nunca será la última- decisión de un EEUU gobernado por un supuesto "progre", ese (esa, da igual) por quien lloraban todos los supuestos "progres" mundiales cuando perdió las elecciones, al permitir que los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, ataquen territorio ruso con misiles estadounidenses. Chihuahuas como Gran Bretaña y Francia también andan en lo mismo. A todos ellos los retrató magistralmente Bob Dylan hace muchos años: son los maestros de la guerra.

Hastío con estos locos que nos gobiernan (porque nos dejamos) y fastidio con nosotros, los borregos, contentos con ser borregos. Estamos llegando a un punto en el que la guerra mundial abierta y clásica (la híbrida ya está en marcha hace mucho) está más cerca que nunca, aunque todavía hay un adulto en la habitación: Rusia. 

Llevo un par de días viendo qué se dice en Rusia de todo esto, y aparte de lo clásico y consabido no veo ni una sola muestra de nerviosismo. Sí, ha habido una declaración rebajando el nivel de uso de armas nucleares, pero nada más. Suficiente, por el momento. Lo resumo, para su conocimiento y efectos entre quienes andan desesperados al no ver ninguna reacción rusa.

Entre las nuevas condiciones para el uso de armas nucleares se encuentran "la recepción de información confiable sobre el lanzamiento de misiles balísticos que atacan los territorios de la Federación de Rusia y (o) sus aliados, el impacto del enemigo en instalaciones estatales o militares críticas del país”. Otra razón es la agresión con el uso de armas convencionales, cuando la existencia misma del Estado está amenazada. Se dice también que la disuasión nuclear puede dirigirse contra países que proporcionen sus territorios, así como espacio y recursos aéreos o marítimos para una agresión contra Rusia. Además, "la agresión contra Bielorrusia, como miembro del Estado de la Unión, y el lanzamiento masivo de aviones militares que cruzan la frontera rusa también podrían provocar un ataque nuclear de represalia".

Otra razón para el uso de armas nucleares son las acciones destinadas a aislar parte del territorio de la Federación de Rusia, incluido el bloqueo del acceso a importantes comunicaciones de transporte. Esto va para los fanáticos bálticos que quieren "cerrar el golfo de Finlandia a los rusos" y bloquear a Kaliningrado.

Rusia lleva mucho tiempo avisando, y lo hace por escrito, de que "la amenaza existencial a la integridad y soberanía del país " -necesaria para tener en cuenta el uso de armas nucleares- ahora se extiende también a la posibilidad de que esta amenaza provenga de un país sin armas nucleares pero que cuenta con el apoyo operativo de otras potencias nucleares. Y está claro que los neonazis del país 404 cuentan con el apoyo de tres potencias nucleares: Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.

Más o menos, esto es lo relevante. Pero no tanto como lo que percibo: Rusia ve todo como un medio de disuasión, pero su uso es una medida extrema. Y no se está para nada ante esa situación. Ni siquiera con la participación directa, abierta y pública, de la OTAN. Que la OTAN lleva años en el país 404 es notorio, que está participando contra Rusia con armas y soldados, también. Pero no es masivo por el momento. Y eso es lo que está teniendo en cuenta Rusia.

Hoy por hoy Rusia tiene todo el potencial necesario para cualquier tipo de respuesta a la OTAN y a los neonazis. Las "wunderwaffen", las armas maravillosas que se han ido proporcionando a los neonazis del país 404 (tanques Challenger y Abrams, aviones F-16 y ahora los misiles ATACMS y otros) arden igual de bien que lo hicieron sus predecesoras nazis en 1941-1945. No hay por qué preocuparse en exceso, aunque no se puede negar que el uso de misiles no nucleares contra Rusia es una escalada innegable del conflicto, un paso muy peligroso y desesperado por parte de Occidente, no solo de EEUU.

Aquí vuelvo al ¡hay que joderse! Puede, y es una hipótesis, que Biden y los "demócratas" hayan querido poner a Trump en un aprieto al no cumplir su promesa de poner fin al conflicto en el país 404 y eternizar, o alargar, la cosa. Pero hay un hecho relevante: EEUU informó a sus vasallos de lo que iba a hacer y algunos, como Gran Bretaña y Francia, ya han hecho lo que el patrón de la mafia occidental, entregar misiles. Puede que haya sido consultado con Trump. Puede, todo puede. No se sabe y todo son conjeturas. Por lo tanto, pasemos de las conjeturas hasta ver los hechos.

Hechos, lo que se dice hechos, los tenemos en lo ocurrido en la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, donde China fue sin duda el país protagonista, y en la cumbre del G-20. Ambas han tenido lugar en los últimos 15 días. Lo primero, dos fotos.

En la primera, Biden aparece en segunda fila. En la segunda foto, ni aparece. Cosas del protocolo y de retrasos, dicen para justificarse. Pero esto nunca había ocurrido, el que el patrón de la mafia occidental no apareciese en la foto oficial de una cumbre (en casos así siempre le habían esperado), por lo que es una muestra de cómo anda el mundo.

Fue en el Foro donde, en 2021, EEUU (Biden) quiso presentar en sociedad lo que un poco antes había acordado el fantasmagórico G-7 con su fanfarronada contra China al intentar competir con la Nueva Ruta de la Seda. A esa fanfarronada se la llamó "Construir un Mundo Mejor". Tres años después ya nadie se acuerda de ella y ha desaparecido de la declaración final del Foro, donde sí se incluyó en 2021 y en 2022. También hubo una mención tangencial en 2023. Ahora, ni eso. Esto confirma que el proyecto geoeconómico occidental está fracasando estrepitosamente, por mucho que se intente utilizar la narrativa de "controlar la expansión china en América Latina y Asia-Pacífico".

Algo mucho más gordo ha ocurrido en la cumbre del G-20. Los resultados muestran, como dicen los pusilánimes, "una disminución de la influencia de Occidente en la política mundial". ¿Y por qué? Pues porque la declaración final "no ofreció evaluaciones inequívocas de los acontecimientos en Ucrania, como en las anteriores", limitándose a hablar sobre el "sufrimiento humano" y los llamados a un "mundo justo". Esto indica la renuencia de muchos países a seguir enfoques occidentales anteriores.

Si se tiene en cuenta la composición del G-20, la influencia de los países BRICS para que ello haya sido así es determinante. "Occidente tuvo que ceder: el G-20 no condenó a Rusia", dice una de las biblias del capitalismo occidental de la que ya os comenté algo el otro día, el Financial Times. Lo que se lee es demoledor: "las economías más grandes del mundo han dejado claro que su apoyo a Ucrania está cayendo. La declaración conjunta del G20 no contiene críticas previamente acordadas a Rusia en relación con el conflicto en Ucrania", (...) "algunas delegaciones europeas presionaron para que se utilizara un lenguaje fuerte que condenara a Rusia, pero finalmente abandonaron esta exigencia por temor a que pudiera descarrilar toda la declaración conjunta". En esas "delegaciones europeas" hubo dos que sobresalieron en su empeño: Francia, sobre todo, y Gran Bretaña.

Aquí ocurrió algo insospechado: Lula, tras ver rotas sus ilusiones con la derrota del "demócrata" Biden (o Harris, da igual), y la declaración de guerra a Rusia, junto a sus propios reveses electorales a manos de los neonazis bolsonaristas, se dirigió a China buscando apoyo e impuso su presidencia en el G-20 en los documentos. Así, se sabe que cuando se adoptó la resolución final, en la sesión plenaria, no estaban presentes EEUU, Francia y Alemania y que por eso no se condena a Rusia. 

Dicen que por un fallo en el protocolo estos tres países (o sea, Biden, Macron y Scholz) pensaron que se dedicaría una sesión separada al documento final, como se había hecho en otras cumbres, pero no ocurrió así por decisión de Brasil. Por eso las quejas occidentales, porque "se les engañó", como vino a decir Macron. Al menos esto es lo que se dice ahora en Francia, que "el presidente Lula cerró el comunicado de prensa. No correspondía a la posición que podríamos haber adoptado. El texto habría sido más franco”. Por lo tanto, habrá que reconciliarse un poquito con Lula.

Tomad nota: en las dos cumbres China ocupa un lugar central, además de aparecer como líder claro y constructivo.

Así que sí, ¡hay que joderse! cuando ante la constatación de tantas patadas en la boca, Occidente solo responde como sabe: belicismo y más belicismo. Sin que nadie proteste. Menos mal que, como he dicho, todavía hay un adulto en la habitación y está reaccionando con sangre fría. Aunque igual es porque llega el invierno y, como los osos, hiberna hasta que llegue la primavera para sacar las garras, esté Trump en ella o no.

P.D.- ¿Tendrá algo que ver en la esquizofrenia belicista occidental la penúltima constatación de que Occidente ya no tiene la hegemonía y que se deshace irremediablemente? Este es el último informe del Fondo Monetario Internacional sobre la situación real de la economía mundial. En amarillo los países del fantasmagórico G-7, los "países más ricos del mundo" según el imaginario del estercolero mediático occidental; en verde con un punto los países BRICS y con dos los "países socios". Y Rusia, gracias a las "sanciones del infierno" occidentales (ilegales, según el derecho internacional), sobrepasando a casi todos los occidentales. 

¿Y el zombi conocido como Unión Europea? Ya veis que es casi inexistente. Porque, como acaba de decir el Banco Central Europeo, "hay alto riesgo de que la eurozona se enfrente a una nueva crisis", "dado que la deuda sigue creciendo" (gracias a que todo va a los neonazis del país 404) y "no se elimina la incertidumbre política".

El Lince

Adenda:- La Corte Penal Internacional, un día antes de que terminase formalmente el plazo para emitir el fallo contra el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, ha emitido órdenes de arresto contra Netanyahu y el ex ministro de Defensa Gallant acusándoles de crímenes de guerra.

Sin remedio

Bueno, pues ya está aquí. Los locos y descerebrados que nos gobiernan (porque nos dejamos), aceleran el paso antes de la llegada oficial de Trump a la presidencia de EEUU. Lo penúltimo, que no lo último, es el cambio de las políticas de gasto destinadas a "reducir la desigualdad económica" hacia la "defensa y seguridad". Trump ha amenazado en varias ocasiones con la retirada de la OTAN si los europeos no aumentaban sus gastos de defensa en la OTAN.

Eso es lo que dice una de las biblias del capitalismo mundial, y lo celebra diciendo -y no le falta razón- que gran parte de los fondos destinados para eso en 2021 no se han utilizado. Y da este gráfico que, si es cierto, es para fusilar de inmediato a quienes nos gobiernan (y a nosotros, los borregos, por borregos).

He buscado este gráfico en el zombi llamado UE, en la fuente de Comisión Europea que publica el tabloide FT, y no lo he visto pero supongo que es cierto lo que dice. Y pone los pelos de punta que desde 2021 solo se haya utilizado un 5% de esos fondos "para reducir la desigualdad económica" y que haya países, como en el que vivo, el Estado español (más conocido como España), que no ha utilizado ni un céntimo para ello. Y los que han hecho algo ha sido tan poco que no es para tirar cohetes.

Son en total 392.000 millones de euros los presupuestados hasta 2027 para esa "reducción de la desigualdad económica", pero como no se usan, ahora el zombi europeo ha decidido que una tercera parte de esos fondos, es decir, 130.000 millones de euros, se van a utilizar en "gastos de defensa y seguridad".

Según el tabloide, ese dinero no se utilizará directamente en equipos militares, pero sí se permite que se utilicen en los llamados productos de doble uso como los drones. Dado lo que está ocurriendo en el país 404, antes conocido como Ucrania, el uso de drones se vuelve fundamental en la nueva etapa de la guerra. Y eso es lo que desde ya está financiando el zombi europeo a costa nuestra.

Junto con esta decisión, y aprovechando que Hungría dejará la presidencia de la UE en enero, se va a dar "más flexibilidad a las normas para asignar los fondos de cohesión [lo de reducir la pobreza] para apoyar las industrias de defensa de la UE y los proyectos de movilidad militar como refuerzo de carreteras y puentes para permitir el paso seguro de tanques". Esto es lo que llevan un tiempo reclamando los países bálticos y Polonia, sobre todo.

Para hacer más sangre, el tabloide FT añade que los funcionarios del zombi europeo conocido como UE que están trabajando en este cambio añaden que "se ha descartado el dinero de otras prioridades, como la estructura verde y la digital" para el cambio a la de defensa "porque eso requeriría la aprobación unánime de la Comisión Europea" y (no os tiréis por la escalera tras leerlo) al mismo tiempo "se envía un poderoso mensaje de que no nos olvidamos de la transición verde o de la cohesión". No, está claro: aún quedan 260.000 millones de euros sin utilizar. Pero tranquilidad, también serán redirigidos hacia lo que importa.

P.D.- Han transcurrido ya los seis meses (se cumplen formalmente el 22 de este mes) desde que la fiscalía de la Corte Penal Internacional decidió acusar a Netanhayu y otros sionistas, junto a los dirigentes de Hamás, de crímenes de guerra. Este era el plazo máximo que se daban las tres juezas que tienen la decisión para hacer efectiva la orden de arresto o rechazarla. No se ha hecho nada, ni se hará. 

Os recuerdo que todo el proceso contra Putin (investigación y condena) se realizó en seis meses. Ahora ya se llevan 13 meses de genocidio en Gaza y un mes y medio de matanzas en Líbano y la CPI sigue en silencio.

Otra muestra más del "orden internacional basado en reglas" que constantemente ladra Occidente. Su orden y sus reglas.

P.D 2.- Y esto es de ayer. Sin comentarios y sin remedio. Esto es Occidente. Y sus valores. Pinchad en el gráfico para verlo mejor.

 

El Lince

¿Quieres ser ciego?

Seguramente todo el mundo, incluido quienes no ven, dirá que no, que no quiere ser ciego. Pero eso no es aplicable a los psicópatas occidentales que nos gobiernan (porque nos dejamos). Han elegido la ceguera y están muy a gusto con ella. ¿Que se machaca durante años al Donbás? Pues muy bien. ¿Que hay neonazis en el país 404, antes conocido como Ucrania? Pues muy bien. ¿Que se vuela el oleoducto Corriente del Norte 2? Pues muy bien. ¿Que suben los tipos de interés que endeudan a todo el mundo porque hay que apoyar a los neonazis del país 404?  Pues muy bien. ¿Que el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, comete un genocidio en vivo y en directo? Pues muy bien. O eso o es algo que no está pasando. Es lo que alguien ha definido con mucha sorna como "Proyecto de Eliminación de Elefantes", es decir, que Occidente se niega a ver los elefantes en la habitación y sigue alimentando la fantasía neocolonial de controlar el mundo porque para ello controla toda una serie de estructuras que son como las telas de la araña: muy resistentes.

Una de esas estructuras es la Corte Penal Internacional. Al hilo de la petición del fiscal de arrestar a dos sionistas, Netanyahu y Gallant, se ha montado un buen lío entre quienes defienden esta postura y quienes, como yo, somos muy escépticos frente a todo ello porque la CPI lo que hace es dar una salvaguarda clara al IVRS cuando no acusa de genocidio, por una parte, y acotar el terreno en el que se mueve la Corte Internacional de Justicia, que sigue hablando de genocidio, por otra.

La CIJ ha vuelto a insistir en ello este viernes pasado al afirmar que “El Estado de Israel debe detener inmediatamente su ofensiva militar en Rafah y cualquier otra acción que pudiera infligir al grupo palestino en Gaza condiciones de vida que provoquen su destrucción física total o parcial”. Lo subrayado es determinante porque la CIJ vuelve a insistir en el genocidio.

No ha pasado ni una semana y los panegiristas de la CPI han vuelto a salir en tromba para intentar, al menos, salvar su "autoridad y credibilidad" reclamando que se acepte la petición del fiscal.

¿Y por qué? No solo por la pugna entre estas dos instancias jurídicas y en un desesperado intento occidental por acotar el daño, sino porque la Unión Africana ya en el 2017 se pronunció por la posible retirada masiva de la CPI por el sesgo "antiafricano" que había adoptado desde su creación, en 2002, criticando la "falta de objetividad de jueces y fiscales", y ahora lo ha vuelto a hacer.

Ese año, el 2017, la UA, por iniciativa, otra vez, de Sudáfrica, aprobó un documento titulado "Estrategia de Retirada de la CPI" en el que se anunciaba esa posibilidad si la CPI seguía protegiendo los intereses colonialistas. Aquí hubo un encendido debate y este documento se suavizó hasta dejarlo prácticamente irrelevante, a pesar del título. Entonces la gran mayoría de los Estados africanos -Burkina Faso, Botswana, República Democrática del Congo, Costa de Marfil, Lesotho, Malawi, Malí, Namibia, Nigeria, Senegal, Sierra Leona, Tanzania, Uganda y Zambia- se opusieron a la redacción inicial del documento, muy crítica y radical, y lograron su suavización. Pero desde entonces hasta ahora varios de estos países han entrado en una fase abiertamente anticolonial (Burkina Faso, Malí, Congo y Senegal) que ya no se oponen a la salida de la CPI, a quien siguen considerando "una herramienta de la política neocolonial occidental".

Esta sensación está creciendo en el continente africano y tanto el Occidente colonial como el resto son conscientes de ello. No actuar contra el IVRS sería el clavo en el ataúd de esta institución claramente occidental (podéis ver quiénes son los expertos que han avalado la decisión del fiscal aquí, lo que os da una idea de cuál es su composición).

No es extraño, por lo tanto, que la CPI no haya investigado los crímenes de guerra occidentales en Afganistán, en Irak (incluida la tortura en Abu Ghraib), en Libia, en Palestina en las otras agresiones a Gaza, en... Por no hablar de las sanciones y amenazas contra una valiente fiscal, Fatou Bensouda, de las que ya os hablé el otro día. 

Occidente habla con lengua de serpiente en este tema, y no solo EEUU. Está atrapado en su propia tela y los psicópatas, y quienes los apoyan, se niegan a verlo. Siguen todavía inmersos en su política colonial, en su "animus dominandi", en su elemento de posesión que son todas las estructuras internacionales (la tela) y que quieren conservar a toda costa con eso de "orden basado en reglas". 

Para ayudar a ello, a conservar este poder institucional e internacional, el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Ginebra y el Colectivo de Abogados por el Respeto a los Compromisos Internacionales de Francia presentaron el 22 de mayo un caso ante este mismo fiscal contra Úrsula von der Leyen por complicidad en el genocidio de Gaza. Hay quien lo ve como un empujón para que la CPI sea, en realidad, respetuosa con el derecho internacional que dice defender. Yo no lo veo así, como he dicho, aunque lo que sí es cierto es que desde que se presentó esta acusación contra la condesa de la UE, varios de los integrantes de esa estructura plutocrática de Bruselas, tipo Borrell, han medido mucho sus palabras y posturas sobre el IVRS.

Hay un grupo punk, Turnstile, que tiene un tema que viene al pelo de todo lo anterior, "I don't wanna be blind": Occidente está a punto de ser noqueado, y cierra los ojos intentando evitarlo.

El Lince

La araña atrapada en su propia tela

Dice un refrán que "no hay que vender la piel del oso antes de cazarlo". Supongo que los animalistas se me echarán encima. Y los vegetarianos. Es un dicho español que advierte contra el excesivo optimismo de dar algo por hecho cuando aún no lo está. 

Esto es lo que pasó con el fallo de la Corte Internacional de Justicia cuando Sudáfrica presentó el caso contra Israel por genocidio, que no pidió el cese de la matanza aunque sirvió para dejar con el culo al aire a Occidente, además de al IV Reich sionista (IVRS), antes conocido como Israel, y sus supuestos “valores democráticos”, y es lo que está pasando con la decisión de la Corte Penal Internacional sobre la petición de su fiscal de solicitar órdenes de arresto contra dos de los dirigentes sionistas, el primer ministro Netanhayu y el ministro de Defensa Gallant. Es curioso que el fiscal de la CPI no haya incluido ni un solo militar, lo que sí pasa con Hamás, ni nadie del gabinete de guerra donde todos han dicho, por activa y por pasiva, incluso que había que lanzar bombas atómicas sobre Gaza.

Cuando la CPI acusó a Putin (con acusaciones vagas e inéditas como el "secuestro de niños") de "crímenes de guerra" califiqué a sus integrantes de bufones bailando al son del "orden internacional basado en reglas" que tanto gusta a Occidente. Unos bufones que se habían despertado, de repente, de siestas como las de Irak, Palestina, Afganistán, Libia... Con Putin no tardaron ni seis meses en tomar la decisión. Con el IV Reich sionista van a tardar mucho más, si es que finalmente toman la decisión, lo que no está claro políticamente. Ahora no solo el IVRS lleva ocho meses retransmitiendo la matanza de palestinos a todo el mundo y mostrando lo que es un genocidio en vivo y en directo, sino que los jueces tienen aún un plazo que oscila entre uno y seis meses para decidir si aceptan la petición del fiscal o no.

Desde luego, no se puede hablar de agilidad. Y no se puede utilizar esta palabra porque la CPI es uno de los instrumentos de dominio de Occidente que en sus 22 años de existencia solo se ha preocupado de dirigentes africanos y de la ex Yugoslavia. O sea, enemigos de Occidente. 

Y aunque técnica y jurídicamente el fiscal se ha arropado lo suficiente para que las tres juezas (de Benin, México y Rumanía) que tienen que tomar la decisión lo hagan dándole la razón, porque la petición está jurídicamente bien estructurada, la presión occidental es de tal calibre que no está nada asegurado que no primen más los intereses políticos que los jurídicos.

Sin entrar en esta hipótesis todavía, lo primero que hay que apuntar es que se observan faltas clamorosas en lo que se recoge (poco) y en que se otorgan ventajas indudables al IVRS (como el “derecho a la autodefensa”, cosa que negaba la Corte Internacional de Justicia) sí se puede decir ya que es un hecho que puede ser recordado en el ámbito del derecho internacional como el momento en el que la impunidad occidental, el IVRS y sus apoyos, comienza a desmoronarse.

Esta petición pone de manifiesto cómo la hegemonía occidental se desmorona puesto que sin la debilidad occidental no se habría dado semejante paso. Así que no es descabellado pensar que es un cierto ejercicio de gatopardismo, el cambiar algo para que todo siga igual. Por eso se ha dicho que las críticas occidentales a esta petición "ponen en juicio los valores y la credibilidad occidental". Más aún. Y a un mes de la cumbre occidental en Suiza por Ucrania, eso rechina mucho.

Hay dos cosas que resaltan de la petición: que califica a Palestina como Estado y que justifica el "derecho de autodefensa" de Israel. Este derecho no puede ejercerse más que si es un conflicto entre dos estados, pero Palestina no lo es legalmente. Por lo tanto, aquí está la primera trampa de la CPI. Da un paso pero al mismo tiempo limita la extensión del mismo. Y al justificar el “derecho a la autodefensa” está contraponiéndose de forma clara con la CIJ. El rechazo de la CIJ a este supuesto significa, en términos del derecho internacional y de la IV Convención de Ginebra, que se sigue considerando al IVRS como potencia ocupante de un territorio, en este caso el palestino. Así de sencillo. Por lo tanto, el pueblo ocupado tiene el derecho a resistir, por muy reprobables que pudiesen ser sus métodos, como también dice implícitamente la CIJ al pedir la liberación de los rehenes (apartado 85 de su fallo provisional del mes de enero de este año).

Lo que para la CIJ es válido no lo es para la CPI, y por eso hace un ejercicio de equilibrio e imputa también a tres dirigentes de Hamás, apuntalando el "derecho de autodefensa" y anulando el "derecho a la resistencia".

Pero hay más discrepancias: mientras que para la CIJ la potencia ocupante, o sea el IVRS, es o puede ser genocida, para la CPI esa consideración ni se tiene en cuenta. Es por eso que la petición de arresto de los dirigentes sionistas es muy medida y elude hablar no solo de genocidio, sino de la matanza masiva de civiles, la destrucción de la infraestructura de todo tipo, los ataques a hospitales y al personal sanitario o a la muerte de los heridos que estaban siendo tratados en los hospitales, que según el derecho internacional equivale a un crimen de guerra. Es decir, se ha visto obligado el fiscal a dar un paso ante la matanza, pero es un paso limitado aunque se acuse al IVRS de crimen de guerra por otras causas. Pero lo de los hospitales es la entrada a la acusación de genocidio, y por eso se ha evitado ir por ahí. Porque eso son palabras mayores para Occidente, y esta CPI es una de sus estructuras que, con lo que ha hecho, está poniendo un dique claro a la decisión definitiva, aún por venir, de la CIJ.

Al mismo tiempo hay un elemento que tendría que haber llamado la atención de quienes están dando palmas por esta decisión de la CPI: Palestina no es miembro de la CPI, porque no es un estado, pero sí ha otorgado, desde 2013, las competencias a la CPI para que investigue en su territorio. Por eso la fiscal anterior inició en 2014 una investigación contra el IVRS por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad por sus múltiples agresiones a Gaza. Esta fiscal, que se llamaba Fatou Bensouda, hablaba no de Estado de Palestina sino de lo que hay, territorios ocupados por Israel. Es decir, se situaba en la misma línea jurídica que la CIJ. Y lo hizo pese a la inacción de la mal llamada Autoridad Palestina. Eso le costó que fuese sancionada, ella y otros miembros de la CPI, por EEUU y amenazada por el IVRS.

Pero Bensouda no cejó y siguió adelante, haciendo un informe en 2019 que concluía que había "base razonable para creer que las fuerzas israelíes habían cometido crímenes de guerra en los territorios palestinos ocupados" (nunca habló de Estado de Palestina, como digo) y añadió un año más tarde que la construcción de asentamientos en Cisjordania "no solo violan el derecho internacional sino que constituye un crimen de guerra", por lo que la CPI tenía potestad para investigar.

Esas investigaciones están ahí, en la CPI, arrumbadas en algún cajón. Y ahora no se han desempolvado, limitándose solo el actual fiscal a hablar del post 7 de octubre, como si lo de antes no tuviese importancia. Y es que para Occidente nunca la ha tenido. Eso viene siendo así desde 1948, y por eso el IVRS ha venido actuando con total impunidad, porque cuenta con el aval occidental y, de forma especial, con el de EEUU, el “líder del mundo libre”. 

Y hay más: el fiscal habla del “principio de complementariedad”, que significa que la CPI puede “diferir” el caso al IVRS aunque solo si existe un proceso judicial independiente e imparcial, en el fuero doméstico, que demuestre que está “dispuesto y capaz” de llevar el caso en lugar de la CPI aunque se debe guiar, en tal supuesto, por el mismo tipo penal calificado por la CPI.

Técnicamente esto es impecable, aunque aquí está la trampa: si Israel dijese que lo hará, la CPI se retirará del caso. Sin embargo, no es probable que pase porque casi nunca ha hecho algo similar y en las escasas ocasiones en que ha aceptado hacerlo siempre han sido mascaradas que han terminado exculpando a los perpetradores de las matanzas.

A la espera de tener la piel del oso, no han sido pocos quienes están saludando el gesto y lo califican de "hito histórico". Hasta cierto punto lo es si se concreta, y aún está por ver, porque rompe con décadas de invulnerabilidad occidental y, especialmente, del IVRS. Porque es la primera vez en 22 años que se incrimina a un occidental.

Con ser importante, lo es más el hecho de que ha puesto de relieve cómo la araña occidental ha terminado atrapada en su propia tela. La araña occidental ha ido construyendo toda una red de instancias internacionales en las que ha basado su control absoluto del mundo (FMI, BM, OMC, la propia ONU y sus estructuras…) pero ahora hay dos de esas instancias, la Corte Internacional de Justicia (gracias a Sudáfrica) y la CPI, que permiten que la araña quede atrapada en su propia tela, aunque con las diferencias reseñadas entre la petición de la segunda y el fallo provisional de la primera.

Y lo más curioso: si hubiese piel del oso, es decir, si la CPI ratifica la petición del fiscal, la mal llamada Autoridad Palestina estará obligada a detener a no solo a los dirigentes de Hamás, sino a Netanhayu y a Gallant cuando pisen el "Estado de Palestina", como dice la CPI. Por ejemplo, ahora mismo en Gaza, donde ambos han estado varias veces desde el 7 de octubre. Porque en el plan de la Liga Árabe del que os comenté algo el otro día, tal y como se recoge en el documento aprobado en la reunión del 16 de mayo en Barhein aparece que una AP "reformada", y tras haberse integrado en la OLP todos los grupos, estará administrando Gaza. Ni Hesíodo hubiese imaginado algo parecido.

P.D. 1.- Mañana la CIJ emitirá su respuesta a las medidas pedidas por Sudáfrica contra el IVRS que solicitó el día 10 de mayo.

P.D. 2.- Por una vez, y sin que sirva de precedente, hay que elogiar un poco, solo un poco, al gobierno español por el reconocimiento del Estado de Palestina. Una decisión simbólica puesto que no tiene efectividad real, dado que no va acompañado de acciones más audaces y tangibles, como la venta de armas, por ejemplo, pero también tiene valor porque rompe un tabú. Y un recordatorio necesario: esto no hubiese sido posible sin el heroico acto de la resistencia palestina, de la firmeza de un pueblo contra la ocupación, pese a todo y pese a muchos, sobre todo los gobiernos occidentales.

Cabe hacerse la pregunta de si esto reconoce la autodeterminación palestina, si este estado es viable, si tiene plena soberanía. Ahora mismo aceptar tal estado supone aceptar el apartheid, negar el derecho al retorno, y muchas otras cosas más. Por ejemplo, aceptar la ilegitimidad de la mal llamada AP, ilegal porque fue Hamás quien ganó las elecciones en 2006 y desde entonces no se han vuelto a celebrar. Y la corrupción y el colaboracionismo de la mal llamada AP que solo en lo que va del mes de mayo ha colaborado con el IVRS matando a dos combatientes de la resistencia en Tulkarem. Porque con esta gente, el IVRS estará tranquilo porque no habrá ningún cambio sustancial respecto a lo que hay ahora. Y eso no tiene mucho que ver con los deseos de los palestinos, como se está poniendo de manifiesto, puesto que entre la inmensa mayoría de ellos la idea de los dos estados está muerta y apuestan por un solo estado.

El Lince

Todo va bien

Incluso cuando aparece una pequeña rebelión que va a escocer, y mucho: Sudáfrica acaba de anunciar que otorgará inmunidad diplomática a los asistentes a las reuniones de los BRICS que se celebrarán en el país durante el verano, incluido el presidente ruso, Vladimir Putin. Los bufones de la Corte Penal Internacional ya están ladrando. Los occidentales, encabezados por Gran Bretaña, están presionando a Sudáfrica -y amenazando con sanciones- si no cumple el mandato de la CPI y, en el peor de los casos, piden que retrase la cumbre. Veremos si Sudáfrica da marcha atrás o no, pero si lo hace le queda un telediario en los BRIC. En cualquier caso, este fin de semana hay una reunión de ministros de Exteriores de los BRICS para preparar la cumbre y se sabrá con bastante seguridad la postura definitiva de Sudáfrica.

Aunque resulta que lo que dice Sudáfrica que va a hacer es legal, según el derecho internacional, pero eso no le vale a Occidente. ¿Entendéis lo de "orden basado en reglas", o sea, su orden y sus reglas?

En sentido estricto, y según el derecho internacional, esta medida de Sudáfrica no anula la orden de arresto de los bufones, pero significa que en Sudáfrica no se producirá.

Es otra bofetada más a Occidente, a la CPI que no es más que otra de sus herramientas. Supongo que no hace falta recordar que no quiso investigar los crímenes de EEUU en Afganistán en cuanto EEUU sancionó a sus integrantes. De hecho, esto sirvió para que se cambiase todo el entramado judicial y fuesen cambiados, incorporando nuevos. El resultado es el que vemos ahora. Y Afganistán sigue sin investigarse. Y Palestina.

Mientras tanto, y en ese fantasmagórico G-7, hay otro gobierno que se tambalea. Si Alemania entró la semana pasada en recesión, Gran Bretaña está a punto de hacerlo. Los datos apuntan que lo hará este verano. Por ello, los trabajadores vuelven a la carga y se están produciendo las más masivas y multitudinarias huelgas desde la etapa de Margaret Thatcher (finales de los 80 y primeros años 90 del siglo pasado). Y con razón. 

Esto es lo que necesita para vivir a la semana una persona sola, ahora multiplicad por 4, o por 5, o por lo que queráis en función del número de componentes de una casa. Y no se incluye el gasto en vivienda ni en guarderías o medicinas, por ejemplo.

Hace un tiempo os comenté que el gobierno quiere aprobar una ley anti-huelga más dura de la que ya existe. El gobierno argumenta que solo en un año se han perdido 3'5 millones de horas de trabajo por las huelgas y que el daño al país es tremendo. Bueno, hay que salvar a los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, primero. Pero la caída en el nivel de vida de los británicos está en los niveles de 2005 y los trabajadores, como en Alemania, van a por todas, con ley anti-huelga o sin ella. Mañana hay una huelga de ferroviarios, lo que dará una buena muestra de cómo se van a producir las restantes, si es masiva o no, si es reprimida o no.

El miedo está comenzando a hacer mella en el gobierno y, sorpresa, sorpresa, anuncia que estudia "el control de precios de alimentos". Es un intento desesperado de parar las huelgas, pero muestra cómo cuando ven las orejas al lobo los conservadores hacen lo que los progres tienen mucho miedo de hacer, como ocurrió en el Estado canalla, más conocido como España, ante la subida del precio de los alimentos. 

En el país 404 las cosas van como siempre: a la espera de la ofensiva de primavera, que ya se está terminando, por lo que estaremos a la espera de la ofensiva del verano (y no hay que perder de vista la cumbre de la OTAN en julio, que puede ser una buena tapadera) - de lo que hasta la revista satírica "El Jueves" se cachondea- siguen inflando historias sobre lo buenos que son los neonazis, lo bien que lo están haciendo al atacar ciudades rusas, y así. Propaganda pura, que es la guerra que siempre ganan.

Incluso hay quien dice que según el derecho internacional tienen derecho a hacerlo porque se defienden. Cuando oigáis eso por ahí, recordad entonces que la resistencia palestina tiene, por lo menos, el mismo derecho. A ver qué os responde.

Es sabido que todos, lo que se dice todos, los misiles rusos son derribados una y otra vez por la brava defensa neonazi. Pero siempre hay alguien por ahí que tiene que aguar la fiesta. Porque a pesar de todos los intentos de los defensores de la "libertad" y de los "valores democráticos" de ocultar lo que está pasando, a veces se cuelan cosas como esta.

 

Rusia dijo que había destruido una batería de los famosos, e irrisorios, misiles "Patriot" de EEUU que "protegía" el aeropuerto de Kiev. El país 404 dijo que no, lo mismo que EEUU, y que se habían derribado todos los misiles rusos, incluido uno hipersónico. Pero las imágenes satelitales -que también usan los rusos- son determinantes de que eso fue como dicen los rusos. Por cierto, si pincháis veréis que el vídeo que os ponía y que lo documentaba se ha borrado de youtube por "cancelación de la cuenta". Otra muestra más de los "valores democráticos" occidentales. Y os decía que se han apagado las cámaras de las calles y que se ha detenido a quienes hablan y/o cuelgan imágenes de los ataques. Entonces eran 6 los detenidos, ahora son 32. Todos acusados de "proporcionar información al enemigo". ¿Oís a los "demócratas" hablando de ellos?

Otra de lo mismo.

Esto es de una base en un pueblo que se llama Zhitomir. Veis que la primera fotografía es del día 20 de mayo y la segunda del 30. Como se ve, todos los misiles rusos son derribados.

Todo va bien, según Occidente, Pero lo tiene mal, muy mal. Y va a peor. Así que he decidido amenizar esto un poco con algo de música no occidental, aunque con maneras que conocemos muy bien en Occidente.

Los rusos "metálicos" Aria (mal comparados con Iron Maiden), que comenzaron durante la URSS, y su "Calle de rosas".

 

El "chino radicado en Taiwán", como se define a sí mismo, Xiangyu y su "No creo". Poned subtítulos, aunque las imágenes os dan una idea clara de lo que cuenta.

El Lince

 Su orden, sus reglas, sus bufones

23 de julio de 2002. El Congreso de EEUU aprueba la "Ley de Invasión de La Haya". 24 de julio de 2002. El Senado de EEUU aprueba la "Ley de Invasión de La Haya". 2 agosto de 2002. El presidente de EEUU, George W. Bush, promulga la "Ley de Invasión de La Haya".

¿En qué consiste? Básicamente, se faculta a EEUU a invadir La Haya "para lograr la liberación de cualquier miembro del personal estadounidense o aliado que esté detenido o encarcelado por, en nombre de, o a petición de la Corte Penal Internacional". ¿Queréis entreteneros leyendo de qué va? Pues adelante.

 ¿Suficiente? ¿No? Pues seguid leyendo: "La subsección (b) especifica que esta autoridad se extenderá a las "Personas cubiertas de los Estados Unidos" (miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, funcionarios electos o designados del Gobierno de los Estados Unidos y otras personas empleadas o que trabajen en nombre de los Estados Unidos) y "Personas aliadas cubiertas" (personal militar, funcionarios electos o designados y otras personas empleadas o que trabajen en nombre del gobierno de un país miembro de la OTAN, un importante aliado no perteneciente a la OTAN, incluidos Australia, Egipto, Israel, Japón, Argentina".

Lo bueno de esta ley es que no está incluida Rusia. Menos mal, la democracia está salvada, y el honor del "mundo libre" frente a los autócratas, también. Así que ahí está la acusación contra Putin. ¿Oís el sonido de los cascabeles de los bufones bailando al son de "orden internacional basado en reglas"? ¿Recordáis Irak, Palestina, Afganistán, Libia...? Buena siesta la de estos bufones, que solo han despertado ahora. Es lo que tiene la barriga llena, que te adormeces y te echas una buena siesta.

Es evidente el objetivo de esta acusación: manchar la vista de Xi Jinping a Rusia, que se reúne con un "criminal de guerra", y cerrar cualquier tipo de posibilidad de un acuerdo negociado a la crisis del país 404, antes conocido como Ucrania, porque ¿quién se reúne con un criminal de guerra? Pero ambas cosas tienen el mismo denominador: la fragilidad de Occidente, que ya no sabe cómo salir del atolladero. 

La única tabla de salvación que queda, y digo la única, es que la famosa "contraofensiva" que patrocina-empuja Occidente tenga algún resultado. Si fracasa es el acaba y vámonos para Occidente. Por eso todos los ucranianos tienen que morir, para salvar a Occidente.

Pero esto, que sirve para los incultos e ignorantes occidentales, no sirve para los verdaderos hacedores de la Historia de hoy: para Rusia y para China. En la visita de Xi, los dos, Xi y Putin se han referido al otro en las salutaciones como "mi querido amigo". Palabras textuales de Xi Jinping: "Estimado presidente Putin, siempre lo llamo mi querido amigo. Estoy muy complacido con su invitación para realizar otra visita de Estado a Rusia, especialmente justo después de mi reelección como Presidente de la República Popular China, y elegí Rusia como mi primera visita al extranjero. Usted acaba de recordar que hace exactamente diez años, cuando asumí por primera vez la Presidencia de la República Popular China, también elegí a Rusia como el primer país para mi visita al extranjero. Me recordaste eso, y hasta el día de hoy, esas imágenes permanecen bien en mi corazón. Sé que el próximo año su país tendrá otra elección presidencial. Gracias a su fuerte liderazgo en los últimos años, Rusia ha logrado grandes logros para convertirse en un país exitoso y próspero. Confío en que el pueblo ruso lo apoyará firmemente en sus buenas obras". Occidente debe estar en pánico porque la primera parte de toda la bufonada ha fracasado. 

La segunda, también: Putin ha prometido a Xi discutir la situación en Ucrania y el plan de paz de China para el conflicto ucraniano que, recuerdo, fue rechazado de plano por el Occidente colectivo.

Os lo desarrollaré estos días, porque la visita continúa. 

Mientras tanto, las gamberradas de los pilotos rusos del otro día con el dron derribado, que está en manos rusas (y no es casual que se derribara donde ocurrió, ya estaban los barcos rusos esperando), hacen que haya que reivindicar otra vez al gran gamberro, a Vasili Tsimbal: cuando él lo hizo hace 30 años con un avión noruego, Noruega (que forma parte de la OTAN), continuó con sus vuelos pero poniendo muchos kilómetros de distancia de donde ocurrió la gamberrada de Vasili. Es lo que acaba de pasar ahora. EEUU está con sus avioncitos muy cerca de la frontera de Turquía y ha puesto 100 km de por medio por lo menos porque, según la geolocalización que ha ofrecido Rusia del lugar del derribo, utilizando las imágenes de EEUU, estaba muy cerca de las costas de Crimea. La secuencia de fotos es esta y, como pasó con Irán, han ganado los rusos la carrera por recoger los restos del avión.

P.D.- Los chinos, como el resto del mundo, recuerdan la invasión y ocupación neocolonial de Irak hace 20 años: "Hace 20 años EEUU cayó del altar de la hegemonía arrogante".

EEUU está presionando a Honduras para que se retracte de su pretensión de establecer relaciones diplomáticas con China. 

Arabia Saudita ha invitado al presidente iraní a visitar el reino. Otro movimiento que sigue al acuerdo de restablecimiento de relaciones diplomáticas patrocinado por China.

Y, por supuesto, no hay crisis bancaria alguna, qué va.

El Lince

Hay otro mundo, pero no está en este

Páginas y páginas con Assange, algo que se veía venir desde que Moreno ganó las elecciones hace dos años en Ecuador. Páginas y páginas diciendo que Moreno es malo y que Correa es bueno. Error. Moreno es un producto de Correa. Correa fue el primero en ordenar que se dejase a Assange sin internet en la embajada cuando las publicaciones de WikiLeaks apuntaban a la sádica Hillary Clinton en plena campaña electoral de EEUU. Correa, como todos los estúpidos "progres", apoyaba a la Clinton y buscaba financiación. Ahora Correa se hace el ofendido y todo el corifeo de estúpidos que entonces le rieron la gracia se hacen los ofendidos ahora con la entrega de Assange.

Moreno es un subproducto de Correa, como Dilma Rousseff era un subproducto de Lula. Ahora los "progres", que entonces corrieron a reunirse con estos "iconos de la izquierda" a quienes tenían como referente de eso que llamaron "otro mundo es posible", a lo único que aspiran es a que la socialdemocracia les tenga un poco en cuenta. Recordad a Podemos y similares buscando las fotos con estos personajillos, a quienes habría que añadir al "progre" y delator Pepe Múgica en Uruguay.

Ni eran ni son una amenaza para el poder, que les sostuvo mientras le fueron necesarios y se deshizo de ellos cuando ya estaban amortizados. Moreno entregó a Assange por un crédito del FMI, Rousseff entregó Brasil a Bolsonaro por su pacto con los terratenientes, con independencia de que se le diese un golpe institucional (la nueva norma, como antes en Paraguay, y en Honduras, y ahora se intenta en Venezuela). Así que ni una lágrima por ellos y sólo una anotación a la mala vista de Assange, que cometió el mismo error que los "progres" pensando que Correa era, es, un "progre": Snowden demostró ser mucho mejor analista que él al buscar apoyo en Rusia.

Assange y WikiLeaks son fundamentales para entender los entresijos del poder, de cómo EEUU gobierna el mundo, de cómo chantajea, amenaza y mata. Sólo hay que esperar que cumpla con su amenaza y saque todo lo que ha estado reteniendo hasta ahora como garantía contra su detención, garantía que ya no existe. Mi duda es si lo hará y soy bastante escéptico de que si lo hace tenga la misma repercusión que ha tenido todo lo revelado por WikiLeaks hasta ahora.

La situación es otra totalmente diferente,. Y si como muestra vale un botón, ahí está la Corte Penal Internacional (otra gran esperanza de los "progres") rechazando la investigación contra EEUU por crímenes en Afganistán no porque no les haya cometido, y esto es lo insultante, sino porque dicha investigación, once años después de la denuncia, "no serviría a los intereses de la justicia" (sic) debido a los "cambios posteriores dentro del panorama político tanto en Afganistán como en los estados clave" y, sobre todo, "a la complejidad y volatilidad del clima político que hacen que sea extremadamente difícil evaluar las perspectivas de asegurar una cooperación significativa de las autoridades relevantes".

Durante once años se ha investigado a EEUU por crímenes de lesa humanidad, y cito textualmente, "incluido el asesinato, el encarcelamiento u otra privación de libertad física, la persecución por motivos políticos y de género, la dirección intencional de ataques contra civiles, personal humanitario, la tortura, los tratos crueles". Bueno, pues ahora nada de eso sirve a "los intereses de ls justicia".

En septiembre del año pasado EEUU ya lanzó su primera amenaza contra la CPI. Dijo que impondría sanciones, la nueva forma de guerra de EEUU. Y entonces añadió algo más que pasó desapercibido: dijo que se impondrían sanciones contra la CPI, su personal  y "contra los países miembros y anfitriones si se investigaba a EEUU o se realizaba cualquier investigación sobre Israel u otros aliados de los EEUU".

 La CPI dijo entonces que mantendría su investigación "sin inmutarse". No sólo se ha inmutado, sino que ha hincado la rodilla como buena vasalla. El mensaje de la CPI es el de siempre: los poderosos nunca van a rendir cuentas de nada, sean o no parte de la CPI. EEUU, que no es parte de la CPI, amenazó a la CPI -de hecho, el pasado día 4 de abril revocó el visado a la fiscal de la CPI- y la CPI apenas una semana después cede y se pliega. Si es una mentira absoluta eso del derecho internacional, más mentira es aún eso de que "nadie está por encima de la ley".

Defender hoy este tipo de cuestiones, que la CPI es una "brillante iniciativa de la comunidad internacional", como se dijo en su momento, o que "otro mundo es posible", o que "otra Europa es posible" no sólo es fraseología vacía sino que demuestra el vacío en la mente de quienes propugnan este tipo de discursos. Son los nuevos flautistas de Hamelín, tocando la melodía que gusta al poder para arrastrar a los incautos, que son millones dicho sea de paso.

Assange está en la cárcel, un aviso a navegantes "progres" de cómo las gasta el verdadero poder y lo que le importan los "valores democráticos" y el derecho. Lo he dicho cientos de veces, les importa una mierda. No hay investigación contra EEUU por los crímenes en Afganistán, nunca lo habrá contra el régimen fascista de Israel y sólo estarán contentos los "progres" y su CPI cuando los africanos o los balcánicos sean investigados, otra vez. O tal vez llegue el tiempo de algún latinoamericano si triunfan los nuevos golpes, como el que se está intentando dar ahora contra Venezuela.

Hoy es 15 de abril. Hoy hace 39 años murió el filósofo Jean Paul Sartre, un filósofo que si traicionó a alguien fue a su propia clase. Sartre intentó comprender los motivos de las revueltas, siempre estuvo con ellas y explicando sus motivos. Sartre odiaba a los mediocres, y mediocres son todos los "progres" de hoy. Y Sartre, cuyo prólogo de una de las mejores obras anticoloniales, "Los condenados de la tierra", deberíais leer, dijo una frase demoledora que retrataba a los "progres" de toda la vida: "hay otro mundo, pero no está en este". Se refería a la imposibilidad de hacer cualquier cosa emancipatoria dentro del sistema capitalista.

El Lince