Con el rabo entre las piernas

Expresión típica castellana que significa que una persona es avergonzada, que se tiene que esconder porque ha fracasado. Este es el resumen de lo ocurrido el 2 de febrero en Bruselas en la reunión, con todo el boato que se pretendía, entre el zombi europeo y los países asiáticos. Por supuesto que la "información" oficial es un inmenso montón de mierda, al igual que la del estercolero mediático -aquí voy a meter ahora un español que va de "progre"- en la que se recoge muy tangencialmente lo que ocurrió de verdad. Esta es la basura que vemos, oímos y leemos todos los días y que indica que Occidente es irrecuperable.

Lo que ocurrió es otra cosa, totalmente diferente a lo que se reflejó, a tenor de lo que se contó en los países asiáticos. En primer lugar, porque los países asiáticos leyeron la cartilla a la UE por "los dobles estándares" en el país 404, antes conocido como Ucrania, y en Gaza. Fueron Indonesia y Sri Lanka los países que llevaron la voz cantante en este asunto y lo que provocó que 7 países europeos se retirasen de la reunión por estas críticas (no he podido averiguar cuáles fueron). El determinante fue cuando estos países, haciendo de portavoces del resto de asiáticos, dijeron que "percibían la incapacidad de la UE para subrayar el respeto del derecho internacional de manera coherente".

Estos dos países, como portavoces del resto, siguieron metiendo el dedo en ojo "democrático" europeo: "Representamos el sentimiento del sur global, de que existe un doble rasero cuando se trata de Medio Oriente. El conflicto debe abordarse desde el punto de vista del mérito. No puede haber dobles estándares para lo que está sucediendo en Ucrania y Medio Oriente".

Que te digan eso en tu cara y en tu casa demuestra cómo el mundo está empezando a ver al Occidente real, cómo su hegemonía se deshace y nada, ni nadie, es capaz ya de recuperar un mínimo de prestigio. Porque, además, Indonesia, aquí hablando ya con voz propia, arremetió contra la postura occidental contra la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA): "hago un llamamiento a Europa, a la coherencia con lo que dicen que son sus valores, porque la coherencia con los valores y las acciones refleja la sinceridad de la autoridad moral y refleja quiénes somos en realidad". ¡Zas, en toda la boca!

Y no repuestos los europeos de la patada, el indonesio añadió: "la credibilidad del mundo occidental está en juego a menos que se los trate a todos por igual”. Es una forma elegante de decir que Occidente no vale nada y que cualquiera que corte la financiación a la UNRWA, por ejemplo, se convierte en cómplice de la guerra genocida junto con Netanyahu y todos sus partidarios dentro y fuera del IV Reich (antes conocido como Israel) porque no se está haciendo con los palestinos lo que se está haciendo con el país 404.

El jardinero mayor de Europa, el ínclito Borrell, tuvo que defender lo poco que queda de Europa reconociendo que "nuestra posición en el conflicto de Gaza ciertamente podría poner en peligro nuestras relaciones con muchas personas en el mundo". Y el ministro de Asuntos Exteriores de Luxemburgo reconoció al término de la reunión que estaba "avergonzado" por lo que había oído de boca de los países asiáticos. Un raro caso de honestidad, aunque Luxemburgo representa muy poco dentro de la UE: es un país con menos de un millón de habitantes.

Cuanto peor le va a Occidente en el mundo, más quiere hacer que el ayer (cuando dominaba) se convierta en el mañana (seguir dominando). Y no, ya no. Que esta reunión se produjese cuando se acaban de dar otros 54.000 millones de euros al país 404, antes conocido como Ucrania, al mismo tiempo que muchos de ellos castigan al débil (los palestinos) quitando sus fondos para los refugiados, dice todo de estos psicópatas. El mundo lo ve, ya no tiene los ojos cerrados ni la sumisión absoluta hacia los colonialistas.

Como pre-final, porque el final aún no ha llegado, una encuesta ahora que se acercan las elecciones al Parlamento Europeo y todo el mundo está con este cuento: el reconocimiento de que ha bajado el nivel de vida en casi toda Europa. Y la razón es solo una: el apoyo a los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, a quienes acaban de dar otros 54.000 millones de euros. Su población, nosotros, no contamos; los neonazis sí. Todo por EEUU, que es quien manda.

P.D.- Irak ha sancionado a Jordania por el apoyo de este país a EEUU en sus ataques contra instalaciones iraquíes de la semana pasada. Los colaboracionistas jordanos tendrán que ver cómo encontrar nuevos suministradores del 8% del petróleo que recibían de Irak a precios favorables. Todo por EEUU, que es quien manda.

Rusia ha sancionado a Ecuador. Este país acaba de enviar al país 404, antes conocido como Ucrania, su viejo material soviético, a instancias de EEUU, y Rusia ha respondido dejando de importar bananas, claveles y piñas. En total, Rusia, como principal receptor de las bananas de Ecuador, dejará de pagar al país latino la friolera de 800 millones de dólares al año solo por este producto. Ecuador tendrá que buscar nuevos receptores de sus productos de exportación. Todo por EEUU, que es quien manda.

China ha recibido las credenciales del embajador afgano. En septiembre, China se convirtió en el primer país en nombrar un nuevo embajador en Afganistán. Los vastos recursos naturales de Afganistán, como el cobre, el litio y los metales de tierras raras, son de gran interés económico para China. Una muestra más del pragmatismo chino y de quién se está beneficiando ya de la huida, con el rabo entre las piernas también, occidental.

El Lince

Luces y sombras

Las elecciones en Francia y Colombia nos colocan en el viejo dilema del vaso medio lleno o medio vacío. A primera vista, es un avance importante de la "izquierda", algo que hay que poner entrecomillas en los dos países. Estos triunfos tienen sus luces y sus sombras, y han tenido poco de sorprendente en Francia y un poco más sorprendente en Colombia. 

En el caso francés, entre las luces y las satisfacciones está la derrota parcial de Macron, una desautorización del presidente como nunca se había producido y, con ella, la de indeseables como el ministro del Interior, ex socialista, el responsable de las muertes, mutilaciones, heridas y detenciones de miles de los "chalecos amarillos", que no ha sido elegido, o la de la ministra de Deportes, derrotada por una "simple" (sic) empleada de hotel, de las que limpian las habitaciones, una "kelly". Esta mujer, Rachel Keke, que encabezó una huelga de 22 meses, desde julio de 2019 a mayo de 2021, por los derechos de estas trabajadoras. Y ganaron.

Entre la abstención y la derrota de Macron, la V República está hecha añicos. Y eso es importante porque ocurre en un momento de crisis abierta del zombi Unión Europea. Este zombi va a tener apariencia de vida en la cumbre de la OTAN de la semana que viene, pero nada más. El muerto viviente europeo ya apenas puede levantarse.

La pregunta que hay que hacerse es cuál es el precio de todo ello. Veo con sorpresa que mucha gente está apuntando a que la abstención es la principal fuerza política, pero es una ira sin fuerza motriz salvo si está en la calle, y desde que la pandemia terminó con los "chalecos amarillos", la calle está casi desierta. Algo se recupera en Italia y en Gran Bretaña, esbozos en Alemania, pero hasta ahora no en Francia, donde el movimiento obrero es muy potente. ¿Se va a presionar a la alianza de "izquierda", segunda en la votación, para que se radicalice, para que vaya más allá de la "guerra de guerrillas parlamentaria" (sic), como ya han dicho desde NUPES que van a hacer, y vaya a la "guerra de movimientos"? Macron solo puede sobrevivir si busca un acuerdo con las otras derechas si quiere poner en marcha su programa, de más poder para los ricos, a favor del capital y contra el mundo del trabajo. 

La "izquierda" francesa NUPES (Nueva Unidad Popular Ecológica y Social) ha presentado un programa donde hay de todo, desde posturas valientes (como la de bajar la edad de jubilación) hasta timoratas o conservadoras y es por eso por lo que ha logrado estos resultados. Hay quien dice que son una "limitación de daños" porque salvo que se lance al ataque no va a evitar desde el parlamento la liquidación de los servicios públicos y derechos sociales que propugna Macron. Y eso está por ver. Está por ver si se limita a la institucionalidad (tipo Syriza o Unidas Podemos) o recupera su lugar social, de formación de base y situada lo más cerca posible de quienes no confían en la maquinaria institucional solamente. Con todo, en el debe de NUPES está el no haber sido capaz de movilizar a los jóvenes que se han abstenido, en su mayoría (solo ha votado el 25% de ellos), cuando no se han decantado por los neo fascistas (casi 6 de cada diez de los que han votado) en lo que se considera su "odio profundo al macronismo".

El neofascismo también ha subido, y mucho. En aquellas circunscripciones donde competía con NUPES ha ganado porque ha aglutinado el voto "anti-izquierda", incluidos los macronistas. Sus candidatos se enfrentaban en 60 circunscripciones y los neofascistas ganaron en 36. Solo los ignorantes se pueden asombrar de esto. Es por eso que el discurso de los macronistas se ha suavizado mucho con respecto a los neofascistas. Tendrá que negociar con ellos, sin duda, porque les debe una dado que con esos 36 escaños la "izquierda" habría logrado su objetivo: la cohabitación, es decir, su principal dirigente tendría que haber sido nombrado primer ministro.

Pese a todo, Macron no lo tiene fácil para imponer la agenda neoliberal de Bruselas de destrucción de lo público que queda en Francia, de forma especial el tema de las pensiones, aunque no ha pasado una semana de las elecciones y ya asoma la patita derechista. No obstante, también va a recurrir al "divide y vencerás", a negociar tal cosa con unos y tal otra con otros. En la "izquierda" ya hay candidatos a este juego, el Partido Socialista y Los Verdes. Aunque formalmente dentro de la alianza NUPES, es conocido que tienen una buena disposición a abandonar el barco a la menor oportunidad una vez se han servido de él.

En plena guerra reaccionaria de EEUU y su mastín otánico en Ucrania, en la que Macron quería jugar un papel, y en plena crisis del neocolonialismo francés en África, el papel francés se diluye y, por lo tanto, se tambalea uno de los tres "reyes magos" (Francia, Alemania e Italia) en el escenario internacional. Se debilita considerablemente el relanzamiento del proceso de integración europeo autónomo que planteaba Macron, entrando de cabeza en un impás político significativo.

Colombia entra en el carro "rosa" latinoamericano. Un país estratégico para la hegemonía estadounidense, "socio extracontinental" de la OTAN, tiene ahora un presidente que puede poner algunos peros a eso. Al igual que pasó con Boric en Chile, cuya ilusión duró bastante poco, la victoria de Petro envía una señal a EEUU de cuál es el camino que está recorriendo América Latina en su emancipación si es que el nuevo presidente cumple con lo que dice. Está por ver si esa señal se hace con un farolillo que pronto se apaga o con un faro, que siempre ilumina.

Al igual que Boric, lo primero que ha dicho Petro ha sido en favor de la libertad de los detenidos en las protestas. En Chile siguen encarcelados, aunque hay un marcha un proyecto de ley de amnistía que no afectará a todos con la excusa de si se ha puesto o no en peligro la vida de alguna persona. El hecho de recurrir a una ley, que tiene que pasar por el parlamento, y no recurrir al indulto, que es potestad del gobierno, ya es indicativo en sí mismo. Con la ley, los presos siguen encarcelados; con el indulto ya estarían en la calle.

Un hecho destacable es que, al contrario que en Francia, en Colombia la juventud jugó un papel importante y gran parte de los votos a Petro vinieron por ahí. Es por eso que la promesa de libertad de los detenidos tiene una significación más que simbólica: tiene que cumplir o este sector social le dará la espalda.

Entre las medidas anunciadas está el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Venezuela y la apertura de la frontera (que, en sí, es ya una sonora bofetada a EEUU); la revisión de los tratados de libre comercio con EEUU (y si se logra, otra bofetada); juicios civiles a los militares involucrados en crímenes de guerra; la declaración de "ineficaz" de la guerra contra las drogas y la prohibición de que la policía participe en operaciones de asalto a los cultivos campesinos, y el mantenimiento del tratado de paz con las FARC y la negociación con el ELN. 

Ambicioso, desde luego, si se tiene en cuenta que no tiene mayoría en el parlamento (aunque puede tener ayuda del Partido Liberal en algunas cuestiones), que sigue existiendo la simbiosis entre la burguesía compradora y mafiosa -enriquecida con el extractivismo- y las multinacionales (por no hablar de sus vínculos con el narcotráfico) y que la policía y el ejército (y los medios de propaganda) nunca se han depurado ni tienen intención de hacerlo. Si a eso se le añade que EEUU tiene 7 bases militares en Colombia, la cosa no es para tirar muchos cohetes salvo que las propuestas de Petro vayan acompañadas de una constante movilización popular. Y ya se sabe que lo primero que hacen los "rosas" es desmovilizar y cooptar los movimientos populares.

A priori, el triunfo de Petro muestra otro fracaso de EEUU y su fantochada de la Cumbre de las Américas. A priori. Queda por ver si este carro "rosa" rueda finalmente si se le añade otro caballo potente, si Lula gana en Brasil. 

Lula es la gran esperanza de la progresía latinoamericana -y más allá- aunque está por ver si cumple lo que dice (como impulsar ahora el Banco del Sur, idea de Chávez que el propio Lula echó para atrás). Lula anda jugando a dos bandas, diciendo que ha aprendido de los errores cometidos, como ese que os señalo, y que ahora hará otra cosa, algo difícil de creer cuando ha nombrado como su candidato a vicepresidente a un notorio conservador.

Uno de sus errores fue el no tocar al Ejército, fascista y uno de los apoyos de Bolsonaro. ¿Lo va a hacer ahora? Lo dudo. Dicen que el Ejército se ha cansado de Bolsonaro, por lo que es probable que sea "neutral" ahora -o sea, como la primera vez de Lula a cambio de dejarlo todo como estaba-, pero si no se limpia de los elementos fascistas la espada de Damocles que ve mucha gente seguirá ahí. Pasa lo mismo en Chile y le va a pasar lo mismo a Petro en Colombia: limpiar los cuerpos represivos es una cuestión de supervivencia si se quiere ir más allá de lo cosmético.

Y lo más importante, queda por ver si todos estos "rosas" son capaces de ver el nuevo mundo que se está creando, que existe ya, en el que Occidente, y por lo tanto EEUU, no tiene la hegemonía. Y actuar en consecuencia.

Como decía Lenin, "sólo cuando los de abajo no quieran y los de arriba no puedan seguir viviendo a la antigua [o en el habla de hoy, viviendo como hasta ahora] puede triunfar la revolución". Una frase que mucha gente debería tener muy en cuenta.

Al margen de estas elecciones, en Ecuador ya llevan una semana larga de lucha contra las medidas de ajuste impuestas por el FMI y que son llevadas a la práctica por el gobierno: el aumento del combustible, la destrucción de los sistemas de salud y educación y los abusivos préstamos bancarios. Ahora se acaba de aprobar un decreto que autoriza la "fuerza letal", como en la Bolivia golpista, sin que el muy democrático Occidente y sus "valores", más democráticos aún, haya protestado. ¿Os acordáis de las críticas a Cuba y al derecho a la protesta y bla, bla, bla? Pues nada de eso se oye para Ecuador, donde el estado de excepción ya cubre medio país. Por el momento, ya hay dos muertos por la represión. Estoy esperando con ansia la procesión de los embajadores de la UE para poner flores en el lugar donde murieron, al igual que hicieron cuando hubo un muerto en Bielorrusia en las revueltas de 2020.

La historia en Ecuador es cíclica y se sigue aplicando el mismo diagnóstico: la ira de Fanon, que enlaza con lo que dijo Lenin. Es la enésima revuelta protagonizada por la CONAIE y es la enésima revuelta donde hay una reacción pacífica contra la oligarquía, pero sin la intención de derrocarla. Cuando la oligarquía apuesta por la fuerza, por la violencia, hay que responder con lo mismo, como decía Fanon, puesto que solo la violencia en la calle equilibra la relación de subordinación de la población con el Estado y que hay que negar que la violencia sea un monopolio del Estado. Porque entonces el poder se equilibra y el Estado comienza a coger miedo. Y eso es lo que hay en Ecuador ahora, y por eso se autoriza la "fuerza letal". Como hace un tiempo ocurrió en Colombia, y aún así no cedieron las movilizaciones que ahora han llevado a Petro a la presidencia. Por el momento, la CONAIE mantiene el pulso en la calle.

PD 1.- Hoy se inicia en Beijing la XIV Cumbre de los BRICS de la que puede salir una versión ampliada en el futuro próximo, lo que se comienza a llamar BRICS +, porque a ella asisten como países invitados Argentina, Egipto, Argelia, Tailandia, Senegal y Kazajstán. Ninguno de estos países se han sumado a las sanciones contra Rusia y forman, de hecho, un bloque alternativo a Occidente. En unos momentos en los que está claro que Occidente intenta mantener su hegemonía imponiendo sanciones económicas y presionando para mantener la hegemonía del dólar, la respuesta está siendo la desdolarización de las economías (lo que arrastra al euro). Los BRICS van por ahí desde hace tiempo, aunque muy lentamente. Por eso es conveniente recordar que en abril realizaron la quinta prueba de su mecanismo bancario alternativo al SWIFT para agrupar sus reservas de "moneda alternativa" (sic) y protegerlas de las sanciones occidentales. No obstante, aunque se dará un paso en esa dirección -y Rusia ha ofrecido que los BRICS se conecten al Sistema de Pagos Financieros ruso-, no será hacia un enfrentamiento directo con Occidente. Por ahora.

PD 2.- Lo gracioso del mes es que Macron "el disminuido", sigue con sus ínfulas neocoloniales en África y aprovechando a sus ex colonias, ha presionado para que la Organización de la Unidad Africana oyese al comediante Zelensky. Todo con pompa y boato, con presidentes y jefes de Estado, como en los países occidentales. Y el tiro les ha salido por la culata a los dos, al diosecito disminuido y al comediante: solo dos jefes de Estado se interesaron por la tontería y oyeron al comediante el día 20. Buena media: 2 de 55. Lo podéis leer aquí y ver cómo "la cumbre de alto nivel no vuela alto". Con ironía y memoria incluida por cómo trató Ucrania a los migrantes y estudiantes de raza negra que, al principio del conflicto, decidieron dejar el país.

PD 3.- Bulgaria es el primer gobierno europeo que cae por la crisis de Ucrania. Ayer una moción de censura contra el presidente del país le derrotó. Las razones son la postura pro-ucraniana, como toda la UE, y sobre todo la ruptura con Rusia que conllevó el fin del suministro de gas y el consiguiente acelerón de la crisis económica del país (15'6% de inflación). El tipo, que tiene la doble nacionalidad búlgaro-canadiense, acusó a Rusia de estar detrás de la moción de censusa, y es lo que está jaleando también la UE. Cuando en abril ocurrió algo similar en Pakistán tras decir el presidente que no eran esclavos de nadie, en referencia las presiones occidentales para que condenase a Rusia, y el presidente pakistaní acusó a EEUU y a la UE de promover la moción de censura en su contra por esa postura, desde Occidente se dijo que era "un movimiento normal dentro de la Constitución". De nuevo Occidente, su orden y sus reglas. Y sus valores.

PD 4.- Por si hubiese dudas de lo que está pasando en Ucrania, aquí tenéis las jugosas declaraciones del mastín principal de EEUU, el secretario general de la OTAN, hechas ayer en Bruselas: "El costo de las consecuencias de una victoria rusa en Ucrania para la OTAN será mayor que apoyar a Kiev durante mucho tiempo". Más claro, agua.

El Lince

Cal, arena y adobe

Hay un dicho castellano que dice "una de cal y otra de arena" y que significa que para hacer una buena argamasa hay que mezclar un material consistente (la cal) y otro menos o más ligero (la arena) y así se hace un buen adobe. Traducido a política, lo de siempre: hay que dejarse de radicalismos, de extremismos e ir al centro, eso de "centro-izquierda y centro-derecha". 

Esta es la norma de todos, absolutamente todos, los llamados "progresistas" en América Latina en los últimos tiempos. Todo el mundo se las prometía muy felices tras la victoria del MAS en las elecciones presidenciales de octubre del año pasado y se volvió a la fanfarria de que se había parado "la ola neoliberal" y cosas así. Ni mucho menos. Hay resistencias, y las habrá, pero mientras no se rompa con lo establecido ni hay ni habrá alternativa.

Este domingo han pasado tres cosas curiosas: en Ecuador el candidato oligárquico ha ganado y con mucho; en Bolivia el MAS ha quedado hecho girones por la derecha y por la izquierda, y en Perú un desconocido que va por ahí con las fotos del Ché y de Mariátegui, habla de nacionalizaciones y tiene un lapicero como símbolo ha ganado la primera vuelta.

En Ecuador esta elección no es importante, pese al revuelo. La elección importante es en mayo, cuando la CONAIE renueve su dirigencia y se vea hacia dónde se encamina, si a hacer más de lo mismo que ahora, o sea, a conseguir prebendas para los dirigentes y a hablar de reformas para dar mayor participación a los indígenas para así frenar cualquier movimiento revolucionario (y no hay que perder de vista lo que ha venido haciendo hasta ahora, en ese término) o plantar cara de forma abierta. Cal y arena.

Ahora que está de moda hablar de la lucha de las minorías (y es significativo el cambio dado por organizaciones como el Partido Comunista Marxista-Leninista de Ecuador poniendo la bandera arcoiris en la cabecera de su periódico y que se ha posicionado con el otro candidato anti-Correa que quedó tercero en la primea vuelta y pidiendo el voto nulo ahora) no estaría mal recordar a una de esas minorías: el Partido Pantera Negra de EEUU cuando dijo que "hay dos tipos de nacionalismo: revolucionario y reaccionario. El primero depende de una revolución popular cuyo objetivo final es poner al pueblo en el poder. El segundo no es más que mantener el sistema de opresión de otra manera, suavizándola". Esto vale, y es vigente todavía, para las protestas en EEUU por mucho que caigan bien los del Black Lives Matter.

Sí es importante la de Bolivia, donde el MAS ha perdido por la derecha y por la izquierda. El MAS viene navegando en zig-zag desde octubre (el penúltimo giro: decidir no participar en las reuniones donde esté la OEA en protesta por el papel de este engendro en el golpe contra Evo Morales, pero sin atreverse a abandonar este engendro ahora que el gobierno boliviano está en posición de fuerza) y está cosechando lo que siembra. La prepotencia y la imposición de dirigentes en contra del deseo de las bases le ha pasado factura. El propio Álvaro García Linera lo ha reconocido diciendo que hay "un problema estructural" dentro del MAS y "falta de regeneración". A collejas van a reaccionar, pero no hacia el lado interesante porque de inmediato añade que todo ello tiene que llevar a "capturar la atención incluso de la oposición", es decir, a que se les vote.  A fin de cuentas es lo que dijo el vicepresidente David Choquehuanca en su discurso de toma de posesión: "Nuestra verdad es muy simple: el cóndor solo despega cuando su ala derecha está en perfecto equilibrio con su ala izquierda". Cal y arena.

Y queda Perú, donde un maestro ha puesto en jaque a todo el sistema (por el momento) y a quien se vincula con la organización armada Sendero Luminoso. Aquí van a hacer toda la sangre en la segunda vuelta. De hecho, ya están haciendo simbolismos con la estrategia de Sendero de cercar las ciudades desde el campo y la estrategia electoral de Castillo: primero hacer campaña en las regiones, darse a conocer y asegurar sus votos para luego avanzar hacia Lima. Ahora ha tomado desprevenido al poder, pero para la segunda vuelta se habrá recompuesto sin la menor duda. Si gana sería una sorpresa absoluta porque serían materiales para hacer una nueva casa prescindiendo de la cal y la arena (al menos, eso ha dicho en su campaña). Y a lo mejor esa casa ya no es de adobe.

El Lince

La cena de los idiotas

Otra de "progres", y van... En Ecuador estamos asistiendo a otra Syriza 2.0, más de lo mismo. Y para que no leáis hasta el final os lo diré al principio: de esos polvos vienen de estos lodos. ¿Quién eligió a Lenín Moreno? Rafael Correa. El que ahora va de Varoufakis por la vida -como este iba criticando a Tsipras- es el culpable original de todo puesto que en sus últimos años de gobierno había dejado en nada eso de una política "antineoliberal, antiprivatizadora, de respeto a los movimientos sociales y a la naturaleza", etc., con la que se inició en 2007.

Dicho esto, voy al meollo. Moreno ha entregado al país al FMI, que hace lo que sabe hacer: debilitar al Estado y fortalecer a las grandes empresas, por una parte, y obligar a los pobres a pagar una crisis que no han generado ni provocado. Como siempre. ¿El FMI o el BM cambian, se visten con ropaje "humano"? Haceos mirar la cabeza si alguna vez habéis tenido dicho pensamiento. Y todo ¿para qué? para pagar la deuda externa, otra vez.

¿Alguien recuerda a este payaso que ejerce de presidente llamando en la ONU a la guerra imperialista contra Venezuela, que ha dicho que Ecuador va a abandonar la OPEP y UNASUR? Pues eso, junto a la entrega al FMI, es la constatación fehaciente de cómo se vende un país a los intereses extranjeros, a EEUU para ser mucho más preciso.

Me he tomado la molestia de leer lo que incluyen las medidas del FMI y refuerzan al sector empresarial de todas todas: se elimina el impuesto sobre la renta (una de sus principales exigencias); la devolución de tributos a la exportación; la reducción del impuesto de salida de divisas para las materias primas, por ejemplo. Además, se liberalizan los precios de las gasolina y del diésel, hasta ahora subvencionados, así que a ver si adivináis quién será el principal perjudicado.

Al igual que Syriza, el gobierno de Alianza País le dice al pueblo ecuatoriano que tiene que ser "comprensivo", que "hay que poner la casa en orden" y que "todos tenemos que sacrificarnos" para lograr días mejores. Por eso, para lograr comprensión, es por lo que se promulga el estado de excepción. El FMI aplaude. Los idiotas siguen pensando que a través de las elecciones la izquierda puede cambiar el mundo.

El año pasado Ecuador fue el país invitado al Foro de Davos y Lenín Moreno la estrella. Eso me recordó la maravillosa obra de Francis Veber, "La cena de los idiotas" (si no la habéis leído, hay una película de igual título), en la que unos capitalistas establecen, como un concurso, que cada uno de los asistentes debe ir acompañado de un personaje extraño, del que todos puedan reírse, y quien lleve al más extravagante gana y recibe el reconocimiento de todos. También me lo recordó cuando Lula fue invitado en 2010 al mismo foro y los capitalistas le consideraron "estadista global".

Así que nada, a seguir siendo los idiotas del capital. Tiene muy bien surtida su mesa y siempre es necesario algún bufón "progre" que entretenga a los comensales.

El Lince

Hay otro mundo, pero no está en este

Páginas y páginas con Assange, algo que se veía venir desde que Moreno ganó las elecciones hace dos años en Ecuador. Páginas y páginas diciendo que Moreno es malo y que Correa es bueno. Error. Moreno es un producto de Correa. Correa fue el primero en ordenar que se dejase a Assange sin internet en la embajada cuando las publicaciones de WikiLeaks apuntaban a la sádica Hillary Clinton en plena campaña electoral de EEUU. Correa, como todos los estúpidos "progres", apoyaba a la Clinton y buscaba financiación. Ahora Correa se hace el ofendido y todo el corifeo de estúpidos que entonces le rieron la gracia se hacen los ofendidos ahora con la entrega de Assange.

Moreno es un subproducto de Correa, como Dilma Rousseff era un subproducto de Lula. Ahora los "progres", que entonces corrieron a reunirse con estos "iconos de la izquierda" a quienes tenían como referente de eso que llamaron "otro mundo es posible", a lo único que aspiran es a que la socialdemocracia les tenga un poco en cuenta. Recordad a Podemos y similares buscando las fotos con estos personajillos, a quienes habría que añadir al "progre" y delator Pepe Múgica en Uruguay.

Ni eran ni son una amenaza para el poder, que les sostuvo mientras le fueron necesarios y se deshizo de ellos cuando ya estaban amortizados. Moreno entregó a Assange por un crédito del FMI, Rousseff entregó Brasil a Bolsonaro por su pacto con los terratenientes, con independencia de que se le diese un golpe institucional (la nueva norma, como antes en Paraguay, y en Honduras, y ahora se intenta en Venezuela). Así que ni una lágrima por ellos y sólo una anotación a la mala vista de Assange, que cometió el mismo error que los "progres" pensando que Correa era, es, un "progre": Snowden demostró ser mucho mejor analista que él al buscar apoyo en Rusia.

Assange y WikiLeaks son fundamentales para entender los entresijos del poder, de cómo EEUU gobierna el mundo, de cómo chantajea, amenaza y mata. Sólo hay que esperar que cumpla con su amenaza y saque todo lo que ha estado reteniendo hasta ahora como garantía contra su detención, garantía que ya no existe. Mi duda es si lo hará y soy bastante escéptico de que si lo hace tenga la misma repercusión que ha tenido todo lo revelado por WikiLeaks hasta ahora.

La situación es otra totalmente diferente,. Y si como muestra vale un botón, ahí está la Corte Penal Internacional (otra gran esperanza de los "progres") rechazando la investigación contra EEUU por crímenes en Afganistán no porque no les haya cometido, y esto es lo insultante, sino porque dicha investigación, once años después de la denuncia, "no serviría a los intereses de la justicia" (sic) debido a los "cambios posteriores dentro del panorama político tanto en Afganistán como en los estados clave" y, sobre todo, "a la complejidad y volatilidad del clima político que hacen que sea extremadamente difícil evaluar las perspectivas de asegurar una cooperación significativa de las autoridades relevantes".

Durante once años se ha investigado a EEUU por crímenes de lesa humanidad, y cito textualmente, "incluido el asesinato, el encarcelamiento u otra privación de libertad física, la persecución por motivos políticos y de género, la dirección intencional de ataques contra civiles, personal humanitario, la tortura, los tratos crueles". Bueno, pues ahora nada de eso sirve a "los intereses de ls justicia".

En septiembre del año pasado EEUU ya lanzó su primera amenaza contra la CPI. Dijo que impondría sanciones, la nueva forma de guerra de EEUU. Y entonces añadió algo más que pasó desapercibido: dijo que se impondrían sanciones contra la CPI, su personal  y "contra los países miembros y anfitriones si se investigaba a EEUU o se realizaba cualquier investigación sobre Israel u otros aliados de los EEUU".

 La CPI dijo entonces que mantendría su investigación "sin inmutarse". No sólo se ha inmutado, sino que ha hincado la rodilla como buena vasalla. El mensaje de la CPI es el de siempre: los poderosos nunca van a rendir cuentas de nada, sean o no parte de la CPI. EEUU, que no es parte de la CPI, amenazó a la CPI -de hecho, el pasado día 4 de abril revocó el visado a la fiscal de la CPI- y la CPI apenas una semana después cede y se pliega. Si es una mentira absoluta eso del derecho internacional, más mentira es aún eso de que "nadie está por encima de la ley".

Defender hoy este tipo de cuestiones, que la CPI es una "brillante iniciativa de la comunidad internacional", como se dijo en su momento, o que "otro mundo es posible", o que "otra Europa es posible" no sólo es fraseología vacía sino que demuestra el vacío en la mente de quienes propugnan este tipo de discursos. Son los nuevos flautistas de Hamelín, tocando la melodía que gusta al poder para arrastrar a los incautos, que son millones dicho sea de paso.

Assange está en la cárcel, un aviso a navegantes "progres" de cómo las gasta el verdadero poder y lo que le importan los "valores democráticos" y el derecho. Lo he dicho cientos de veces, les importa una mierda. No hay investigación contra EEUU por los crímenes en Afganistán, nunca lo habrá contra el régimen fascista de Israel y sólo estarán contentos los "progres" y su CPI cuando los africanos o los balcánicos sean investigados, otra vez. O tal vez llegue el tiempo de algún latinoamericano si triunfan los nuevos golpes, como el que se está intentando dar ahora contra Venezuela.

Hoy es 15 de abril. Hoy hace 39 años murió el filósofo Jean Paul Sartre, un filósofo que si traicionó a alguien fue a su propia clase. Sartre intentó comprender los motivos de las revueltas, siempre estuvo con ellas y explicando sus motivos. Sartre odiaba a los mediocres, y mediocres son todos los "progres" de hoy. Y Sartre, cuyo prólogo de una de las mejores obras anticoloniales, "Los condenados de la tierra", deberíais leer, dijo una frase demoledora que retrataba a los "progres" de toda la vida: "hay otro mundo, pero no está en este". Se refería a la imposibilidad de hacer cualquier cosa emancipatoria dentro del sistema capitalista.

El Lince

El discreto encanto de la burguesía

Es el título de una película de Luis Buñuel que ya tiene unos añitos, pero que podéis ver sin problemas. Buscadla. Formalmente es una comedia, pero encierra las pesadillas de un mundo podrido y la cortesía hipócrita de quienes viven el presente. Buñuel era más una mezcla de anarquista y comunista que otra cosa, pero sobre todo era él. Y su cine lo demuestra, especialmente en esta película en la que aparece un ejército parásito y gorrón, la iglesia que mata al que perdona, la policía que tortura, el ministro que asegura la impunidad a los delitos de sus amigos burgueses... Vamos, como la vida misma.

Unos amigos (ya os he dicho en alguna ocasión que me quedan pocos dentro de esos que se denominan a sí mismos "progres" porque no aceptan mi crítica hacia sus constantes sumisiones) me han recriminado que dijese no hace mucho que si yo fuese ecuatoriano no votaría ni por Moreno ni por Lasso en las elecciones de este domingo. Dicen que hay que optar por el mal menor. ¡Toma ya! Reconocen que los dos son malos, pero que hay un malo más malo que otro. ¿Y a eso lo llaman avance progresista?

Una de las cosas que más hecho de menos en esta sociedad en la que vivimos es la superficialidad discursiva, donde el nivel es tan bajo como esta apreciación de mis amigos, "el mal menor". Cuando se les contraponen datos, hechos, situaciones son como los tres monos: ni ven, ni oyen, ni hablan. Simplemente repiten el mantra que les conforta: "el mal menor". No voy a hablar de cómo se callan cuando se aborda la lucha de poder en Podemos, el apego por los carguitos y la obsesión por el sistema, la patética actuación de todos ellos en el Ayuntamiento de Madrid (para los de fuera, Madrid es la capital y tiene un presupuesto mucho mayor que muchos ministerios, por lo que su gestión debería ser un ejemplo del famoso "cambio" que propugnan y que se suele quedar en gestos sin sustancia mientras las estructuras anteriores no sólo se mantienen sino que se refuerzan). Pero esta es otra historia.

La de ahora tiene que ver con Ecuador y las elecciones. He estado en tres ocasiones y he residido cierto tiempo en Quito, en Imbabura (en Ibarra y Otavalo, en concreto), en Esmeraldas (con los chachis y los épera) y en Guayas. Algo lo conozco, por lo tanto. Por eso creo que puedo hablar y no de oídas. También es cierto que ya hace unos años que no voy por allí, pero sigo la situación.

Al igual que me ocurrió con Venezuela, no hay nada como conocer de primera mano una situación. Porque de esos polvos vienen estos lodos.

El domingo se celebrará la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Ecuador. Todo el mundo "progre" está conteniendo la respiración, especialmente en América Latina. Lo primero que hay que decir es que lo que se percibió en la primera vuelta fue una importante apatía de la gente. Porque se dirá lo que se quiera, pero la participación fue muy modosita y eso ya, en sí, tenía que haber disparado las alarmas de Rafael Correa y los suyos. Porque resulta que el voto es obligatorio y casi el 20% pasó de ir. Un desafío en toda regla que nadie, ni Moreno ni Lasso, se ha molestado en tener en cuenta. Sin embargo, es el sector más consciente que hay en el país y que muestra el desgaste de un proyecto, el de Rafael Correa, que se ha alejado hace ya mucho tiempo de esos presupuestos "antineoliberales, antiprivatizadores, respeto a los movimientos sociales y a la naturaleza", etc. con que se inició en 2007.

Estas cuestiones son ya historia antigua, muy antigua aunque tengan sólo 10 años. Los constantes cambios de posición, las medias tintas, los gestos autoritarios, el trato despectivo hacia los pueblos indígenas, el extractivismo es algo que está ahí y que la retórica no puede ocultar. Se ha perdido una ocasión de oro para, cuando menos, arrinconar a una oligarquía que ahora vuelve a tener todas las de ganar gane o pierda las elecciones. Porque aunque su candidato, Lasso, pierda las políticas de Moreno no se van a diferenciar mucho en el fondo aunque puede que algo en la forma. Es la fascinación de todos los "progres" por el discreto encanto de la burguesía. Porque lo que se ha vendido a la gente, allí, aquí y en otros sitios es ilusión sin ruptura real. 

Cuando se apuesta por lo institucional, a quien se da toda la importancia, se está dejando de lado la única palanca imprescindible para el cambio con el que tanto se llenan la boca: la participación de la gente en la toma de decisiones. Cuando no se transforman las relaciones sociales (no digamos las relaciones productivas) el discurso va por un lado y la realidad por otro. El espejo del PT de Brasil es paradigmático al respecto. En Ecuador, el caso Yasuní es el más indicado para reflejarlo pese a que las demandas indígenas, asumidas por Correa, fueron la ola en la que se montó su movimiento para alcanzar la presidencia. Porque si bien es cierto que ha habido una serie de mejoras claras -por ejemplo, las carreteras que conocí en mi primer viaje no tenían nada que ver con las que he visto en otros viajes- como que el trabajo mejoró y que el índice de pobreza cayó, también lo es que sin una redistribución de la propiedad o un cambio en la matriz productiva no son más que cuestiones coyunturales que no se sostienen y que volverán a caer a niveles muy similares a los que estaban. Si gana el oligarca Lasso, más rápidamente que si gana el oficialista Moreno. Pero la senda que marcan ambos es la misma.

Como en Brasil, los movimientos sociales fueron primero cooptados y luego, quienes se rebelaron, fueron combatidos como ocurrió, de forma especial, con los indígenas y que por eso ahora apoyan a Lasso. Una incongruencia superior, una apuesta con el corazón y no con la cabeza que les va a costar caro. Porque la no participación de los indígenas hubiese sido más determinante que esta postura grotesca. Si en la primera vuelta no participó el 20% de la población, pese a que el voto es obligatorio, el que los indígenas no participasen en esta segunda vuelta supondría casi el doble del porcentaje, algo que sí sería significativo para los dos candidatos, el oligarca y el burgués.

El Ecuador antineoliberal ha dado paso al Ecuador sumamenteliberal, donde se han entregado a importantes multinacionales (como Halliburton) campos petrolíferos como el de Sacha y se ha otorgado la explotación de puertos (ver la similitud con lo que hace Syriza en Grecia) a empresas privadas incluso sin haber hecho un concurso previo. Es lo que llaman en Ecuador "alianza público-privada" y que se está llevando por delante hidroeléctricas, hospitales y hasta ciertos programas de alimentación escolar. En toda tierra de garbanzos, que es la mía, eso se llama conciliar con el capital cuando no sucumbir al capital. ¿Y cómo se concilia? Pues como únicamente sabe el capital: haciendo "reajustes salariales y flexibilizando la relación laboral".

Así que ¿de qué modelo político y social se está hablando? Para mí no hay diferencias entre Lasso y Moreno, entre Moreno y Lasso y si las hay son tan pequeñas que son casi imperceptibles. Yo no daría el voto a Lasso, como sí van a hacer los indígenas o los otrora maoístas de la Unidad Popular, pero tampoco a Moreno. La consecuencia aquí es no votar, no el optar por el "menos malo" o por el exponente de los oligarcas para acabar con el correísmo burgués.

Los movimientos sociales fueron casi extinguidos en estos 10 años, tanto por la cooptación desde el poder como por la asfixia y la represión. Pero si se quieren recuperar tienen que mantener no sólo su lucha, sino su coherencia. La Conaie (Confederación de Nacionalidades Indígenas) ha dicho este 23 de febrero que "ni continuismo de la dictadura (sic) ni consolidación del capitalismo". En Ecuador no hay ninguna dictadura (aunque con ellos Correa haya optado diez veces por palo y una por la zanahoria), pero apoyar a Lasso no es otra cosa que consolidar el capitalismo aunque lo sea también el apoyo a Moreno.

La lucha contra el gobierno, sea cual sea quien lo dirija, será en los mismos parámetros que ha sido siempre y que están en el origen de todo lo que ha abandonado Correa, fascinado por el encanto de la burguesía. No es fácil porque ahora los movimientos están más atomizados y desestructurados que entonces -gracias a Correa- pero sí hay un terreno evidente por donde transitar.

El Lince

Pasando la línea en Ecuador

El mes que viene habrá una segunda vuelta de las elecciones en Ecuador. El candidato oficialista, Lenin Moreno, ha dicho públicamente que Julián Assange, asilado en la embajada ecuatoriana en Londres desde hace cinco años, "tendrá que disminuir su intervención política en países amigos". El candidato oligárquico, Guillermo Lasso, ha dicho de forma tajante "le retiraré el asilo". Assange está entre la espada y la pared.

WikiLeaks acaba de sorprender de nuevo publicando 8.761 correos de la CIA demostrando cómo se espía a través de la práctica totalidad de programas informáticos, soportes y demás. WikiLeaks tuvo un papel fundamental en la derrota de la sádica Hillary Clinton en las elecciones de EEUU. La nueva revelación de ahora ha vuelto a poner patas arriba a EEUU. Y eso preocupa a los dos candidatos de Ecuador: a fin de cuentas, EEUU es "un país amigo".

Ya hace medio año, Rafael Correa ordenó que se cortase la conexión a internet de Assange cuando las publicaciones de los correos de los allegados a la sádica Clinton, a quien apoyaba, comenzaban a hacer daño a la señora. Estamos a un paso de que se repita nuevamente la historia, aunque tal vez ahora el oficialista no se atreva dado que el oligárquico le pisa los talones y en algo se tendrá que diferenciar, digo yo.

Assange es una cuestión menor para Ecuador, pero se está convirtiendo en un dolor de cabeza. Assange es la línea que separa un hemisferio de otro. Eso es Ecuador. Es la mitad del mundo, como ese lugar en Ecuador, muy cerca de Quito, donde hay pintada en el suelo una raya que separa los dos hemisferios. Pero ahora mismo no hay ninguna línea entre los dos hemisferios en liza, al igual que no hay muchas diferencias entre ambos en otras cuestiones.

Moreno propone montones de cosas, Lasso también (incluyendo una nueva Asamblea Constituyente). Correa pudo desmontar en los 10 años que lleva al frente del país todo el andamiaje liberal, pero no lo hizo. Hay quien dice que no pudo. Yo digo que no quiso. La famosa "revolución ciudadana" es el antecedente claro de otras iniciativas como las de Podemos en el Estado español. Eso sirvió, o fue utilizado por el capitalismo, para evitar males mayores. Ahora ya no es necesaria porque ha hecho el trabajo sucio. Lo mismo que ocurrió en Brasil con el PT va a ocurrir en Ecuador, aunque gane Moreno las elecciones. Lo que hay en Ecuador ahora es una casta ambiciosa y en muchas ocasiones sin el menor escrúpulo.

Se han hecho cosas, es cierto, y en estas elecciones, donde Alianza País ganó en escaños en el Parlamento, ganó su propuesta sobre paraísos fiscales, por ejemplo. Pero lo hizo protegiendo, al mismo tiempo, a los empresarios vinculados al gobierno. Quien hace la ley, hace la trampa.

En Ecuador hay un debate sobre si apoyar al candidato oficialista o no en la segunda vuelta. Los movimientos son muy sorprendentes cuando se ve a organizaciones indígenas pidiendo el voto para el candidato oligárquico o a ex-maoístas haciendo lo mismo. Su enemigo es Correa en primer lugar, y Lasso en segundo.

A mí no me da buena espina ninguno de los dos, pero como no soy ecuatoriano pongo la línea en la actitud con Assange. Por lo que han dicho hasta ahora sobre Assange, ninguno de los dos, ni Moreno ni Lasso, es digno de nada.

La nueva revelación de WikiLeaks ha cogido por sorpresa a todos. Sólo por el valor de lo que publica, cualquier gobierno que se considere progresista no sólo debería proteger a Assange, sino condecorarlo. Porque gracias a WikiLeaks hoy conocemos algo mejor a la CIA, esa que hará la vida difícil a cualquier gobernante en cualquier parte del mundo. Incluso a Merkel, tan amiga. Cuanto más a quien dirija Ecuador.

Este es uno de los organigramas de la CIA que acaba de publicar WikiLeaks. A tenor de lo que se ha publicado, eso de los ataques rusos en las elecciones de EEUU es el hombre del saco que asusta a los niños, todo falso. En esos correos se dice expresamente que "la CIA deja huellas digitales falsas de los ataques". Así que sumad dos y dos.

Otra de las cosas que aparece es que la CIA tiene la capacidad para "infectar los sistemas de control de los vehículos y camiones modernos", lo que supone, en teoría, capacidad para llevar a cabo asesinatos indetectables porque serían simples accidentes de tráfico. De hecho, ya se está hablando de uno cometido así en la persona de un tal Michael Hastings, que murió en un accidente en 2013 y que se había significado por levantar trapos sucios de EEUU en Irak.

Los nombres de los programas informáticos de la CIA que está publicando WikiLeaks son alucinantes: "Taladro mágico", para destrozar ordenadores; "Canguro brutal", para apropiarse de documentos; "Llanto del ángel", para espiar conversaciones, etc.

El tema da para mucho, pero una de las cosas que se han revelado en esta filtración es que como consecuencia de las fugas denunciadas por Edward Snowden sobre la NSA, "la industria de la tecnología de EEUU obtuvo el compromiso de la Administración Obama para no dar a conocer los riesgos de vulnerabilidad de sus sistemas" porque "podrían correr el riesgo de perder su participación en el mercado mundial".

En Ecuador hay tranquilidad. Para el oficialista, que espíe un país amigo no tiene importancia y lo mejor sería no decirlo ("Assange tiene que disminuir su intervención política en países amigos"). Para el oligárquico ni siquiera se tiene que saber ("le retiraré el asilo"). No intentéis ahondar mucho en las diferencias, apenas las hay.


El Lince

El triunfo de WikiLeaks

Trump ha ganado a la sádica Clinton. Contra todo el mundo, desde los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) al propio sistema, incluido su propio partido. Pero si hay que preguntarse de quién es la victoria, es claramente de WikiLeaks.

Gracias a WikiLeaks se ha conocido toda la mierda que ocultaba la "progre" Clinton, esa por la que han babeado todos los wahabíes seculares (antes llamados progres), por la que han apostado todos los psicópatas del mundo. WikiLeaks ha venido publicando la friolera de 58.375 correos electrónicos de la mano derecha de la sádica, John Podesta. Este personaje ha sido quien ha salido a dar la cara por el Partido Demócrata al constatarse la derrota. Este personaje, otro chulo de feria y tan peligroso como la sádica, tuvo la desfachatez de hacerse una foto en la que se le veía comiendo langosta, la subió a twitter con el siguiente comentario: "a buen seguro que Assange no está comiendo ésto". Este personaje estaba bien seguro del triunfo, como la Clinton, como los medios de propaganda y como el propio sistema.

Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la Fundación Clinton se ha lucrado con el dinero que la gente de buena fe y poca cabeza ha enviado a Haití para hacer frente a terremotos y hambrunas. Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la Fundación Clinton ha recibido durante años dinero de Arabia Saudita y de Qatar, por ejemplo, dinero que también han aportado estos dos países, donde tanto se respetan los derechos de las mujeres, a la candidatura de Clinton. Porque Clinton ha sido la principal representante de la industria armamentística estadounidense y la principal impulsora de guerras y más guerras. La sádica Clinton rió al conocer el asesinato de Gadafi, por recordar algo reciente. O fue vital para que EEUU haya vendido armas a estos dos países por valor de 80.000 millones de dólares, muchas de las cuales está utilizando la "contra" en Siria.

Gracias a WikiLeaks se ha sabido que Clinton ha beneficiado durante toda su trayectoria a Goldman Sachs.

Gracias a WikiLeaks se ha conocido que Clinton es una obsesa de la guerra. No sólo con Rusia y China, a quien ha amenazado en público y en privado durante toda la campaña electoral, sino con cualquier otro país que no se pliegue a los EEUU, la "nación indispensable" para el mundo como ha venido repitiendo hasta la extenuación. Clinton se oponía, por ejemplo, al acuerdo con Irán y sólo lo aceptó a última hora.

Gracias a WikiLeaks se ha conocido la estrecha relación entre la CNN o el Huffinton Post, por ejemplo, y los Clinton. Gracias a WikiLeaks se ha conocido el desprecio que Clinton siente por su contrincante en el Partido Demócrata, Bernie Sanders, quien finalmente se doblegó y apoyó su candidatura. No obstante, como era previsible, muchos de sus seguidores no han votado por Clinton en estas elecciones.

Ecuador cortó la conexión a internet de Julián Assange, asilado en su embajada en Londres desde hace cuatro años, cuando en esos correos se mencionó el vínculo entre Clinton y Goldman Sachs. Se dijo que fue para que no interfiriese en las elecciones de EEUU. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, es un firme defensor de Clinton. Lo menos que debería hacer sería disculparse con Assange, algo que conociendo la soberbia del personaje (Correa) no hará jamás.

WikiLeaks ha sido objeto durante meses de una enorme presión por parte de enemigos y supuestos amigos para que detuviese la publicación de los correos electrónicos de la mano derecha de Clinton porque eso iba a perjudicar la campaña, como así ha sido.

WikiLeaks ha dado una lección al mundo sobre el derecho a recibir y difundir información veraz. Eso, entre otros muchos factores, es lo que ha hundido a Clinton. Mientras que en el resto del mundo apenas nadie se ha hecho eco de las denuncias de WikiLeaks, en EEUU se ha seguido con minuciosidad el contenido de esos 58.375 correos electrónicos, aunque tampoco hayan sido los medios de propaganda quienes se hayan hecho eco de ellos y si lo han hecho ha sido porque Trump sí los ha usado en su crítica a Clinton.

La importancia de esos 58.375 correos electrónicos, política, diplomática, histórica y hasta ética no es cuestionable. Se puede decir que WikiLeaks no ha publicado nada de Donald Trump. Tal vez no lo tenga. O tal vez haya actuado en venganza por el trato inhumano y degradante que desde hace años se está proporcionando a una de sus supuestas fuentes, Chelsea Manning.

Manning fue acusada de filtrar a WikiLeaks miles de documentos sobre las guerras de Afganistán e Irak. WikiLeaks se dio a conocer con la difusión de este vídeo, donde se refleja el comportamiento "humanitario", civilizado y democrático del ejército de EEUU en Irak. Y como en este país, en todos.

Chelsea Manning está encarcelada desde 2010, tiene una condena de 35 años y está en condiciones de aislamiento absoluto. En dos ocasiones se ha intentado suicidar. El gobierno de Obama, demócrata, ha sido absolutamente insensible ante esta situación.

Ayer, el mismo día de las votaciones en EEUU, Julián Assange publicó una carta pública en la que decía que WikiLeaks se ha comportado con honestidad, publicando lo que tiene y habiendo visto su importancia. Y dice que su comportamiento es absolutamente distinto del que tuvo The New York Times (otro de los valedores de Clinton) cuando "ocultó pruebas de vigilancia masiva ilegal a la población de EEUU durante un año, hasta después que se hubieron celebrado las eleciones del 2004, negando la responsabilidad de George W, Bush en esa vigilancia, lo que probablemente aseguró su reelección".

Assange dice que "en los EEUU de hoy hay reminiscencias claras de las tácticas del senador McCarthy contra el "peligro rojo" (la persecución a los comunistas de los años 50-60), como en ocasiones se ha hecho con el rival (Sanders) de Clinton, con falsedades obvias, señalando fuentes no identificadas o declaraciones especulativas y vagas de la comunidad de inteligencia para sugerir una alianza nefasta con Rusia".

Assange tiene razón. WikiLeaks ha ayudado a parar todo esto y a una psicópata y sádica como Clinton. No tengo ni idea de lo que va a deparar la presidencia de Trump, pero sí tengo claro que se ha parado, o debilitado mucho, el belicismo en el que se había embarcado EEUU y que amenazaba de forma clara con una guerra al mundo entero. Aún queda mucho hasta la toma de posesión y puede pasar de todo mientras tanto. También después, pero me da en la nariz que con Trump habrá menos riesgos. Si cumple lo que ha dicho en la campaña, habrá una cierta relajación en las relaciones con Rusia -en menor medida con China- y tal vez los europeos nos libremos del Tratado de Libre Comercio (TTIP) que quería imponer a toda costa Obama (y Clinton). Veremos si me tengo que comer estas palabras o no.

El Lince

El oro que busca Ecuador

No tengo tiempo para mucho más, pero como ya es oficial que Ecuador ha cortado internet a Julián Assange que, como sabéis, está asilado en su embajada de Londres desde hace cuatro años intento explicar muy sucintamente una de las razones de ello.

Wikileaks lo había anunciado hace dos días, sin que Ecuador respondiese, Lo hizo ayer con una argumentación peregrina que dejará satisfechos a los wahabíes seculares (antes llamados progres) que justifican cualquier estupidez de los llamados "gobiernos progresistas".

Esta no ha sido una estupidez, sino que Ecuador -que está apoyando fervientemente la candidatura de Clinton a la presidencia de EEUU- está pagando favores. El volcado de más de 11.000 correos electrónicos de un destacado miembro del equipo de Hillary Clinton ha puesto de relieve no sólo el carácter sádico de esta sujeta, belicista empedernida y partidaria del ataque nuclear "preventivo" para salvaguardar la hegemonía de EEUU, sino sus tejemanejes y miserias.

Eso está influyendo en la campaña presidencial, hasta el extremo de que los demócratas se han visto obligados a desviar la atención sacando a la luz historias sexuales y machistas de Trump.

¿Por qué Ecuador ha hecho eso? Pues Ecuador es un país que tiene como moneda el dólar. Desde hace un par de años está intensificando la búsqueda de financiación internacional porque al usar como moneda el dólar no puede financiar el déficit imprimiendo moneda, al igual que hacen otros países. Después de unos años resistiéndose a las presiones del FMI (desde el 2008), en 2014 aceptó de nuevo que el FMI revisase las cuentas del país.

Pero eso no es suficiente. Ecuador necesita con urgencia dinero y mientras el FMI fiscaliza y recomienda, hay que buscarlo por otras vías, Una de ellas es la venta de oro a través de Goldman Sachs. Porque esa es otra: Ecuador está vendiendo oro para financiarse, dado el bajo precio del barril de petróleo. La justificación es que así se evita "un ajuste fiscal duro".

Resulta que en los correos liberados por Wikileaks, Hillary Clinton reconoce una relación muy estrecha con Goldman Sachs.

Tal vez sea un mal pensado, que lo soy, pero es evidente que Ecuador, lo vista como lo vista, ha sucumbido a las presiones de EEUU. Wikileaks ha ido un paso más allá y ha dicho que la postura de Ecuador se produce justo cuando en la última entrega de correos se hablaba no sólo de la relación con Goldman Sachs sino de la postura de Clinton respecto a las FARC y al proceso de paz, que para nada apoyaba.

El Lince