Golpe, claudicación y resistencia

El golpe, el de China respondiendo en 80', sí habéis leído bien, 80 minutos, a los aranceles impuestos por EEUU. La claudicación, porque lo es, de México y Canadá aceptando una "pausa" en los aranceles pero pagando por ella: en el caso de México se estima que el despliegue de soldados en la frontera costará al país 1.000 millones de dólares al año; en el caso de Canadá, la cifra se eleva a los 1.300 porque tiene una frontera más grande. La resistencia, la mía por lo que luego leeréis.

Está claro que China es hoy la gran potencia que hace sombra al matón de barrio. México y Canadá han pretendido ganar tiempo para lo inevitable: o claudican definitivamente o van a la guerra. México podría hacerlo si quisiera, Canadá no. Pero es una cuestión de voluntad política porque hoy el mundo tiene resortes suficientes para resistir (véase la pequeña e irredenta Cuba, por ejemplo) y vencer al matón.

Como siempre, estamos en la botella medio llena o medio vacía. Hay quien dice que los aranceles impuestos por China son mucho más pequeños en cifra monetaria que los estadounidenses, pero lo que no dicen es que son estratégicamente mucho más potentes. Por ejemplo, solo con la nueva restricción arancelaria al tungsteno China ha dado un golpe tremendo a toda la industria armamentística estadounidense porque se utiliza para fabricar proyectiles de artillería, placas de blindaje y herramientas de corte y China produce más del 80% del tungsteno del mundo. 

Dado que China ha dicho que sus aranceles de represalia entrarán en vigor en día 10, se ha dicho que iba a pasar lo mismo que con México y Canadá, que Xi Jinping iba a llamar a Trump y que también iba a ceder. Fue Trump quien dijo que habría una conversación con Xi "en 24 horas". No ha pasado. Entonces el relato ha comenzado a cambiar: el asesor de Trump en este asunto, un tal Peter Navarro, iba a ser quien llamase a China para planificar la conversación telefónica. Pero hete aquí que a día de hoy, o esa llamada no se ha producido o los chinos no se han dignado en coger el teléfono. ¿Entendéis el asunto y el por qué del actuar de uno y otros?

EEUU ha respondido a lo que considera una "afrenta" suspendiendo la entrada de paquetes postales desde China y Hong Kong. A ver si adivináis quiénes son los perjudicados en primer lugar. Y no son los chinos.

El matón del barrio occidental vuelve a cometer otro error con China, creyendo que este país es tan sumiso como los demás. Algún ignorante ha debido convencer a otro ignorante, Trump, que los "comerciantes chinos" correrían despavoridos a negociar. No ha pasado ni pasará. No pasó en 2019 con la primera guerra comercial y no va a pasar ahora, aunque China no quiere el enfrentamiento. Pero tampoco humillación. China no es México, ni Canadá, ni Dinamarca, ni Panamá. China está diciendo que si EEUU quiere guerra, la tendrá.

La excusa formal para lo de los aranceles es la droga, el fentanilo exactamente. China, México y Canadá son los chivos expiatorios de una "bandera falsa" con la que evitar enfrentarse, o reconocer, el fracaso social de EEUU, el dramático problema social que supone, así como de salud, en EEUU.

Buscando por ahí he visto que el fentanilo es un derivado químico del alcaloide opiáceo morfina. En comparación con su precursor, tiene un efecto entre 30 y 80 veces más potente, pero dura mucho menos, alrededor de una hora en comparación con las tres de la morfina. Fue precisamente porque el efecto de la morfina duraba demasiado poco que Bayer creó la heroína (de heroisch, fuerte, heroico), más adecuada a las "necesidades" de la guerra (véase su uso generalizado por los estadounidenses en Vietnam). Además, el fentanilo se puede tomar de diversas formas: por vía oral, especialmente a través de pastillas, por vía intravenosa, por inhalación o incluso mediante simples parches que liberan la sustancia en la piel.

Su característica es que se puede producir con muy poco gasto y por tanto comercializarlo a un precio muy bajo, aunque es tan letal que no consigue retener a los clientes durante mucho tiempo. El beneficio, por tanto, está dado por su constante difusión, modificando así muchas dinámicas que la psicología y la sociología han analizado y elaborado hasta ahora con fines preventivos y terapéuticos.

En EEUU la degradación social, la pobreza creciente, la falta de protección sindical en el trabajo, la estratificación horizontal individualista, que no permite la solidaridad y la conciencia de clase, la ausencia de bienestar, de servicios sociales gratuitos, de vivienda, de atención sanitaria accesible, de programas públicos de prevención y rehabilitación, en fin, el neoliberalismo en su fase final, han favorecido la propagación del fenómeno del consumo de esta llamada droga zombi.

Como buen ratón de biblioteca, he ido a las páginas de EEUU y en el Centro Nacional de Estadísticas de Salud encuentro esto, que pongo traducido para que se entienda bien:

Son los únicos datos que he encontrado, pero indican que la cosa ya venía de la primera etapa de Trump en la presidencia. Así que ¿por qué ahora?

Siguiendo la investigación, veo que el fentanilo fue aprobado por EEUU en 1960 como analgésico y anestésico, pero hoy se ha convertido en una de las principales causas de la adicción a los opiáceos que se apodera de EEUU. Un acuerdo para bloquear el fentanilo se produjo en noviembre de 2023 en la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) entre el entonces presidente estadounidense Biden y su homólogo chino Xi Jinping, con un aparente deshielo en las relaciones entre ambos países. Luego aquí hay que hacerse una pregunta: si ya hay un acuerdo ¿a qué viene ahora la histeria de Trump?

Este tipo, que maneja los titulares como nadie, dice que las empresas chinas que producen el elemento básico para la posterior producción de fentanilo continúan suministrándolo en el mercado negro a los cárteles de la droga latinoamericanos, particularmente los mexicanos, quienes, a su vez, transportarían la droga a EEUU a través de migrantes. 

Otra mentira de las muchas que oímos en y de EEUU porque según sus propias estadísticas de 2022 ni más ni menos que el 89% de los traficantes de drogas en este país son estadounidenses y los condenados por ello son 12 veces más que los inmigrantes. Así que no, no cuela. Sobre todo si se añade que el 93% de las incautaciones han sido a ciudadanos "legales", no ilegales. Y que de todas las capturas realizadas se estima que la incautación del fentanilo llega al 90% de todo lo que entra en EEUU.

Luego algo no cuadra. Sobre todo cuando no se resuelve la crisis estadounidense, con un sistema social putrefacto y un sistema de salud casi inexistente.

Y la resistencia, a ver cómo termina todo esto y el futuro de la paginita.

Es la segunda vez que lo hacen. La primera fue en noviembre y la dejé pasar. Ahora no. 

Queridos chicos y chicas de Blogger, ese vídeo que "infringe las normas" y que algún nazi os dice que lo quitéis, (lo puse el 25 de enero) es de la televisión jordana. Jordana, una amiguita del IV Reich sionista y de su patrón, EEUU. Ahora que lo que mola es planificar las próximas vacaciones en la "Riviera de Gaza", como dice Trmp, dando por bueno y mejor el genocidio (que no lo digo yo, sino la Corte Internacional de Justicia) y la matanza (como dice algo más modosita la Corte Penal Internacional) espero que retiréis de vuestras páginas todo lo referente a lo que dice el IVRS y sus patrocinadores. Si es que eso viola vuestras normas, por supuesto. Así que aquí va otra vez el vídeo quitado que, os lo repito, es de la televisión oficial, o sea, del Estado, de Jordania.

Y este otro, de Al Jazeera, sobre la "Riviera de Gaza", con el mar de fondo y la gente que trabajará en los hoteles (digo yo).

Gracias por adelantado, gente de Blogger, por vuestra comprensión, esperando que esto no vuelva a infringir las normas. 

Vuestro, 

El Lince

Los congelados

Occidente es incorregible. Solo se va a corregir cuando esté destruido, y va camino de ello. En estos días ha habido dos reuniones de esta peña incorregible: la del fantasmagórico G-7 y la del FMI. Lo que se constata de las dos es que los occidentales están congelados, más en el fantasmagórico G-7 que en el FMI porque, a fin de cuentas, aquí hay gente que no es occidental.

El fantasmagórico G-7 ha actuado como si en este año -y los anteriores, con la pandemia- no hubiese pasado nada y Occidente siguiese controlando el cotarro mundial. Está congelado en el deseo de que se mantenga el status quo, como si lo que está pasando no fuese más que un sarampión pasajero y actúa como si las cosas fuesen como antes.

Así, sigue con las sanciones contra Rusia -ilegales, según el derecho internacional- y arremete contra China. Y todo va bien. Es lo que tienen los congelados, que cuando se descongelan proliferan los microorganismos. Porque mientras decían sus tonterías habituales, Polonia, Hungría y Eslovaquia (por el momento) prohibían el comercio de granos ucranianos en sus territorios. Y la respuesta no ha podido ser más cómica, por lo que encierra: "las acciones unilaterales de estos países son simplemente inaceptables".

Vamos a ver, si las acciones unilaterales con inaceptables, las sanciones unilaterales, también. Eso es lo que dice el derecho internacional y a lo que se refirió la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, donde los congelados votaron el contra. Pero lo busquéis lógica en esta peña, si están congelados también lo está su "cerebro" (?). Como es lógico, si es que hay algo de lógica en esta peña, consideran que están "en el lado correcto de la historia".

Y esto es así porque la otra parte donde actúan los congelados, el FMI, acaba de hacer público un informe donde dice varias cosas, entre ellas que China e India se van a convertir en los mayores impulsores del crecimiento mundial durante los próximos 5 años, dejando en tercer lugar a EEUU. 

Ejercicio visual y mental (solo para quienes tengan cerebro, occidentales abstenerse): ¿cuántos países occidentales veis? Y, de ellos ¿cuántos están en el fantasmagórico G-7? Otra pregunta, consecuencia de este ejercicio: si esta es la realidad ya, ahora y a medio plazo, ¿cuál sería el G-7 real?

Tranquilidad, occidentales sin cerebro, aquí os lo pongo fácil. Podéis utilizar el gráfico anterior como referencia u otro en el que se sigue jugando con la mentira del PIB bruto, que no de la Paridad de Poder Adquisitivo, donde los BRICS superan al fantasmagórico G-7. Y sale esto.

Si lo de antes era a medio plazo, esto es a corto plazo. Pero la tendencia, como veis, es la misma. Al igual que la conclusión: la hegemonía occidental desaparece.

Entre otras cosas, porque el FMI reconoce ahora lo que ya os comenté hace un mes y que tanto revuelo causó por ahí: los BRICS superan al G-7 en PPA, y ya es más que oficial, oficialísimo. Solo que los congelados siguen con su mantra.

Y la pregunta que hay que hacerse es muy fácil: ¿por qué en las dos gráficas aparece Rusia, el país más sancionado, con esas "sanciones del infierno" que lo iban a hundir en la miseria? Porque las sanciones no funcionan y se han revelado como el error de cálculo más grande de la historia moderna para Occidente. No han hundido a Rusia, pero están hundiendo a Occidente. Pero la forma de evitar ese hundimiento es congelarse. Eso es lo que creen: si congelas algo, evitas que se pudra. Y el G-7 ha vuelto a insistir en ellas, tanto con el tema del petróleo como la "nueva ronda de sanciones" en las que va a incluir la cuestión del comercio nuclear.

El fantasmagórico y congelado G-7 insiste en algo que desde EEUU se reconoce como muy problemático: el peligro de desdolarización por las sanciones. Lo ha reconocido la propia jerifalte, Janet Yellen. Admite que al convertir el dólar en un arma hay países que lo quieren abandonar, pero solo nombra a Rusia, China e Irán. ¿De veras? Esta peña, al estar congelada, no ve pasar el mundo a su alrededor. Son muchos más países que estos tres. Por no ir mucho más atrás, el que Lula haya pedido públicamente que los BRICS desarrollen su propia moneda ya da una pista de que esto es así, además de lo que ha hecho Brasil en su comercio con China, que no es otra cosa que no utilizar el dólar, y de la reducción del dólar en sus monedas de reserva.

El paso dado por Brasil va a ser seguido, sí o sí, por México: ya ha mostrado su interés por utilizar el sistema de pago MIR ruso como reemplazo al SWIFT de la mafia occidental.

Y mientras tanto, hay caminos intermedios como el que acaba de dar Bangladesh con Rusia: se ha desdolarizado una parte del comercio bilateral entre los dos países. Esa parte es la referente al pago de una planta nuclear construida por Rusia, y el pago ni siquiera va a ser en rublos, sino en yuanes.

Ni que decir tiene que en todo el mundo, el que está vivo, fresco y no congelado, hay mucho movimiento y se están buscando, y adoptando, fórmulas que trolean a los congelados. Cuando se descongelen, si es que lo hacen, se encontrarán con algo totalmente diferente a lo de ahora.

Mientras tanto, la crisis del país 404, antes conocido como Ucrania, ha destrozado lo poco que quedaba no ya de "izquierda", sino de "progresía" en Europa. Dentro de la uniformidad de la "información" (léase propaganda) que se asemeja como una gota de agua a otra al período fascista entre la I y la II Guerra Mundial, la pretendida "izquierda" ha actuado como la principal valedora de los intereses no ya de la burguesía local, sino de EEUU.

Dos ejemplos: el que supuestamente es el principal sindicato de Italia, la CGIL, acaba de enviar una delegación de "solidaridad con Ucrania" y ha tenido la ocurrencia de fotografiarse, con esas pancartas de "solidaridad con Ucrania y no a la agresión rusa" frente a la Casa de los Sindicatos de Odesa, donde se produjo una matanza de antifascistas ucranianos en 2014, el otro comienzo de todo. Tal vez merezca la pena recordar que la UE "exigió" a Ucrania que investigase, y que luego nunca más insistió cuando la "investigación" exculpó a los neonazis de la matanza. La UE reconoció que se hizo una "investigación superficial", pero no fue más allá.

El otro es, de nuevo, el alemán. La coalición de gobierno de Berlín (SPD, Verdes y Die Linke) no solo boicoteó "la Marcha por la Paz de Pascua" contra la OTAN y el envío de armas al país 404, antes conocido como Ucrania, sino que ahora da un paso más y ha prohibido una marcha de conmemoración del "Día del Prisionero Palestino" que se había convocado para este domingo pasado.

En estos momentos hay 4.900 presos palestinos en cárceles israelíes: 4.709 hombres, 160 niños y 31 mujeres. Supongo que estarán muy agradecidos a la "izquierda" alemana.

Mientras Francia hierve, en otros lugares la "pretendida izquierda" está generando monstruos una y otra vez. Aunque luego hay gilipollas, como los de Podemos en el Estado español, cuando dicen cosas como esas de que "el independentismo catalán ha despertado a los fascistas". 

Otros que tienen el cerebro congelado. Y así nos va.

El Lince

La lucha sigue

La lucha por la democracia es dura y abnegada. Desde que la derecha clásica descubrió las calles (porque las dejó la pretendida izquierda), no pasa un día sin que se manifiesten. Pasa en España (donde se concentran en la Plaza de Colón, buen sitio y mejor nombre porque de ahí viene colonización, colonizador, colonialista...), pasa en Venezuela, pasa en México, pasa en Ecuador, pasa en Bolivia... En todas partes.

Eso cuando no dan, organizan y preparan golpes de Estado clásicos, institucionales (Brasil, Bolivia, Paraguay...), judiciales (España), electorales (Perú)...

No cabe duda alguna que esta dura lucha cansa. Levantar un cartel cansa, llevar una pancarta cansa, participar en una caminata cansa. Hay que tener convicciones profundas para hacerlo. En Perú se llega a la abnegación, al altruísmo en su máxima expresión. 

 ¿Qué véis en esta foto? Os lo voy a ampliar un poco, o sea a ampliar el foco.

Es entendible, levantar un cartel de cartón durante un minuto es tremendamente cansado y no digamos llevarlo y traerlo a casa. 

En México pasa otro tanto. Allí a las pijas más pijas se las llama "fifís" y hacen lo mismo: obligan a sus empleadas a llevar las pancartas contra López Obrador. Incluso a sus hijos, en un acto de solidaridad con la madre cuando la pancarta le pesa demasiado y así la sustituye.

 

No obstante, hay una diferencia: en Perú llevar la pancarta de la patrona está incluido en el sueldo, en México se gratifica con 100 pesos extra sobre el salario, que es de unos 6.000 pesos al mes en el mejor de los casos (unos 250 euros). Luego diréis que el capital no es considerado.

La lucha sigue y se hará todo lo que sea necesario contra estos malditos comunistas.

El Lince

El brillo del parloteo

Los modernitos y las modernitas no están de enhorabuena: eso de la transversalidad, de que ya no nay derechas ni de izquierdas, ni siquiera arriba y abajo, es como ellos, simples pompas de jabón muy efímeras. El brillo de un momento.

En México las diferentes expresiones de las derechas se han sumado para erosionar al partido de López Obrador y un poquito sí lo han logrado, un poquito solo. Lo interesante: una significativa bajada en la paticipación electoral y un descenso generalizado de todos los partidos aunque el Movimiento de Renovación Nacional de López Obrador duplica a sus rivales.

En Chile las diferentes expresiones de las derechas se han sumado para impedir el triunfo de una izquierda un pelín más izquierda que en otros sitios y se han hecho, por ejemplo, con el gobierno de la región de Santiago de Chile en manos de la Concertación de siempre, esa que pactó con el pinochetismo y cuyos exponentes son gentes como Lagos o Bachelet. Lo interesante, que la participación apenas ha sido del 20%. ¿Recordáis eso de que en Venezuela la baja participación invalidaba las elecciones? ¡Ah, qué tiempos aquellos!

En Perú las diferentes expresiones de las derechas se han sumado para arropar a Fujimori e impedir la rebelión de los de abajo, de los de siempre. Si en alguna parte asistimos a una expresión de rebeldía popular (circunscrita al voto, eso sí) antioligárquica es aquí. Y si se quiere ver cómo actúa la oligarquía es aquí donde hay que mirar con detenimiento. Ya habrá tiempo de hablar de Castillo y de lo que representa, así como de lo que ha prometido y lo que va  a hacer (y sus renuncias ya son más que preocupantes). Pero la reacción popular es algo a tener muy presente y muy en cuenta.

Sin embargo no es aquí donde me voy a detener sino en la reunión este fin de semana de las viejas glorias coloniales y a quienes es conoce como G-7. El viejo consenso de los "amos del mundo" en los inicios de la globalización neoliberal, esos que incluyeron a Rusia (G-8) porque se las prometían muy felices con Yeltsin tras la desaparición de la URSS (aunque luego la expulsaron por Crimea) y que brindaban por las agresiones a países que alguna vez se habían definido como "no alineados" (Yugoslavia, Libia, Afganistán, Irak, Somalia, Siria...) vuelve a aparecer con un nuevo discurso: el mundo libre y democrático frente al autoritarismo: ¿Nuevo? Bueno, a fin de cuentas hay que pulir el pensamiento único otra vez.

Este grupo de países, que cuando desapareció la URSS representaba el 80% del PIB mundial hoy apenas llega al 40%, pero quiere seguir actuando como si no pasara nada, como si su "fortaleza económica" fuese la base del "peso político". Cualquier medio de propaganda burgués un poco decente (y no es fácil encontrar decencia entre ese mundo) lo tiene claro. Como lo tiene claro el FMI, pero mentir se les da muy bien no vaya a ser que la gente se ponga a pensar y eso no es conveniente.

 

 Ya no tienen ni una cosa ni otra, ni fortaleza económica ni peso político, pero tienen la imagen. Y eso es lo que han querido vender porque en unas sociedades como en las que vivimos lo único interesnte es el brillo del parloteo. Mirad los programas de vuestras televisiones respectivas y lo veréis gráficamente.

Pero esta vez la reunión se había convocado explícitamente para reafirmar el pacto euroatlántico, erosionado por Trump, y fijar el nuevo rumbo del conflicto contra China. Duro hueso de roer, sin duda. Lo curioso, que a su vez es lo interesante, es una comunicación beligerante contra China (prácticas comerciales desleales, derechos humanos, Hong Kong y toda esa retahíla de recursos de los demócratas habituales) con una ausencia de proyectos concretos por mucho que se haya hablado de contrarrestar la Nueva Ruta de la Seda.

Primero, llegan tarde. China les lleva mucha ventaja en eso. Segundo, porque no tienen dinero. Hablan de un proyecto de más de 40 billones de dólares que a ver de dónde lo van a sacar. Tengo la vieja costumbre de leer toda esta sarta de estupideces: "los países del G7 y otros socios se coordinarán para movilizar capital del sector privado en cuatro áreas de interés -clima, salud, tecnología digital e igualdad de género-, con inversiones provenientes de las respectivas instituciones financieras para el desarrollo".

Os lo voy a traducir: no tienen dinero y lo reconocen, por eso, y como para el G-7 el Estado es irrelevante, prometen dar un impulso sólido a la "colaboración público-privada" en la que lo público solo es la coartada porque solo habrá aspectos privados. Algún cerebro mínimamente instalado en los cuadros medios se ha dado cuenta de todo ello, de que alguien podía ponerse a algo tan simple como hacer cuentas y vería que no hay dinero. Por lo tanto, de inmediato, se apostilla: "a la espera de que el proyecto catalice los esfuerzos convenientes, nos comprometemos a impulsar cientos de millones de dólares en inversiones en infraestructura durante los próximos años". Buena rebaja, de billones a cientos de millones. Parece mucho, pero es muy poco. No es más que el brillo del parloteo.

La Nueva Ruta de la Seda que viene impulsando China desde hace años cuenta con financiación garantizada por el Estado chino, es decir, por un gobierno que no está condicionado por las grandes empresas sino que las guía. Eso hace que sea constante y decisiva. Justo lo contrario de lo que proponen los viejos colonialistas. 

Aquí añado un tercer elemento: el G-7, más allá de la foto, es un grupo de países con distintos porcentajes económicos, cada uno con diferentes relaciones económicas con China (y formalmente Italia forma parte de la Nueva Ruta de la Seda aunque Draghi ya ha dicho que va a congelar esa participación) y con una importante red empresarial con grandes vínculos con China. Muchas empresas, tanto europeas como estadounidenses, llevan tiempo "diversificando" sus inversiones, sus centros de producción, tanto en EEUU como en Europa y en China, como para que ahora se vean desplazadas por guerras comerciales o aduaneras. Y en un mundo capitalista como el que vivimos, donde la importancia de los Estados ha desaparecido en Occidente mientras que se ha vuelto dominante el poder de las multinacionales, eso es determinante. 

Sobre todo, porque China dio el golpe de gracia a los viejos colonialistas aprobando justo antes (el jueves) de su reunión (que comenzó el viernes) una ley crucial: prohibir a las empresas que implementen sanciones extranjeras. Eso le da al Estado chino poder para lanzar contramedidas inmediatas, así como confiscar y congelar los activos de una empresa sancionada e impedir comerciar y cooperar con la entidad extranjera sancionada. Este es el anuncio de la aprobación de la ley. Fijaos en la fecha y en la hora.

Ese hatajo de drogadictos que son los viejos colonialistas, adictos a las sanciones, tienen su antídoto ahora. China ha respondido al ojo por ojo: si los viejos drogadictos buscan castigar a entidades o países de terceros por tratos directos y/o indirectos con una China sancionada, ellos harán lo msimo.

"Empresas occidentales conmocionadas", es uno de los titulares de los medios de propaganda ante esa ley.

El G-7 está tan muerto como sus patrocinadores, es una actitud de "retaguardia dañina", en palabras de un diplomático italiano, "con una obsesión por defender un orden mundial que se desmorona y con propuestas más afines al psicoanálisis para combatir la ansiedad que para la política internacional".

 El Financial Times, la referencia capitalista, no puede ocultar su desasosiego: "los pocos que se toman la molestia de leer el comunicado es poco probable que encuentren un mapa de ruta claro". Lo que ha quedado no es otra cosa que el brillo del parloteo.

Porque ¿alguna vez habéis visto alguna autocrítica de estos viejos drogadictos? ¿algún arrepentimiento? ¿alguna responsabilidad? Los malos son China y Rusia, por supuesto, y sus "actividades malignas" junto a la de los sospechosos habituales (Irán, Corea del Norte, Venezuela, Siria...) pero ni una miserable palabra sobre por qué las "grandes democracias occidentales" están fallando a sus pueblos con políticas que no solo generan enormes disparidades socioeconómicas. Décadas de políticas neoliberales que han destruido la sanidad pública (privatizada), los servicios sociales (privatizados) y demás serán culpa de China, de Rusia y de los sospechosos habituales, digo yo. Y el costo humano y social en las "grandes democracias occidentales", también. Eso por hablar de ellos y no del resto de países a quienes tratan como esclavos.

Por eso el retrato más acertado que se puede hacer del G-7 es este.

 

 

Es espléndido: mirad el pastel con el mapa chino, mirad lo que está haciendo cada país. EEUU imprimiendo dólares en papel higiénico; Italia levanta las manos como oponiéndose o, al menos, diciendo algo así como "vamos a ver eso"; Japón está vertiendo en las copas algo verde (agua radiactiva de Fukushima); Francia como si estuviese en otra parte; Alemania mira con interés pero sin decidir; Gran Bretaña y Canadá siempre atentas a lo que diga el patrón; Australia (invitada a la reunión), siempre sumisa, cogiendo el dinero de mierda; India (también invitada) con goteo por coronavirus. 

Pero aún creen que pueden gobernar el mundo.

El Lince

Entre el compromiso directo y el marginal

Los movimientos en Venezuela en favor de la estabilidad y la emancipación son conocidos, pero en otros países de América Latina están ocurriendo algunas cosas interesantes, sobre todo en dos: México y Argentina.

En México, el gobierno de López Obrador ha dado a conocer un documento interno del llamado Bloque Opositor Amplio que revela cómo los oligargas y los partidos políticos que se han repartido el pastel durante decenios han formado una alianza para derrocar al gobierno con la ayuda de EEUU y de Wall Street. Aunque López Obrador está muy lejos con sus acciones de cumplir con su promesa de "poner fin a la noche oscura del neoliberalismo en México", sí ha dado unos tímidos pasos para luchar contra la pobreza y la corrupción y eso le ha grangeado la animadversión de los de siempre, de las élites oligárquicas (y no solo).

Con ser esto importante, también ha dado dos o tres pasos en política exterior que le han enfrentado a EEUU, desde el asilo y refugio a Evo Morales tras el golpe militar a la reciente decisión de vender gasolina a Venezuela. Lo de Evo es más emblemático que otra cosa, pero lo de Venezuela es "casus belli", y así lo ha entendido EEUU que el jueves pasado dijo que sancionaría a las compañias y directivos que se atreviesen a vender algo a Venezuela.

Pero lo importante no es eso, sino que la amenaza mafiosa de Trump se produjo inmediatamente después de que el gobierno mexicano hiciese público el documento del llamado Bloque Opositor Amplio. La denuncia fue el 9, la reacción estadounidense el 18. En política no hay casualidades, tenedlo en cuenta, sobre todo porque una de las cosas que se leen en ese documento interno es esta:

No es nuevo, pero sí merece la pena reseñar que esta gente siempre insiste en lo mismo: el discurso a través de los medios de propaganda.

Y si los medios de propaganda de la burguesía son beligerantes con México (y con todo el mundo que se mueve un poquito) no os quiero contar cómo están con lo que está pasando, también, en Argentina, aunque por otras razones.

En un sorprendente anuncio, el gobierno de Alberto Fernández dijo el 9 de junio (coincidiendo con la revelación por el gobierno mexicano de la estrategia desestabilizadora en México) que iba a nacionalizar una de las principales empresas comercializadoras de soja del país.

Alberto Fernández no se parece en nada a López Obrador. Llegó a la presidencia a bordo de una coalición construida alrededor del objetivo principal de derribar a Macri por lo que no se pueden esperar medidas radicales de su gobierno dado que en su inmensa mayoría sus componentes, y cuadros intermedios, son partidarios de la política monetarista neoliberal. Por eso me parece relevante este anuncio. Si se tiene en cuenta lo que está haciendo el gobierno argentino con la renegociación de la deuda, el temor a lo que hagan los acreedores, y demás, es una sorpresa, desde luego.

Por unos instantes casi tuve la tentación de pensar en una vuelta a la política de los últimos años de Kirchner, aunque eso es imposible hoy por hoy. Kirchner nacionalizó durante las diferentes fases de su mandato empresas de todo tipo (ferrocarril, naval, petróleo, carreteras, aeropuertos, etc) y lo que acaba de hacer el gobierno se enmarca ahí, en ese terreno.

Es un giro brusco y notable a sus propuestas y acciones anteriores porque esta empresa es la principal en cuanto a exportación de granos, tanto soja como trigo. Lo de la soja es importante dado que Argentina se está consolidando como el tercer gran exportador de soja a China, después de Brasil y de EEUU. Pero con el enfrentamiento entre EEUU y China, con China cada vez comprando menos soja a EEUU, Argentina tiene todas las de ganar. De ahí la importancia y el relieve de la nacionalización de esta empresa.

Aunque solo es la nacionalización de una empresa fundamental para el comercio exterior argentino en estos momentos, es una iniciativa muy importante porque no solo va a regular mucho mejor el mercado de divisas sino que va a influir, si se quiere parcialmente, en los precios de los alimentos básicos a nivel interno. Es decir, se ajusta un poquito la especulación, y más en tiempos de pandemia.

Tal vez alguien de allá me pueda complementar o rebatir esta apreciación, pero desde fuera se ve como un retomar los viejos caminos del peronismo si es que es un inicio de algo más y no se queda ahí.

En unos momentos en que la pandemia está volviendo a hacer relevante al Estado, es decir, está dando protagonismo al actor público sobre el privado, hay que reseñarlo para que el capitalismo no explote el intervencionismo estatal para proteger sus ganancias como hace siempre y luego solicitar rápidamente la privatización otra vez. Esa es la diferencia entre el compromiso directo del Estado con su población y con lo público y que no se quede solo en un compromiso marginal y puntual.

Estas acciones son importantes para devolver la gestión de las industrias estratégicas al Estado, restando de ellas la lógica de la ganancia de los capitalistas y poniéndolas al servicio de la mejora de las condiciones de vida de la gran mayoría de la población.

El Lince

¿Volverá Pancho Villa?

Marx era un genio. Discípulo de Hegel, enmendó la plana a su maestro con una frase mítica: Hegel dijo que la historia se repite a sí misma, pero Marx apostilló que "la primera vez como tragedia y la segunda como farsa". Eso está pasando ahora con Venezuela.

Y para retomar a Marx hay que remontarse a México, a 1913 cuando un presidente utópico, buena persona, Francisco Madero, fue asesinado por EEUU. El pueblo mexicano eligió a Madero, que quiso reducir la presencia extranjera en México y elevar las condiciones de vida del pueblo. Pero se topó con los miserables habituales dentro de México y con Wall Street. Entre los miserables habituales estaba el comandante en jefe del ejército, Victoriano Huerta, que dio el golpe a Madero con el apoyo de EEUU. Entonces lo que movía a EEUU eran las minas, la riqueza minera de México.

A Huerta y a EEUU les surgió un formidable enemigo: el campesino Pancho Villa. Prácticamente iletrado, pero con una sagacidad impresionante, fue enfrentándose a las tropas de Huerta, primero, y luego a casi todas las demás incluidas las constitucionalistas en las que se encuadraba porque él quería ir más allá. Su ejército estaba compuesto por campesinos, indios, olvidados por siempre y por todos. Hay muchas semblanzas sobre Villa, pero os recomiendo un libro de más de 100 años: "México insurgente", de John Reed, el estadounidense que relató la revolución bolchevique con su "Diez días que estremecieron al mundo".

El paralelismo con lo que ocurrió en Chile en 1973, donde el jefe del ejército (Pinochet) dio el golpe contra Allende, también lo vemos ahora en Venezuela. Chávez quiso hacer algo parecido, mejorar la vida del pueblo y prescindir de la influencia extranjera, y murió (o le mataron), y nombró a Maduro como su sucesor. Maduro no es Madero (ni Allende), y Venezuela no es México (ni Chile) porque aquí el ejército se mantiene fiel a la legalidad que es la que representa Maduro. También en Venezuela hay miserables, también en Venezuela está EEUU detrás del golpe anhelando las riquezas petrolíferas y gasísticas. También en México hay ahora otro presidente que está resistiendo las presiones de EEUU si no a nivel interno, y eso es otra historia, sí a nivel externo porque está defendiendo la legalidad que representa Maduro.

El golpe ya cumple su primer mes sin que el gobierno venezolano haya reaccionado. Está esperando, tal vez a la amenaza de mañana, y jugando de forma clara la carta de resistir confiando en que el paso del tiempo le refuerce. Esto, que es así objetivamente, tiene que ir acompañado, sí o sí, de una acción contundente contra la reacción desde ya. En un mes la reacción ha sido incapaz de controlar nada que no sea el aspecto externo y propagandístico, confiando en sus patronos extranjeros. Es ya el momento de golpear. Y si el gobierno no se atreve, que no se atreve, tienen que actuar ya las milicias.

Por ahora las milicias obedecen al gobierno, pero tiene que surgir un Pancho Villa que sobrepase a un gobierno timorato y dubitativo, un Pancho Villa que se lance al combate contra los miserables habituales y contra EEUU y sus lacayos.

Puede que el golpe esté estancado, puede que estemos asistiendo a otra repetición histórica: ¿recordáis el Maine?, la voladura del barco que sirvió de excusa para la guerra de EEUU contra España en Cuba. El ejemplo perfecto para que en América Latina se estableciese un modelo de cómo representar una crisis que justifique el proceso hacia una invasión militar o una intervención en apoyo de alguien. Pues lo estamos viviendo ahora también en la frontera entre Colombia y Venezuela. Otra vez la tragedia y la farsa.

Estuve hace siete u ocho años en Turquía y tuve la ocasión de asistir a un concierto del Grup Yorum y hubo dos canciones en castellano, una de ellas acompañados por un cantante venezolano del que he olvidado el nombre, lamentablemente, pero os la dejo como ejemplo internacionalista. Y más ahora. No me he podido resistir. Que la disfrutéis. Por cierto, las imágenes del Che aparecían en dos pantallas gigantes que estaban a ambos lados del escenario.

El Lince

Lecciones de historia

La primera es de López Obrador frente a Pedro Sánchez, un neocolonialista ignorante. La historia es sobre México, el discurso es sobre Venezuela. Y lo dice mirando a su ignorante interlocutor. Bien.

La reacción venezolana tiene que tentarse la ropa. Hará manifestaciones "pacíficas", alejadas de las guarimbas violentas de los últimos años, pero su margen de maniobra no es tan grande como hace unos días. Rusia se está despertando y, aunque lejos geográficamente, avisa que va a defender sus intereses. Y lo ha hecho cuando los reaccionarios han cometido el mismo error que los neonazis ucranianos y que los jihadistas sirios: decir que van a "revisar" los contratos firmados con el gobierno de Maduro. En Ucrania los neonazis quisieron terminar con el acuerdo que mantenía la base naval de Sebastopol hasta el año 2047, y el resultado fue que Crimea está incorporada a Rusia tras un referéndum de autodeterminación en ese sentido. En Siria, los jihadistas quisieron terminar con la base naval de Tartus y el gobierno sirio pidió ayuda a Rusia para ganar la guerra.

En Venezuela Rusia tiene miles de millones invertidos, sobre todo en el petróleo, claramente el botín que quiere EEUU y que dejará alguna migaja para su vasalla Europa. La reacción ya tiene su programa privatizador de todo y de todos, y el anuncio de que "revisará" los contratos firmados con Rusia ha puesto el engranaje en marcha. Ya solo falta China (que tiene invertidos 50.000 millones de dólares desde un poco después de que Chávez iniciase su presidencia) para que la cosa adquiera otro carácter.

La reacción venezolana tiene un programa de privatización masiva de los bienes del Estado, es lo que denomina "leyes de transición" y que incluye cosas como "eliminar el modelo centralizado de controles de la economía y ser reemplazado por un modelo de libertad y mercado bajo las garantías de los derechos de propiedad y la libertad de empresa" (sic). Es decir, la devolución a los antiguos propietarios de las pocas empresas que se hayan expropiado y el no reconocimiento del pacto que Chávez firmó con los terratenientes agrícolas y ganaderos conocido como "Acuerdo Cha-az" (Chávez-Aizpurúa, un gran terrateniente de Barinas). Eso fue el origen de la "política de conciliación de clases" que puso en marcha Chávez y cuya cosecha se ve ahora.

O sea, que estamos ante la segunda lección de historia, de cómo la reacción se ensaña cuando retorna triunfante. Ya lo cantaba hace mucho el cubano Carlos Puebla, "si tú no acabas con ellos, ellos acaban contigo". Porque se habla abiertamente de "reestructuración de empresas", es decir, de su desmantelamiento si son consideradas deficitarias, lo que va a conllevar despidos masivos de trabajadores de las empresas estatales (y ya se ha anunciado la contratación "prioritaria" en su puesto de los saboteadores de PDVSA despedidos por Chávez por apoyar el golpe contra él de 2002).

Pese a todo, y pese a todas las señales, aún está pendiente la acción del gobierno, que todavía no da los pasos necesarios y valientes para adelantarse a la reacción y asfixiarla. Ha habido un tímido intento, cuando Diosdado Cabello, uno de la camarilla, ha dicho que 2 millones de milicianos están preparados para actuar. El otro día os dije que se había publicado no hace mucho que sus integrantes eran entre 8 y 9 millones. Puede que la cifra se hubiese inflado y que la que se da ahora sea más cercana a la realidad. Está bien, lo interesante es que ¡por fin! parece que se han enseñado un poco los dientes aunque aún no se ha hecho nada contundente más que, otra vez, amenazar un poquito.

El Lince

BRICS Plus

Mientras los vasallos (la UE) rinden un poco más de sumisión y vasallaje a su señor (EEUU), el mundo se sigue moviendo mucho más allá de Occidente. Mientras en Occidente se camina -es un decir- como los burros, con orejeras, el resto del mundo se mueve en otra dirección y, a menudo, opuesta. Es lo que ha ocurrido estos últimos días con la reunión de los BRICS en Johanesburgo (Sudáfrica) de la que los medios de propaganda, incluidos los que van de "progres" y de "alternativos", antes llamados de comunicación, no han dicho ni una palabra. Porque los medios de propaganda son las orejeras del capital.

En la reunión anterior, China hizo una propuesta novedosa: la constitución de los BRICS Plus, es decir, la invitación a una serie de países que, sin ser formalmente parte de los BRICS, pueden integrase en estructuras intermedias. El año pasado, y por iniciativa china, acudieron a la reunión de los BRICS México, Tailandia, Guinea, Tayikistán y Egipto. Ahora ha vuelto Egipto, pero se ha dado un paso de mucha mayor importancia: han acudido también Argentina (pese a Macri y en calidad de presidente de turno del G20), Indonesia, Jamaica (como presidente del CARICOM) y lo más importante, Turquía en una doble condición, como país y como presidente de la Organización de Cooperación Islámica.

Es decir, los BRICS están, claramente, en fase de expansión y van hacia una plataforma unificada de acuerdos de integración regional Sur-Sur. Occidente queda fuera totalmente. Los BRICS están trabajando de forma clara en un nuevo tipo de relaciones internacionales que no incluyen una superpotencia dominante y mucho menos que imponga de forma unilateral sanciones, bloqueos o normas.

Los BRICS hablan de una especie de "década prodigiosa" de 10 años, de cinco en cinco, para que todo ello cristalice a través de alianzas económicas regionales y bilaterales. Si se observa con detenimiento los países que acudieron el año pasado y éste, se ve que la tendencia predominante es la misma: Eurasia.

México, con López Obrador, tiene ahora una buena palanca contra EEUU si la sabe, y quiere, aprovechar. Porque lo primero que hay que hacer es la descolonización mental, y en América latina cuesta más que en otras zonas descolonizar la mente respecto de EEUU. Sobre todo, si se tiene frontera. México tiene que optar, si refuerza la Asociación Trans-Pacífico (donde está con Perú y Chile, por ejemplo) o camina en otra dirección. Eso demostrará, entre otras cosas, si López obrador es un "izquierdista" como dicen algunos.

El Lince

López Obrador y el parecido con Dilma

Jano era un dios romano de dos caras, el pasado y el futuro. Tal vez eso mismo se pueda decir de López Obrador, el flamante nuevo presidente de México.

Su triunfo ha sido arrollador, con independencia del porcentaje final que saque en todo el país y que ahora está en más del 53% con la mitad de los votos contados. No es probable que la tendencia disminuya mucho más ese porcentaje. Sin embargo, con ser interesante este dato queda empequeñecido con lo ocurrido en estados emblemáticos como Tabasco (81%), Chiapas (66%), Campeche (64%), Baja California y Baja California Sur (62%), Colima (58%)…

El apoyo social con que cuenta es de los que hacen época, y eso hay que hacérselo saber. Tiene todos los mimbres necesarios para realizar un cambio profundo en México. Otra cosa es que quiera, y digo "quiera" y no "pueda". Su partido ha ido en coalición con una formación de derechas y otra de izquierda. Pero lo más importante: los principales cargos de los que se ha rodeado en la campaña, y que muy probablemente le acompañarán en la presidencia, son o están vinculados al empresariado mexicano. Algunos de ellos son de lo más rancio, por mucho que ahora se autocalifiquen de "centro" y muestren su preocupación por las "desigualdades".

López Obrador ha recorrido el mismo camino que hizo Dilma Rousseff en Brasil, optando por ir de la mano con los empresarios. Y supongo que la historia de Dilma es conocida y cómo terminó. Pues bien, los de siempre, esos con los que ahora va de la mano, están a punto de aprobar en el Senado una Ley de Seguridad Interior que va a hacer posible que en México se recorra el mismo camino que en Brasil: el golpe interno para deponer a quien esté en la presidencia. Porque en México hay una guerra no reconocida contra la propia población y en la que la plutocracia se asienta para ir controlando más y más recursos geoestratégicos, dentro o fuera de las ciudades. Y la preocupación por la seguridad ha sido uno de los factores por los que la gente ha votado a López Obrador y a los candidatos de su coalición Juntos Haremos Historia.

López Obrador no es un revolucionario, es un reformista. No va a tocar prácticamente nada de lo que se ha hecho a nivel macroeconómico, sobre todo en cuestiones energéticas que comenzó a privatizar Peña Nieto. No es probable que se oponga al Tratado de Libre Comercio con EEUU y no hará nada que choque con EEUU en este ámbito aunque sí puede que lo haga con la emigración. Ese es un caballo de batalla fácil para unir a la gente.

Pero López Obrador ha devuelto, al menos momentáneamente, algo de aire a la progresía latinoamericana, prácticamente asfixiada por la ola neofascista que recorre el continente americano del norte al sur.

El Lince

No durmáis este mes

Comienza el verano y ya se sabe: siempre se ha considerado a esta época del año como en la que están más revueltas las hormonas sexuales, o más activas, lo que lleva a las personas a relacionarse más y a coquetear con más garbo que en otras épocas del año. Es decir, que aumenta la fantasía y esta fantasía, en algunas ocasiones, se transforma en enamoramiento.

Y fantasía es lo que vamos a tener este mes, otra cosa es el enamoramiento con lo que va a pasar. Porque este mes se va a definir el nuevo mundo que está surgiendo y en el que la hegemonía occidental se deshace como el azucarillo en una taza de café.

9 de junio

1.- Mañana da comienzo en Qingdao, una ciudad china, la XVIII Cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái. A ella pertenecen China, Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, India y Pakistán. Es decir, el 44% de la población mundial pertenece a ella. Y ya que me meto en cifras, allá van otras: el 17'5% de las reservas probadas de petróleo del mundo, el 50% de las reservas conocidas de gas natural, el 21% del Producto Interior Bruto del mundo...

O sea, que aquí está el meollo del futuro, el eje de Eurasia sobre el que ya está pivotando todo el siglo XXI.

¿Qué tiene de especial esta reunión? Pues que es probable que haya una mejora del status de Irán en la OCS, que ahora tiene la categoría de "miembro observador". Si se produce, y aquí habrá que ver la postura de Rusia tras su último acercamiento a Israel, será el empujón definitivo del concepto de Eurasia y, de rebote, su expansión hacia Oriente Próximo porque habrá otro país que estará obligado a dar otro paso similar al iraní: Turquía. Ahora los turcos son "socios de diálogo", el escalón por debajo a observador. Si Irán es admitido como miembro de pleno derecho, Turquía no tiene otra opción que subir de rango a observador. Y eso, en un país que sigue siendo miembro de la OTAN, prácticamente significa que ya tiene un pie fuera del engranaje bélico dirigido por EEUU. De todas formas, además de la incógnita de Rusia está la de Tayikistán, donde Arabia Saudita tiene mucha influencia y puede bloquear el ingreso de Irán porque se necesita unanimidad.

No voy a entrar ahora en otras cuestiones que se abordarán, como la creación de zonas de libre comercio entre los países de la OCS, la firma de un Programa de Cooperación Comercial y Económica Multilateral, la creación de un Comité Industrial de la OCS y una Asociación Interbancaria, así como el reforzamiento del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, la vinculación de la OCS con la Nueva Ruta de la Seda o la firma de tratados bilaterales de Buena Vecindad, Amistad y Cooperación a Largo Plazo (y ya se ha anunciado uno de ellos entre China y Kirguistán) porque con lo que os cuento basta.

2.- Para contrarrestar esta reunión el atajo de mentirosos que se presentan a sí mismos como "los países más industrializados del mundo" (sic), o sea, el llamado G-7 (EEUU, Japón, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia y Canadá) -que no estén los chinos ya habla por sí mismo de tamaña estupidez- también mañana se van a reunir. El G-7 es un anacronismo, un intento de mantener algo que ya se ha ido, hace mucho tiempo.

Pero si la OCS está unida, el G-7 está a la greña. Los vasallos están algo alborotados por la política de sanciones y aranceles de EEUU. Pero a ello hay que sumar un elemento común con la OCS: Irán. Si la OCS va a discutir su incorporación o no, el G-7 va a discutir sobre si hay rebelión o no contra EEUU por haber abandonado el acuerdo nuclear y la imposición de sanciones que también tocan, y mucho, a sus vasallos. Eso será determinante para comprobar el grado de vasallaje respecto a EEUU.

12 de junio

3.- Reunión entre EEUU y Corea del Norte. Toda una incógnita, aunque las recientes visitas de Kim Jong-un a China y del ministro de Exteriores ruso Lavrov a Pyongyang indican que al menos hay una cierta coordinación de los norcoreanos con sus "aliados".

Aquí también aparece el mismo elemento que une las dos reuniones anteriores: Irán. Después de la postura de EEUU de retirarse del acuerdo con Irán, Trump no puede permitirse el lujo de mantener dos crisis internacionales de este calibre de forma simultánea. Y lo que le preocupa es Irán porque es lo que preocupa a Israel. Además, Corea del Norte tiene una baza que deliberadamente perdió Irán: el desarrollo de sus armas nucleares. Esa es la baza de los norcoreanos, por muy tocados que estén ahora con las sanciones. El principal interés, por no decir único, de EEUU es eliminar los misiles intercontinentales que pueden llegar a su territorio. Todo lo demás es secundario. Esa es la gran baza de Corea del Norte.

14 de junio

4.- Con el mundial de fútbol como excusa (hay un partido Rusia-Arabia Saudita) Putin y Mohammed Bin Salman van a mantener una reunión oficial. Ya se sabrá si Irán ha subido de status dentro de la OCS y si los vasallos de EEUU se han rebelado. Por lo tanto, será una reunión crucial en la que se abordará, sobre todo, el acuerdo sobre el sur de Siria. Os dije que también los saudíes estaban en el ajo. Además, Rusia y Qatar están haciendo manitas con el bloqueo y Arabia Saudita dice que quiere atacar a Qatar si compra los misiles S-400 a Rusia.

17 de junio

5.- Elecciones presidenciales en Colombia. Sólo tangencialmente una cuestión geopolítica y porque Colombia se acaba de unir a la OTAN como "socio global". La descripción que hace la propia OTAN de "socio global" es bien clara: "desarrollar la cooperación con la OTAN en áreas de interés mutuo, incluidos los desafíos de seguridad emergentes (…). Un vínculo íntimo entre este país y la estructura de la OTAN implica una estrecha colaboración en la mayoría de las áreas militares". En contra de todo y de todos, a mí no me cae bien Gustavo Petro (como no me cae bien Dilma Rousseff o Rafael Correa, por ejemplo) pese a que siempre haya quien considere bueno a lo menos malo. La cuestión aquí está en saber si Petro va a reconducir la política exterior de Colombia o no. Y por lo que he visto por ahí, hay mucho más que dudas.

Y otra cuestión: en el año 2014 la Comunidad Económica de América Latina y el Caribe (CELAC) aprobó una declaración sobre América Latina como una "zona de paz". Con la OTAN de por medio eso es ahora una ilusión, y no lo de Petro.

24 de junio

6.- Elecciones en Turquía, aunque con el añadido del punto 1 sobre la OCS y en el punto 4 sobre Siria. Lo que aquí está en juego es algo más que interno de Turquía. Si Erdogan permanece en el poder las relaciones con Occidente (EEUU y UE) se van a deteriorar aún más y a EEUU sólo le queda ya una baza que jugar: los kurdos. Son una baza doble para EEUU, para jugar en Siria y para jugar en Turquía. No hay que olvidar los intentos de compra del S-400, las amenazas de sanciones si lo hace, las contra-amenazas de no utilizar la base aérea de Incirlik por los aviones de EEUU...

¿Ya podemos dormir?, preguntaréis. Pues no. Porque si contabais con ello al acabar junio, el 1 de julio hay elecciones en México y de nuevo está la historia de López Obrador y los fraudes electorales que ha sufrido en anteriores ocasiones. Y ahora, además, con la amenaza de Trump de no renovar el Tratado de Libre Comercio, y los aranceles, y el muro, y... (y Ayotzinapa aún sangrando, casi cuatro años después).

Tanto tiempo despiertos sólo puede ser bueno si nos enamoramos. Seis historias, tal vez siete ¿cuál recordaremos dentro de unos años al rememorar este mes?

El Lince

Tres recordatorios imprescindibles

Inmersos en la vorágine de Siria, de Corea del Norte y de Catalunya no ha habido tiempo para recordar tres cuestiones.

1- Mi entrañable y adorada amiga Danielle, francesa, me ha vuelto a enviar material. En esta ocasión, un maravilloso documento sobre cómo fue el entierro de Pablo Neruda, de cuya muerte se cumplen ahora 44 años. En plena dictadura pinochetista, cuando comenzaban las desapariciones y ya se sabía de asesinatos, los de Allende y Víctor Jara entre ellos, gente decidida, firme y sin miedo acompañó el cuerpo de su, de nuestro, poeta con valentía y con firmeza. Pablo Neruda era un militante del Partido Comunista de Chile. Era el poeta del pueblo.

2.- Ayotzinapa. Se cumplen tres años de la desaparición de los 43 estudiantes de magisterio. Los padres, las madres siguen reclamando su aparición con vida pero el poder, con el discurso de la ley, no solo hace oídos sordos sino que reprime a estos padres y madres. Sus movimientos son seguidos, sus manifestaciones cercadas y no dudan ni en arrojarlos gases lacrimógenos ni en golpearlos.

3.- Fátima Ahmed Ibrahim, para mí una de las feministas árabes más importantes -si no la más- de todo el siglo XX, murió el mes pasado. Era sudanesa y comenzó muy joven, con apenas 16 años, a luchar por los derechos de las mujeres, Su método era casi "chino": escribía frases por la igualdad en hojas de su cuaderno que luego arrancaba y pegaba en las paredes de su escuela. Y eso cuando casi ni tenía dinero para comprar otros cuadernos y lápices. Con 20 años crea, casi en solitario, la Unión de Mujeres de Sudán. Era el año 1952 y dos años más tarde ingresa en el Partido Comunista. Con el apoyo del Partido, pone en marcha un periódico dirigido a las mujeres, "La Pionera-La voz de la mujer", que fue fundamental para el desarrollo de la conciencia feminista (siempre vinculada a la lucha de clases) en Sudán. En 1964 fue detenida -su marido asesinado- y estuvo encarcelada tres años, hasta que campañas de apoyo internacional hicieron que el gobierno la pusiese en libertad.

Su lucha fue fundamental para el logro del voto para la mujer y, en consecuencia, fue la primera mujer elegida diputada en el parlamento de Sudán y, con ello, de todo el continente africano. De nuevo detenida y de nuevo liberada, aunque puesta en arresto domiciliario, por su lucha contra los islamistas. Una situación, detenciones y libertades a medias, que se mantuvo hasta el año 1985.

De nuevo libre y de nuevo detenida en 1990, pero pudo huir y se refugió en Gran Bretaña, donde estuvo hasta el año 2005, regresando de nuevo a Sudán y volviendo a ser elegida diputada por el Partido Comunista. Su incansable actividad militante y su vehemencia oratoria hicieron que fuese conocida como "la Pasionaria sudanesa".

Fátima escribió muchos artículos políticos y teóricos sobre el feminismo, combinando la lucha de la mujer con la identidad y las tradiciones. Siempre se mantuvo fiel a su ideología y nunca priorizó el feminismo sobre la lucha de clases. Para ella una cosa tenía que ir inevitablemente de la mano de la otra. Fátima decía que el feminismo no tenía que abandonar valores y tradiciones, que la mujer sudanesa no tenía que convertirse en una copia de la mujer occidental, y que tenía que centrar su lucha en la educación y en la justicia social.

Una muestra de su pensamiento: "La emancipación de la mujer sudanesa es la emancipación del analfabetismo, del atraso, de la enfermedad, del desempleo, de la pobreza, de la discriminación en el hogar y en la sociedad. La igualdad no significa que la mujer sudanesa se convierta en otra copia del hombre. Significa que las mujeres son plenamente iguales entre sí en la toma de decisiones en todos los niveles. Los hombres, como varones, no son responsables de la discriminación contra las mujeres. La mayoría de ellos son también explotados y discriminados". Esto lo dijo en 1964.

Y para amantes de lo simple: dado que siempre mantuvo que el feminismo no tenía que abandonar valores y tradiciones de Sudán, siempre usó el velo. Entre otras cosas, por eso y como una muestra de rechazo a los valores occidentales, de ayer y de hoy (ayer colonial, hoy colonialista por mucho que se adornen con palabras bonitas).

Otro dato. Dado que ahora todo el mundo va de guay, el primer ministro de Sudán (o sea, el Rajoy de turno, o poned el nombre que queráis) tuvo la brillante idea de acudir a su funeral. Fue expulsado del lugar por los asistentes junto al ministro de Asuntos Exteriores y al gobernador de Jartum, que también se habían apuntado al carro. Los vídeos que se han publicado son esclarecedores de ese rechazo. Son los herederos directos de quienes persiguieron encarcelaron y torturaron a Fátima durante décadas, así que los asistentes al sepelio hicieron muy bien en expulsarles. Aquí, en el Estado español, no hubiesen faltado los meapilas que hubiesen aceptado a personajes como ellos por aquello de pelillos a la mar y tonterías semejantes. Es como si se dejase participar a los canallas del PP en el funeral de un republicano que acabase de ser recuperado de las cunetas, donde un número superior a los 200.000 llevan más de 70 años sin que ningún poder público haya tenido la decencia de recuperar sus restos.

Una última cuestión: no he visto ni una referencia a Fátima Ahmed Ibrahim entre las feministas. Supongo que por absoluto desconocimiento. Así que están a tiempo de rectificar y recuperar a una mujer irrepetible (y africana, para más señas).

El Lince

La izquierda en Brasil

Hay dos cuestiones en América Latina que merecen atención: Brasil y Colombia. Me decanto por Brasil porque, a mi juicio, tiene una mayor importancia y porque las cosas están yendo bien para la izquierda, segmento en el que no coloco al PT aunque haya criticado el golpe contra Dilma.

Estuve allí hace unos ocho años haciendo un trabajo sobre los pueblos indígenas (originarios) y cuando vi cómo el PT de Lula (era el presidente entonces) utilizaba los mismos argumentos que los gobiernos anteriores para negar los derechos a estos pueblos y a reconocer sus tierras ancestrales el mito empezó a caer. En esa época había conflictos indígenas en prácticamente todo el país: Mato Grosso, Bahía, Pernambuco, Roraima... y el PT se encontraba entre dos fuegos: el de la oligarquía terrateniente y el de los indígenas. Apostó por los primeros. Supongo que a quienes lean ésto desde Brasil les sonará el conflicto de Raposa-Sierra do Sol, donde se terminó la "política de bellas frases" del PT (como decían los indígenas) y quedó al descubierto el tipo de partido que era y de prácticas políticas que hacía.

Volver a Europa y comentarlo no se podía. El PT no sólo era ensalzado sino que era el gran referente de gobierno para la izquierda. Lula era un dios y el PT el instrumento "del cambio". El PT era el referente sin discusión y no sólo para América Latina. Todo el mundo iba encantado a Sao Paulo, a Porto Alegre y a sus múltiples foros. Por no entrar en detalles sobre mi estancia allá y el tema, que he ido siguiendo desde entonces, diré simplemente que el PT ha estado dando una de cal y tres de arena en el tema indígena. Por eso no fue nada sorprendente que Dilma Rousseff nombrase a una terrateniente, con grandes intereses ganaderos, como ministra del ramo y que esta sujeta fuese, sin tapujos, una virulenta opositora de los derechos de los pueblos indígenas sin que el PT le hiciese la más mínima crítica.

No voy a insistir en lo que ya he dicho del PT, especialmente durante la etapa de Dilma. Pero las elecciones municipales que se acaban de celebrar merecen atención puesto que el PT ha perdido más de la mitad de las alcaldías que tenía. Al mismo tiempo, las diferentes expresiones que hay a la izquierda del PT se han fortalecido.

Dado lo prolijo que es hablar de todas estas organizaciones creo que hay que destacar el papel del Partido Socialismo y Libertad (PSOL), que está recogiendo gran parte del descontento que ha generado el PT. Dos alcaldías emblemáticas están ahora a su alcance en la segunda vuelta de las elecciones, que serán a finales de mes: la de Belém (2'2 millones de habitantes), donde ha logrado el 29`5%, en coalición con otros tres partidos, y la de Río de Janeiro (6'3 millones de habitantes), donde ha conseguido el 18'26%, en alianza con el PCB. En otros ayuntamientos ha ocurrido lo mismo, pero éstos son los más importantes.

Además, en otras localidades, con Porto Alegre como la más emblemática, ha demostrado que es ya el referente para la izquierda revolucionaria en Brasil colocándose muy cerca del PT. Aquí el PT, pese a ir en coalición con el Partido Comunista do Brasil (PCdoB, no confundir con el PCB), ha logrado el 16'3% mientras que el PSOL, que iba en solitario, ha logrado el 12'06%. Y eso a pesar de que en no pocos municipios se ha impedido la presencia de los y las (más las que los) candidatos del PSOL en los debates electorales organizados por diferentes sectores públicos o privados.

El PSOL fue fundado en 2004 por disidentes del PT ante la deriva neoliberal que ya venían tiempo denunciando, casi desde el mismo momento en el que Lula ganó las elecciones presidenciales en 2002. La ruptura se produjo cuando en aras de la "gobernabilidad" (a ver si os suena el discurso) el PT buscó alianzas, permanentes o coyunturales, con los partidos de derechas y ex presidentes como José Sarney y Fernando Collor de Mello. Estos partidos son los que ahora le han dado el golpe parlamentario.

Como es lógico, no es para tirar cohetes pero la referencia única del PT está comenzando a desaparecer y a un ritmo acelerado. Aunque el PT mantiene 250 alcaldes y 2.795 concejales, la pérdida de poder municipal indica que en caso de elecciones generales adelantadas, como viene preconizando desde el golpe que sacó a Dilma de la presidencia, no va a tener los resultados que presagiaba. La gente ha votado más en contra del PT y de sus prácticas clientelares de gobierno que por cuestiones ideológicas, mientras que a su izquierda hay un interesante reagrupamiento que a poco que se consolide tiene el campo abonado para avanzar y crecer.

El PT está ahora en una curiosa tesitura, puesto que en Belém y en Río de Janeiro está obligado a votar por la candidatura del PSOL, un partido que le ha fustigado con dureza por sus devaneos con la burguesía que le ha terminado desbancando. El que un partido que se proclama abiertamente socialista, que habla públicamente de destruir el capitalismo y que dice sin sonrojo que "el sistema económico capitalista es destructivo y egoísta", se haya colocado en esta posición indica el nivel de hastío que hay con el PT y lo que este partido representa en la actualidad para la izquierda brasileña.

El PSOL no ha buscado en ningún momento el cobijo ni la colaboración con el PT sino con otras expresiones más a la izquierda. Con dos de ellas, el Partido Socialista de los Trabajadores Unificado y el Partido Comunista Brasileño (PCB) ha formado el Frente de Izquierdas, con el que ha concurrido a estas elecciones en varios municipios. Como he dicho, el campo está abonado en Brasil para que la izquierda revolucionaria crezca.

Por cierto, ¿sabéis qué se ha gritado en alcaldías que la derecha clásica ha arrebatado al PT? Un esclarededor "Menos Marx, más mises". En Porto Alegre, por ejemplo. Y lo han hecho los niñatos y niñatas, blancos, blancas, por supuesto, que no tienen reparo en reír chistes como éste: "¿Por qué el negro pobre recibe más ayuda que el blanco pobre? Porque es más burro el negro que el blanco".

En este Brasil, muchas de las candidatas del PSOL son mulatas o negras. Su sola presencia les indigesta a los niñatos, a las niñatas el triunfo.

*****

Dos años de la matanza de Ayotzinapa (México). Aún impune, aún desaparecidos.

El Lince

El equilibrio que desequilibra y el bálsamo de Fierabás

Después de México, viene Brasil. Las dos potencias de America Latina que se parecen cada vez más.

Sorprende cómo algunos progres mexicanos hablan de las elecciones mexicanas, las justifican y elevan a los altares democráticos como la panacea universal. O como el bálsamo de Fierabás. Voy a hablar de una integrante de los progres: Elena Poniatowska. Lo que ha dicho de las elecciones mexicanas no tiene desperdicio. Ella se vanagloria de la subida de MORENA y dice que este partido es "una opción muy valiosa para las elecciones de 2018". Es una manera de verlo, pero no es real. Y no es real porque MORENA ha subido mucho, sí, pero olvida algo fundamental: lo ha hecho con un 52% de abstención y en medio de una importante campaña de boicot electoral en varios estados. Si se comparan los datos de MORENA con los del PRD cuando este partido se presentó por primera vez a las elecciones, son mucho menores. Este dato no es baladí. Pero se olvida convenientemente.

Otra de las cosas que dice Elena, que no se atreve a poner en su boca, sino en la de otro, en referencia al valiente boicot lanzado por la CNTE, es lo siguiente: "No puedo entender que una minoría pretenda negarle a una mayoría la expresión de su voto". Lógico que no lo ponga en su boca porque ella fue una de las que se solidarizaron con la lucha de los familiares de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, y estos también han pedido el boicot y han hecho llamamientos a la abstención. No se ha atrevido, pero lo piensa y por eso lo cita.

Puestos a no entender, yo no puedo entender que una minoría le niegue a la mayoría su vida. Porque eso es lo que se dilucida en México, ni más ni menos que vivir. Literalmente. Porque si no te matan de un balazo, te matan de hambre. Supongo que Elena conoce los porcentajes de pobreza, de exclusión, de todo. O tal vez esté aún fascinada por los oropeles del Premio "Cervantes" que concede el gobierno español y su buen rollito con el monarca español.

Ya que ella es escritora, hablemos de una leyenda de los escritores medievales: Fierabás. Lo popularizó Cervantes en su Don Quijote como el bálsamo infalible, que lo cura todo. Eso son las elecciones para los progres. Pero hay otros caminos que ellos no están dispuestos a transitar. La CNTE y los familiares de los estudiantes de Ayotzinapa marcaron la senda y caminando por ella se hace camino.

También está haciendo camino otro icono de los progres: Dilma Rousseff en Brasil. Como Jekyll y Hyde mantiene a unos cuantos progres en su gobierno, pero a quien da carta blanca es a los neoliberales. Han desaparecido beneficios laborales, pensiones,,, y ahora el sector público. Porque nuestra querida Dilma ofrece al sector privado un suculento pastel ni más ni menos que en obras públicas: carreteras, puertos, aeropuertos, ferrocarriles. Es decir, sectores estratégicos. Voy a ser optimista al estilo de los progres y voy a suponer que dado que Brasil es miembro destacado de los BRICS, que es el único país latinoamericano que forma parte del Banco de Infraestructuras e Inversiones (BAII) que ha creado China para Asia, llegará desde estos países parte tanto del dinero como de las empresas.

Pero esto es mucho suponer, salvo que Dilma intente situarse en un equilibrio entre estos socios y lo que quiere el ala derecha de su partido, el PT, y sus aliados: la alianza con la UE. Porque resulta que ahora se está celebrando la cumbre CELAC-UE (a la que no asisten Cuba, Venezuela y Argentina) y los ministros brasileños están dando la nota porque plantean, ni más ni menos, que un acuerdo formal comercial entre el Mercosur y la UE, al que se opone Argentina. ¿Quién lleva la voz cantante? Pues la ministra de Agricultura, la ganadera mata-indígenas (no temáis el calificativo, pinchad en el enlace de más arriba). Y resulta que en el Mercosur no sólo está Argentina, sino también Venezuela.

Brasil está actuando por su cuenta, quiere el acuerdo con la UE y pisará a quien tenga que pisar para ello.

Es el equilibrio que desequilibra. Estos son los progres. Por cierto ¿dónde está ahora Emir Sader, que arremetió contra el "neocolonialismo" de los europeos cuando hablamos de América Latina y sale en defensa de Syriza como si lo que representa Syriza, o Podemos, que también ha hablado de este partido, fuese el bálsamo de Fierabás? ¿Por qué no escribe sobre lo que está haciendo Dilma?

El Lince

La ira sigue fluyendo...

...aunque aún no se la puede encauzar ni hacer que se desborde. En las elecciones de México no ha votado más que el 48%, luego la gente que ha optado por no avalarlas ha sido del 52%. La abstención ha sido quien ha definido estas elecciones y la que ha dado algunos resultados sorprendentes, como el triunfo del MORENA en México DF aunque aún están disputándose algunos sitios con el PRD que pueden decantar la balanza hacia unos u otros. Este partido es una escisión del PRD, el partido que gobernaba Guerrero, el estado donde está Ayotzinapa. El Partido del Trabajo ha conseguido 5 diputados (tenía 15).

Pero a mí lo que me interesa en el boicot que puso en marcha la CNTE con el apoyo de estudiantes y padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos.

Ha sido una acción valiente, decidida y una apuesta de futuro. Porque todo el mundo ha quedado retratado: la derecha porque desprecia la vida, la otra derecha (antes llamada izquierda) porque vuelve a demostrar que sólo se mueve dentro de los límites establecidos por el capitalismo. Ha habido algunas expresiones de ira popular que han puesto de la manifiesto la fuerza del boicot, aunque haya sido sólo en unos pocos estados  como consecuencia de la militarización impuesta por el Estado.

En Tixtla (Guerrero), donde está Ayotzinapa, los activistas quemaron 28 de las 54 urnas puestas. Esta ciudad tiene 10.000 habitantes. En Juchitán, Tehuantepec, Francisco Ixhuatan, San Dionisio del Mar (Oaxaca) ocurrió lo mismo. Y en otras ciudades de otros estados. Aunque el Estado mexicano se apresuró a decir que casi en todos los sitios se votaba con normalidad, lo cierto es que las cifras oficiales lo desmienten: en Oaxaca sólo se pudieron colocar el 76% de las urnas, en Guerrero el 81% y en Chiapas el 92%, por mencionar sólo algunos estados donde el boicot fue intenso.

Son unas primeras impresiones y habrá tiempo de profundizarlas. El aislamiento de los partidos es evidente, sean de la derecha o de la otra derecha. El odio de la población hacia ellos es evidente, aunque aún no se encauce por otros de izquierda o se desborde como planteó la iniciativa del llamamiento al boicot electoral. La movilización popular es un hecho y los ataques del capitalismo a la vida y derechos de los trabajadores van a estimular las luchas. Porque al igual que los anteriores gobiernos desmantelaron estructuras combativas como las del Sindicato Mexicano de Electricistas, ahora el de Peña Nieto intentará hacer lo mismo con la CNTE, sobre todo porque su desafío ha sido mucho mayor: un boicot que, a pesar de no haber sido masivo, ha prendido con fuerza en partes muy significativas de México.

El Lince

Un boicot, mucha ira, poca esperanza

Mañana hay elecciones en México, las elecciones de la sangre. Los 43 estudiantes de Ayotzinapa siguen desaparecidos, los 121.683 muertos reconocidos oficialmente en el gobierno anterior al de Peña Nieto (2007-2012) y los 26.037 que van en el gobierno de Peña Nieto (2013-2015) no indignan a nadie, no son más que frías estadísticas que, con un poco de suerte, se comentan en los informativos de los medios de propaganda, antes llamados de comunicación, audiovisuales o en pequeños espacios de los escritos. Pero hay que votar porque, dicen, es la máxima expresión de la democracia. Ya.

He visitado México en tres ocasiones y conozco algo su historia. Algo. Pero no recuerdo una situación como la que se está viviendo ahora. No se puede decir que todo México esté de pie, luchando y reivindicando, desconfiando y “adolorido”, como dicen allá, pero sí que hay un segmento muy importante que reclama, y reclama… Y ha hecho un llamamiento al boicot. Que yo sepa nadie en la historia de México ha hecho un llamamiento similar en unas elecciones. Tal vez me equivoque y si es así que alguien me rectifique.

Quien sí se ha atrevido a ello ha sido la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación reivindicando con ello su paro magisterial, la defensa de la educación pública, la presentación con vida de los 43 estudiantes desaparecidos, la abrogación de las reformas estructurales, la libertad de los presos políticos, el fin del terrorismo de Estado y la renuncia de Peña Nieto.

Ambicioso, sin duda. Tal vez irrealizable. Pero necesario. La CNTE sigue la estela que marcaron los padres de los estudiantes desaparecidos, marca el rumbo a quienes piensan, pensamos, que las elecciones no son una panacea de casi nada. Grecia es un ejemplo. O se rompe o te ahogan. Ya lo decía Carlos Puebla, “si tú no acabas con ellos, ellos acaban contigo”. Hay entusiastas que piensan que las elecciones pueden servir para una renovación de las instituciones, de los partidos, de los gobiernos. Para nada. A lo más, para un inmenso ejercicio de gatopardismo lampedusiano. Habrá cambios, claro, pero salvo algunas medidas simbólicas todo seguirá igual.

Tampoco toda la CNTE está por la labor, puesto que de los 31 estados que están federados en ella sólo 11 votaron la propuesta y, de ellos, únicamente está cuajando en Zacatecas, Guerrero, Oaxaca, Chiapas y Michoacán. Son suficientes para poner muy nervioso al Estado, militarizando las elecciones. Para el Estado mexicano votar sí, vivir no. Vota y luego, muere. Un significativo mensaje.

Estos son los sectores más conscientes, más activos. Otros se conforman con sus propias medidas de boicot. Como el no asistir a las mesas de votaciones como funcionarios del Instituto Nacional Electoral. Nada menos que 522 renuncias diarias se están produciendo, lo que dificulta que haya funcionarios del INE en todas las mesas electorales. Muchas de ellas son por razones varias, no por convicciones. Pero las hay, lo que hace que según cifras oficiales se haya pretendido reemplazar deprisa y corriendo al 28% de los llamados inicialmente, aunque no lo han conseguido en todos los casos. No es una cifra baladí, sino una expresión de lo que está ocurriendo en México.

El status quo está en cuestión y todo el mundo sale a defenderlo. Como en todas partes. El Estado, recurriendo a la militarización. Y luego están los amigos de quienes militarizan. Por ejemplo, la OEA. Este ente moribundo –y no entenderé cómo los gobiernos que van de  progres (Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Bolivia) no lo han abandonado- ha dicho algo que o nos lleva a reflexionar o nos hemos perdido para siempre: “No podemos dejar de expresar la preocupación ante actos tan reprochables [en referencia a los que protagonizan la CNTE u otros colectivos], que lo que están buscando es utilizar el proceso electoral para dirimir algunas de sus, digamos, inquietudes, preocupaciones o demandas de tipo gremial”. Tomad nota: “digamos, inquietudes”. Por decir algo. Esta gente es basura, lo que defienden es basura y las instituciones de las que forman parte son basura. Se podrán hacer obras de arte con la basura pero seguirá siendo eso, basura. Hay mucha basura, pero la OEA ocupa, por méritos propios, un lugar principal en esta basura.

Dicen que el PRI ganará en 8 estados, el PAN en dos y el PRD en uno. El PRD y MORENA están a la greña, pero éste último tiene una buena implantación en México DF. No me gusta esta gente ni quienes, como ellos, parecen seguir la estela de Zizek y otros postmodernos. He defendido que la insurgencia popular es el único camino para hacer frente al capitalismo y que Ayotzinapa es la respuesta a quienes creen que se puede "jugar" dentro del capitalismo y con sus propias normas. Pero también sé que hay gente que, a pesar del boicot, de la mucha ira, va a votar con alguna esperanza, con la imagen de Ayotzinapa, con la intención de "botar" a los asesinos de razones y de vidas, en dignificar algo un sistema podrido. Veremos.

El Lince