Mostrando entradas con la etiqueta Rusia (y antigua URSS). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia (y antigua URSS). Mostrar todas las entradas

jueves, 5 de junio de 2025

El dilema o un nuevo qué hacer

Supongo que a estas alturas de la historia decir que Putin no es un fan de Lenin no es ninguna novedad. Sus críticas al dirigente bolchevique son reiterativas desde hace mucho tiempo. Que yo tenga constancia, desde 2021. Y se han multiplicado desde el inicio de la llamada "Operación Especial" en el país 404, antes conocido como Ucrania, en febrero de 2022. Putin acusa a Lenin de ser el creador del país 404: "y ahora sus agradecidos descendientes están destruyendo monumentos a Lenin, el fundador de Ucrania". Pero Lenin es mucho Lenin y todavía no se atreve a tocarlo ni en las estatuas, consideradas "monumentos de importancia federal", ni en derribar el mausoleo, pese a que se tapa siempre en los desfiles conmemorativos de la victoria contra los nazis el 9 de mayo.

Putin es partidario, junto al patriarca de la iglesia ortodoxa rusa, de enterrar a Lenin, pero no se atreve tampoco por lo que supone de revuelta popular. Es lo que llaman "no ir en contra de la opinión pública sobre su preservación en la Plaza Roja". Toda esta gente apuesta por el tiempo, para que con el tiempo Lenin pierda su significación histórica. Pero hoy no es el caso. Y Putin lo sabe y lo reconoce, lo que le honra, diciendo: "Algún día la sociedad decidirá el entierro del cuerpo de Lenin, pero hoy, especialmente hoy, no debemos dar ni un solo paso que divida a la sociedad rusa". Esto lo dijo hace exactamente un año, la última vez que se refirió públicamente al dirigente bolchevique.

Esta última frase, "hoy, especialmente hoy, no debemos dar ni un solo paso que divida a la sociedad rusa", es muy significativa y me lleva al "¿Qué hacer?" escrito por Lenin en 1902. Porque pese a su antileninismo, Putin tiene muy en cuenta lo que se dice en este libro y que se resume en esa frase tan emblemática en la que se habla del país y de la situación. Lenin hablaba de una Rusia rodeada de enemigos por todos los lados. Igual está ahora. Y decía que el camino se bifurcaba entre "la lucha" y "la conciliación". Igual que ahora. Entonces era una minoría, decidida, pero minoría, la que abogaba por la lucha, representada por los bolcheviques. Ahora es la mayoría de la sociedad, muy mayoritaria, la que aboga por la lucha y no por la conciliación.

En la conversación telefónica entre Putin y Trump del miércoles pasado, el estadounidense reconoció que la represalia rusa al ataque a los aeródromos es inevitable. Por primera vez, Trump hizo algo sorprendente: no amenazó y lo más importante, no hizo ningún gesto para disuadir que no hubiese esa represalia y lo hizo sin utilizar el lenguaje infantil que suele usar. 

Y lo que dice el Kremlin es que esa represalia se producirá "cuando lo decida el Ministerio de Defensa". Es decir, que los militares están cabreados, como os he venido diciendo. En Rusia son cada vez más quienes hablan de "máxima determinación y dureza" contra el país 404. Pese a ello, y a lo que se ve, este sector aún está dispuesto a dar un tiempo a los políticos. Pero no mucho. Lo lógico es pensar que una vez que pase la cumbre de los BRICS del mes que viene veremos fuegos artificiales. Pero el cabreo militar es mayúsculo y tal vez sea demasiado tiempo.

En vista de este estado de ánimo, el Kremlin (denominación que voy a hacer a partir de ahora para hablar de los políticos) se está multiplicando para que EEUU se distancie tanto del país 404 como de "la coalición de la cocaína" (Gran Bretaña, Alemania, Francia y Polonia). Solo ahora se ha sabido que antes de esta conversación entre Putin y Trump, de la que no se ha dicho quién llamó a quién, hubo otra anterior entre los ministros de Asuntos Exteriores, esta sí a iniciativa de Rusia. Una llamada que se produjo ocho horas después del ataque a los aeródromos. Y que lo que hay detrás de ellas es la comunicación expresa de que esas represalias serán duras, muy duras, si EEUU no obliga al país 404 y a la coalición de la cocaína a aceptar el memorando que se entregó al país 404, y este a sus "asesores" cocainómanos que estaban presentes en Estambul.

Es por eso que Rusia está hablando de "terrorismo" cuando hay un acto de guerra y acusa solo al país 404 y a los cocainómanos europeos. Está dejando fuera a EEUU de la responsabilidad en el ataque a los aeródromos con la esperanza ¿vana? de que dé ese paso de obligar a aceptar el memorando. Por eso Putin dijo el miércoles que "todos los crímenes cometidos contra civiles, incluyendo mujeres y niños, en vísperas de la siguiente ronda de las conversaciones de paz propuestas en Estambul, sin duda, tenían como objetivo interrumpir el proceso de negociación. Fue un ataque intencional contra la población civil. Esto solo confirma nuestros temores de que el régimen ilegítimo de Kiev, que una vez tomó el poder, se ha convertido gradualmente en una organización terrorista, y sus patrocinadores se han convertido en cómplices de terroristas". Se habla solo de los ataques a vías férreas, no a los aeródromos. La intención es clara. Esto forma parte del silencio del que también hablaba en la entrega anterior.

Es por eso que desde ayer, todas, y cuando digo todas son todas, las declaraciones de los estadounidenses intentan distanciarse del ataque a los aeródromos y hablar de algo "inaceptable" y del "riesgo de una confrontación nuclear y de que el conflicto se salga de control debido a este tipo de ataques".

El Kremlin está dando la última oportunidad a Trump de salvar algo la cara, porque no está dispuesto a dejar que la coalición de la cocaína sea quien lleve la iniciativa, como por mucho que no nos guste la está llevando. 

El Lince

lunes, 26 de mayo de 2025

Entre malo y peor...

o entre bueno y mejor. Malo y peor para el Occidente colectivo, bueno y mejor para el resto del mundo y ya se está comenzando a estudiar en las universidades. Y es porque Occidente se desmorona, incluso entre los psicópatas que nos gobiernan hay tal caos que ya no se puede ocultar mucho más tiempo, como está pasando en el zombi conocido como Unión Europea, ahora con las críticas abiertas a la que ejerce de responsable de la política exterior.

Occidente hará todo lo posible y lo imposible para evitar su derrumbe, como el intento de asesinar a Putin, pero cada vez hay más señales de que ese es el destino inevitable que le espera a Occidente. Si el otro día os comentaba sobre ese raro rasgo de lucidez de un militar británico, en un artículo publicado en la revista de la OTAN, reconociendo la derrota de Occidente y de la OTAN, ahora hay otro rasgo de lucidez de que se acabó la hegemonía occidental y uno de los principales factores es la victoria de Rusia. Y viene de JP Morgan, del que se dice que es el banco más grande de EEUU y uno de los que tienen más influencia en el mundo.

Desde hace no mucho tiempo (2024), una de las estructuras del banco es el "Centro de Geopolítica" cuya pretensión es "examinar las tendencias y cuestiones críticas que impactan los mercados y las economías globales". Esto no se hubiese fundado si no se comenzase a percibir cómo la hegemonía de EEUU desaparece, al igual que la del resto de Occidente, y este tipo de bancos y estructuras se están comenzando a preparar para lo que está viniendo. 

Desde su creación ha emitido informes sobre Oriente Próximo ("Las viejas alianzas se están desintegrando. Se están formando nuevas. Los actores regionales se están consolidando, mientras que las potencias globales se reposicionan. Oriente Medio ya no es un tablero fijo; es un juego abierto donde las cartas impredecibles y las grandes jugadas pueden ser cada vez más decisivas"); sobre el rearme ("Una expansión militar mundial está en marcha y está transformando la geopolítica, y la base industrial estadounidense se esfuerza por mantener el ritmo. Este análisis examina las brechas, los cuellos de botella y los dilemas estratégicos que enfrenta el arsenal estadounidense mientras se prepara para un mundo más disputado y fragmentado") y sobre "El final de la guerra entre Rusia y Ucrania y el futuro de Europa" ("Lidiando con los llamados a la "autonomía estratégica" y la larga sombra de la guerra entre Rusia y Ucrania, Europa se encuentra en una encrucijada. Las decisiones que se tomen en los próximos meses —en materia de seguridad, integración y economía— definirán el papel geopolítico del continente y si el orden mundial anterior a la Segunda Guerra Mundial es cosa del pasado o un precedente". Me voy a detener en este último porque lo que anuncia es el colapso total de Occidente.

Ofrece una visión de cuatro posibles salidas al conflicto el en país 404, antes conocido como Ucrania, estableciendo porcentajes, entre los cuales no hay ninguna "victoria" para Occidente.

A la primera opción, a la única que se puede aferrar Occidente, le da un 15% de probabilidades de que suceda. Dice así, aunque lo podéis leer sin problemas en la imagen. Es lo que llama el ejemplo de Corea del Sur:

"En el mejor de los casos, “Corea del Sur”. El presidente Zelenski no conseguirá ni la membresía en la OTAN ni la restauración completa del territorio de Ucrania. Sin embargo, si logra asegurar una fuerza de intervención europea en el país, respaldada por una promesa estadounidense de seguridad en materia de asistencia e inteligencia, el 80% de Ucrania que aún está bajo control de Kiev se encaminará hacia una trayectoria mucho más estable, próspera y democrática. La decisión de Occidente de aprovechar los aproximadamente 300.000 millones de dólares que tiene congelados en activos soberanos rusos también daría un buen comienzo a la reconstrucción de Ucrania".

Al segundo, si no queda otro remedio, le da un 20% de probabilidades: "Aún aceptable – “Israel”. Un apoyo militar y económico sólido y duradero sin una presencia significativa de tropas extranjeras probablemente brindaría a Ucrania el espacio para convertirse en una fortaleza, impulsar la modernización militar y, eventualmente, establecer su propia fuerza disuasoria. Pero la guerra siempre estaría a la vuelta de la esquina. Putin aún necesitaría obtener suficientes beneficios económicos (incluido el alivio de las sanciones) y una relación más sólida con EEUU".

Y aquí viene lo bueno: a la tercera opción le da un 50% de probabilidades. "Mala situación – “Georgia”. En ausencia tanto de tropas extranjeras como de un fuerte apoyo militar, Ucrania experimentará una inestabilidad continua, un crecimiento y una recuperación estancados, una disminución del apoyo extranjero con el tiempo y el descarrilamiento efectivo de su integración occidental (es decir, su pertenencia a la UE y la OTAN), con un retroceso gradual a la órbita rusa".

Pero falta lo mejor, a la que da otro 15% de probabilidades: "Peor escenario: “Bielorrusia”. Si Estados Unidos abandona a Ucrania —o se percibe que cambia de bando— y Europa no toma la iniciativa, Rusia se mantendrá firme en sus exigencias maximalistas y buscará la capitulación total de Ucrania, convirtiendo al país en un estado vasallo de Moscú. En este escenario, Rusia habrá ganado la guerra, dividido a Occidente y trastocado irrevocablemente el orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial".

Mal asunto para Occidente, bueno para el resto del mundo. ¿Por qué llega a estas conclusiones nada halagüeñas para Occidente? Porque es el único que establece de forma clara que "Rusia no se ha movido un ápice de sus exigencias maximalistas, 6 noes y 6 síes", que son:

"1. No: Adhesión a la OTAN y neutralidad declarada de Ucrania
2. No: Armas nucleares en Ucrania o un marco general para ello
3. No: Tropas extranjeras en Ucrania (incluidas las fuerzas de paz)
4. No: Ayuda militar extranjera o intercambio de información
5. No: Un gran ejército ucraniano (importante reducción del tamaño del ejército ucraniano)
6. No: Armas modernas en Ucrania (importantes restricciones sobre los tipos de armas que Ucrania puede poseer)

1. Sí: Reconocimiento internacional de la reclamación rusa sobre Crimea y cuatro provincias (aproximadamente el 20% de Ucrania)
2. Sí: Veto sobre las garantías de seguridad exterior para Ucrania
3. Sí: Prohibición de ejercicios militares de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN en los territorios de los nuevos miembros de la alianza
4. Sí: Límites a las tropas estadounidenses en Europa
5. Sí: Alivio de las sanciones y descongelación de los activos rusos
6. Sí: Devolución de los complejos diplomáticos rusos en EEUU".

Poco más se puede decir por el momento. El resto del documento apuesta claramente por la opción tercera, la del 50% de probabilidades y que llama "Georgia", y establece un paralelismo entre Georgia y el país 404 diciendo cosas como que si Georgia hoy ha dado un giro claro anti occidental y se ha acercado a Rusia es porque Occidente no pasó mucho más allá de las promesas de un aumento de la ayuda cuando perdió la guerra contra Rusia en 2008. Está diciendo con ello que Occidente no tiene que abandonar al país 404 ni ahora ni en el futuro, aunque la crisis económica que está sufriendo, sobre todo Europa, hace bastante improbable que eso suceda salvo si se recurre a una cosa: al robo final de los 300.000 millones de dólares rusos.

Es por esto por lo que Georgia ha dado el giro anti occidental "congelando su adhesión a la UE y adoptado leyes de "agentes extranjeros" al estilo del Kremlin que llevaron a la suspensión de la financiación estadounidense y europea. La inestabilidad política y la erosión democrática, fomentadas por la creciente influencia rusa, han afectado la confianza de los inversores en un contexto de caídas en las reservas de divisas". Pero, ¡oh, sorpresa! eso lo que ha logrado no es lo que se traslada de la lectura anterior, sino que lo que ha ocurrido ha sido "una profundización económica con Rusia, especialmente con el envío de remesas provenientes de Rusia que representaron más del 15% del PIB de Georgia en 2022-2023, convirtiéndola en la principal fuente de ingresos por remesas del país. El comercio y los viajes directos se han expandido, y la afluencia de ciudadanos rusos ha aumentado drásticamente. Con un PIB en 2023 de tan solo 30.500 millones de dólares (una octava parte del tamaño del de Oklahoma), la pequeña economía de Georgia, fuertemente impulsada por las remesas y el turismo, sigue creciendo, pero es cada vez más vulnerable".

Este escenario es a lo que se enfrenta Occidente, que el país 404 "corra el riesgo de caer lentamente en un espacio geopolítico gris, pero influenciado por Rusia" porque "Ucrania podría reabrir corredores comerciales vulnerables o dependencias informales vinculadas a Rusia" aunque "los costos de los seguros y las primas de riesgo para las empresas se mantendrían altos, lo que socavaría la competitividad". 

Una de cal y otra de arena, porque la conclusión final no es aterradora ni para el país 404, lo que va a quedar de él si esta es la opción final, ni para Rusia porque da por hecho que las regiones incluidas ya como territorio ruso van a seguir así: "Paradójicamente, la pérdida de territorio oriental podría actuar como un torniquete, aislando a Kiev de una costosa insurgencia en el Donbás y permitiendo que la reconstrucción se centre en regiones más gobernables y menos dañadas que requieren menos gasto público". 

Por supuesto que esta mentalidad neocolonial de Occidente no cesa y JP Morgan ni siquiera tiene en cuenta lo que se dice en Georgia de todo ello. Por ejemplo, el nuevo parlamento, controlado por lo que JP Morgan llamaría "prorrusos", ha emitido una declaración oficial afirmando que "los políticos occidentales, con su actitud parcial hacia la sociedad georgiana, están obstaculizando su desarrollo democrático y la armonía nacional" porque siguen criticando y obstaculizando las acciones del gobierno y dando respaldo a la llamada "oposición", la que ha estado gobernando hasta ahora y que ha sido derrotada. 

Y lo ha hecho cuando el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos ha emitido una sentencia favorable al gobierno de Georgia, que había demandado ante esta instancia al gobierno anterior y a los embajadores occidentales por intromisión. Según la sentencia esto era cierto, por lo que ahora exige al zombi europeo, conocido como Unión Europea, que se disculpe "al menos una vez". Este es otro caso raro en Europa, que se reconozca la intromisión en otro país.

Con lo que os puse en la otra entrega y este son ya dos escenarios que apuntan lo inevitable. Por utilizar los porcentajes de JP Morgan, Rusia tiene todas las probabilidades de salirse con la suya, mientras que Occidente solo puede mendigar que esas probabilidades no sean del 100% y aceptar reducir algo ese porcentaje. Son los psicópatas y drogadictos occidentales, sobre todo los europeos, quienes siguen aferrados a lo irreal de una derrota de Rusia que nadie ve. Y nosotros, dejándolos.

Todo esto se enmarca en la desesperación occidental, que va a morir matando sin duda. Es lo que ha intentado a mediados de la semana pasada, cuando Putin apareció en Kursk para visitar la zona después de ser recuperada del ataque de los neonazis del país 404 con el apoyo de la OTAN. Resulta que Rusia ha denunciado que la zona que recorría el helicóptero que lo transportaba fue objeto de ataques masivos don drones entre el 20 y el 22 de mayo. Es evidente que los neonazis, con el apoyo de la OTAN (satelital, sobre todo) intentó un golpe de efecto que suponía definitivo para revertir la derrota, como recogen todos los escenarios de JP Morgan y la inteligencia de cualquiera. Esto a lo mejor explica el por qué del ataque masivo ruso contra objetivos industriales y militares de Kiev de este fin de semana. Pero no contra el bufón Zelenski. Esa es la diferencia entre unos y otros.

P.D. 1- Más munición para quienes piensan que Putin está reconstruyendo la URSS (lástima que no sea así, pero el sentimiento ciudadano sobre lo que se perdió con su disolución no hace más que crecer).

Se están multiplicando las iniciativas en Rusia para la rehabilitación de Stalin. Ya son decenas de ciudades y pueblos que han decidido reponer las estatuas derribadas tras el proceso de "desestalinización" iniciado en la URSS en la década de 1960. El tema ha llegado al Parlamento, donde su presidente ha reconocido que es un debate en la sociedad. Y ha añadido algo más: "Los monumentos a Lenin están en todas las regiones de Rusia y su demolición es inaceptable porque son monumentos de importancia federal".

Al hilo de esto, casi coincidiendo en el tiempo, el Ministerio de Educación ruso ha elegido una lista de 100 películas infantiles para mostrar en el currículo de primaria (hasta 10 años). De esas 100 películas solo 3 no son soviéticas sino hechas después de la desaparición de la URSS. Ha sido el Centro de Filosofía de la Educación de la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú quien elaboró la lista final de un total de 400 consideradas inicialmente.

2.- Algo curioso que indica cómo va el mundo: en la principal universidad de Singapur ya hay una especialidad sobre "Multipolaridad civilizacional en un mundo post-Pax Americana". Lo que se estudia es cómo EEUU y el mundo que ha girado a su alrededor durante estos últimos 30 años ha desaparecido por la "pérdida de disuasión", "la falla financiera" y "la falla institucional" no solo de EEUU sino de todos sus vasallos en este tiempo. Frente a todo esto está el surgimiento de la "multipolaridad civilizacional", definida como "lo que distingue este momento de todos los demás en la historia no es sólo la redistribución del poder, sino la naturaleza de los actores que hoy ejercen ese poder. Por primera vez, varios estados civilizacionales –China, India, Rusia e Irán– se están desarrollando dentro de un sistema global compartido". Uno de los factores que han provocado esto es, precisamente, el conflicto en el país 404.

No estaría nada mal que hubiese la posibilidad de ir allí a estudiar esto, muy novedoso en el mundo universitario que yo conozca.

3.- Será por esto que la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, está "bajo el fuego de las burlas de la presidenta de la Comisión Europea y sus colegas". Bruselas empieza a reconocer que se equivocó con su nombramiento. Se la acusa de "incompetente", se la ha relegado de la cuestión del país 404 por el fracaso de su política de rearme y "cada vez tiene menos peso en la planificación estratégica de la política de defensa de la Unión Europea" porque, dicen, "no ha sido capaz de establecer relaciones de trabajo con los líderes de la mayoría de los estados miembros de la UE durante sus cinco meses y medio en el cargo; de hecho, no está cumpliendo con su función principal: coordinar el trabajo de los ministerios de Asuntos Exteriores de los países de la UE". Y añaden: "el actual entorno internacional no exige por parte de los funcionarios opiniones ultraliberales, sino sobre todo conocimientos profundos y una profesionalidad que Kaja Kallas claramente no posee". Trasladad esto a cualquier otro plutócrata de Bruselas y veréis que acierto cuando hablo del zombi europeo.

4.- Y, para rematar la aciaga jornada de Occidente, las elecciones regionales y legislativas en Venezuela han sido abrumadoramente ganadas por las candidaturas que defienden el proceso en curso (ganaron 23 de las 24 gobernaciones en disputa). Como es lógico, se ningunea y no se reconoce el resultado diciendo que solo ha participado el 43% y que tal y cual. Si se utiliza ese baremo, el esperpento del Parlamento Europeo tampoco tiene legitimidad porque el porcentaje de participación fue del 49%. Pero ya se sabe, esto es el "orden internacional basado en reglas" que defiende el moribundo Occidente, su orden y sus reglas.

5.- ¿Rematar la jornada aciaga? No, aún hay más:  China e Indonesia firman un memorando de entendimiento para establecer un marco de cooperación en la liquidación de su comercio bilateral en sus propias monedas. Un poco menos de dólar en circulación, un poco menos de Occidente, un poco más del nuevo mundo en marcha.

El Lince

sábado, 10 de mayo de 2025

Hay que llevar guantes...

... para no ser contaminados por el fascismo. Y escuchar música (estalinista, por supuesto) para insistir en la verdad histórica: fue la Unión Soviética quien derrotó al fascismo puesto que en su territorio fue aniquilado el 80% del ejército nazi. El hecho de que los últimos remanentes del ejército nazi no quiesen rendirse a los soviéticos, sino a los occidentales, lo dice todo. Un relato de cómo fue la cosa, un relato histórico que se quiere ocultar en Occidente, ya os lo puse hace dos años, pero no está de más volverlo a recordar. Lo titulé "Un poco de historia, de esa que se quiere ocultar (y reescribir)".

La rehabilitación del fascismo lleva un tiempo y tiene en el borrado de la memoria uno de sus exponentes más claros. Eso hace que se hable del "Día de Europa" y no del "Día de la Victoria sobre el fascismo". Desde los libros de texto hasta los actos simbólicos y las conmemoraciones se oculta cualquier conexión con los verdaderos vencedores militares de la Segunda Guerra Mundial: el Ejército Rojo y el pueblo soviético, que sacrificaron más de 27 millones de vidas (los chinos perdieron 34 millones en la guerra de liberación anti-japonesa, uno de los aliados del nazismo). 

La miseria Occidental, ese inmenso montón de mierda de los "mil millones de oro", se ejemplifica cuando el insulso secretario general de la ONU, ese que califica a la valiente Francisca Albanese como "irritante" por sus críticas al genocidio sionista, evita mencionar a los soldados del Ejército Rojo que liberaron a los prisioneros de los campos de concentración más infames como ha ocurrido hace poco con el aniversario de la liberación de Auschwitz. Y ya os dije ayer quién fue el primero en pisar ese infame campo de exterminio y liberar a quienes allí estaban.

Las conmemoraciones y la memoria histórica importan. Pero también es vital la capacidad de ver, con los ojos abiertos, que el huevo de la serpiente aún está vivo y podría volver a eclosionar en aquello que millones de personas en todo el mundo dieron sus vidas por derrotar hace ochenta años, como muy bien decía el artículo del chino Zi Si que os puse ayer. Ya lo dijo el mejor militar del siglo XX, el mariscal soviético Gueorgui Zhúkov: "Liberamos a Europa del fascismo, pero nunca nos perdonarán por ello".

El neofascismo simplemente se ha adaptado, camuflado y remodelado según los tiempos. Por eso vemos que en la mayoría de los países europeos (y no solo en ellos) avanza el revisionismo histórico e incluso la glorificación de colaboradores locales con el fascismo o el nazismo.

Por lo tanto, ahora hay que llevar guantes siempre que se coja un libro (no digamos un periódico de esos del estercolero mediático) y, casi casi, llevar gafas de sol o similares para evitar ser contaminados por todo ello. Como hicieron los soldados soviéticos en el histórico desfile del 24 de junio de 1945 cuando arrojaron ante el mausoleo de Lenin los estandartes de los ejércitos nazis vencidos.

No solo eso. Cuando cualquier supuesto "progre" os tienda la mano poneos guantes para evitar que os transmita su estupidez y su ignorancia, con lo que hace el juego a esta rehabilitación del fascismo tan en boga en el muy "democrático" Occidente. 

Una recreación, con grabación real, de cómo se relató en la URSS la rendición de la Alemania nazi. La canción es "Día de la victoria" (estalinista, por supuesto).


Y cuando os canséis de oír y ver sobre el nuevo papa católico, del que nos cuentan loas y alabanzas cada dos minutos, poneos esta canción de los monjes ortodoxos rusos que es la misma anterior.

Visto lo visto, casi le dan ganas a uno de abandonar el ateísmo y hacerse ortodoxo por tres minutos.

El Lince

viernes, 9 de mayo de 2025

Verdades históricas

La primera, que fue la URSS quien derrotó al fascismo. La segunda, que fue la URSS la que liberó la inmensa mayoría de campos de exterminio nazis, como el de Auschwitz. Ni una ni otra son reconocidas por un Occidente moribundo en el que el revisionismo histórico y la ignorancia (véase la penúltima estupidez de Trump diciendo que fue EEUU quien derrotó al nazismo) son la norma.

Estas dos verdades se resumen en esta foto histórica de hoy en la Plaza Roja de Moscú en la celebración del desfile que conmemora el Día de la Victoria sobre el fascismo.

 ¿Qué tipo de veteranos se sentaron junto a Putin y Xi Jinping en el Desfile de la Victoria?

Tradicionalmente, los veteranos de la Gran Guerra Patria, como es denominada en Rusia la guerra contra la Alemania nazi y sus aliados, son invitados al desfile. Esta vez, junto a Vladimir Putin se sentaron Yevgeny Aleksandrovich Znamensky, uno de los soldados del pelotón que izó la bandera roja en el Reichstag, aunque él no fue uno de los tres que la izaron finalmente (a la derecha de Xi Jinping), e Ivan Stepanovich Martynushkin, que participó en la liberación del campo de exterminio de Auschwitz (a la izquierda de Putin) y fue el primero en entrar en el mismo con su pelotón puesto que él era teniente mayor del Ejército Rojo. El primero tiene 99 años, el segundo tiene 101. No hay muchos veteranos vivos, pero estos dos son emblemáticos porque las dos acciones en las que participaron son negadas por los occidentales como soviéticas y han sido asumidas como propias de los occidentales en una asquerosa muestra de revisionismo histórico, falsedad e hipocresía.

Hay otro dato a reseñar, y no solo es lo que significa esta bandera en el Reichstag: el intento de revertir la historia que se desarrolla desde hace años en Europa no puede ni podrá borrar el hecho de que la contribución de los comunistas a la derrota del nazismo no fue ciertamente la única, pero fue decisiva. Y esto ocurrió tanto por parte de las fuerzas soviéticas como por parte de la resistencia partisana en muchos países europeos.

Tanto la fobia anti-rusa como la anticomunista de los psicópatas occidentales se puede resumir en una frase latina: "Quos Jupiter pierde vult, dementat prius" ("A quien Júpiter quiere destruir, primero lo vuelve loco"). Es una forma de decir que antes de la destrucción, la persona puede volverse insensata o tomar decisiones equivocadas. Mejor definición de los psicópatas occidentales de hoy no se puede hacer.

Si habéis visto el desfile habréis observado cómo se ha tratado a Xi y la cercanía que hay entre los dos países, de la que esta foto solo es una pequeña muestra. Por eso os voy a ofrecer un análisis que envía la buena amiga Meili Yueguang de cómo se recoge en China este día y su significado. Lleva por título "Tres verdades históricas sobre el fascismo: aún tenemos un largo camino por recorrer hoy". El autor es Zi Si.

"Del 9 de mayo al 3 de septiembre, Rusia y China realizarán diversas actividades conmemorativas para celebrar el fin de la Segunda Guerra Mundial y la victoria de la Guerra Mundial Antifascista en los dos países. Este día hace 80 años fue de gran significado. Desde entonces, el antifascismo y el antinazi se han convertido en sinónimos de justicia, mientras que el fascismo y el nazismo han representado la injusticia, la reacción, la oscuridad y la fealdad, y han sido resistidos conjuntamente por países de todo el mundo. (...)

Desde 2015, Rusia presenta cada año a la Asamblea General de la ONU resoluciones "en contra de la glorificación del nazismo" o temas similares, enfatizando que la historia de la Segunda Guerra Mundial no puede ser manipulada y condenando enérgicamente cualquier forma de glorificación del nazismo. Aunque estas resoluciones siempre fueron apoyadas por la mayoría de los países y aprobadas con un alto porcentaje de votos, hubo países individuales que votaron en contra y un número considerable de países se abstuvieron.

En 2020, en el día de la celebración del 75 aniversario de la victoria de la Guerra Mundial Antifascista, los líderes de China y Rusia se enviaron mensajes de felicitación, enfatizando que China y Rusia, como principales campos de batalla en Asia y Europa respectivamente, habían soportado tremendos sacrificios nacionales y hecho contribuciones históricas indelebles a la victoria de la Guerra Mundial Antifascista. Es responsabilidad común de ambos países salvaguardar la verdad histórica de la Segunda Guerra Mundial. Debemos oponernos firmemente a cualquier intento de distorsionar la historia y glorificar a los nazis, a los militaristas y a sus cómplices. Nunca debemos permitir que se olviden o incluso denigren los logros de los libertadores, y nunca debemos permitir que se nieguen los resultados de la Segunda Guerra Mundial.

El tiempo da a las personas una mejor perspectiva histórica. Hoy, 80 años después, es una responsabilidad común de China y Rusia reexaminar la verdad histórica del fascismo y reconocer así la realidad del resurgimiento del fascismo en el mundo actual.

Verdad 1: El fascismo se originó a partir del imperialismo

Lo que hoy llamamos fascismo se refiere a un movimiento extremista que surgió en países europeos después del armisticio de la Primera Guerra Mundial. En 1919, surgieron varias pequeñas organizaciones paramilitares en varias ciudades del centro y norte de Italia. Tomaron prestada la palabra latina fasci, que simbolizaba poder y orden en la antigua Roma, como nombre de su organización. Fue Mussolini quien dio un empuje a esto organizando el Grupo de Combate Fascista en 1919 y rebautizándolo como Partido Nacional Fascista en 1921.

Pero desde el principio se trató de un movimiento social ciego y arbitrario, con ideas, propuestas y acciones diferentes en distintos países europeos y en distintos momentos, y estaba estrechamente relacionado con la personalidad del propio líder. Entre las dos guerras mundiales, en un gran número de países europeos surgieron sucesivamente sus propias versiones del fascismo, que casi constituyeron una tendencia histórica, pero a la que no se le pudo dar una definición exacta. En vísperas del estallido de la Segunda Guerra Mundial, Mussolini afirmó sobre el fascismo: «No es una idea nueva con todos los detalles elaborados de antemano, sino que surge de la necesidad de actuar. Es práctico desde el principio, no teórico». (...)

La verdad histórica es que Europa después del final de la Primera Guerra Mundial no era un mundo hermoso donde la paz llegó después de un armisticio, sino un mundo oscuro en el que todo el orden existente y todas las cosas buenas fueron destruidas por la guerra. Durante la Primera Guerra Mundial, los cuatro antiguos imperios, el Imperio Ruso, el Imperio Otomano, el Imperio Habsburgo y el Imperio Alemán, se derrumbaron uno tras otro, acompañados por el surgimiento de muchos nuevos países nacionalistas sobre sus respectivas ruinas. (...)

¿Por qué ocurrió repentinamente un desastre tan grande en Europa después de casi un siglo de paz tras las Guerras Napoleónicas? La verdad de la historia es que, ya sea "un siglo de paz" o "de la noche a la mañana", son sólo sentimientos de los propios europeos y no pueden explicar la situación del mundo entero.

De hecho, durante los siglos anteriores, las conquistas extranjeras y las guerras coloniales por parte de los países imperialistas europeos se habían sucedido frenéticamente. En África y América se han producido innumerables desastres que han trastocado el mundo de la noche a la mañana. En la India y China, el “siglo de la paz” en Europa corresponde al siglo de la guerra y la humillación causada por la agresión imperialista. La población acumulada masacrada en todos estos lugares fue varias veces mayor que el número total de bajas en la Primera Guerra Mundial.

Entonces, ¿qué es exactamente esta “Primera Guerra Mundial” llamada la “Guerra Europea”? De hecho, es precisamente que las guerras imperialistas que han tenido lugar durante siglos fuera de Europa finalmente han regresado a su lugar de origen. A medida que más y más europeos trajeron sus experiencias y hábitos de matanza del extranjero de regreso a su tierra natal, crearon "un mundo sin futuro, sin vitalidad y sin sentido" en tierras de otros pueblos, y finalmente les ocurrió el mismo destino trágico.

Según las estadísticas, el número total de muertos de la Primera Guerra Mundial fue más del doble del número total de muertos de todas las guerras importantes desde las Guerras Napoleónicas. El número de personas que murieron a causa de las heridas, la pobreza y la gripe en los dos años posteriores a la guerra fue el doble del número de personas que murieron en el campo de batalla europeo durante la Primera Guerra Mundial.

Los historiadores admiten que el enfrentamiento militar entre los países en guerra y el resultado final de la Primera Guerra Mundial es sólo un aspecto de la historia. Un aspecto más grande es la masacre mutua extremadamente loca que tuvo lugar en Europa en ese momento durante la "Tormenta de Acero", en la que un gran número de acciones violentas destinadas a exterminar a la población no tuvieron importancia militar y no pudieron determinar el resultado. Esto es exactamente lo que hicieron los países imperialistas europeos en otras partes del mundo. Toda la historia es sólo el comienzo de la autodestrucción del imperialismo después de destruir las civilizaciones de otros pueblos. Esto condujo a un importante revés para toda la civilización occidental, incluidas varias naciones victoriosas importantes. Acompañada de un colapso social impactante, de una degradación moral, de una pérdida de humanidad y de una explosión de bestialidad, toda la sociedad europea volvió a la barbarie.

El fascismo surgió en ese período histórico. Su predecesor fue el imperialismo europeo, el entorno social en el que creció fue creado por el imperialismo y las restricciones de las que quiso liberarse después de su nacimiento fueron impuestas por el imperialismo. En resumen, no habría fascismo sin imperialismo, y el fascismo no perecerá a menos que perezca el imperialismo.

Verdad 2: El fascismo ha fracasado, pero el imperialismo está lejos de ser derrotado

La tarea de crear un nuevo orden europeo después de la Primera Guerra Mundial recayó principalmente sobre los hombros de varios líderes de los países victoriosos, incluido el presidente de Estados Unidos, el primer ministro británico, el primer ministro francés y el primer ministro italiano. Cuando llegaron a París a principios de 1919, se encontraron ante el importante problema de determinar hacia dónde se dirigía la civilización humana.

Sin embargo, el resultado final de los acuerdos de posguerra fue contrario a la intención original. La paz no llegó realmente, y una catástrofe aún mayor ocurrió sólo veinte años después. La razón no es otra que el continuo avance de la estrategia imperialista.

Dado que los elevados objetivos de los países victoriosos y los acuerdos específicos en nombre de "garantizar la seguridad colectiva y la paz internacional" y "promover la cooperación internacional" implicaban todas ellas nuevas estrategias de sus propios países para el imperialismo en el período de posguerra, tanto Gran Bretaña como Francia tenían enormes botines de guerra. Incluso el idealismo defendido por Wilson conllevaba el propósito potencial de convertir a Estados Unidos en el líder mundial y remodelar el mundo de la posguerra según sus ideas. No había ninguna equidad ni justicia en absoluto. Es fácil imaginar la humillación, la ira y la desesperación que sintieron los países derrotados, incluido el nuevo grupo de países que nominalmente eran victoriosos pero que de hecho se encontraban en la misma situación y crisis que los países derrotados.

El fascismo surgió con fuerza y ​​se extendió por la mayor parte de Europa en poco más de una década. Trajo consigo el mismo grado de barbarie, brutalidad, terror e inhumanidad que el imperialismo. Fue el producto de un mundo oscuro y desesperado.

En términos de su naturaleza agresiva y su búsqueda ciega de ampliar el "espacio vital", los países fascistas son exactamente iguales a los viejos países imperialistas. Se puede decir que estos nuevos países que buscan la supervivencia están imitando la historia de la construcción de naciones y de potencias imperialistas.

Los países fascistas no son originales al creer en el racismo, llevar a cabo una opresión racial inhumana e incluso una limpieza étnica, pero también son una continuación de las prácticas racistas de los viejos países imperialistas contra las personas de color en sus colonias, lo que puede decirse que es una especie de herencia.

En cuanto al régimen totalitario practicado por el fascismo. En la superficie, esto es diferente de los viejos países imperialistas. Sin embargo, si consideramos que después de que los viejos países imperialistas implementaron la democracia liberal en casa, comenzaron a hacer realidad sus intereses de expansión imperialista promoviendo el mismo sistema en otros países, especialmente la nueva privación y opresión impuesta a esos nuevos países desesperados después de la Primera Guerra Mundial, entonces el gobierno totalitario como una forma extrema de contraataque tiene sus razones.

Los tres puntos de imitar la agresión y la expansión, heredar el racismo y contrarrestarlo mediante un régimen totalitario pueden considerarse como un modelo de respuesta desarrollado por los países fascistas contra la nueva opresión de los viejos países imperialistas. Sin embargo, también se puede argumentar que este modelo estaba condenado al fracaso desde el principio. Porque, en última instancia, se responde a la injusticia con mayor injusticia, al mal con mayor mal y, por supuesto, a la autodestrucción con autodestrucción más rápida. Además, ambos no perecerán juntos en una batalla decisiva, porque los países fascistas aún no tienen la "arma mágica" más poderosa de los viejos países imperialistas.

Mirando hacia atrás en la historia, en las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial, la naturaleza de la guerra no fue diferente a la de la Primera Guerra Mundial, o fue una continuación de esta. Después de que Gran Bretaña declaró la guerra, continuó luchando la guerra imperialista como de costumbre. Aunque el fascismo es duramente criticado, no se encuentran palabras especiales. La propaganda dice que el fascismo es "una amenaza integral para la civilización humana", "la encarnación de la barbarie moderna" y "un intento de conquistar el mundo mediante la fuerza". De hecho, ¿cuál de estas afirmaciones no es aplicable también a la crítica del propio comportamiento imperialista de Gran Bretaña? ¿Cuál no es una explicación del colapso de la civilización después de la Primera Guerra Mundial causado por el imperialismo? El famoso discurso de Churchill en 1940: "Lucharemos en las playas, lucharemos en los campos y en las calles... ¡nunca nos rendiremos!" no fue más que una continuación del modelo tradicional de movilización de las guerras del Imperio Británico.

Por otra parte, Alemania, después de ser transformada por el fascismo, ya no es la misma que era. Está decidido a recuperar la victoria perdida en la Primera Guerra Mundial y vengarse del viejo imperialismo. Esta motivación hizo que la retórica antibritánica de Alemania en ese momento fuera relativamente más aguda: "Ellos (los británicos) pueden iniciar una guerra por cualquier cosa, para expandir el comercio, para inducir a otros a fumar opio, para apoderarse de minas de oro... pero siempre disfrazados de ideales nobles". En 300 años, se han apropiado de aproximadamente 40 millones de kilómetros cuadrados de tierra... La democracia es solo una máscara. Tras ella se esconde el dominio y la opresión del pueblo... Los campos de concentración no fueron inventados por Alemania, sino por los británicos. Ellos son los creadores de esta idea. Inglaterra mantiene el llamado 'equilibrio de poder' en Europa para garantizar que ningún país pueda convertirse en líder. Destruyeron a España, los Países Bajos y Francia mediante la guerra, y finalmente dirigieron sus fuerzas hacia Alemania. Estos comentarios no son ciertamente "difamaciones" deliberadas y están todos basados ​​en hechos. Al menos en ese momento, era casi imposible para el Imperio Británico "limpiarse" de tales acusaciones.

El punto de inflexión llegó en agosto de 1941, cuando el entonces presidente estadounidense Roosevelt y el primer ministro británico Churchill emitieron conjuntamente una declaración titulada "Carta del Atlántico" en sus nombres personales. Fue a través de esta declaración que la guerra contra los países fascistas fue incorporada a los principios morales y a las llamadas "creencias americanas" por los líderes de los Estados Unidos y Gran Bretaña, a su manera. Parte del contenido está dirigido tanto a los países fascistas como a todos los países imperialistas, como por ejemplo la oposición a la expansión territorial, el apoyo a la autodeterminación nacional, la promoción de la seguridad internacional y el desarme y el establecimiento de un "sistema de seguridad universal amplio y permanente" y otros principios básicos; la otra parte distingue al fascismo del imperialismo tradicional, como los conceptos centrales como las "Cuatro Libertades" inventadas por Roosevelt.

Este fue un acontecimiento histórico en la Segunda Guerra Mundial. Para los viejos países imperialistas, esto es una repetición de la historia, en la que la "guerra de intereses" se transforma una vez más en una "guerra de moralidad", una "guerra de fe" e incluso una "guerra de filosofía". Lo que es igual es que los protagonistas del drama de la encarnación siguen siendo los amos de la guerra, los anglosajones; lo diferente es que esta vez el verdadero líder ya no es Gran Bretaña, sino el nuevo hegemón mundial, Estados Unidos.

Mirando atrás 84 años después, la Carta del Atlántico es una obra maestra. Al comprometer principios como la "autodeterminación nacional", el Imperio Británico ganó la oportunidad de actuar como la encarnación de la justicia junto con el idealismo estadounidense, y utilizó las "cuatro libertades" para diferenciarse del fascismo y etiquetarse como "democracia liberal". Este año marcó un punto de inflexión. La bandera de la justicia se izó en lo alto de los campos de batalla de los viejos países imperialistas. Estados Unidos y Gran Bretaña, con su poderosa fuerza nacional, se convirtieron en los líderes de la guerra antifascista mundial. La Declaración de las Naciones Unidas emitida al año siguiente llamó a los 26 firmantes a unirse y luchar juntos contra el enemigo, jurando que "cada gobierno garantiza utilizar todos sus recursos militares y económicos para luchar contra las potencias del Eje".

Transformar la "guerra de intereses" en una "guerra de moralidad" es el "arma mágica" del imperialismo a la antigua usanza y, más concretamente, es una habilidad del pueblo anglosajón. Como decían sarcásticamente los alemanes, todo lo que hacen los británicos lo hacen "como campeones de la verdad, la justicia y pioneros de todas las virtudes". Se puede decir que cuando Estados Unidos y Gran Bretaña volvieron a utilizar esta "arma mágica" y formaron una alianza antifascista mundial basada en ella, la batalla política y la batalla por los corazones y las mentes de las personas terminaron, y el tiempo posterior fue solo para aplastar completamente la maquinaria de guerra fascista militarmente.

La función del Estandarte de la Justicia es muy poderosa. En cuanto a Estados Unidos, no hace falta decir que, si bien la oposición al imperialismo europeo que Roosevelt incluyó en la Carta del Atlántico era exactamente la misma que el propósito subyacente del idealismo de Wilson, también estaba sentando las bases para un orden mundial dominado por el imperialismo estadounidense; sin embargo, debido a que ganó la justicia de la guerra antifascista y la posición de liderazgo, estuvo en marcado contraste con el fracaso de Wilson en casa y el fracaso de la Liga de las Naciones en ganar un punto de apoyo en los Estados Unidos. Esta vez, Roosevelt tuvo éxito de un solo golpe.

Sobre la base de la Carta del Atlántico, se fueron construyendo uno tras otro magníficos edificios como las Naciones Unidas, el Sistema de Bretton Woods y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que apoyaron conjuntamente la hegemonía mundial de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, Gran Bretaña también ganó algo. Aunque gradualmente perdió su posición como potencia hegemónica mundial y la mayor parte de sus territorios de ultramar, fue capaz de "encubrir" sus crímenes imperialistas pasados, que no eran menos malvados que el fascismo, aprovechando su posición de liderazgo en la justa guerra antifascista. También alcanzó un estatus internacional mucho mayor que el de todos sus antiguos rivales europeos en el orden de posguerra.

Cuando se fundaron las Naciones Unidas en 1945, los tres viejos países imperialistas, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, como países victoriosos, se convirtieron legítimamente en miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. El fascismo ha fracasado, pero el imperialismo continúa su camino hacia la victoria.

 Verdad 3: China y Rusia son los defensores de la justicia mundial

Como se mencionó anteriormente, el fascismo se originó a partir del colapso de la civilización causado por el imperialismo y es inherentemente brutal e inhumano en el mismo grado que el imperialismo. El fascismo, como respuesta extrema, no es verdaderamente contra el imperialismo. Más bien, conduce a su propia destrucción debido a su brutalidad e inhumanidad desenfrenadas.

Esto significa que desde la perspectiva de la causa antifascista, el antifascismo debe ser inevitablemente también antiimperialista, porque el fascismo y el imperialismo son simplemente inseparables, no importa cuál sea la relación entre ambos, no pueden separarse. Incluso si estallara una guerra a vida o muerte, no se puede decir que un lado sea definitivamente justo. Tanto el imperialismo como el fascismo son malos. Es imposible para los países fascistas obtener justicia automáticamente simplemente porque entran en guerra con países imperialistas, y también es imposible para los países imperialistas "encubrir" completamente sus crímenes históricos simplemente porque son antifascistas.

Entonces, en Europa después de la Primera Guerra Mundial, ¿qué movimiento social fue un movimiento completamente justo para construir una nueva nación, firmemente contra el imperialismo y el fascismo? Por supuesto, es el movimiento revolucionario proletario dirigido por un partido marxista. Este movimiento contribuyó al éxito de la "Revolución de Octubre" en Rusia en ese momento y permitió que Rusia se retirara de la guerra antes de lo previsto. No sólo defendió su propio país y civilización, sino que también impidió el surgimiento del fascismo en Rusia.

En China en ese momento, bajo la influencia de la Revolución de Octubre, el movimiento de liberación obrero y campesino y revolucionario dirigido por el Partido Comunista de China también tenía como programa de acción el derrocamiento del imperialismo y de todos sus reaccionarios. Durante la guerra revolucionaria que duró 28 años, el pueblo chino libró una lucha inflexible contra el Kuomintang fascista, el militarismo fascista japonés y el imperialismo occidental. Después del incidente del "18 de septiembre" en 1931, la "Declaración del 19 de septiembre" emitida por el Comité Provincial de Manchuria del Partido Comunista de China se convirtió en la primera declaración del mundo que era a la vez antiimperialista y antifascista y proponía el justo lema "¡Opónganse a la agresión imperialista, sólo las fuerzas armadas de obreros, campesinos y soldados pueden defender el país!". Después de que Hitler llegó al poder en Alemania en 1934, Stalin llamó inmediatamente al establecimiento de un frente antifascista unido del proletariado en todo el mundo. Al año siguiente, el Partido Comunista de China emitió la "Carta a todos los compatriotas sobre la resistencia a Japón y la salvación de la nación" (la "Declaración del 1 de agosto"), respondiendo activamente a este llamado.

En comparación con la guerra antifascista librada por los viejos países imperialistas, la guerra antifascista dirigida por los partidos marxistas tiene una naturaleza completamente diferente. Especialmente en China, por un lado está China, un país agrícola atrasado que ha sufrido durante mucho tiempo la agresión y el saqueo imperialistas y es pobre y débil; del otro lado está Japón, un país industrializado militarista que imitó activamente al imperialismo, aceptó ideas racistas y se unió activamente a los campos alemán, italiano y fascista. La comparación de poder entre ambos bandos es extremadamente dispar, lo cual es completamente diferente de la disputa por el poder nacional entre los países industriales en los campos de batalla de Europa y el Pacífico. Esta situación es única entre los principales campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial.

Durante los 14 años de guerra de resistencia de la nación china, el Partido Comunista de China desempeñó un papel fundamental y, de hecho, emprendió múltiples tareas, entre ellas la lucha contra el imperialismo, el antifascismo, la defensa del campo socialista y el establecimiento de una república popular en el país. Fue precisamente por la necesidad de cumplir múltiples tareas que surgió esa magnífica historia, incluida la cooperación entre el Kuomintang y el Partido Comunista, que fue principalmente antifascista durante la Guerra de Resistencia contra la Agresión Japonesa, el Frente Unido Nacional Antijaponés, la "guerra prolongada" de tres etapas de "defensa-impasse-contraataque", y la Guerra de Liberación de posguerra de tres años con las consignas de "¡El imperialismo y todos los reaccionarios son tigres de papel!", "¡Llevar la revolución hasta el final!" y "¡Derrocar a Chiang Kai-shek y liberar a toda China!".

Por supuesto, esta historia también es complicada. Para romper el cerco de los países imperialistas alrededor del país, la Unión Soviética durante la era de Stalin firmó estratégicamente el Pacto de No Agresión Soviético-Alemán con Alemania y el Pacto de Neutralidad Soviético-Japonés con Japón. En China, para lograr primero la resistencia común de toda la nación y derrotar al militarismo japonés, el Partido Comunista de China cooperó con el Kuomintang y desarrolló relaciones con los Estados Unidos, que ya había alcanzado el liderazgo en la guerra antifascista mundial.

En cualquier caso, un hecho histórico importante que no se puede borrar es que, completamente a diferencia de Europa después de la Primera Guerra Mundial, fue el movimiento revolucionario marxista en curso en la Unión Soviética y China el que realmente logró la hazaña de expulsar completa y completamente al imperialismo y al fascismo en el suelo de los dos países. Constituyó también la parte más justa de la guerra antifascista mundial, la más representativa del espíritu de la época y la parte más recta de la corriente histórica.

La realidad del mundo actual demuestra una vez más que por más que los imperialistas "encubran" su historia criminal o se presenten con una nueva identidad e imagen, es imposible esperar que eliminen por completo el imperialismo, el fascismo y el racismo en pleno cumplimiento del espíritu y los principios de la Carta de las Naciones Unidas. Esto queda claramente demostrado por el hecho de que 80 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, diversas formas de fascismo han reaparecido en casi todos los países que alguna vez practicaron el imperialismo y el fascismo en la historia, incluido Estados Unidos, que un día fue líder de la causa antifascista mundial.

En el largo río de la historia humana, 80 años no es un tiempo muy largo. Los crímenes cometidos por el imperialismo y el fascismo a lo largo de la historia aún podrían volver a ocurrir en el mundo. Es por esto que en el mundo actual, China y Rusia deben asumir conjuntamente la importante responsabilidad moral de restaurar la verdad histórica, defender la justicia mundial y proteger la civilización humana. El lema de los líderes nacionales chinos hace diez años: "¡La justicia prevalecerá! ¡La paz prevalecerá! ¡El pueblo prevalecerá!" ¡Hoy suena aún más fuerte!".

El Lince

lunes, 24 de marzo de 2025

Nada que inventar: todo es propaganda y desinformación 

Hay veces, escasas, en las que en el estercolero mediático occidental aparece una flor. Y entonces sorprende tanto que hay quien, de ese estercolero mediático occidental, acude presto a olerla y se retira con rapidez: el olor es tan profundo, tan intenso, tan aromático que parece una gardenia, esa flor blanca que se considerara una de las más fragantes del mundo. Pero no, no es una gardenia. Es amarilla y se llama mimosa. 

La mimosa era la flor nacional de la URSS y era la flor tradicional que se regalaba a las mujeres el 8 de marzo. La URSS fue el primer país que hizo festivo este día, allá por 1921, y fue al compañera de Lenin, Nadezhda Krúpskaia, quien sugirió a la mimosa como la flor a regalar porque era barata y estaba al alcance de cualquier trabajador. Así fue hasta que desapareció la URSS y desapareció el 8 de marzo como fiesta. 

Uno de los pocos países donde hoy el 8 de marzo es fiesta es Cuba. 

Cuba sigue sufriendo el bloqueo impuesto por EEUU desde hace casi 70 años, tiene muchas dificultades, pero no se rinde. Pero no solo es el bloqueo. Una de las cosas que ha hecho Trump ha sido desclasificar bastantes documentos sobre el asesinato de Kennedy. En ellos aparecen algunas cosas interesantes referentes a Cuba; también que hubo dos tiradores en el asesinato, como siempre se ha mantenido, y que el que formalmente aparece como el único autor, Lee Harvey Oswald, era un agente de la CIA reclutado para infiltrarse en la URSS. Por eso, pese a que estuvo varios años en la URSS y renunció a la ciudadanía estadounidense no fue ni detenido ni arrestado a su regreso a EEUU.

Esto es interesante, pero no tanto como el reconocimiento de las operaciones encubiertas de la CIA para destruir la Revolución cubana y desprestigiar a la URSS. Aún hay muchos documentos que analizar (son 80.000 páginas), pero ya ha aparecido uno que indica a qué niveles se llegó (lo que no quiere decir que no se sigan haciendo estas cosas).


Una de esas entrañables cosas era el envenamiento de cientos de sacos de azúcar con destino a la URSS. "Recientemente, nos enteramos, a través de fuentes de inteligencia encubiertas, de que un buque mercante de Europa Occidental, en ruta de La Habana, Cuba, a Odesa, URSS, se verá obligado a atracar en un puerto del Caribe y descargar temporalmente parte de su cargamento para reparar daños menores en su casco. Se determinó que el barco transportaba 80.000 sacos de 90 kilos de azúcar sin refinar cubano, con destino a Odesa para su procesamiento en la Unión Soviética. Para realizar las reparaciones fue necesario descargar 14 mil de estas bolsas de este buque y almacenarlas temporalmente en algún lugar. Como resultado, el barco fue parcialmente descargado y reparado en San Juan, Puerto Rico. En una operación encubierta [el 24 de agosto de 1962], que no pudo ser rastreada, logramos contaminar 800 de estas bolsas de azúcar con una sustancia química utilizada en el proceso de desnaturalización del alcohol mientras las bolsas estaban en el almacén y antes de ser cargadas en el barco". Y sigue: "cuando este producto se procesa en la Unión Soviética, las bolsas de productos químicos estropean todo el azúcar y lo hacen inadecuado para el consumo en cualquier forma. Los aditivos que utilizamos le darán al azúcar un sabor empalagoso y amargo que ningún proceso tecnológico puede eliminar. Los contaminantes no pueden detectarse durante la purificación y, aunque no son en ningún caso peligrosos para la salud, estropean durante mucho tiempo el gusto del consumidor por cualquier alimento o bebida".

No es lo único que ha aparecido por ahora en esos documentos. También que la CIA apoyó a antiguos nazis alemanes para que envenenasen vacas en la República Democrática Alemana y echasen jabón en la leche en polvo destinada a los escolares de este país como forma de "desprestigiar al socialismo".

Cosas como estas han sido denunciadas tanto por la URSS como por Cuba durante decenas de años, y durante decenas de años se ha dicho lo mismo que dice hoy Occidente: mentiras, propaganda y desinformación. Por lo tanto, no asistimos a nada nuevo hoy día. Esto es Occidente y sus famosos "valores democráticos", entre los que la "libertad de expresión" se lleva la palma. Una "libertad de expresión" que está financiada por la USAID, como también se ha puesto de manifiesto ahora aunque ya fuese sabido.

Occidente no sabe inventar, como tampoco ahora con el país 404, antes conocido como Ucrania. Todo lo que dice Rusia es considerado "desinformación", como en su momento se hizo con las denuncias de la URSS o de Cuba (en el caso de la isla, se sigue diciendo lo mismo). Es por eso que hoy vemos cómo EEUU repite las mismas jugadas que hizo en Vietnam hace 50 años y, si se me apura, no es solo EEUU sino Occidente en pleno. Entonces, como ahora (véase el documento del esperpento conocido como Parlamento Europeo) se habla de libertad y democracia. Entonces eran los valientes survietnamitas acosados por los comunistas del norte a quienes había que ayudar, hoy es a los neonazis del país 404.

El Diem survietnamita es el Zelenski de hoy. Los dos son presentados como héroes, pero los dos van a terminar igual

Ya habrá ocasión de retomar el tema del belicismo europeo, constantando cómo la cumbre del viernes y sábado se quedó en solo del viernes por el fracaso de la misma. El zombi conocido como Unión Europea está más dividido que nunca y la psicópata que ejerce ahora de Alta Representante de la Política Exterior, la mayor exponente de la rusofobia europea, sufrió una derrota aplastante. 

Pretendía aprobar 40.000 millones de euros al año para comprar municiones de artillería, sistemas de defensa aérea, misiles, drones e incluso aviones de combate para los neonazis. La proporción de cada país participante en la iniciativa dependía del tamaño de su PIB nacional. Además, también podrían participar en la iniciativa países no miembros de la Unión Europea, como por ejemplo Noruega o Gran Bretaña. Pero no fue posible avanzar más porque incluso el petit rey Macron dijo que era mucho dinero.

Como el zombi está que no le llega la camisa al cuerpo, el día 27 habrá otra reunión para ver si es posible avanzar algo. De momento, van de fracaso en fracaso. Aunque decir esto también será desinformación rusa. Como lo de la CIA.

Por cierto, en Oriente Próximo, al margen de los palestinos, de los de Hizbulá y de los de Ansarolá, quienes resisten son mis tocayos, los linces. Aunque puede que también sea desinformación, palestina, en este caso.

Somos lo más.

El Lince

lunes, 3 de febrero de 2025

El padre (y el hijo) de la búsqueda profunda

El tema de DeepSeek (Búsqueda Profunda) sigue poniendo patas arriba a todo el Occidente colectivo. Páginas y páginas durante estos días no dejan títere con cabeza aunque, como siempre, el estercolero mediático trata de echar basura sobre los chinos: que si no funciona, que si hay censura, que si falla más que una escopeta de feria... Pero esa escopeta de feria ha provocado un baño de sangre en todo el capitalismo occidental de un billón de dólares.

Dejémosles en su mundo de hadas, en su rinconcito de un jardín marchito y a lo nuestro.

"La lectura cambia el destino". Esta es la frase favorita del fundador de DeepSeek, un hombre de 39 años que hace bueno lo que os dije no hace mucho: que las universidades chinas de ciencias tienen un nivel superior a todo Occidente. Un hombre que nació en un pueblo de 70 casas ( Mililing, una zona rural en Wuchuan, ciudad de Zhanjiang, provincia de Guangdong) y que ha provocado una matanza financiera en el capitalismo occidental de la que aún no se ha repuesto y tardará mucho en hacerlo, si es que lo logra.

Aquí está Liang Wenfeng, con sus gafitas de intelectual, en un encuentro en noviembre del año pasado con el primer ministro hablando de inteligencia artificial y de cómo el Estado tiene que invertir en y fortalecer este ramo. Un intelectual que siguió los pasos de su padre, maestro rural, y que se enganchó a la lectura que, como él dice, ha cambiado el destino del mundo por ahora. Porque otra de sus frases es una clásica china desde los tiempos confucianos: "Estudia mucho, vivirás bien". Lo hizo y a los 17 años recién cumplidos ya estaba en la universidad por haber alcanzado la nota máxima en la provincia. Un mérito que no mucha gente consigue tan joven. O sea, que es un niño prodigio.

"China ha alimentado a DeepSeek, hemos superado las dificultades que nos ponía EEUU y ahora el país se ha hecho más fuerte". Es lo que acaba de decir. Porque todo esto se debe a un sistema político concreto, no hay que olvidarlo.

Cierto. Mirad lo que se ha publicado en EEUU estos días en medio de la conmoción producida por DeepSeek. Al menos han tenido la gallardía de reconocer lo obvio. Traducción automática.

"Existen siete categorías principales de aplicaciones de IA en las que compiten Estados Unidos y China. China está por delante en la mayoría de ellas y es probable que su destreza en IA aumente su ventaja.

- Manufactura: China ha invertido enormes recursos en la automatización de fábricas. Un indicador es la cantidad de fábricas equipadas con redes 5G dedicadas, que admiten aplicaciones de IA. China afirma tener 10.000 de esas instalaciones, mientras que Estados Unidos tiene solo unas pocas docenas, concentradas en la industria automotriz. La ventaja es claramente a favor de China, y es probable que los avances en IA la potencien. Pero la manufactura estadounidense ha tenido un impacto pequeño en las valoraciones de las acciones.

-Internet de las cosas: China está a la vanguardia en la automatización del transporte y el almacenamiento, con almacenes totalmente robotizados ya en funcionamiento. 

- Robótica: China instala cada año más robots industriales que el resto del mundo en conjunto y ahora es un importante productor de robots industriales. 

- China es líder en la llamada economía de baja altitud, citada por los planificadores del gobierno por primera vez en un documento de trabajo de diciembre de 2024. Los taxis con drones, las entregas con drones y otras aplicaciones son ahora un negocio de 100 mil millones de dólares en China y se espera que se duplique para 2026.

- Vehículos autónomos: Lo consideraremos una elección difícil entre Estados Unidos y China, aunque China ya cuenta con servicios de taxis autónomos que operan a pequeña escala.

- Modelos de lenguaje a gran escala: nuevamente, una apuesta arriesgada. Entre las ganancias que se obtendrán con los LLM se encuentra el negocio de los centros de llamadas de Filipinas, que mueve 40 mil millones de dólares al año y en el que los operadores humanos pueden ser reemplazados por sistemas de inteligencia artificial en gran medida. Pero las posibilidades de aplicación de los LLM son tan variadas y extensas que, en esta etapa, las predicciones son meras conjeturas.

- Biotecnología: Estados Unidos tiene una clara ventaja con una sólida infraestructura de desarrollo farmacéutico. China tiene una ventaja en materia de datos médicos, pero el complejo de grandes compañías farmacéuticas, empresas emergentes y capitalistas de riesgo de Estados Unidos le da una ventaja".

Lo digo y lo repito: no se pueden poner puertas al campo, y el jardín occidental cada vez está más marchito. De ahí que Occidente actúe a la desesperada, intentando mantener una hegemonía que desaparece como lo hace el agua entre las manos.

He hablado del hijo, pero todo hijo tiene un padre. Este hijo, Liang Wenfeng, tiene un padre adoptivo: Víctor Glushkov (1923-1982) un matemático soviético que fue quien, en realidad, anticipó Internet.

Con la desaparición de la URSS se borró todo logro educativo soviético. Esa fue una de las condiciones impuestas a Yeltsin. Y lo hizo (eso y la sanidad) a pies juntillas. Lo único en lo que no pudo meter mano fue en el Ejército, del todo, por eso es este el único sector puntero de la industria tecnológica rusa en la actualidad. Pero todo lo demás fue desmantelado, y una de las cosas que desapareció fue el legado de este hombre, un pionero que trabajó en "el socialismo cibernético" desde la década de 1960 hasta su muerte, demasiado joven.

Glushkov era matemático y director del Instituto de Cibernética de la Academia de Ciencias de la Ucrania soviética. Fue el impulsor del surgimiento de nuevos institutos y departamentos especializados dentro de las principales universidades de toda la URSS con un objetivo: formar nuevos especialistas en tecnología informática. No fue fácil por las resistencias del poder soviético de entonces. Le costó tres años lograrlo, pero su influencia fue determinante para crear el Sistema Nacional Automatizado de Cálculo y Procesamiento de la Información. Prácticamente Internet. Glushkov imaginó miles de computadoras locales conectadas entre sí a través de un servidor regional. Luego, la red se sincronizaría en todo el país y se conectaría al principal centro informático de Moscú. La idea principal detrás del proyecto era hacer que la toma de decisiones gerenciales fuera menos parcial y mejorar en gran medida la eficiencia de la industria y el transporte.

"Pronto no habrá suficientes libros, periódicos y revistas en papel. Cada persona tendrá un cuaderno electrónico, una combinación de pantalla plana y un mini transmisor de radio. No importa en qué parte del mundo se encuentre, si escribe un código específico en el cuaderno, podrá invocar textos e imágenes de gigantes bases de datos remotas. Esto reemplazará para siempre no solo a los libros, periódicos y revistas, sino también a la televisión", dijo en 1970. Un visionario.

Un visionario al que "mató" la burocracia y una muerte real temprana. Muy temprana. Ha tenido que ser un alumno aventajado chino, Liang Wenfeng, quien lo recuperase del olvido para decir algo que le honra: "No voy a mentir, nuestra inteligencia artificial se creó sobre la base de los desarrollos soviéticos, es decir, el sistema OGAS del académico Glushkov. Sin él, nunca habríamos alcanzado a los estadounidenses con su ChatGPT. A diferencia de mucha gente, yo nunca he olvidado qué país es responsable de la existencia de la China independiente en la actualidad. Ahora mi propio proyecto ha alcanzado un nivel internacional. Por eso quiero preservar la memoria de la URSS y la contribución de los científicos soviéticos al progreso científico y tecnológico. Este año abriremos un museo de este tipo. La base para ello será el archivo Glushkov. Crearemos el Premio Víctor Glushkov y abriremos un museo en Beijing dedicado a los logros científicos de la URSS".

Dicho esto, Huawei y Tencent, las dos sancionadas por EEUU y buena parte de sus vasallos europeos, han incorporado DeepSeek a sus servicios por lo que su uso es ya irreversible. En el lado contrario, el Pentágono y la NASA la han prohibido. Amazon y Microsoft anuncian "rigurosas pruebas de seguridad, incluidas pruebas intensivas de Red Teaming y auditorías de seguridad automatizadas destinadas a reducir los riesgos potenciales" antes de tomar una decisión definitiva.

P.D.- Una de dos: o Trump no va de charlatán o los vasallos se han acobardado muy rápido. No solo es el caso de Colombia tragándose las deportaciones, sino de Dinamarca aceptando conversaciones sobre Groenlandia y Panamá, que acaba de recibir al Secretario de Estado de EEUU con un regalo: "el gobierno del país no extenderá el memorando de entendimiento con China sobre la iniciativa de la Franja y la Ruta". EEUU no se hará con el control del canal, pero ya ha logrado apretar las tuercas a China en la zona. Y es que no hay nada como los vasallos y la vuelta del derecho de pernada para el señor feudal.

Otro que claudica: México. Ahora dice que retrasará un mes o dos la supuesta represalia a los aranceles impuestos por EEUU después de una conversación con Trump "con mucho respeto a nuestra relación y soberanía".  Lo mismo dijo Colombia cuando tragó. México desplegará 10.000 soldados en la frontera para "evitar el tráfico de drogas".  

En 15 días que lleva al frente de EEUU, Trump ha logrado la claudicación de tres países latinoamericanos, dos supuestamente grandes. Lo tenían un poco difícil, pero no imposible. Hubiese bastado con anunciar que se interesaban en los BRICS para lograr algo de solidaridad ahí y molestar un poco dada la aversión de Trump a los BRICS por lo que suponen de contrapoder. La Doctrina Monroe está muy viva, y la claudicación de la supuesta "izquierda", también.

El Lince

jueves, 13 de julio de 2023

Al final de este viaje

Terminó la reunión de autistas, más conocida como "cumbre de la OTAN". Y ha terminado con una banda sonora que demuestra en qué lugar estamos: han dado la vuelta a una canción de John Lennon, y han cantado al unisono"Dale una oportunidad a la guerra". No solo las bombas de racimo de EEUU, sino los misiles de largo alcance de Francia, que se suman a los ya entregados por Gran Bretaña. Y pronto veremos a los de EEUU. Es una muestra del pánico total en que está la OTAN, aunque se disfrace de una medida fuera de la OTAN y dentro del fantasmagórico G-7 como "acuerdos bilaterales".

Con la pretendida "izquierda" siendo una firme partidaria de la OTAN -un movimiento que comenzó con la guerra contra Yugoslavia, una guerra que destrozó a la UE como factor geopolítico, ademas de ser violatoria del derecho internacional, como las de Irak o Afganistán- y el auge del fascismo no queda mucho espacio para la esperanza, entendida como cordura, en el Occidente colectivo.

Tenemos una OTAN "decidida a defender los derechos de las mujeres" (enero de 2018) y ahí están las primeras ministras y ministras de algunos países europeos siendo más papistas que el papa, con la fanática Annalena Baerbock en cabeza. "Mujeres fuertes como complemento perfecto para los hombres fuertes autoritarios" (sic). Tonterías de estas se leen sin rubor en las publicaciones de la OTAN. Lo vuelven a decir (punto 70 de la declaración final).

Tenemos una OTAN "defensora de la vida cívica" (marzo de 2020) y "preocupada por el entretenimiento y la educación" que, aprovechando la pandemia, lanzó su primer concurso de "novela gráfica para jóvenes artistas" y su primera "cumbre de influencers" (por videoconferencia, claro, aunque en 2022 estuvieron presentes por primera vez en la cumbre de Madrid).

Y tenemos la OTAN "diversa e inclusiva" (marzo 2021) con gran contento LGTBQ. Se ha publicado con toda fanfarria que son 50.000 el número de "combatientes LGTBQ" en el país 404.

La progresía está fascinada por completo con el espectáculo. Y siguiendo a sus maestros verdes alemanes, ha abandonado la neutralidad y la oposición a la guerra. Ya se sabe, Putin es maligno y Rusia peor aún. Y la OTAN es guay. Ahí estamos.

Pero la cosa no va bien, nada bien para la OTAN y sus panegiristas. El triunfalismo de la cumbre del año pasado en Madrid se ha convertido en consciencia de su debilidad militar en la cumbre de estos días de Vilna, por mucho que se lo encubra de ambición y agresividad. Discursos y documentos vacíos que no ocultan la gran preocupación por lo que ocurre y la progresiva pérdida de credibilidad, e influencia, occidental.

Y, además, está esto.

Es algo más que gracioso: es patético. Fijaos en el segundo subtítulo: "Los líderes pasaron el miércoles limpiando..." la pataleta del bufón. Cómo tuvo que ser la cosa para que alguien en los medios de propaganda rompa el mundo idílico de que la cumbre fue un éxito, que todo va bien, muy bien, que la OTAN está más unida que nunca y demás estupideces.

El debilitamiento de la OTAN es notorio: sus armas no son buenas, se han quedado sin munición, no han mejorado la adquisición de material militar "para su seguridad" y todo lo que han dado y dan al país 404, antes conocido como Ucrania, arde y arde como hierba seca. La OTAN dice que el gasto del 2% del PIB para defensa "es lo mínimo" que tienen que hacer los países. Vamos a ver si la gente lo aguanta o no, porque eso irá en detrimento de lo de siempre: sanidad y educación. Aunque visto el enamoramiento de la progresía con la OTAN, por aquello de los colorines y del me gusta, es probable que la gente trague. 

Como traga toda esta sarta de tonterías que acaban de aprobar: se promete avanzar en el proceso de "adhesión" del pais 404, eliminar los obstáculos para que se una a la OTAN y "reducir el proceso de adhesión de Ucrania de dos pasos a uno". La declaración también dice que se extenderá una "invitación" al país 404 "con el consentimiento de los estados miembros y el cumplimiento de las condiciones". Pero vale la pena señalar que la OTAN no da más detalles sobre las condiciones para la "adhesión" ni hay un calendario específico.

Y la chulería, como en Madrid y que demuestra el vasallaje europeo a EEUU: insiste en China como enemigo. Palabras mayores para China, puesto que se menciona más a China que en la cumbre de Madrid del año pasado. China es el gran objetivo para Occidente y Rusia está deteniendo estos planes y haciendo tambalearse a la mafia occidental. Por eso la insistencia en el país 404, porque se acaba el tiempo para ir contra China, a la que se presenta como una "amenaza" en los campos de la política, la seguridad, la ciencia y la tecnología, así como en el comercio y la economía. O sea, para la hegemonía occidental. Ni el agua es tan clara.

Además, fijaos en lo que dice el documento final que han aprobado: "la asociación estratégica cada vez más profunda entre la República Popular China y Rusia y sus intentos de reforzarse mutuamente para socavar el orden internacional basado en normas van en contra de nuestros valores e intereses"; "las ambiciones de China desafían los intereses, la seguridad y los valores de la OTAN". 

Un país soberano que hace lo que quiere (¿no es esto lo que dicen del país 404?) "desafía los valores" de la OTAN. De nuevo unos valores que no valen nada. El lenguaje para bobos que caracteriza a Occidente y que tanto encandila a los "progres".

Algunas cosas más que demuestran la fragilidad y debilidad de la OTAN: "La OTAN llama a todos los países a cesar todo apoyo a Rusia en la operación militar especial" (no está mal que año y medio después se siga insistiendo en lo mismo, lo que refleja el estado real de su influencia en el mundo); "La integración militar de Rusia con Bielorrusia afecta la estabilidad regional y la defensa de la OTAN" (no entienden la pasiva, el que la integración militar de tal y cual en la OTAN afecta la estabilidad y defensa de Rusia, por ejemplo); "Los países de la OTAN evitarán que Irán desarrolle armas nucleares" (ni una palabra sobre quién se retiró del acuerdo y del incumplimiento del mismo por Europa). Y así todo. Son 90 puntos, por si tenéis estómago para leerlos todos.

Dado que los hippies "progres" reinterpretan a John Lennon y que se comportan no solo como autistas sino como ciegos, no está de más culturizarlos un poco para sacarlos de su ignorancia y decir que su canción es esta, "Nunca habrá paz", de los Blind Boys of Alabama. Por aquello de que no ven, que al menos oigan.

 
 
Porque lo que falta es ese dios sentado en la mesa de conferencias. Claro que si hay que hacer caso a la última votación en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el Occidente colectivo primero tiene que completar otra Cruzada, y ya está en ello, para que su dios sea el único y verdadero.
Es la resolución aprobada ayer que condena las quemas públicas de varios libros sagrados (inspirada en las recientes quemas del Corán en Suecia). Fijaos en los votos en rojo y volved a lo de los "valores" de la OTAN.

Visto lo visto, al final de este viaje solo quedaremos unos cuantos, así que he optado por esta clásica canción de Silvio Rodríguez que define perfectamente la situación. Porque está claro que somos pocos y casi, casi, de la prehistoria (ellos y ellas son lo moderno, por supuesto). Pero somos prehistoria que tendrá el futuro.


P.D.- El Parlamento ruso ha aprobado una propuesta para que las armas occidentales destruidas se exhiban frente a las embajadas de los países de la OTAN. Es la respuesta a lo que ya hicieron los occidentales en febrero de este año (con malos resultados, todo hay que decirlo, porque los ciudadanos cubrieron de flores el tanque expuesto en Alemania, por lo que lo tuvieron que retirar). Se planteó por primera vez en marzo y se aprueba ahora. Tras la victoria de Stalingrado, en la URSS se hizo un "parque temático" del armamento nazi destruido y capturado en el Parque Gorki de Moscú que se mantuvo desde 1943 a 1948. No hubo moscovita que no lo visitase.

Conociendo la burocracia rusa, no es probable que se haga a corto plazo. Tardará aún un tiempo, pero si se hace -si se hace- casi merecerá la pena un viaje turístico por Moscú. O invitar a la OTAN (y a los "progres") a que tenga allí su próxima cumbre para que hagan como los ciegos: ya que no ven, que toquen los restos de sus "wunderwaffen", sus armas maravillosas y se hagan una idea del nuevo mundo.

El Lince

martes, 13 de junio de 2023

La cultura de los sub-humanos

Los rusos son ignorantes, incultos, sub-humanos, malas personas. Orcos, en definitiva. Hay que cancelar todo lo ruso. Nada de escritores, de músicos, de pintores. Nada de estatuas. Los sub-humanos, como decían los nazis hace 80 años y repiten ahora sus herederos, no son personas. Pero esta gente inculta, atrasada y que "va a tener que hacer armas con refrigeradores", como dijo enfáticamente la condesa de la UE hace más de un año cuando se relamían con las "sanciones del infierno", está rompiendo la espina dorsal de Occidente, por mucha OTAN que haya y por mucho que estén con el "ejercicio aéreo más grande de la historia". 

Sin embargo, esta gente que hace armas con material reciclado de los refrigeradores está convirtiendo en chatarra la "wunderwaffen", las armas maravillosas que Occidente ha dado a los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania.

Ya lo sabemos: la OTAN, el Occidente colectivo, tiene las mejores armas -si esas que son chatarra-, los mejores soldados; son mejores en todo, en valores, en cultura. Eso dicen, pero es una lástima que no se parezcan un poquito, solo un poquito a los sub-humanos y malas personas rusas. Y que no tengan a alguien como Prokofiev.


¡Ah, claro, que en el gran, sabio y más de lo más y mejor de lo mejor Occidente nadie sabe quien es Serguéi Prokofiev! Fue un compositor soviético, el mejor compositor del siglo XX sin duda.

Disfrutad.

El Lince

martes, 9 de mayo de 2023

Un poco de historia, de esa que se quiere ocultar (y reescribir)

Mayo de 1945, Alemania estaba derrotada. Ya hacía casi un año que los aliados habían acordado un documento relativo a la rendición incondicional de Alemania, aunque lo fueron aprobando en meses diferentes: el 9 de agosto de 1944, EEUU; el 21 de agosto, la URSS; el 21 de septiembre, Gran Bretaña. El documento, de 14 puntos, establecía que además del acto de rendición militar, también suponía la entrega de todos los poderes y la autoridad del gobierno alemán a la URSS, los Estados Unidos y Gran Bretaña, incluido el poder de emitir “documentos políticos, administrativos, económicos, requisitos financieros, militares y otros”.

Pero el imparable avance del Ejército Rojo por el este en ese año 1944-1945 hizo que el almirante Karl Dönitz, al mando de las fuerzas nazis, diese la orden de que los restos del ejército alemán se retiraran de sus posiciones "luchando, si es necesario" para rendirse a las fuerzas británico-estadounidenses que presionaban por el oeste. Los nazis temían la venganza del Ejército Rojo por las atrocidades que habían cometido en la URSS y buscaban una "protección" de británicos y estadounidenses.

El 5 de mayo de 1945, el almirante Hans-Georg von Friedeburg llegó a la ciudad francesa de Reims, donde estaba el cuartel general del comando de los Aliados Occidentales. El general estadounidense Dwight Eisenhower, comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, actuó como tenía que actuar: llamó al mando soviético y le contó la situación, añadiendo que no aceptaría la rendición a menos que fuera una rendición inmediata, simultánea e incondicional en todos los frentes. Porque los alemanes solo querían rendirse en el oeste, no en el este.

Se le dijo eso a Friedeburg, que solo se aceptaba la rendición incondicional en todos los frentes. Respondió no estaba autorizado para firmar eso, por lo que los nazis enviaron a otro, Alfred Jodl, a negociar. En ese momento, quedó claro para todos que los alemanes solo pretendían ganar algo de tiempo y convencer a británicos y estadounidenses. Eisenhower volvió a actuar bien: se hizo saber a los nazis que cerrarían las líneas británicas y estadounidenses a la rendición de las fuerzas alemanas. Al darse cuenta de que su situación era desesperada, Dönitz dejó de intentar alargar el proceso y autorizó a Jodl a firmar el documento de rendición incondicional.

La firma tuvo lugar el 7 de mayo en Reims. Por parte alemana, el acta fue firmada por Alfred Jodl, mientras que el general Walter Bedell Smith firmó en nombre de la Fuerza Expedicionaria Aliada, Ivan Susloparov como jefe de la misión militar soviética en el cuartel general de la Fuerza Expedicionaria Aliada y François Sevez en representación de Francia. Este es el documento.

En el documento solo aparecían 4 de los 14 puntos acordados por los aliados casi un año antes. El representante soviético hizo una reserva, apoyándose en ello y en uno de los puntos, indicando que ese acto de la firma no descartaba otro acto definitivo a petición de uno de los miembros de la coalición. Se hacía eco de lo expuesto por Stalin: "El tratado firmado en Reims no se puede derogar, pero tampoco se puede aceptar. El acto de rendición debe ser un evento histórico único, singular, realizado no en un territorio liberado, sino en el lugar de donde surgió esa agresión alemana, Berlín, y no a una parte, sino al alto mando de todos los miembros de la coalición anti-Hitler".

Por lo tanto, el documento fue reconocido por la Unión Soviética solo como un instrumento preliminar, y se celebró una nueva ceremonia de firma en la capital de la Alemania nazi, liberada por el Ejército Rojo: Berlín.

De nuevo Eisenhower se comportó correctamente y, como reconoció en sus memorias, "esta firma [la de Reims] sirvió para que Alemania se comprometiese, pero no tenía valor hasta que no se firmase la segunda, simbolizando la unidad de los aliados occidentales y los soviéticos".

El 8 de mayo los representantes aliados llegaron a Berlín, donde fueron recibidos por el mariscal Georgy Zhukov en nombre del Ejército Rojo. La firma se iba a realizar el Karlshorst, un suburbio de Berlín que era el único que reunía condiciones para la ceremonia. Los nazis llegaron a Karlshorst bajo escolta británica. A medianoche, todos los representantes y la prensa entraron en el salón donde se llevaría a cabo la ceremonia de firma del Instrumento de Rendición Incondicional de la Alemania nazi. El documento se redactó en nueve copias (tres copias en ruso, inglés y alemán).

Por parte alemana, el acta fue firmada por Wilhelm Keitel, Hans-Georg von Friedeburg y Hans-Jürgen Stumpff. El mariscal Georgy Zhukov aceptó la rendición incondicional en nombre de la URSS, y el mariscal Arthur William Tedder, subcomandante supremo de la Fuerza Expedicionaria Aliada, en nombre de los Aliados. El general estadounidense Carl Spaatz y el general francés Jean de Lattre de Tassigny firmaron el documento como testigos. 

A las 00:43 horas del día 9 de mayo finalizó la ceremonia.

Esta es la razón por la que en la URSS, y ahora en Rusia, se celebra el 9 de mayo como el Día de la Victoria sobre el nazismo.

Todo lo que dice Occidente al respecto, como el cambio de fechas, no es más que una falsificación histórica.

El Lince