La importancia de Kobani

Un mes, ese es el tiempo que Kobani lleva resistiendo el asedio del Estado Islámico. Kobani es Stalingrado para los kurdos y van a defender esta ciudad calle por calle, casa por casa, piso por piso, habitación por habitación. Dicen que no son más de 300 combatientes, enfrentándose a una fuerza diez veces superior. Pero Kobani está ya en la historia. Porque Kobani, con sus escasos 50.000 habitantes, es algo más que una ciudad o un emblema: es la puerta de entrada a un nuevo desarrollo del llamado “problema kurdo” en el que los kurdos más reaccionarios, que son los iraquíes, amparados y fomentados por EEUU y sus vasallos europeos, además de Turquía e Israel, van a perder el protagonismo que tienen ahora en aras de los kurdos turco-sirios y de un sistema político, social y cultural que está en las antípodas de lo que los kurdos iraquíes representan.

Kobani es otro mundo, es amplificar hasta el último confín del planeta la experiencia del “socialismo libertario” que defiende el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y su rama siria, el Partido de la Unión Democrática (PYD), y que se plasma y desarrolla en el gobierno de Rojava (Occidente en kurdo) o Kurdistán sirio a través de un sistema de “autonomía democrática” que supone una gran descentralización –es decir, el Kurdistán iraquí pierde toda su fuerza- mediante el establecimiento de un sistema confederado basado en la autogestión de las comunas populares como órganos básicos del ejercicio de la democracia directa.

Bajo este sistema de autonomía democrática funcionan tres cantones: Afrin, Cizir y Kobani. Aquí tenéis uno de los mejores mapas, a mi parecer, que he visto.

Fueron establecidos en 2012 tras la retirada de todo el Kurdistán sirio de las fuerzas del gobierno de Al-Assad (es muy probable que tras un acuerdo previo, lo que facilitaba las cosas al gobierno de Damasco al tener que enfrentarse sólo a la llamada “oposición” armada por las monarquías árabes; de hecho, los kurdos mayoritariamente se han negado a secundar a esta llamada “oposición”). Para que os hagáis una idea, Rojava se gobierna con una Constitución que se denomina a sí misma “Contrato social” y que dice en su preámbulo:

“Nosotros, el pueblo de las Comunidades Autónomas Democráticas de Afrin, Jazira (otra denominación de Cizir) y Kobani, una confederación de kurdos, árabes, arameos, turcomanos, armenios y chechenos, libre y solemnemente declaramos y establecemos esta carta.

   En la búsqueda de la libertad, la justicia, la dignidad y la democracia y conducido por los principios de la igualdad y la sostenibilidad ambiental, la Carta proclama un nuevo contrato social, basado en la convivencia y el entendimiento mutuo y la paz entre todos los hilos de la sociedad. Protege los derechos humanos y las libertades fundamentales, y reafirma el derecho de los pueblos a la libre determinación.

   En virtud de la Carta, nosotros, el pueblo de las Comunidades Autónomas, nos unimos en el espíritu de la reconciliación, el pluralismo y la participación democrática para que todos puedan expresarse libremente en la vida pública. En la construcción de una sociedad libre de autoritarismo, el militarismo, el centralismo y la intervención de la autoridad religiosa en los asuntos públicos, la Carta reconoce la integridad territorial de Siria y aspira a mantener la paz interna e internacional.

   Al establecer esta Carta, declaramos un sistema político y la administración civil fundada en un contrato social que reconcilia el rico mosaico de Siria a través de una fase de transición de la dictadura, la guerra civil y la destrucción, a una nueva sociedad democrática donde se conservan la vida cívica y la justicia social”.

Es decir, Kobani es un espejo en el que toda la zona puede mirarse y reconocerse. Y aquí empiezan los problemas para todo el mundo. El primer lugar, para los kurdos iraquíes. El Kurdistán iraquí es un entramado de mafias, tan corruptas como cualquier mafia, que ven en la experiencia de Rojava una amenaza directa a su modelo de autonomía kurda basada en un capitalismo tan corrupto como el de cualquier otro lugar, asentado en un nepotismo basado en la renta petrolera y en los acuerdos, en su mayoría secretos, con empresas occidentales (sobre todo de EEUU) y turcas.

Puede que a algún progre de esos que me gustan a mí le sorprenda esta afirmación, pero desde hace varios años Turquía e Irbil (la capital de este Kurdistán iraquí) mantienen unos muy buenos lazos políticos y económicos. Tanto que en noviembre del año pasado el presidente de este gobierno regional kurdo, Mahsoud Barzani, se reunió con el primer ministro turco, Recep Erdogan, en la ciudad de Diyarbakir. ¿Y de qué hablaron, además de los negocios que mantienen, sobre todo la venta de petróleo desde el Kurdistán iraquí a Turquía? Pues de la experiencia de Rojava. Pinchad aquí y veréis cómo lo reflejaba la prensa turca. La experiencia de Rojava preocupa, y mucho, a ambos. No era la primera vez que se veían, ya en 2012 Barzani participó ni más ni menos que en un acto político del AKP, el partido de Erdogan.

La idea era utilizar la influencia de Barzani para que se incluyese a los pocos y escasos kurdos sirios que le siguen, y que se agrupan en el Consejo Nacional Kurdo, en el gobierno de Rojava, como así fue. Os sitúo: el CNK es la única organización kurda que forma parte del Consejo Nacional Sirio, la formación de la “contra” armada y financiada por las monarquías árabes y por Turquía y respaldada por Occidente. Por el contrario, el PYD siempre ha rechazado entrar en esa coalición. El PYD y el CNK constituyeron el Consejo Supremo Kurdo, que es quien gobierna formalmente Rojava hasta que se celebren elecciones. Sin embargo, quien en realidad lleva la voz cantante y ejerce la hegemonía es el PYD.

El CNK está en contra de todo lo que propugna el PYD. El CNK es política y socialmente conservador –aunque tenga milicias- y cuestiones como democracia radical, igualdad de género, justicia social y protección del medio ambiente le suenan a comunismo. No son pocas las veces que se han referido a las propuestas del PYD como “irrealizables” o “estrafalarias” alegando que lo que el CNK (o sea, Barzani y los kurdos iraquíes) quiere es “transformar el Kurdistán en otro Dubai”. Supongo que el discurso os suena: es lo mismo que los reaccionarios dicen en Madrid, Barcelona, Lima, Bogotá o donde sea.

Por lo tanto, los kurdos iraquíes y los turcos tienen los mismos intereses: que el Estado Islámico tome la ciudad y derrote este experimento político. Esta es la razón por la que Turquía no ha accedido a abrir la frontera para permitir que los kurdos turcos acudan en ayuda de sus hermanos, por la que reprime (40 muertos) las manifestaciones de repulsa por el cierre, por la que bombardea las posiciones del PKK rompiendo la tregua que se mantiene a duras penas desde hace casi dos años sin que en ese tiempo el gobierno turco haya hecho otra cosa que despenalizar el uso de la lengua turca en público. Por ejemplo, uno de los puntos de acuerdo para la tregua era revisar la situación de los presos, con mejoras carcelarias y liberaciones, y no se ha hecho.

Kobani es un emblema y una amenaza. Los bombardeos de la famosa “coalición internacional” no son otra cosa que excusas para justificar el objetivo final: derrocar a Al-Assad. Estos bombardeos ni han sido pedidos por los kurdos ni están siendo eficaces. Los kurdos sólo han pedido armas y un corredor que permita tanto salir a los habitantes de Kobani como surtirles de armas. No tienen ni una cosa ni otra. ¿A que veis una diferencia con el interés, y rapidez, con que Occidente acudió en defensa de los kurdos iraquíes, a quienes sí suministró armas?

Y no habéis oído ni una sola palabra sobre esto más allá de las estupideces habituales de una prensa que, si tenéis alguna preocupación por vuestra salud mental, no deberíais comprar. Dejaos el dinero en cervezas y no en los periódicos que os dicen qué tenéis que pensar, qué leer, cómo comportaros… El discurso de lo políticamente correcto de la burguesía por el que transitan, cómodos, los progres.Ya os decía ayer aquí que ahora algunos han descubierto el papel de las mujeres en el proceso de liberación nacional kurdo -por eso os puse los vídeos de mujeres combatientes, para que se viese que la cosa viene de muy atrás-  y se relamen hablando de la comandante que comparte el mando con otros compañeros de las Unidades de Protección Popular en Kobani. Morbo y solo morbo, eso es lo que publican porque eso es lo que vende. Ahora bien, ni una palabra del proyecto político que hay detrás y que impulsa este tipo de figuras. Esta comandante ahora es una heroína, mañana será una terrorista para esa misma burguesía porque ya lo era dado que el PKK está considerado una "organización terrorista" por EEUU, la Unión Europea y Turquía. 

Así que a eso me voy a dedicar en los próximos días, a hablar del proyecto político de Rojava que es el proyecto político del Kurdistán independiente, no alineado y antiimperialista que no del Kurdistán pro-occidental que representan los iraquíes. Intentaré ir haciendo un recorrido sobre los movimientos en todo el Kurdistán a raíz de la resistencia de Kobani. Mientras, aquí tenéis un vídeo de los combates, de las bajas causadas a los islamistas y de cómo un integrante de las UPP se acerca hasta el cadáver de uno de ellos y recupera tanto sus armas como su documentación en la que se ve perfectamente el sello del Estado Islámico. Es del inicio de la ofensiva islamista, pero os da una idea perfecta de la resistencia de Kobani y de sus combatientes.

He tenido noticias de varios atentados realizados por el PKK contra islamistas en Estambul. No sé si es verdad o no, pero intentaré averigüarlo porque eso daría un vuelco muy significativo a la situación dado que obligaría a Turquía a desenmascararse si es que aún hay alguien que no vea cuál es su papel.

*****

Iván, un lector, hace una rectificación a la referencia a Osetia del sur que incluí en el artículo "Solidez militar, debilidad política y postura rusa en el Donbás":

Yo escribí:

"Rusia tiene decidido reconocer a Nueva Rusia si la situación se vuelve insostenible, como ocurrió cuando en 2008 entró en guerra con Georgia por Osetia del Sur y Abjasia. Hay que recordar que estos países pidieron la adhesión a Rusia en 1992 tras una votación popular masiva, pero no fue hasta la guerra de 2008, iniciada por Georgia, cuando Rusia se implicó directamente."

Iván puntualiza:
Bueno, en realidad Rusia estaba implicada directamente en Osetia desde 1992, ya que medió en los acuerdos de armisticio y desplegó una fuerza de paz bajo mandato de la ONU. Lo que en 2008 hizo el dictador georgiano y su ejército armado y entrenado por EEUU, fue atacar a los cascos azules rusos. Por eso, la intervención rusa fue automática y aunque Occidente ladrara, se tuvieron que callar en seguida, porque su sicario georgiano había atacado a fuerzas de la ONU.

Tampoco es exacto que Medvedev firmara un acuerdo que "conllevaba la retirada de cada cual a las posiciones de antes de la guerra". Como consecuencia de la agresión georgiana de 2008, tanto los abjasios como los osetios recuperaron el control de los últimos territorios de ambas repúblicas que permanecían bajo control de Georgia desde 1992-93. Y Rusia reconoció la independencia formal de ambas regiones, lo cual fue un movimiento importante ya que para operar en la zona, Rusia ya no tiene que pedir permiso a la ONU, si no solo a los osetios y abjasios.

La afirmación de que en el Kremlin exista un "sector euroatlántico" representado por Medvedev y un "sector euroasiático" de Putin, poniendo en duda que Medvedev sea algo mas que un brazo de madera de Putin, también es bastante discutible. Pero eso daría para un debate muy largo y que escapa al tema.

Por lo demás, buen artículo.

Gracias por ayudar a una comprensión mayor de la postura de Rusia.

El Lince