A la tercera tampoco va la vencida (o sí, pero al revés)
Primero, un poco de historia. Para una Europa llena de gente inculta y atrasada, es lo inmediato.
El Imperio Francés contó con la ayuda (llámese mejor sumisión) de los Grandes Ducados de Varsovia, Baden y Berg, las confederaciones de Suiza y del Rin, los reinos de Italia, Nápoles, Baviera, Sajonia y Westfalia contra Rusia en 1812.
El III Reich contó con la ayuda (llámese mejor sumisión) de Finlandia, Eslovaquia, Croacia y los reinos de Rumanía, Hungría e Italia. A medida que se fue expandiendo, se añadieron Polonia y parte de la Ucrania ocupada a los soviéticos (el Comisionado Imperial de Ucrania era el nombre oficial) cuando se puso en marcha la "Operación Barbarroja" contra Rusia en 1941.
EEUU, a través de la OTAN, cuenta con la ayuda (llámese mejor sumisión) de Gran Bretaña, Polonia, Alemania, Portugal, España, Finlandia, Noruega, Canadá, Dinamarca y Países Bajos. Esto solo en lo que hace al anunciado envío de tanques al país 404 -antes conocido como Ucrania-, porque antes ya habían enviado armas soviéticas y otro tipo de armas Eslovaquia, República Checa, Letonia, Estonia, Australia, Suecia, Grecia, Lituania, Bélgica, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Bulgaria, Corea del Sur, Rumanía y Austria en la guerra contra Rusia desde 2022.
Por lo tanto, nada nuevo bajo el sol. Es el tercer intento de destrucción de Rusia y creen que va a ser el definitivo.
Son los mismos de siempre, con los mismos afanes de siempre. Da igual que Rusia tuviese un gobierno zarista que uno bolchevique o que uno ni se sabe como ahora. Ejemplo: supongo que recordaréis que en mayo del año pasado os comenté que Rusia había abandonado el Plan Bolonia, instaurado por Europa en 1999 y al que se adhirió Rusia en 2003. El Plan Bolonia es la mercantilización de la universidad y una de las primeras cosas que exigió Occidente a Rusia tras la desaparición de la URSS fue el desmantelamiento del sistema educativo soviético. Adherirse al Plan Bolonia fue el remate de ese desmantelamiento. Pues bien, en la esquizofrenia permanente en que vive Rusia Unida, el partido de Putin, ahora se está discutiendo qué partes del sistema educativo actual -vinculado a Bolonia, y hace un año que se tomó la decisión de abandonarlo sin que se haya avanzado mucho en su remplazo- se mantienen y cuáles no. Poco a poco ganan los partidarios del retorno al sistema educativo soviético, pero muy poco a poco. Así, mientras que se acaba de aprobar el retorno en el próximo curso de clásicos soviéticos como "Así se templó el acero", "La nieve ardiente"o "La joven guardia" a la enseñanza de la literatura, todavía se insiste en que tiene que mantenerse "Archipiélago Gulag", que ya está desde 2009. O sea, esquizofrenia pura porque es como juntar el agua con el aceite. Es imposible. Pero estos son quienes gobiernan la Rusia de hoy, todavía intentando algún puente con Occidente y con miedo al legado de la Unión Soviética.
La cuestión, como desde hace 200 años, es destruir Rusia. Si no se puede desde dentro, y todavía hay una importante quinta columna euroatlántica, desde fuera. Este ha sido siempre el objetivo occidental. Convertir Rusia en un vasallo más, solo que con inmensas riquezas en su territorio.
¿Por qué lo de guerra contra Rusia? Porque es lo que acaba de reconocer la bocazas por excelencia, la fanática y rusófoba ministra de Exteriores de Alemania en la reunión del martes pasado de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa justificando el envío de tanques. Textualmente dijo: “Pero lo más importante y crucial es que lo hagamos juntos y que no hagamos el juego de la culpa en Europa, porque estamos en una guerra contra Rusia y no entre nosotros”.
Poli malo y poli bueno. Mientras esta niñata, la más fanática rusófoba del zombi europeo, lo dice abiertamente, otros intentan achicar agua y siguen manteniendo que no, que la OTAN no es "participante directo". Por supuesto que nadie con medio milímetro de cerebro lo cree, pero así parece que duermen más tranquilos. Y nosotros también. Sin embargo, y es un dato a tener en cuenta, nadie de los asistentes a esa asamblea parlamentaria, ministros de Exteriores incluidos, contradijo a la niñata rusófoba.
Ni que decir tiene que esos tanques tendrán unas tripulaciones propias de los países que los envían, sobre todo alemanes y polacos por mucho que digan de que se instruye a los ucranianos y bla, bla, bla. En los "juegos de guerra" con tanques de la OTAN de los últimos años también participaron ucranianos y sus habilidades dejaron mucho que desear. Puede que ahora estén un poco más formados, pero no al nivel requerido ni mucho menos. Por lo tanto, va a ser divertido ver a los alemanes (y al resto) volviendo en ataúdes.
Pero espera un momento, hasta ahora Rusia se ha limitado a achicharrar todo lo que llegaba, o casi todo, después de amenazar una y otra vez con lo de "las líneas rojas". Estamos como siempre, amagar y no dar. O dar muy limitadamente por aquello de "evitar la Tercera Guerra Mundial" (una estupidez conceptual porque la guerra mundial ya está en marcha). Y Occidente lo sabe y actúa en consecuencia. No ha hecho caso ni a una de esas "líneas rojas". Es, por lo tanto, no solo una demostración de que el país 404, antes conocido como Ucrania, está a punto del colapso sino que es también una humillación más a Rusia... producto de la desesperación. Porque la OTAN está siendo vapuleada (los combates en el Donbás en las últimas semanas han sido obra de sólo dos cuerpos que no forman parte del ejército regular ruso, el Grupo Wagner y la Milicia del Donbás, por lo que la fuerza principal del ejército ruso, que se ha estado acumulando en números extraordinarios, aún no se ha comprometido en la batalla) y ahora no hay otra opción para su prestigio que ir más allá. La pregunta es cuándo llegarán los aviones, porque van a llegar. Porque o eso o asistimos al fin de la OTAN (y de Occidente) de forma repentina. ¡Bum! Con los aviones ese fin occidental llegará de forma más lenta, pero también llegará.
La declaración pública de la fanática alemana le da a Rusia la justificación legal, bajo el derecho internacional, de atacar no solo las bases de entrenamiento de esos tanques en Polonia, Alemania o EEUU, sino de las redes de transporte estén donde estén.
Sé que Rusia no lo va a hacer, y eso nos va a llevar a un momento crítico por la locura occidental. Occidente no puede permitirse el lujo de perder, y está ocurriendo. Por eso sube la apuesta y pretende humillar, aún más, a Rusia. Pretende un movimiento a la desesperada. No lo veo tampoco. Por eso solo queda esperar y ver, aun sabiendo ya que a la tercera tampoco va la vencida para Occidente.
Rusia no va a caer y es mucho más probable que caiga Occidente en bloque. Los chinos -siempre hay que escuchar a los chinos- ya dicen abiertamente que "Occidente está sintiendo el dolor de una guerra prolongada que va a consumir Ucrania, EEUU y Europa".
A la tercera sí va la vencida para Rusia, no para Occidente. A Rusia no le quedará más camino que terminar con los sucesores de Napoleón y de Hitler. Y dejar claro que nunca más podrán levantarse contra ella.
El Lince
"esos tanques tendrán unas tripulaciones propias de los países que los envían, sobre todo alemanes y polacos"
ResponderEliminarBueno, también podrían enviar como carne de cañón a cualquiera de los varios grupos de mercenarios que tienen ya en la zona o esperando entrar, cualquiera sabe. Claro está que no se maneja un carro de combate de buenas a primeras.
"va a ser divertido ver a los alemanes (y al resto) volviendo en ataúdes."
Me parece que por la naturaleza de la guerra moderna, pocos ataúdes regresarán: probablemente volverán los restos que no hayan sido incinerados por las armas rusas, que no serán muchos...
"La pregunta es cuándo llegarán los aviones, porque van a llegar."
Mira Lince,me juego unas cervezas virtuales, desde mi posición de guerrero de barra de bar, a que eso sucederá cuando después de haber enviado todo lo enviable al teatro de operaciones esperando la ansiada "bala de plata"(supuesto colapso económico ruso tras la hipotética caída de los precios del petróleo), no suceda, sino que la OPEP cierre parcialmente el grifo dentro de unos meses (¿8, 10, el año que viene?)...si es que baja mucho la demanda mundial, que eso está por ver (a pesar de lo que diga mi amigo).
Aun admitiendo que la superioridad aérea OTANera sea real (que es mucho suponer, porque hay mucha propaganda y sólo se ha empleado desde hace 50 años contra países tercermundistas...), en el campo de batalla real Rusia predomina claramente en misiles antiáereos, con los cuales podría dar una cálida bienvenida a los aviones occidentales. Y muertos o prisioneros, los pilotos son un bien muy valioso y difícil de formar en masa para superar la resistencia rusa...Usarán la aviación a la desesperada cuando no tengan otro remedio.
Posdata: me estoy escribiendo por email con otro amigo, este de la anglosfera virtual, que parece saber mucho de economía global, le voy a preguntar lo de la guerra de desgaste económico a ver si me da la razón a mí o al amigo pesimista. Una pena que no sepa castellano. Ya os lo haré saber.
Esta noticia que me he encontrado no tiene desperdicio: tanques viejos para Ucrania.
ResponderEliminarhttps://elpais.com/espana/2023-01-26/defensa-entregara-a-ucrania-los-viejos-tanques-leopard-almacenados-desde-hace-una-decada-en-zaragoza.html
Chatarra para hacer de diana a los rusos: ¡y lo saben!
Me cuenta el ciber-amigo anglófono que EE.UU. anunció enviar tachan tachan...31 M1-Abrams, cantidad a todas luces modesta para lo que se imaginaban los ilusos ukros (noticia no confirmada).
ResponderEliminarSi se me permite la aclaración, ha habido otras dos ocasiones más en las que, desde Occidente, se ha atacado a Rusia con el objeto de someterla o destruirla. Con idénticos resultados en todos los casos: los agresores no lograron sus objetivos.
ResponderEliminarLa primera el la conocida como Guerra polaco-rusa de 1605-1618, cuando la por entonces Mancomunidad de Polonia-Lituania (que se extendía hacia el este, abarcando la parte occidental de la actual Ucrania) intervino en las luchas intestinas del Zarato Moscovita. Los polacos llegaron incluso a ocupar Moscú en 1610 y en la guerra también participó Suecia, pero finalmente fueron expulsados. Estos hechos se cuentan en una película rusa de 2007 (bastante larga y pesada, por cierto) llamada "1612".
Otra agresión occidental contra Rusia tuvo lugar a partir de 1918, tras el fin de la Primera Guerra Mundial y el triunfo de la revolución bolchevique, cuando una "coalición internacional" (ya estaban los yanquis por ahí presentes) intervino en apoyo de los "rusos blancos" en la guerra civil que se había iniciado. En esos momentos Rusia se encontraba en una situación crítica, totalmente arruinada y con su tejido industrial hecho trizas, mientras la hambruna hacía estragos entre la población. Y, aun a pesar de eso, los "aliados" tampoco lograron sus objetivos y se vieron obligados a retirarse, lo cual terminó dando la victoria a los bolcheviques en la guerra civil. Sobre este episodio recomiendo leer el interesantísimo libro de Augusto Zamora R. "De Ucrania al mar de la China", pues dedica parte de un capítulo a analizarlo y a establecer conexiones con los sucesos actuales.
Por último hay que decir que la última intentona occidental de acabar con Rusia comenzó justo con el fin de la Guerra Fría, tras la subida al poder de Yeltsin, cuando el FMI y el Banco Mundial entraron como elefantes en una cacharrería con el objeto de hacer trizas la economía rusa, como paso previo para convertir el país en otra área de influencia. Puede que estemos asistiendo a las etapas finales de esa intentona, dejando de lado las herramientas políticas y económicas (que no funcionaron), para dar paso a la vía militar pura y dura.
Saludos
Podes sumar dos guerras mas, Crimea y la guerra de Afganistan. En estas Rusia llevo la peor parte y de hecho la de Afganistan llevo a la caida de la URSS, pero aun asi sobrevivio.
Eliminar'Estos hechos se cuentan en una película rusa de 2007 (bastante larga y pesada, por cierto) llamada "1612".'
ResponderEliminarLo es, lo es, je je, ya la vi en su día.
Los ikros están un poco con la mosca detrás de la oreja con los Leopard...
ResponderEliminarhttps://www.huffingtonpost.es/politica/historia-tanques-leopard-2-dona-espana-levanta-sospechas-ucrania.html
------------------------------------------------------------------------------
Mi ciberamigo anglosajón me dice que el tema de la guerra energética y económica en general es complicado y con muchas variantes a tener en cuenta; que ya me contestará cuando tenga las cosas más claras.
"Pero estos son quienes gobiernan la Rusia de hoy, todavía intentando algún puente con Occidente y con miedo al legado de la Unión Soviética."
ResponderEliminarDe hecho, Putin ha sido invitado varias veces al infame Foro de Davos, la última vez en 2021...
https://kaosenlared.net/napoleon-hitler-y-la-otan/
ResponderEliminarPuedo deciros que ya he comprobado que en Francia apagan la iluminación de las calles a las dos de la mañana, están racionando, con sus centrales nucleares y todo.
ResponderEliminarDe la guerra casi no se habla; y no he visto ni una bandera de Ucrania en tres días. Como siempre, nuestro gobierno "de izquierdas" es peor que otros de derechas.
Saludos
Pues sí, no es que esté por empezar la Tercera, es que ya comenzó.
ResponderEliminarPor sus dimensiones sólo puede ser catastrófica e impredecible.
La humanidad depende de Rusia.
Sonará pesado disentir, pero no ha empezado la Tercera Guerra Mundial. Hasta que no se vean combates en al menos 3 continentes entre los mismos participantes (no proxys ni mercenarios) no se puede usar ese término.
ResponderEliminarOficialmente la SGM comenzó con la invasión nazi de Polonia en septiembre de 1939. Ningún continente estaba en guerra aparte del europeo, pero la guerra ya era mundial.
EliminarEsto pasa en Ucrania, pero Rusia es tanto europea como asiática (ya van dos), los EEUU ceden material bélico e información a los ultras ucranianos (ya van tres, porque esto implica al continente americano), lo propio con Australia (ahí va el cuarto, Oceanía) y Rusia confronta a la UE en África. Ya tenemos los cinco.
Y las tensiones en Taiwan, los ataques en Iran, el frente sirio aún abierto...
Lo miremos como lo miremos, es la Tercera.
Queda por ver hasta dónde escalará.
En ese caso, las guerras de Corea y Vietnam también involucraron países de varios continentes. Lo mismo en la segunda y tercera Guerra del Golfo Pérsico, la invasión contra Libia o Afganistán. Nadie se atreve a considerar aquellos conflictos “guerras mundiales”, aunque sí se llegó a temer que llegaran a ese punto.
EliminarAunque Rusia abarca parte de Asia, no vemos combates en Siberia. Tampoco en el continente americano u Oceanía.
Hubo una "Guerra Mundial Africana" desde los 90, pero no tocaba hablar de ella. Y hay combates en África y operaciones que han logrado la expulsión de Francia, choques cruzados no en Siberia, pero sí en Siria, bombardeos recientes en Iran, tiroteos y tensión entre Armenia y Azerbayán, el conflicto en Yemen, y una sospechosa cadena de explosiones que ha afectado a una veintena de gaseoductos en EEUU... Y podríamos seguir.
EliminarLos bloques ya están definidos. Como dije hace tiempo, la SGM escaló por el triunfo del fascismo en la Guerra Civil Española, pero una victoria clara de Rusia en Ucrania podría abortar la escalada en ésta al acobardar a sus enemigos.
Esperemos que sea así, porque si China debe bajar a la arena el riesgo del uso de armamento nuclear va a ser altísimo.
Saludos
Saludos.
Eliminar¿Porqué no hablar mejor de una Segunda Guerra Fría? Conflictos como esos (o peores) ya se vieron durante aquel periodo. Las guerras en Corea, Vietnam, Guerras árabe-israelíes, crisis en Cuba Berlín, innumerables conflictos internos estuvieron a punto de acabar con la humanidad, pero no fue así gracias a que no hubo una “guerra caliente” con un enfrentamiento abierto entre superpotencias. Eso sí, trataron de herirse de gravedad ayudando a otros. Igual que en éste conflicto.
Por supuesto, si en Taiwán se meten los gringos puede que sí sea la Tercera.
Creo que pasas un pequeño detalle por alto: ni uno solo de los conflictos armados que enumeras se produjo a las puertas de una superpotencia, justo en su frontera (China no había alcanzado esa categoría en los años 50 durante la Guerra de Corea) Incluso en el caso afgano, fronterizo con la URSS, se produjo una guerra contra grupos insurgentes, contra una guerrilla. Pero ahora estamos hablando de un choque entre dos ejércitos convencionales (no ejército vs guerrilla) justo frente al mayor arsenal nuclear del planeta. Estamos hablando de ataques de helicópteros, artillería y misiles directamente en territorio ruso, en Belgorod, en la base de Engels, en Crimea, etc, ataques guiados por satélites de la OTAN y llevados a cabo con armamento de esa organización. Esto no es Vietnam, ni siquiera Afganistán, es una guerra directamente dirigida contra Rusia, en casa, algo que no sucedió en toda la Guerra Fría, ni a un lado ni al otro del Telón.
EliminarEs por eso que es una Tercera Guerra Mundial. En la Segunda el frente del Pacífico se abrió en 1941, a dos años del comienzo “oficial”. Ya hemos consumido el primer año de este tercer asalto. ¿Se abrirá el frente asiático en 2024, por mantener la analogía, o el desarrollo de los acontecimientos acelerará o retardará esa fase?
Naturalmente, insisto, una victoria contundente de los rusos cancelaría esa salida. Pero no fuerzan la máquina.
PD: La Segunda Guerra Fría se origina sin ambages en 2014, con el Maidan, aunque ya hubo antecedentes. La diferencia es que ésta ha sido mucho más breve que su predecesora.
Saludos.
Saludos.
EliminarPues igual, Corea del Norte tiene frontera con Rusia. No solamente con China. Y para la época de la Guerra de Vietnam, China ya era una potencia nuclear (hace frontera con Vietnam y tenía un ejército dentro de Vietnam del Norte para combatir a los gringos de ser necesario).
Estoy de acuerdo con que la Segunda Guerra Fría ya empezó hace tiempo (suponiendo que ese nombre sea el mejor), pero hasta que no tengamos un combate abierto Rusia vs EE.UU. o China vs EE.UU., creo que sólo podemos hablar de un “calentamiento” de la Guerra Fría.
Insisto: ¿cuántos ataques llevó a cabo la coalición occidental sobre la URSS en la Guerra de Corea? Ninguno. China invadió Vietnam para apoyar a los jemeres, en coalición con los EEUU (su política ya había virado como parte de la doctrina de "superpotencia débil") ¿Acciones bélicas en su territorio? Ninguna.
EliminarCuenta los ataques en territorio ruso desde la incursión de dos MI24 en Belgorod en marzo. Son docenas.
Esto marca una diferencia crítica y sin antecedentes.
Saludos
Saludos de nuevo.
EliminarLos occidentales atacaron el gasoducto Urengói-Surgut-Cheliábinsk durante la guerra fría e intentaron dinamitar uno en Siberia. Hay quienes sospechan de un acto de sabotaje como responsable del desastre en Chérnobil. Todo eso, dentro de territorio de la Unión Soviética.
Cuando hablo de tropas chinas en Vietnam, no me refiero al posterior conflicto entre los dos países, sino la ayuda que le proporcionó durante los primeros años de su enfrentamiento (como Vietnam del Norte) contra EE.UU.
To confront the increasing U.S. pressure in Indochina, Beijing stepped up its coordination with the Vietnamese and Laotian parties.
To counter these U.S. overwhelming airstrikes, Ho requested Chinese Anti-Aircraft Artillery (AAA) units in a meeting with Mao in May 1965. In response, People’s Liberation Army (PLA) forces began flowing into North Vietnam in July 1965 to help defend Hanoi and its major transportation systems. The total number of Chinese troops in North Vietnam between June 1965 and March 1968 amounted to over 320,000. “The peak year was 1967 when 170,000 Chinese soldiers were present.” In the same year the PLA and People’s Army of Vietnam (PAVN) & Viet Cong (VC) made an agreement under which the PLA provided the PAVN/VC with 5,670 sets of uniforms, 5,670 pairs of shoes, 567 tons of rice, 20.7 tons of salt, 55.2 tons of meat, 20.7 tons of fish, 20.7 tons of sesame and peanuts, 20.7 tons of beans, 20.7 tons of lard, 6.9 tons of soy sauce, 20,7 tons of white sugar, 8,000 toothbrushes, 11,100 tubes of toothpaste, 35,300 bars of soap, and 109,000 cases of cigarettes. 135 In total, the agreement included 687 different items, covering such goods as table tennis balls, volleyballs, harmonicas, playing cards, pins, fountain pen ink, sewing needle, and vegetable seeds.
Such allowed Hanoi to use its own manpower for participating in battles in the South and maintaining the transport and communication lines between the North and the South and played a role in deterring further American expansion of the war into the North.
También se sabe que hubo pilotos soviéticos participando secretamente en Vietnam y Corea.
Soviet pilots flying MiG-15 jets participated in battles around the Yalu River Valley on the Chinese-Korean border in the area known as “Mig Alley” and in operations against UN “trainbusting” attacks in Northern Korea, with considerable success.
Due to the urgency brought on by Operation Rolling Thunder, and until North Vietnamese missilemen could be trained, Soviet PVO SAM Anti-Aircraft Missile operator/instructors were quickly deployed to North Vietnam in 1965, and through 1966 were responsible for downing approximately 48 US aircraft during the course of defending North Vietnam. There is one reported ace pilot from the USSR, Col. Vadim Shcherbakov who is credited with 6 air-to-air kills.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"Los occidentales atacaron el gasoducto Urengói-Surgut-Cheliábinsk durante la guerra fría e intentaron dinamitar uno en Siberia. Hay quienes sospechan de un acto de sabotaje como responsable del desastre en Chérnobil. Todo eso, dentro de territorio de la Unión Soviética."
EliminarLo de Chernóbil es como lo del Kursk, teoría conspirativa. Lo del gasoducto no fue un intento de dinamitado, sino un sabotaje en el sistema informático de control de bombeo que provocó la explosión del mismo en 1983, pero la responsabilidad nunca fue asumida oficialmente aunque en la actualidad el tanto se lo apunte Washington.
En los casos coreano y vietnamita, volvemos al principio, los pilotos soviéticos lucharon sobre territorio de terceros, no sobre los EEUU. Hasta que China no se hizo con el arma atómica, EEUU no descartó un ataque nuclear sobre ese país, aunque sin llegar asumir como válidos los extremos del exaltado de McArthur.
La Guerra Fría comenzó ya durante la SGM (la captura de un B29 por pilotos soviéticos, el apoyo a los Lobos Grises y la ultraderecha ucraniana que operaría en el oeste del país durante años, el apoyo de la URSS y los EEUU a maoístas y nacionalistas respectivamente en China, etc) Por tanto, comenzó directamente en caliente y no se enfrió hasta finalizada la Guerra de Corea.
Pero sigo sin ver acciones militares en territorio de las superpotencias (no considero como tal a China hasta poseer la bomba)
Un sabotaje no es un ataque militar; estamos comparando la voladura de los Nord Stream 2, que nadie reclama aunque sospechemos quién ha sido, con los bombardeos sobre Rusia.
Saludos
Hola.
EliminarHay que aclarar que el gasoducto atacado lo fué mediante una operación de sabotaje colocando componentes defectuosos en su construcción. Nunca dije que ése fuese dinamitado, dije que intentaron dinamitar otro en Siberia (creo que se entiende que sin éxito).
Pasemos a conflictos abiertos entre potencias nucleares. La Guerra Fronteriza entre China y la URSS lo fue. Se puede argumentar que en ese momento estuvimos más cerca de una guerra nuclear que en otros momentos como la Crisis de Cuba o la actual guerra de Ucrania, ya que en aquel entonces fueron 2 potencias nucleares y una de ellas era una Superpotencia. Por supuesto, hubo acciones militares en territorio de ambos.
Ucrania no es potencia nuclear ni forma parte de la OTAN, aunque reciba armanento de aquella alianza, no es la primera vez que vemos ese tipo de enfrentamiento indirecto entre superpotencias.
Creo que hay algo de orgullo en creer que nuestra generación sí verá un conflicto global que lleve a la caída inmediata del Imperio del Caos. Pero es imposible saberlo y entiendo que se alberguen muchas esperanzas ante semejante acontecimiento, pero mi esperanza va por el otro sentido. Espero que el sistema actual colapse sin un enfrentamiento directo entre potencias nucleares.
No solamente por lo peligroso de tales sucesos, sino porque pasadas guerras de ese tipo (China vs URSS; India vs China o Pakistán vs China) prácticamente no cambiaron nada y temo que pasaría lo mismo. Llegarían a algún acuerdo para repartirse el mundo, pero sin espacio para hacer mejoras, ya que la prioridad volvería a ser la simple supervivencia y no que los pueblos del mundo vivan mejor.
El choque sino soviético de los 60 no pasó de un incidente aislado con unos pocos centenares de muertos. Es la primera vez que leo que se clasifique de "guerra".
EliminarGuerra mundial ya hemos "vivido" una, la africana. Pero no salió en los medios por ser donde fue.
De ésta, como ya he dicho, si la victoria rusa es lo bastante contundente, no escalará a un conflicto mayor por acobardamiento de la OTAN.
PD: y personalmente, creo que China si tiene un proyecto de mejora de las condiciones de vida de la población, al menos de su área de influencia. Santos ninguno, pero tengo claro a quién prefiero.
Saludos
Hartmann, es que Francia (a pesar de su chovinismo y demás lacras) es mucha Francia...
ResponderEliminarBueno, mi ciber-amigo al angloparlante me ha escrito un prolijo mail que traduzco como buenamente puedo y resumo con mi inglés macarrónico esperando no traicionar su espíritu.
ResponderEliminarEmpieza el colega recordando que en los "viejos buenos tiempos" para occidente y no tan buenos para Rusia de Gorbachov y Yeltsin, el petróleo estaba tirado de precio, casi regalado, por lo cual Rusia sufrió mucho, entre otros factores económicos, y EE.Uropa lo pasó bien con la famosa globalización. Si hay petróleo barato, el transporte no encarece los productos. Por aquel entonces, la OPEP tenía todavía capacidad ociosa y EE.UU. podía presionarles con la zanahoria para producir al máximo de capacidad. Además, el mar del Norte tenía importantes yacimientos para aprovisionar a Occidente, lo cual sumaba para presionar a la baja el precio y asfixiar a Rusia.
Sin embargo, las condiciones actuales han cambiado conforme nos acercamos rápidamente a los límites del crecimiento, y aquí me nombra el colega el temido "peak oil". Que no es que se acabe el petróleo sino que no hay ya de cierta calidad y no se puede abrir más el grifo.
Se sospecha que la OPEP y los no OPEP exageraron (aka falsificaron al alza) las reservas incluyendo verdaderos chicharros infumables como petróleo extraíble, por otra parte.No se acaba el petróleo mañana, pero el petróleo de calidad no se puede extraer a ritmo creciente como ayer.
Un caso sangrante, me cuenta, es el de Venezuela, cuyas enormes reservas constan en gran parte de petróleo extrapesado de difícil refino, por ejemplo.
El petróleo que queda es menor y de menos calidad cada vez.
Esto afecta también a Rusia, pero debido a su enormidad de recursos le afecta menos y tardará más que otros países productores.
La OPEP, como bien dijo creo que Juan Manuel, no es que no quiera extraer más crudo, es que no puede, técnica y geológicamente.
EE.UU. tampoco tiene mucho margen para presionar a la baja los precios, fuera de mangonear a muy corto plazo con las reservas estratégicas, que se miden en días...El "milagro del fracking" ya caducó hace tiempo.
Dice el ciberamigo que la crisis económica a corto plazo es probable debido al calentón del alza de precios del crudo y del gas, entre otros factores que sería largo explicar, ahora bien la caída en la demanda efectivamente puede contrarrestarse cerrando parcialmente la oferta. En esto tiene la OPEP+Rusia la sartén por el mango.
¿Revoluciones de colores en los países árabes?(aka golpes de estado de la CIA) Realmente, en los países árabes tenemos dos grupso típicos de descontentos: los chiíes y los suníes integristas. Los primeros son ferozmente antioccidentales y pro-Irán, así que nada de auparlos al poder, y los segundos, bueno, quieren más Islam y menos Occidente. Realmente, la influencia de EE.UU. en el mundo está menguando rápidamente, y la de la UE es un chiste. Sólo, me dice el colega, en Europa y parcialmente en Sudamérica tiene influencia suficiente EE.UU. como para provocar pseduo-revoluciones a su gusto. Os cuento lo que él opina, no lo que yo pienso eh.
Según este tío, no habrá gobiernos títeres de occidente fuera de occidente. Y los precios del petróleo pueden bajar de forma temporal, pero serían compensandos por el "pastoreo" de Putin en la OPEP cortando la producción. Así que tenemos misiles rusos para rato en Ucrania.
Occidente a largo plazo tendría las de perder, puesto que energéticamente Europa no es nada, ya no tiene enormes yacimientos en el mar del Norte, y EE.UU. le quedan 2 telediarios como exportador de gas y crudo a Europa. El tiempo jugaría a favor de Rusia, en general.
"La pregunta es cuándo llegarán los aviones, porque van a llegar."(2)-Por pedir que no quede, ayer Zelenski pedía aviación para compensar el evidente dominio aéreo ruso en el campo de batalla, en concreto F-16. ¡Anda que no es exigente el payaso este! A lo cual algunos países OTANeros contestaban por lo bajini, que bueno, podrían enviar unidades ya curtidas o sea viejas para allá...según los engañistas occidentales, digo periodistas.
ResponderEliminar