La patraña
Una y otra vez, como el martillo en la pared. El comportamiento occidental se basa en lo que algunos llaman propaganda. Pero hay una palabra castellana que lo define mucho mejor: patraña.
Una patraña es una mentira o falsedad grande y complicada. Lo tenemos con lo que se dice de China, de Rusia, de Venezuela, de Cuba, de Siria, de... Cientos de ejemplos que una y otra vez, como el martillo en la pared, recalcan en lo mismo: hay que cuidar el jardín occidental, que además es democrático y eso, y prevenir el asalto de la selva, siempre plagada de bichos asquerosos y amenazantes.
Una patraña es lo que se contó de Venezuela y que llevó a que todos los vasallos de EEUU reconociesen a Juanito Calamidad Guaidó como "presidente interino". Incluso se hicieron muchas chanzas cuando el tahúr del mundo libre, EEUU, hizo esto:
De la patraña de Juanito Calamidad Guaidó hace mucho, desde el 2019 (por cierto, para los vagos que suelen tener wikipedia como referente de la nada, allí figura como "presidente interino"); de lo del cartel no tanto, marzo del 2020.
Se han escrito miles de páginas con ello, pero ahora nos encontramos con esto otro, que ha tenido lugar en la cumbre del clima de Egipto.
Ya puestos, viendo lo que había hecho el tahúr, uno de sus vasallos más aventajados, el francés Macron, hizo lo mismo.
Es de suponer, para los patrañeros, que el apretón de manos se debe a que Maduro se ha rendido con armas y bagajes al tahúr del mundo libre y campeón de la democracia y a sus vasallos. Un autócrata menos y un triunfo más para los demócratas de toda la vida; una amenaza selvática menos para el jardín occidental. ¿Y Juanito Calamidad Guaidó, dónde queda? Los patrañeros no lo dicen.
Esto me lleva a lo que vienen diciendo los jardineros de la excelencia occidental sobre todos los pueblos selváticos y, de forma especial, el ahora recurrente recurso de la ONU para arremeter contra Rusia. Un inciso: si vale la votación de la Asamblea General contra Rusia, también vale la votación de la Asamblea General la semana pasada condenando al nazismo (y el tahúr y el país 404 votaron en contra, absteniéndose todo el resto de vasallos).
Resulta que mi especialidad académica es el Derecho Internacional Público, por lo que algo de la ONU sé. Una de las cosas, hoy una antigualla pero según el derecho internacional está aún vigente (que no según el "orden basado en reglas" del jardín occidental), es que se considera la propaganda como una amenaza para la paz misma y que no solo es necesario eliminar las armas y los ejércitos nucleares sino las "armas psicológicas que se utilizan para justificar, provocar y prolongar la guerra". Una de esas armas es la patraña, y Occidente es maestro en eso.
PD 1.- Hablando del jardín "democrático" occidental y de su "orden basado en reglas", la relatora especial de la ONU para los derechos humanos acaba de pedir a EEUU y sus vasallos que "levanten de inmediato las sanciones contra Siria, que tienen un impacto terrible en la situación humanitaria que enfrente el país" y son, además, "medidas coercitivas unilaterales". Se ha quedado aquí, pero debería haber añadido que son ilegales según el derecho internacional.
PD 2.- Vuelve el nerviosismo con la retirada rusa de Jersón. Formalmente, Rusia se retira de una de sus ciudades, lo cual es bastante curioso. Es, de hecho, un golpe psicológico para una parte de la población rusa que se cree la propaganda, pero no es más que un movimiento táctico a nivel militar. Es un hecho que esta retirada es utilizada por el Occidente colectivo para ampliar sus patrañas, pero es pronto, muy pronto, para saber en qué momento estamos.
Solo una cosa, ligada al materialismo dialéctico: las cosas no surgen por casualidad, no ocurren de forma aislada sino que todo está conectado. Por lo tanto, el que esta retirada se haya producido coincidiendo con las elecciones de EEUU es más que probable que sea un indicador de lo que hay detrás. En una conferencia reciente dije que Rusia (incluso durante la etapa de la Unión Soviética) siempre deja una puerta abierta para la negociación y que lo que quiere es, incluso, que Occidente pueda salvar algo la cara. Tal vez estemos en ello. Y si no es así o si la cosa falla, seguro que la venganza será terrible. Por prestigio.
El Lince
Sobre Maduro: cuando les conviene los llaman dictadores, siendo que tienen mayoría de los votos en las elecciones (como Putin, también con mayoría electoral).
ResponderEliminarHabría que ver qué legitimidad democrática tienen los Macrones y los Biden del "mundo libre", igual nos llevaríamos alguna sorpresa si aplicáramos los raseros que se lanzan contra líderes políticamente incorrectos...
Sobre Jerson: tengo un conocido ucraniano que se alegra mucho, me cuenta que sus parientes en Kiev han descorchado champán según lo jurado de que cuando se conquistase Jerson se abriría la botella. Pequeño detalle: la celebración se hizo a la lus de las velas, debido a los frecuentes cortes de luz en la capital y alrededores por los bombardeos rusos. ¡A eso le llamo aplaudir con las orejas!
Si a esto le sumamos la siguiente noticia (que es de la prensa escrita y no puedo enlazar por desgracia) nos hacemos una idea de la victoria -pírrica-del régimen ucraniano. A saber, hace unos días la Casa Blanca (el vejestorio y/o quienes lo manejan desde las sombras) pidió al cocainómano que nominalmente dirige Ucrania que hiciese el favor de negociar "ahora que iban ganando", con Rusia, para lograr una paz duradera. Es decir, que ahora que aparentemente llevan ventaja pacten con el malísimo Putin. Ni qué decir que según la doctrina nacionalista ucronazi, mientras haya un palmo de tierra "ucraniana" en manos de Rusia, no se negociará nada.
Bueno, vendrá el invierno y la posible ofensiva rusa y ya veremos.
Yo no sé mucho acerca de guerras, ni antiguas ni modernas, pero después de todo lo que he estado leyendo y escuchando acerca de Ucrania en estos últimos meses, creo tener claras algunas cosas:
ResponderEliminar1. Se trata de una guerra entre Rusia y la OTAN. Es decir, en última instancia entre Rusia y Estados Unidos.
2. Dada la escala que está alcanzando el conflicto y lo implicados que están los bandos, he de imaginar que no resulta sencillo derrotar a la OTAN. Como tampoco resultará sencillo derrotar a Rusia.
3. En última instancia parece ser que se trata de un enfrentamiento existencial para los dos bandos. Ambos se juegan mucho y no quieren salir derrotados.
4. A pesar de eso el Kremlin no parece dispuesto a que sus tropas sufran muchas bajas (de ahí lo de las retiradas y todo eso), quizá porque saben que la guerra será larga y desean conservar fuerzas y puede que también para que la opinión pública dentro de Rusia no se vuelva en su contra.
5. A la OTAN no le importa demasiado lo de las bajas. Son los ucranianos los que ponen los muertos y esa es una baza que están jugando.
6. En última instancia es Estados Unidos quien toma todas las decisiones en el bloque occidental, la UE no pinta nada y el gobierno en Kiev muchísimo menos.
7. Es por eso que, ante el riesgo de que la situación se desmadre por completo y esto acabe en holocausto nuclear, no me creo que no exista una línea de comunicación permanente entre Washington y Moscú (aunque sólo sea por si acaso).
8. Si mucha gente no es consciente de todo lo expuesto anteriormente, es porque la propaganda lo domina todo en los medios de comunicación principales. Ya se sabe, lo del viejo dicho de: "la primera víctima de una guerra siempre es la verdad".
9. Como conclusión y dado el equilibrio de fuerzas, la única salida razonable para salir del atolladero sería que ambas partes se sentaran a negociar un acuerdo que sea mutuamente satisfactorio en la medida de lo posible.
10. Para concluir, remarcar que antes he dicho "la única salida razonable". Lo que no es lo mismo, ni mucho menos, que decir que eso será lo que vayan a hacer nuestros líderes políticos. Hemos entrado en terreno desconocido y, la verdad, me resulta imposible saber cómo acabará todo esto.
Un saludo.
"9. Como conclusión y dado el equilibrio de fuerzas, la única salida razonable para salir del atolladero sería que ambas partes se sentaran a negociar un acuerdo que sea mutuamente satisfactorio en la medida de lo posible."
ResponderEliminarEl problema es que el nacionalismo ucraniano (por no llamarlo de otra manera menos diplomática) considera que las fronteras de Ucrania en 1991 son intocables, y por tanto proseguirá la guerra en teoría hasta "reconquistar" Crimea (ejem ejem). Y Rusia ha anexionado los oblasts del Donbás y ahora son territorio nacional ruso. O sea que ninguno de los bandos quiere torcer el brazo digamos.
PD: La familia de mi "amigo ucro" ha reservado otra botella de champán para cuando recobren Sebastopol. ¡No caerá la breva! El champán se convertirá entre tanto en vinagre...
Análisis sacado del sitio EXRUSSO de Facebook. Es un sitio simpatizante de las Fuerzas Armadas rusas.
ResponderEliminar"Al examinar las razones de la retirada de las tropas del oblast de Kherson a la orilla izquierda del río Dnépr, no se puede prescindir de retroceder en el tiempo hasta el pasado reciente, es decir, los primeros meses de la Operación Militar Especial. El breve asalto a Jerson, en el que el régimen de Kiev vio entonces traición por parte de los oficiales locales, permitió a las tropas retirarse en dirección a Nykolaev. Las unidades rusas ocuparon entonces Voskresenskoye y controlaron la carretera N-11 hacia Bashtanka. Sin embargo, pronto quedó claro que nadie iba a entregar las llaves de la ciudad: las AFU ya habían superado el caos de la gobernanza y los dirigentes políticos habían recibido garantías de apoyo de la OTAN y la UE. Las fuerzas disponibles de las Fuerzas Armadas Rusas eran insuficientes para un asalto, y mucho menos para un asedio, y mucho menos para la consolidación de las ganancias. El resultado fue la retirada, la ocupación de las líneas y la preparación para la defensa aproximadamente a lo largo de la frontera administrativa de la región de Jerson.
La preparación de las posiciones defensivas ayudó a evitar el desastre que se produjo más tarde en el óblast de Jarkov: fue en el óblast de Jerson donde las AFU lanzaron una ofensiva masiva a finales de agosto. Sin embargo, hay que tener en cuenta que fue precisamente desde Jarkov desde donde se trasladaron las unidades rusas a Jerson. Pero, de cara al futuro, esto no sirvió de nada: ambos distritos fueron abandonados.
Los problemas de la agrupación de tropas de Jerson también están en la superficie. En primer lugar, se trata de la escasez de personal, que a pesar de todo ha frenado heroicamente los interminables ataques de las AFU. Y los luchadores no han visto ninguna rotación desde febrero. Tras la destrucción del puente Antonov, el problema de la logística se agudizó. Este factor habría sido decisivo en la defensa de Jerson misma - de hecho, los defensores de la ciudad se quedaron sin la oportunidad de alcanzar la orilla izquierda del Dnepr. La agrupación de tropas rusas tampoco tenía potencial ofensivo en las condiciones expuestas.
Las Fuerzas Armadas ucranianas demostraron una vez más su incapacidad para llevar a cabo operaciones ofensivas con superioridad numérica si se les resistía de forma organizada. Paradójicamente, la mayoría de los territorios "liberados" por el régimen de Kiev se obtuvieron como resultado de una retirada organizada (o no tan organizada) de las tropas rusas. El genio táctico del mando de las AFU sigue basándose en la ventaja numérica y los ataques frontales. Curiosamente, el ejército ucraniano sigue esperando una captura y no tiene prisa por "liberar" los asentamientos ya vacíos. No entraron en Snygirivka hasta al menos 24 horas después de su abandono. Sin embargo, en las condiciones en que el enemigo comenzó la movilización general el 24 de febrero, y nosotros sólo el 21 de septiembre, no podía ser de otra manera. Pero no importaba cómo se perdieran las tierras liberadas.
La nueva línea de defensa se extenderá a lo largo del Dnépr. La necesidad militar ha prevalecido sobre las fábulas políticas de "estamos aquí para siempre". Esto permitirá en primer lugar la rotación de los cazas sustituyéndolos parcialmente por los movilizados - las AFU no podrán forzar el Dnepr en esta fase. Como hemos escrito antes, es probable que tengamos que crear una fuerza de ataque en la orilla izquierda y prepararnos para otra campaña. Esto llevará algún tiempo. Pero deberíamos empezar a golpear los puentes ahora y acabar con las infraestructuras energéticas."
"Preserva a tus hombres, pierde terreno: el terreno puede ser recuperado.
EliminarPreserva el terreno, pierde a tus hombres: perderás los hombres y el terreno"
Ucrania ha tenido miles de bajas sólo para presionar la logística rusa. Ahora veremos cómo controlan ese terreno, porque los rusos van a tener 300.000 efectivos más en unas pocas semanas. 80.000 ya están en el frente.
Y por si quedaban dudas con Venezuela:
https://diario-octubre.com/2022/11/13/venezuela-tilda-de-bofetada-la-prorroga-de-sanciones-de-la-ue-tras-acordarse-el-reinicio-del-dialogo-con-la-oposicion/
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"No se puede confiar en el imperio ni un tantito así" dijo el Che.
ResponderEliminarSería bueno que Maduro medite un poco acerca de ese consejo. Estoy seguro que, de esa manera, las bofetadas de la UE no lo sorprenderían tanto.