Los perros ladran, pero la caravana pasa
Es un viejo proverbio árabe que no se sabe de cuándo pero se estima que de allá por los siglos XI-XII. Y es lo que hay que decir cuando el quinto petrolero iraní está a punto de llegar a Venezuela.
Quienes sigáis esta página sabréis que el mundo árabe ha sido relatado y retratado en múltiples ocasiones, producto de varios años de recorrerlo. Así que no me es desconocido, aunque sí últimamente algo aburrido. Pero cuando se conoció la noticia del acuerdo Irán-Venezuela, o Venezuela-Irán, me tomé la molestia de ver qué decían los propagandistas árabes sobre el tema y lo he venido siguiendo hasta ahora.
En todos los países del Golfo Pérsico circuló un único titular: "Washington está decidido a evitar que los petroleros iraníes lleguen a Venezuela". Se hacía con regocijo y al leer esta propaganda la sensación que me quedó es que no era tanto un deseo como una orden, que las monarquías del Golfo estaban diciendo a EEUU lo que tenía que hacer (aunque bien es cierto que ayudó la fanfarronada habitual de Trump de que Venezuela estaba "rodeada").
Mal asunto: los petroleros han llegado. La decepción es enorme, aunque no se desesperan (del todo) y ahora se dice que EEUU tiene la opción de capturar los petroleros cuando regresen de vacío y que de no hacer nada "la reputación de EEUU está en juego" porque "si el desafío iraní termina sin respuesta de EEUU alentará a Teherán a enviar más petroleros y, además, alentará a otras partes sujetas a sanciones a hacer lo mismo".
Los sumisos hacen alarde de una cosa, de su impotencia, y muestran a las claras que sin EEUU no son nadie, que Irán está muy por encima de ellos (lo mismo habría que decir de Venezuela respecto a los países latinoamericanos).
En lo que no había caído yo hasta que lo he leído en estos medios de propaganda es en que Irán y Venezuela, Venezuela e Irán, han cronometrado todo y en fechas emblemáticas para los musulmanes: así, el primer petrolero llegó a aguas venezolanas el 24 de mayo, el día del Eid al-Fitr, el fin del Ramadán. Ayer os hablaba de que los dos países han hecho un acto que trasciende el simbolismo y no me equivoqué porque Irán ha transmitido un mensaje demoledor al mundo musulmán en una de sus fechas sagradas. Y eso se nota ahora, según lo que voy leyendo, porque en los países árabes este hecho no ha pasado desapercibido y ha sido, casi, como una afrenta para ellos: honrar el Ramadán abofeteando a EEUU.
El mundo árabe, especialmente el Golfo Pérsico, está viviendo entre la sorpresa y el enojo. El que los petroleros iraníes "estén haciendo un desafío impresionante y sin precedentes al país más grande del mundo" no entraba en sus cálculos, por lo que se preguntan, perplejos, "¿qué está pasando?".
Pues pasa que hay voluntad política de dos países de reforzar su soberanía y dejar de ser sumisos y vasallos a EEUU. Y pasa que la pandemia ha puesto al desnudo las vergüenzas del Occidente neocolonial y, sobre todo, de EEUU.
Y aunque EEUU responda, seguramente en el lado más débil, Venezuela, vemos la velocidad a la que el mundo está cambiando. Irán y Venezuela, Venezuela e Irán, han puesto en valor la geopolítica de los pequeños, del "sur-sur".
El Lince
miércoles, 27 de mayo de 2020
La apertura de un sueño
Y los sueños, sueños son, decía Calderón de la Barca. Soñamos con un imperio que ya no es imperio aunque nos empeñamos en seguir hablando de ese imperio como si todavía fuese imperio. Estamos cómodos con los sueños cuando no son pesadillas. Así que puestos a hablar de sueños, hablemos de lo que están haciendo Irán y Venezuela, o Venezuela e Irán. Porque no es otra cosa que la apertura de un sueño. Otro sueño.
El sueño del "sur-sur" que rompe definitivamente la hegemonía del "norte-norte". Después de que casi todos abandonasen a Venezuela y la dejasen como "presa fäcil" del bloqueo de EEUU nos encontramos con la sorpresa iraní. Irán ha decidido aceptar el desafío, el demostrar que siempre hay que combatir. Porque quien combate puede perder, pero también ganar. Porque quien no combate, ya está vencido.
Lo hizo cuando la historia del petrolero retenido por Gran Bretaña cuando llevaba petróleo a Siria. Y ganó. Ahora lo ha vuelto a hacer con el acuerdo con Venezuela y en unos momentos en los que Venezuela también ha decidido combatir. Los cinco petroleros enviados, de los que dos ya han llegado, no van solos sino que forman parte de un programa de mayor alcance como la llegada de ingenieros y material para rehabilitar las instalaciones petróliferas de refinación. Eso en unos momentos en los que hay que recordar, también, que la petrolera rusa Rosneft se retiró humillantemente de Venezuela, en marzo, después de las sanciones (ilegales, según el derecho internacional) de EEUU. Y Rosneft, que administraba el 60% de la producción de petróleo de Venezuela y le abastecía con todas las necesidades de su mercado interno de diesel y gasolina, dejó al país caribeño desabastecido.
Si Samir Amin estuviese vivo habría no solo escrito sino teorizado sobre el maravilloso simbolismo de este hecho, de las profunzas promesas estratégicas que hay en este sueño de romper la dominación estadounidense a través no ya de la entente chino-rusa sino de la alianza "sur-sur". De la esperanza de los marginados, en definitiva. De la demostración práctica para naciones y pueblos de que no solo hay que resistir, sino combatir.
Porque el acuerdo Venezuela-Irán, o Irán-Venezuela, se produce en el contexto de una comprensión más amplia que también incluye proporcionar asistencia técnica y equipos para que la refinería más grande de Venezuela, ahora paralizada, vuelva a funcionar. Y porque EEUU está imponiendo a sus vasallos la prohibición de que permitan a los aviones iraníes sobrevolar sus territorios para que los repuestos y materiales lleguen a esa refinería.
No hay que perder de vista que EEUU impuso unilateralmente (de forma ilegal, según el derecho internacional) un bloqueo económico, naval y aéreo a Venezuela en 2017. No hay que perder de vista que EEUU y sus vasallos (europeos y latinoamericanos) lo mantienen incluso tras los intentos golpistas que han incluido no solo el caso más reciente, sino el intento de asesinar a Maduro y sus principales ayudantes durante un desfile militar en 2018.
No hay que perder de vista que EEUU ha militarizado el Caribe hasta unos extremos no vistos desde la invasión de Panamá en 1989. No hay que perder de vista que ni Venezuela ni Irán, ni Irán ni Venezuela, se han asustado y que están jugando sus cartas con confianza y con calma. No hay que perder de vista que Irán, con teatro o sin teatro, ha devuelto dos golpes a EEUU: derribando un avión espía y atacando a dos bases estadounidenses en Irak.
Samir Amin era un leninista y no se hacía ilusiones. Tampoco hay que hacérselas ahora. No hay que hacerse ilusiones sobre la capacidad real de Irán para auxiliar a Venezuela cuando él mismo está en una situación difícil. No hay que hacerse ilusiones sobre Rusia y China que si bien están salvando a Venzuela no están haciendo tampoco que despegue (digamos que no la dejan morir). Pero es indudable el profundo significado, ya más allá del símbolo, que supone la llegada de los petroleros iraníes rompiendo uno de los mitos estadounidenses. Como diría Samir Amin, se ha roto uno de los techos de la hegemonía estadounidense: el discurso.
Los petroleros iraníes han recorrido miles de kilómetros, han atravesado el Canal de Suez, el estrecho de Gibraltar y se han adentrado en el Caribe. Es decir, han pasado por tres centros de influencia y hegemonía estadounidense. Todo un símbolo que ha dado un paso más y ha hecho que estemos un poco más allá de esa fase, del símbolo, y en la apertura de un sueño. Un sueño que permita construir la acumulación cuantitativa entre los países del sur en unos momentos en los que el norte de deshilacha como consecuencia del coronavirus. Con sus especificidades, porque Irán seguirá siendo un país islámico y Venezuela intentará seguir adelante con su bolivarianismo "semisocialista" utópico. Y entre medias hay muchas otras variantes.
No sé cómo se está viendo esto en China y en Rusia, pero seguro que hay mucho interés. ¿Han establecido Irán y Venezuela un precedente? Sin duda, porque se ha puesto de relieve que países pequeños pueden , al menos, perturbar la efectividad del instrumento de guerra preferido por EEUU (dada su debilidad militar): las sanciones, las presiones económicas, comerciales y financieras. ¿Veremos a petroleros chinos y/o rusos seguir el mismo camino? Lo dudo, al menos por ahora. Pero la puerta ahora está abierta. Si lo hiciesen sería la contribución decisiva para paralizar la herramienta de guerra estadounidense. Supongo que China está a la espera de la certificación "oficial" de la guerra fría lanzada por EEUU. Supongo que Rusia está a la espera de ver si la UE afloja algo su dependencia de EEUU. Pero Irán y Venezuela están ayudando sin la menor duda.
Dos petroleros iraníes ya han llegado a Venezuela, otros tres lo harán en breve. La acción, aunque simbólica, trasciende el simbolismo. EEUU está lamiéndose el arañazo y no va a aceptar el establecimiento de un estado de ánimo global que le ponga en ridículo y más en América Latina. Pero los dos países, Irán y Venezuela, Venezuela e Irán, han ganado un poquito más de confianza en sí mismos y nos han elevado un poquito más el nivel de confianza en el "sur-sur".
Mientras el mundo sumiso duerme, dos países díscolos han abierto una pequeña puerta al sueño.
El Lince
Y los sueños, sueños son, decía Calderón de la Barca. Soñamos con un imperio que ya no es imperio aunque nos empeñamos en seguir hablando de ese imperio como si todavía fuese imperio. Estamos cómodos con los sueños cuando no son pesadillas. Así que puestos a hablar de sueños, hablemos de lo que están haciendo Irán y Venezuela, o Venezuela e Irán. Porque no es otra cosa que la apertura de un sueño. Otro sueño.
El sueño del "sur-sur" que rompe definitivamente la hegemonía del "norte-norte". Después de que casi todos abandonasen a Venezuela y la dejasen como "presa fäcil" del bloqueo de EEUU nos encontramos con la sorpresa iraní. Irán ha decidido aceptar el desafío, el demostrar que siempre hay que combatir. Porque quien combate puede perder, pero también ganar. Porque quien no combate, ya está vencido.
Lo hizo cuando la historia del petrolero retenido por Gran Bretaña cuando llevaba petróleo a Siria. Y ganó. Ahora lo ha vuelto a hacer con el acuerdo con Venezuela y en unos momentos en los que Venezuela también ha decidido combatir. Los cinco petroleros enviados, de los que dos ya han llegado, no van solos sino que forman parte de un programa de mayor alcance como la llegada de ingenieros y material para rehabilitar las instalaciones petróliferas de refinación. Eso en unos momentos en los que hay que recordar, también, que la petrolera rusa Rosneft se retiró humillantemente de Venezuela, en marzo, después de las sanciones (ilegales, según el derecho internacional) de EEUU. Y Rosneft, que administraba el 60% de la producción de petróleo de Venezuela y le abastecía con todas las necesidades de su mercado interno de diesel y gasolina, dejó al país caribeño desabastecido.
Si Samir Amin estuviese vivo habría no solo escrito sino teorizado sobre el maravilloso simbolismo de este hecho, de las profunzas promesas estratégicas que hay en este sueño de romper la dominación estadounidense a través no ya de la entente chino-rusa sino de la alianza "sur-sur". De la esperanza de los marginados, en definitiva. De la demostración práctica para naciones y pueblos de que no solo hay que resistir, sino combatir.
Porque el acuerdo Venezuela-Irán, o Irán-Venezuela, se produce en el contexto de una comprensión más amplia que también incluye proporcionar asistencia técnica y equipos para que la refinería más grande de Venezuela, ahora paralizada, vuelva a funcionar. Y porque EEUU está imponiendo a sus vasallos la prohibición de que permitan a los aviones iraníes sobrevolar sus territorios para que los repuestos y materiales lleguen a esa refinería.
No hay que perder de vista que EEUU impuso unilateralmente (de forma ilegal, según el derecho internacional) un bloqueo económico, naval y aéreo a Venezuela en 2017. No hay que perder de vista que EEUU y sus vasallos (europeos y latinoamericanos) lo mantienen incluso tras los intentos golpistas que han incluido no solo el caso más reciente, sino el intento de asesinar a Maduro y sus principales ayudantes durante un desfile militar en 2018.
No hay que perder de vista que EEUU ha militarizado el Caribe hasta unos extremos no vistos desde la invasión de Panamá en 1989. No hay que perder de vista que ni Venezuela ni Irán, ni Irán ni Venezuela, se han asustado y que están jugando sus cartas con confianza y con calma. No hay que perder de vista que Irán, con teatro o sin teatro, ha devuelto dos golpes a EEUU: derribando un avión espía y atacando a dos bases estadounidenses en Irak.
Samir Amin era un leninista y no se hacía ilusiones. Tampoco hay que hacérselas ahora. No hay que hacerse ilusiones sobre la capacidad real de Irán para auxiliar a Venezuela cuando él mismo está en una situación difícil. No hay que hacerse ilusiones sobre Rusia y China que si bien están salvando a Venzuela no están haciendo tampoco que despegue (digamos que no la dejan morir). Pero es indudable el profundo significado, ya más allá del símbolo, que supone la llegada de los petroleros iraníes rompiendo uno de los mitos estadounidenses. Como diría Samir Amin, se ha roto uno de los techos de la hegemonía estadounidense: el discurso.
Los petroleros iraníes han recorrido miles de kilómetros, han atravesado el Canal de Suez, el estrecho de Gibraltar y se han adentrado en el Caribe. Es decir, han pasado por tres centros de influencia y hegemonía estadounidense. Todo un símbolo que ha dado un paso más y ha hecho que estemos un poco más allá de esa fase, del símbolo, y en la apertura de un sueño. Un sueño que permita construir la acumulación cuantitativa entre los países del sur en unos momentos en los que el norte de deshilacha como consecuencia del coronavirus. Con sus especificidades, porque Irán seguirá siendo un país islámico y Venezuela intentará seguir adelante con su bolivarianismo "semisocialista" utópico. Y entre medias hay muchas otras variantes.
No sé cómo se está viendo esto en China y en Rusia, pero seguro que hay mucho interés. ¿Han establecido Irán y Venezuela un precedente? Sin duda, porque se ha puesto de relieve que países pequeños pueden , al menos, perturbar la efectividad del instrumento de guerra preferido por EEUU (dada su debilidad militar): las sanciones, las presiones económicas, comerciales y financieras. ¿Veremos a petroleros chinos y/o rusos seguir el mismo camino? Lo dudo, al menos por ahora. Pero la puerta ahora está abierta. Si lo hiciesen sería la contribución decisiva para paralizar la herramienta de guerra estadounidense. Supongo que China está a la espera de la certificación "oficial" de la guerra fría lanzada por EEUU. Supongo que Rusia está a la espera de ver si la UE afloja algo su dependencia de EEUU. Pero Irán y Venezuela están ayudando sin la menor duda.
Dos petroleros iraníes ya han llegado a Venezuela, otros tres lo harán en breve. La acción, aunque simbólica, trasciende el simbolismo. EEUU está lamiéndose el arañazo y no va a aceptar el establecimiento de un estado de ánimo global que le ponga en ridículo y más en América Latina. Pero los dos países, Irán y Venezuela, Venezuela e Irán, han ganado un poquito más de confianza en sí mismos y nos han elevado un poquito más el nivel de confianza en el "sur-sur".
Mientras el mundo sumiso duerme, dos países díscolos han abierto una pequeña puerta al sueño.
El Lince
lunes, 25 de mayo de 2020
sábado, 23 de mayo de 2020
Primero, el pueblo
Ya está claro todo. La reunión del Congreso Nacional del Pueblo de China ha aprobado una serie de cuestiones que deberían poner en cuestión muchos parámetros mentales. ¿China es capitalista? Sin duda, pero un capitalismo "sui géneris" que está subordinado al interés del Estado como ha quedado claro en la pandemia.
Cuando dejemos nuestras fobias internas y nuestros parámetros occidentales veremos que la combinación de elementos del socialismo y del capitalismo es un hecho. Pero es la planificación la determinante. Y ahora lo vuelve a ser. Porque lo que ha aprobado el Congreso Nacional del Pueblo de China está claro: primero, el pueblo. Esta combinación del capitalismo y la planificación es lo que se llama "socialismo con características chinas".
Como de costumbre, todo lo que los propagandistas habituales han publicado no tiene que ver con la realidad, o tangencialmente. Y se hace con tonos alarmistas y catastróficos porque China no ha establecido un porcentaje de crecimiento anual como venía haciendo. Es decir, la visión occidental de políticas fiscales y monetarias expansivas que crean burbujas y que luego algún imbécil utiliza para justificar la destrucción de lo público, mal llamada "recortes", con el infame argumento de que "vivimos por encima de nuestras posibilidades".
China ha actuado justo al contrario de lo que hace Occidente y eso se interpreta como que China está casi en apuros por la pandemia.
Para nada. Lo que ha hecho el Congreso Nacional del Pueblo es centrarse en la gente, en el pueblo. En su lenguaje habitual, se habla de "las seis áreas" en las que se han centrado y que son, y por este orden: seguridad en el empleo, mejora de los medios de vida de las personas, sistema de mercado, suministro de alimentos y energía, cadena de suministro industrial y servicios públicos. Veis que al menos cuatro de ellas tienen que ver con la gente, con el pueblo, no son, digamos, "empresariales".
Pero de todo lo que se ha aprobado a mí lo que me interesa es el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social. Porque lo que se ha decidido es apostar por el empleo, por la atención médica y por el aumento de las pensiones sobre todo. Y esto último no es baladí: en China hay 300 millones de pensionistas, es decir, el 30% de la población. Y en cuanto al empleo, se apuesta por crear 9 millones de puestos de trabajo solo en las ciudades, así como mantener el combate contra la pobreza en el mundo rural y debajarla a la mitad, de los 11 millones que hay ahora a 5'5 exactamente en este año.
¿De donde va a salir el dinero? Pues entre otras cosas, de la reducción de los gastos militares. El año pasado suponía el 7'5% mientras que ahora queda reducido al 6'6%. Comparad lo que hace EEUU y Europa, por ejemplo. En unos momentos en los que la agresividad estadounidense es evidente, China opta por lo que siempre hay que apostar: primero, el pueblo.
Y eso supone que se incremente el déficit público (el miedo de los neoliberales) desde el 2'8% al 3'6%. Eso significa, entre otras cosas, un aumento de salarios.
No se dejan desamparadas a las pequeñas y medianas empresas, para quienes se establece una reducción de impuestos y se estipula que no tendrán que pagar los préstamos e intereses que les sean concedidos hasta dentro de un año. Pregunta: ¿por cuánto tiempo se hace eso en Occidente? No más de dos meses.
Se establece que el Partido Comunista impulsa a la ciudadanía a que se compren productos de las empresas de exportación chinas para solventar la caída de las exportaciones y eso, en el corto plazo, va a suponer una recuperación notable para ellas.
Y siendo todo lo demás importante, la guinda: China abre la puerta a la reducción de las horas de trabajo para fomentar el empleo. Hasta ahora solo un país, Nueva Zelanda, se ha planteado algo similar.
También se habla de aumentar y mejorar la infraestructura pública de salud, de acelerar la investigación y el desarrollo de vacunas y medicamentos y de mejorar el mecanismo de prevención de enfermedades infecciosas.
No solo se habla de infraestructura pública de la salud, sino de la otra, de forma especial en las nuevas tecnologías (5G) e inteligencia artificial.
Y otro dato: aumentar en casi 6 millones de hectáreas las tierras de cultivo. Es decir, se apuesta por la soberanía alimentaria aunque este es un objetivo difícil de cumplir ante los casi 1.500 millones de chinos. Aunque China lleva años luchando contra los desiertos.
Es decir, China se sitúa en las antípodas de lo que hizo en 2008, cuando salvó al mundo capitalista impulsando los créditos financieros para las grandes empresas. Ahora lo hace justo al revés.
P.D.- Alguna gente ha considerado que me pasé cuando hablé de la diferencia abismal entre las tasas de contagio y mortalidad por el coronavirus entre Oriente y Occidente. Pues nada, comparad y sacad vuestras propias conclusiones.
El Lince
Ya está claro todo. La reunión del Congreso Nacional del Pueblo de China ha aprobado una serie de cuestiones que deberían poner en cuestión muchos parámetros mentales. ¿China es capitalista? Sin duda, pero un capitalismo "sui géneris" que está subordinado al interés del Estado como ha quedado claro en la pandemia.
Cuando dejemos nuestras fobias internas y nuestros parámetros occidentales veremos que la combinación de elementos del socialismo y del capitalismo es un hecho. Pero es la planificación la determinante. Y ahora lo vuelve a ser. Porque lo que ha aprobado el Congreso Nacional del Pueblo de China está claro: primero, el pueblo. Esta combinación del capitalismo y la planificación es lo que se llama "socialismo con características chinas".
Como de costumbre, todo lo que los propagandistas habituales han publicado no tiene que ver con la realidad, o tangencialmente. Y se hace con tonos alarmistas y catastróficos porque China no ha establecido un porcentaje de crecimiento anual como venía haciendo. Es decir, la visión occidental de políticas fiscales y monetarias expansivas que crean burbujas y que luego algún imbécil utiliza para justificar la destrucción de lo público, mal llamada "recortes", con el infame argumento de que "vivimos por encima de nuestras posibilidades".
China ha actuado justo al contrario de lo que hace Occidente y eso se interpreta como que China está casi en apuros por la pandemia.
Para nada. Lo que ha hecho el Congreso Nacional del Pueblo es centrarse en la gente, en el pueblo. En su lenguaje habitual, se habla de "las seis áreas" en las que se han centrado y que son, y por este orden: seguridad en el empleo, mejora de los medios de vida de las personas, sistema de mercado, suministro de alimentos y energía, cadena de suministro industrial y servicios públicos. Veis que al menos cuatro de ellas tienen que ver con la gente, con el pueblo, no son, digamos, "empresariales".
Pero de todo lo que se ha aprobado a mí lo que me interesa es el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social. Porque lo que se ha decidido es apostar por el empleo, por la atención médica y por el aumento de las pensiones sobre todo. Y esto último no es baladí: en China hay 300 millones de pensionistas, es decir, el 30% de la población. Y en cuanto al empleo, se apuesta por crear 9 millones de puestos de trabajo solo en las ciudades, así como mantener el combate contra la pobreza en el mundo rural y debajarla a la mitad, de los 11 millones que hay ahora a 5'5 exactamente en este año.
¿De donde va a salir el dinero? Pues entre otras cosas, de la reducción de los gastos militares. El año pasado suponía el 7'5% mientras que ahora queda reducido al 6'6%. Comparad lo que hace EEUU y Europa, por ejemplo. En unos momentos en los que la agresividad estadounidense es evidente, China opta por lo que siempre hay que apostar: primero, el pueblo.
Y eso supone que se incremente el déficit público (el miedo de los neoliberales) desde el 2'8% al 3'6%. Eso significa, entre otras cosas, un aumento de salarios.
No se dejan desamparadas a las pequeñas y medianas empresas, para quienes se establece una reducción de impuestos y se estipula que no tendrán que pagar los préstamos e intereses que les sean concedidos hasta dentro de un año. Pregunta: ¿por cuánto tiempo se hace eso en Occidente? No más de dos meses.
Se establece que el Partido Comunista impulsa a la ciudadanía a que se compren productos de las empresas de exportación chinas para solventar la caída de las exportaciones y eso, en el corto plazo, va a suponer una recuperación notable para ellas.
Y siendo todo lo demás importante, la guinda: China abre la puerta a la reducción de las horas de trabajo para fomentar el empleo. Hasta ahora solo un país, Nueva Zelanda, se ha planteado algo similar.
También se habla de aumentar y mejorar la infraestructura pública de salud, de acelerar la investigación y el desarrollo de vacunas y medicamentos y de mejorar el mecanismo de prevención de enfermedades infecciosas.
No solo se habla de infraestructura pública de la salud, sino de la otra, de forma especial en las nuevas tecnologías (5G) e inteligencia artificial.
Y otro dato: aumentar en casi 6 millones de hectáreas las tierras de cultivo. Es decir, se apuesta por la soberanía alimentaria aunque este es un objetivo difícil de cumplir ante los casi 1.500 millones de chinos. Aunque China lleva años luchando contra los desiertos.
Es decir, China se sitúa en las antípodas de lo que hizo en 2008, cuando salvó al mundo capitalista impulsando los créditos financieros para las grandes empresas. Ahora lo hace justo al revés.
P.D.- Alguna gente ha considerado que me pasé cuando hablé de la diferencia abismal entre las tasas de contagio y mortalidad por el coronavirus entre Oriente y Occidente. Pues nada, comparad y sacad vuestras propias conclusiones.
viernes, 22 de mayo de 2020
Y se ha hecho mayor
Que el siglo XXI ya está pivotando sobre Eurasia no solo es una realidad. Nació en 2008, cuando la otra gran crisis capitalista, y ahora se ha hecho mayor. Si hay alguien que haya estudiado historia entre quienes leéis esto, apuntad que este mes de mayo ha comenzado "el siglo asiático" de forma irreversible.
Occidente sigue sumido en el caos más absoluto por la pandemia del coronavirus, con EEUU no sabiendo cómo reaccionar más que con las habituales amenazas fuera y sin nada dentro, y con la UE mostrando su máscara muerta porque 76 días después de que se extendiese la pandemia no ha tomado ninguna decisión pese a todas las tonterías que se han ido apuntado y con las grietas entre las tres UE, o cuatro si contamos al frente franco-alemán, ensanchándose cada vez más.
Mientras tanto, allá en el lejano Oriente, las cosas van por otro lado y sin mirar solo a China. Así que mientras espero a lo que salga del Congreso Nacional del Pueblo, la gran reunión anual parlamentaria de China, os apunto algunas cosas de allá que tendrían, por lo menos, que haceros pensar que eso de la hegemonía occidental es un cuento de hadas.
No solo China, sino Vietnam, Corea del Sur, Singapur o Taiwan mismamente llevan ya mucho tiempo rehaciéndose de la pandemia, social y económicamente. Si hay que hacer caso a los datos, la recuperación económica asiática es consistente, tanto como su éxito al combatir la pandemia. Los datos frente a Occidente son abrumadores, y no los veréis en ningún medio de propaganda habitual de esos que se llenan la boca con las chorradas habituales: por no abrumaros diré solo que la tasa de mortalidad del COVID-19 en estos países que tomo como referencia es menos de una centésima parte de las de España, Italia, Gran Bretaña o Francia y que en el caso de EEUU es casi de una milésima parte. En este país, y a día de hoy, son ya 1'6 millones los contagiados y 95.000 los muertos.
El desastre está ahí, es visible y si se quiere, cuantificable. Se pueden poner datos uno tras otro, como las caminatas de la oruga procesionaria, y no terminaría nunca.
No solo es el éxito de unos sistemas muy diferentes a los nuestros, culturales sobre todo, sino también en cómo precisamente por lo anterior el continente asiático trabaja en la prevención de enfermedades mientras que Occidente se centra en curar (a mayor gloria de las farmacéuticas, ¡viva el mal, viva el capital!). No hay que perder de vista cómo en Asia tene un importante papel, reconocido oficialmente en China, la medicina tradicional.
Pero no quiero hablaros de eso sino de Eurasia como eje del siglo XXI. Desde 2008, y a iniciativa de China y de Rusia (por este orden), el continente asiático ha dado una vuelta a su sistema económico y ahora actúa como un bloque económico muy cohesionado, tanto o más que la moribunda UE por hablar de algo cercano: en solo 12 años ya el 60% de todo el comercio de los países asiáticos es entre ellos, un porcentaje algo superior al de la UE, por ejemplo. Y la UE lleva ya funcionando 60 años y 20 desde sus ampliaciones.
Ni qué decir que China es el gran motor y que sus iniciativas como la Nueva Ruta de la Seda han dado impulso y puesto los cimientos para ello. Por eso es importante el Congreso Nacional del Pueblo, porque lo que salga de ahí, especialmente en nuevas tecnologías e inteligencia artificial, va a ser determinante. Porque, además, en unos momentos en los que la agresión estadounidense va a ir a más, China tiene que replantearse muchas cosas (como los tratados comerciales) y ahí entra de nuevo Eurasia y cómo se va a canalizar eso en la Nueva Ruta de la Seda.
Hay que añadir que tanto el Congreso Nacional del Pueblo (Parlamento) como la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (órgano de consulta) son en gran parte ceremoniales y lo que hacen es ratificar el trabajo realizado por las comisiones permanentes que trabajan todo el año, por lo que no es probable que haya variaciones a lo que ya se conoce (aunque siempre hay alguna sorpresa), como que no se establece un porcentaje de crecimiento (aunque se estima que puede ser del 3%, superior al 1'2% que pronosticaba el FMI en su "informe de primavera") y que, en cualquier caso, seguiría estando muy por encima de Occidente, este sí sumido en una profunda recesión como también reconoce el FMI en ese informe.
Lo interesante, para mí al menos, es cómo quedará el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social en el que se marcarán los objetivos para "una sociedad socialista moderadamente próspera" y que tendría que ser (utilizo el condicional porque esto es lo que no tengo claro) un plan quinquenal en una situación normal, pero ahora no lo es. Y lo digo porque en 2008, cuando la otra crisis -que no tiene nada que ver con esta- China puso en marcha un plan masivo de inversión pública de casi 450.000 millones de euros con el objetivo de que no afectase ni al empleo ni a la sociedad en general. Y está claro que lo logró.
El Lince
Que el siglo XXI ya está pivotando sobre Eurasia no solo es una realidad. Nació en 2008, cuando la otra gran crisis capitalista, y ahora se ha hecho mayor. Si hay alguien que haya estudiado historia entre quienes leéis esto, apuntad que este mes de mayo ha comenzado "el siglo asiático" de forma irreversible.
Occidente sigue sumido en el caos más absoluto por la pandemia del coronavirus, con EEUU no sabiendo cómo reaccionar más que con las habituales amenazas fuera y sin nada dentro, y con la UE mostrando su máscara muerta porque 76 días después de que se extendiese la pandemia no ha tomado ninguna decisión pese a todas las tonterías que se han ido apuntado y con las grietas entre las tres UE, o cuatro si contamos al frente franco-alemán, ensanchándose cada vez más.
Mientras tanto, allá en el lejano Oriente, las cosas van por otro lado y sin mirar solo a China. Así que mientras espero a lo que salga del Congreso Nacional del Pueblo, la gran reunión anual parlamentaria de China, os apunto algunas cosas de allá que tendrían, por lo menos, que haceros pensar que eso de la hegemonía occidental es un cuento de hadas.
No solo China, sino Vietnam, Corea del Sur, Singapur o Taiwan mismamente llevan ya mucho tiempo rehaciéndose de la pandemia, social y económicamente. Si hay que hacer caso a los datos, la recuperación económica asiática es consistente, tanto como su éxito al combatir la pandemia. Los datos frente a Occidente son abrumadores, y no los veréis en ningún medio de propaganda habitual de esos que se llenan la boca con las chorradas habituales: por no abrumaros diré solo que la tasa de mortalidad del COVID-19 en estos países que tomo como referencia es menos de una centésima parte de las de España, Italia, Gran Bretaña o Francia y que en el caso de EEUU es casi de una milésima parte. En este país, y a día de hoy, son ya 1'6 millones los contagiados y 95.000 los muertos.
El desastre está ahí, es visible y si se quiere, cuantificable. Se pueden poner datos uno tras otro, como las caminatas de la oruga procesionaria, y no terminaría nunca.
No solo es el éxito de unos sistemas muy diferentes a los nuestros, culturales sobre todo, sino también en cómo precisamente por lo anterior el continente asiático trabaja en la prevención de enfermedades mientras que Occidente se centra en curar (a mayor gloria de las farmacéuticas, ¡viva el mal, viva el capital!). No hay que perder de vista cómo en Asia tene un importante papel, reconocido oficialmente en China, la medicina tradicional.
Pero no quiero hablaros de eso sino de Eurasia como eje del siglo XXI. Desde 2008, y a iniciativa de China y de Rusia (por este orden), el continente asiático ha dado una vuelta a su sistema económico y ahora actúa como un bloque económico muy cohesionado, tanto o más que la moribunda UE por hablar de algo cercano: en solo 12 años ya el 60% de todo el comercio de los países asiáticos es entre ellos, un porcentaje algo superior al de la UE, por ejemplo. Y la UE lleva ya funcionando 60 años y 20 desde sus ampliaciones.
Ni qué decir que China es el gran motor y que sus iniciativas como la Nueva Ruta de la Seda han dado impulso y puesto los cimientos para ello. Por eso es importante el Congreso Nacional del Pueblo, porque lo que salga de ahí, especialmente en nuevas tecnologías e inteligencia artificial, va a ser determinante. Porque, además, en unos momentos en los que la agresión estadounidense va a ir a más, China tiene que replantearse muchas cosas (como los tratados comerciales) y ahí entra de nuevo Eurasia y cómo se va a canalizar eso en la Nueva Ruta de la Seda.
Hay que añadir que tanto el Congreso Nacional del Pueblo (Parlamento) como la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (órgano de consulta) son en gran parte ceremoniales y lo que hacen es ratificar el trabajo realizado por las comisiones permanentes que trabajan todo el año, por lo que no es probable que haya variaciones a lo que ya se conoce (aunque siempre hay alguna sorpresa), como que no se establece un porcentaje de crecimiento (aunque se estima que puede ser del 3%, superior al 1'2% que pronosticaba el FMI en su "informe de primavera") y que, en cualquier caso, seguiría estando muy por encima de Occidente, este sí sumido en una profunda recesión como también reconoce el FMI en ese informe.
Lo interesante, para mí al menos, es cómo quedará el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social en el que se marcarán los objetivos para "una sociedad socialista moderadamente próspera" y que tendría que ser (utilizo el condicional porque esto es lo que no tengo claro) un plan quinquenal en una situación normal, pero ahora no lo es. Y lo digo porque en 2008, cuando la otra crisis -que no tiene nada que ver con esta- China puso en marcha un plan masivo de inversión pública de casi 450.000 millones de euros con el objetivo de que no afectase ni al empleo ni a la sociedad en general. Y está claro que lo logró.
El Lince
miércoles, 20 de mayo de 2020
Ganador a los puntos
Terminó la Asamblea Mundial de la Salud y si hay que hablar de ganador está claro quién fue: China. Ganador a los puntos, eso sí. Nada lo ejemplifica mejor que la pataleta de Trump de mandar una carta al director general de la OMS (¡nada más terminar la asamblea!) dándole un plazo de 30 días para que se reforme totalmente la OMS por su "sesgo pro-chino" o no solo dejará de pagar totalmente (ahora lo ha suspendido) sino que abandonará la OMS.
No sé si os habéis fijado en que la asamblea no ha despertado mucho interés entre los propagandistas habituales, en contraposición a lo que ha ocurrido antes de su celebración. La razón es muy sencilla: Occidente no ha logrado nada más que mínimamente sus intereses. Porque a su pretensión de "investigación independiente" de cómo se ha originado y gestionado la pandemia se añadió "imparcial y objetiva". Vaya hombre, muchos países tenían, y tienen, la mosca detrás de la oreja sobre lo que se pretendía.
Voy con un poco de historia. La idea de una "investigación independiente" provino de Australia, rápidamente asumida por EEUU y Canadá y algún otro vasallo clásico como Gran Bretaña y, en menor medida, Francia. Como el tufo era evidente -dirijirla ellos y con el objetivo de condenar a China para ocultar sus propias miserias-, y dado que los tres primeros países con conocidos por sus tendencias "chinófobas", se introdujo la Unión Europea por medio con la intención de lograr una "resolución de consenso" al tiempo que se buscaba que un gran número de países la apoyasen.
Y aquí apareció Francia, de nuevo, que si por una parte ha defendido a la OMS frente a EEUU en la etapa más virulenta del ataque estadounidense, por otra está siendo uno de los principales arietes contra China en África. La gran potencia colonial en el continente africano volvió a ejercer su influencia, pero solo lo pudo hacer a medias. La Organización para la Unidad Africana (54 países) se sumó a la propuesta de resolución de la UE pero exigió que se añadiese lo de "imparcial y objetiva", con lo que se desvirtuaba el objetivo inicial de Occidente. Se ganó apoyo, pero a costa de dejar muchos pelos en la gatera. Esta ha sido la razón por la que todo el mundo (Rusia y China, por ejemplo) también han apoyado la resolución y lo que hizo que EEUU se sumase finalmente para no quedar con el culo al aire de forma definitiva.
En total, la resolución ha sido co-patrocinada por 112 de los 194 países que forman parte de la OMS y la mitad exactamente han sido los africanos. Sin duda es a ellos a quienes hay que apuntarles en principal tanto y logro.
Y así ha quedado:
OP9.10 Iniciar lo antes posible, y en consulta con los Estados Miembros, un proceso gradual de evaluación imparcial, independiente y exhaustivo, en particular mediante el uso de mecanismos existentes, según proceda, para examinar la experiencia acumulada y las enseñanzas derivadas de la respuesta sanitaria internacional coordinada por la OMS contra la COVID-19, en particular i) la eficacia de los mecanismos con que cuenta la OMS; ii) el funcionamiento del RSI y la situaciónde la aplicación de las recomendaciones pertinentes de los anteriores Comités de Examen del RSI; iii) la contribución de la OMS a los esfuerzos del conjunto de las NacionesUnidas; y iv)las actuaciones de la OMS y la cronología de estas en relación con la pandemia deCOVID-19, y formular recomendaciones para mejorar la prevención, preparación y capacidad de respuesta ante pandemias mundiales, mediante el fortalecimiento, según proceda, del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS.
Os ayudo un poco a que la entendáis y el por qué la pataleta final de EEUU y el triunfo de China.
Cuando se habla de "en consulta con los Estados Miembros" se está reconociendo no solo a países sino a organizaciones de integración regional (reconocido así en los estatutos de la OMS), con lo que se está dando carta de naturaleza a que organizaciones como la OUA, por mencionar la de antes y que ha tenido un papel importante en esta Asamblea Mundial de la Salud, tengan voz y voto. Y hoy por hoy, y mayoritariamente, la OUA está a favor de China al tiempo que defiende con uñas y dientes al director general de la OMS ante los ataques de que ha sido objeto.
Cuando se habla de "mediante el uso de mecanismos existentes" se está hablando del Comité de Asesoramiento y Supervisión para el Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS, al que se vuelve a citar expresamente al final.
Y para terminar de rematar a EEUU, el párrafo anterior de la resolución:
OP9.9 Velar por que la Secretaría cuente con los recursos adecuados para apoyar a los Estados Miembros concediendo las aprobaciones de reglamentación necesarias para hacer posible la aplicación de contramedidas oportunas y adecuadas contra la COVID-19.
El tema de las cuotas y de las aportaciones, con un tirón de orejas implícito a EEUU.
¿Entendéis ahora la pataleta de Trump? EEUU empieza a ser un paria internacional, un país que ante su progresiva pérdida de hegemonía y decadencia en casi todos los parámetros, menos en el económico, solo cuenta o con las sanciones o con las amenazas de impagos o medidas similares. Y a medida que avance la desdolarización será el fin de la historia de la hegemonía estadounidense.
La resolución ha sido consensuada, por lo que casi todo el mundo ha salido contento, aunque unos más que otros. Es evidente que China ha ganado a los puntos porque la resolución tiene dos mensajes clave: "identificar la fuente zoonótica del coronavirus" (fin a la campaña del "laboratorio de Wuhan") y respaldo claro a la OMS.
Si a eso se añade el gesto hecho por el presidente chino Xi Jinping de entregar 2.000 millones de dólares durante dos años para fortalecer las medidas contra el COVID-19 y añadiendo que si China logra la vacuna la pondrá a disposición del mundo ("bien público global") queda aún más clara la cosa.
Por cierto, la chulería de Trump dando un plazo de 30 días a la OMS es la misma que la del presidente español, Pedro Sánchez, cuando el año pasado cuando dio un plazo de una semana para que Maduro convocase elecciones en Venezuela o reconocía a Guaidó como "presidente interino" siguiendo los dictados de EEUU. Son los tufos coloniales y los comportamientos neocoloniales clásicos de Occidente resistiéndose a su caída, pero ya casi sin fuerza.
El Lince
Terminó la Asamblea Mundial de la Salud y si hay que hablar de ganador está claro quién fue: China. Ganador a los puntos, eso sí. Nada lo ejemplifica mejor que la pataleta de Trump de mandar una carta al director general de la OMS (¡nada más terminar la asamblea!) dándole un plazo de 30 días para que se reforme totalmente la OMS por su "sesgo pro-chino" o no solo dejará de pagar totalmente (ahora lo ha suspendido) sino que abandonará la OMS.
No sé si os habéis fijado en que la asamblea no ha despertado mucho interés entre los propagandistas habituales, en contraposición a lo que ha ocurrido antes de su celebración. La razón es muy sencilla: Occidente no ha logrado nada más que mínimamente sus intereses. Porque a su pretensión de "investigación independiente" de cómo se ha originado y gestionado la pandemia se añadió "imparcial y objetiva". Vaya hombre, muchos países tenían, y tienen, la mosca detrás de la oreja sobre lo que se pretendía.
Voy con un poco de historia. La idea de una "investigación independiente" provino de Australia, rápidamente asumida por EEUU y Canadá y algún otro vasallo clásico como Gran Bretaña y, en menor medida, Francia. Como el tufo era evidente -dirijirla ellos y con el objetivo de condenar a China para ocultar sus propias miserias-, y dado que los tres primeros países con conocidos por sus tendencias "chinófobas", se introdujo la Unión Europea por medio con la intención de lograr una "resolución de consenso" al tiempo que se buscaba que un gran número de países la apoyasen.
Y aquí apareció Francia, de nuevo, que si por una parte ha defendido a la OMS frente a EEUU en la etapa más virulenta del ataque estadounidense, por otra está siendo uno de los principales arietes contra China en África. La gran potencia colonial en el continente africano volvió a ejercer su influencia, pero solo lo pudo hacer a medias. La Organización para la Unidad Africana (54 países) se sumó a la propuesta de resolución de la UE pero exigió que se añadiese lo de "imparcial y objetiva", con lo que se desvirtuaba el objetivo inicial de Occidente. Se ganó apoyo, pero a costa de dejar muchos pelos en la gatera. Esta ha sido la razón por la que todo el mundo (Rusia y China, por ejemplo) también han apoyado la resolución y lo que hizo que EEUU se sumase finalmente para no quedar con el culo al aire de forma definitiva.
En total, la resolución ha sido co-patrocinada por 112 de los 194 países que forman parte de la OMS y la mitad exactamente han sido los africanos. Sin duda es a ellos a quienes hay que apuntarles en principal tanto y logro.
Y así ha quedado:
OP9.10 Iniciar lo antes posible, y en consulta con los Estados Miembros, un proceso gradual de evaluación imparcial, independiente y exhaustivo, en particular mediante el uso de mecanismos existentes, según proceda, para examinar la experiencia acumulada y las enseñanzas derivadas de la respuesta sanitaria internacional coordinada por la OMS contra la COVID-19, en particular i) la eficacia de los mecanismos con que cuenta la OMS; ii) el funcionamiento del RSI y la situaciónde la aplicación de las recomendaciones pertinentes de los anteriores Comités de Examen del RSI; iii) la contribución de la OMS a los esfuerzos del conjunto de las NacionesUnidas; y iv)las actuaciones de la OMS y la cronología de estas en relación con la pandemia deCOVID-19, y formular recomendaciones para mejorar la prevención, preparación y capacidad de respuesta ante pandemias mundiales, mediante el fortalecimiento, según proceda, del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS.
Os ayudo un poco a que la entendáis y el por qué la pataleta final de EEUU y el triunfo de China.
Cuando se habla de "en consulta con los Estados Miembros" se está reconociendo no solo a países sino a organizaciones de integración regional (reconocido así en los estatutos de la OMS), con lo que se está dando carta de naturaleza a que organizaciones como la OUA, por mencionar la de antes y que ha tenido un papel importante en esta Asamblea Mundial de la Salud, tengan voz y voto. Y hoy por hoy, y mayoritariamente, la OUA está a favor de China al tiempo que defiende con uñas y dientes al director general de la OMS ante los ataques de que ha sido objeto.
Cuando se habla de "mediante el uso de mecanismos existentes" se está hablando del Comité de Asesoramiento y Supervisión para el Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS, al que se vuelve a citar expresamente al final.
Y para terminar de rematar a EEUU, el párrafo anterior de la resolución:
OP9.9 Velar por que la Secretaría cuente con los recursos adecuados para apoyar a los Estados Miembros concediendo las aprobaciones de reglamentación necesarias para hacer posible la aplicación de contramedidas oportunas y adecuadas contra la COVID-19.
El tema de las cuotas y de las aportaciones, con un tirón de orejas implícito a EEUU.
¿Entendéis ahora la pataleta de Trump? EEUU empieza a ser un paria internacional, un país que ante su progresiva pérdida de hegemonía y decadencia en casi todos los parámetros, menos en el económico, solo cuenta o con las sanciones o con las amenazas de impagos o medidas similares. Y a medida que avance la desdolarización será el fin de la historia de la hegemonía estadounidense.
La resolución ha sido consensuada, por lo que casi todo el mundo ha salido contento, aunque unos más que otros. Es evidente que China ha ganado a los puntos porque la resolución tiene dos mensajes clave: "identificar la fuente zoonótica del coronavirus" (fin a la campaña del "laboratorio de Wuhan") y respaldo claro a la OMS.
Si a eso se añade el gesto hecho por el presidente chino Xi Jinping de entregar 2.000 millones de dólares durante dos años para fortalecer las medidas contra el COVID-19 y añadiendo que si China logra la vacuna la pondrá a disposición del mundo ("bien público global") queda aún más clara la cosa.
Por cierto, la chulería de Trump dando un plazo de 30 días a la OMS es la misma que la del presidente español, Pedro Sánchez, cuando el año pasado cuando dio un plazo de una semana para que Maduro convocase elecciones en Venezuela o reconocía a Guaidó como "presidente interino" siguiendo los dictados de EEUU. Son los tufos coloniales y los comportamientos neocoloniales clásicos de Occidente resistiéndose a su caída, pero ya casi sin fuerza.
El Lince
lunes, 18 de mayo de 2020
Una lección de dignidad y dos apuntes
Bélgica, hospital Saint-Pierre de Bruselas. Recibimiento de médicas, enfermeras, ayudantes de logística, personal de limpieza, administrativas y bomberos (representantes elegidos en asamblea) a la primera ministra belga durante su visita el sábado pasado.
Comienza una semana importante por dos razones:
1.- Hoy y mañana tiene lugar en la Asamblea Mundial de la Salud la reunión anual sobre sanidad en el mundo. Como no va a ser presencial, sino telemática, en vez de la semana larga que suele durar va a circunscribirse a estos dos días y no hace falta ser muy listo para adivinar el monotema: el coronavirus.
Occidente en pleno ha cerrado filas para exigir una "investigación independiente" tanto sobre la OMS como sobre China. Independiente ya sabéis lo que quiere decir: que la dirijan ellos. El objetivo es en lo que desde siempre han insistido: culpabilizar a China -y no a ellos por la destrucción de lo público en beneficio de lo privado- del desastre sanitario que está suponiendo. Y en el caso extremo, y es a lo que apuntan países como EEUU, Australia, Gran Bretaña e, incluso, Francia, según los estatutos de la AMS se podría, condicional, enviar a China a la Corte Internacional de Justicia de La Haya como culpable de la pandemia. No perdáis de vista este asunto. Pero aunque así fuese, improbable porque contaría con la oposición de la propia China y de Rusia (y el tema tiene que pasar por el Consejo de Seguridad de la ONU), supondría un "enganche legal" a la propaganda occidental para desviar sus propias responsabilidades (en estos momentos son 315.000 los muertos, de los que 237.000 son en esos cuatro países junto a algún otro como España, Italia, Brasil o Alemania que también apoyan la "investigación independiente"; es decir, solo en estos 8 países se acumula el 75% de los muertos). Y lo curioso del caso es que todos los países, todos, están violando las normas sanitarias mundiales con la pandemia.
Va a ser interesante lo que ocurra porque pondrá de relieve quién está con quién, dado que la votación es pública.
2.- Esta semana da comienzo el Congreso Nacional del Pueblo en China, previsto inicialmente para febrero y que se pospuso hasta ahora. Mientras que la pandemia ha resaltado las fortalezas y debilidades de China, está mostrando solo las debilidades occidentales, por lo que a medida que se reconoce en todos los estamentos la pérdida de hegemonía occidental se muestra más la agresividad neocolonial de este mismo Occidente, tanto en EEUU como en la moribunda Europa.
Es por lo que en EEUU se está viendo el resurgimiento del macarthismo contra el Partido Comunista chino y la constante reiteración de "China comunista", que está también resonando como el eco en Europa.
En el Congreso Nacional del Pueblo se tiene que conocer el plan económico de China para este año, así como los datos de cómo la pandemia ha afectado al empleo, a la industria y, en general, a la economía china. En cuanto al empleo, aunque ha sido golpeado -ni comparación con lo que está ocurriendo en Occidente- se dice que está en el 6% (cifra oficial) aunque otros lo elevan al 10% (cifra no oficial). Y un dato muy, pero que muy importante: se espera un impulso a la política "Hecho en China 2025", cuyo mascarón de proa es la tecnología de 5ª generación. Esta es la razón por la que ahora Trump ha vuelto a arremeter contra Huawei.
El Lince
Bélgica, hospital Saint-Pierre de Bruselas. Recibimiento de médicas, enfermeras, ayudantes de logística, personal de limpieza, administrativas y bomberos (representantes elegidos en asamblea) a la primera ministra belga durante su visita el sábado pasado.
Comienza una semana importante por dos razones:
1.- Hoy y mañana tiene lugar en la Asamblea Mundial de la Salud la reunión anual sobre sanidad en el mundo. Como no va a ser presencial, sino telemática, en vez de la semana larga que suele durar va a circunscribirse a estos dos días y no hace falta ser muy listo para adivinar el monotema: el coronavirus.
Occidente en pleno ha cerrado filas para exigir una "investigación independiente" tanto sobre la OMS como sobre China. Independiente ya sabéis lo que quiere decir: que la dirijan ellos. El objetivo es en lo que desde siempre han insistido: culpabilizar a China -y no a ellos por la destrucción de lo público en beneficio de lo privado- del desastre sanitario que está suponiendo. Y en el caso extremo, y es a lo que apuntan países como EEUU, Australia, Gran Bretaña e, incluso, Francia, según los estatutos de la AMS se podría, condicional, enviar a China a la Corte Internacional de Justicia de La Haya como culpable de la pandemia. No perdáis de vista este asunto. Pero aunque así fuese, improbable porque contaría con la oposición de la propia China y de Rusia (y el tema tiene que pasar por el Consejo de Seguridad de la ONU), supondría un "enganche legal" a la propaganda occidental para desviar sus propias responsabilidades (en estos momentos son 315.000 los muertos, de los que 237.000 son en esos cuatro países junto a algún otro como España, Italia, Brasil o Alemania que también apoyan la "investigación independiente"; es decir, solo en estos 8 países se acumula el 75% de los muertos). Y lo curioso del caso es que todos los países, todos, están violando las normas sanitarias mundiales con la pandemia.
Va a ser interesante lo que ocurra porque pondrá de relieve quién está con quién, dado que la votación es pública.
2.- Esta semana da comienzo el Congreso Nacional del Pueblo en China, previsto inicialmente para febrero y que se pospuso hasta ahora. Mientras que la pandemia ha resaltado las fortalezas y debilidades de China, está mostrando solo las debilidades occidentales, por lo que a medida que se reconoce en todos los estamentos la pérdida de hegemonía occidental se muestra más la agresividad neocolonial de este mismo Occidente, tanto en EEUU como en la moribunda Europa.
Es por lo que en EEUU se está viendo el resurgimiento del macarthismo contra el Partido Comunista chino y la constante reiteración de "China comunista", que está también resonando como el eco en Europa.
En el Congreso Nacional del Pueblo se tiene que conocer el plan económico de China para este año, así como los datos de cómo la pandemia ha afectado al empleo, a la industria y, en general, a la economía china. En cuanto al empleo, aunque ha sido golpeado -ni comparación con lo que está ocurriendo en Occidente- se dice que está en el 6% (cifra oficial) aunque otros lo elevan al 10% (cifra no oficial). Y un dato muy, pero que muy importante: se espera un impulso a la política "Hecho en China 2025", cuyo mascarón de proa es la tecnología de 5ª generación. Esta es la razón por la que ahora Trump ha vuelto a arremeter contra Huawei.
El Lince
viernes, 15 de mayo de 2020
Cuando el río suena
No es la primera vez, ni será la última. Hay dos formas de presentar lo siguiente que vais a leer: o como realidad o como propaganda. Como realidad porque hace tiempo que se está diciendo y reconociendo. Como propaganda porque sirve de justificación para aumentar significativamente los presupuestos. En cualquier caso, las dos formas se convierten en una. Pero cuando el río suena, agua lleva, dice un refrán popular.
Desde hace dos años, es decir, justo cuando Rusia confirmó oficialmente que posee armas hipersónicas, EEUU sabe que está en inferioridad cualitativa, que no cuantitativa, en armas. Puede tener mucho de todo, pero en su mayoría o está obsoleto o resulta ser un fiasco total cuando busca recuperar el terreno perdido (véase el caso de los famosos aviones F-35 que, simplemente, se desintegran cuando superan la velocidad del sonido). Eso fue recogido en un documento en el que se mostraba de forma clara el miedo a que no solo Rusia se aprovechase de esa ventaja, sino de que reforzara su alianza con China en el aspecto militar y cuando los chinos están recorriendo muy rápidamente etapas de su retraso naval de forma evidente.
Han pasado dos años y EEUU lo único que ha podido hacer es enredar en el Mar del Sur de China, provocando al país asíatico una y otra vez, y procurando mantener en el redil a sus vasallos de la OTAN, una organización cada vez más ineficaz. Sí, también enreda en Siria y en Venezuela, pero estamos en lo de siempre: se atreve con los débiles y no con los fuertes. Es el comportamiento clásico del matón de barrio. Porque eso es EEUU, un matón de barrio que echa a correr en cuanto alguien le hace frente.
Y así llego a la historia, otra vez. La pandemia del coronavirus está haciendo que los propagandistas habituales hablen de "guerra" con China. La agresividad occidental (sobre todo de EEUU) con los chinos oculta el absoluto fracaso de un sistema político depredador al mismo tiempo que muestra una envidia no oculta a cómo China está saliendo de la pandemia mientras ellos se hunden más y más. Eso afecta a todos los ámbitos occidentales, incluidos los militares y hace poco hubo un reconocimiento de ello.
Y en esta hipótesis de guerra, mientras los propagandistas habituales siguen y siguen son su monserga los militares saben que no solo es improbable, sino que sería la ruina para Occidente. Literalmente.
Porque de nuevo se hacen "juegos de guerra", es decir, simulaciones de qué pasaría si se llegase a ella. Y una y otra vez Occidente pierde. Una y otra vez. La diferencia es que, dicen, ahora no ya pierden si agreden, sino que pierden siendo agredidos. Es decir, que ni tienen capacidad para iniciar una guerra ni tienen capacidad para evitar una guerra.
EEUU, en su manía de "país excepcional", nunca se ve como agresor y sí como agredido. El mito de Pearl Harbor es tan necesario para ellos como el aire para respirar. Por eso en este nuevo "juego de guerra" ven cómo sus aviones de combate con destruidos mientras están en los hangares, cómo sus buques son destruídos en los puertos y cómo las bases pasan a mejor vida. No se salva nada ni nadie, ni siquiera los portaaviones.
¿Contra quienes "juegan"? Pues contra Rusia y China, juntos o por separado. Y aquí está la novedad: consideran a los chinos "implacables". Si es conocido el ruso como soldado aguerrido, los chinos no habían entrado en esta clasificación hasta ahora.
¿Quién hace el "juego? Pues gente como la RAND Corporation y el Centro Para una Nueva Seguridad Americana. Y se llega a una conclusión: "existe la suposición generalizada que describe a EEUU como una potencia militar líder que gana fácilmente en cualquier escenario de guerra (...) pero no es el caso. (...) No tenemos superioridad aérea ni superioridad marítima [aquí se hace mención a los misiles hipersónicos chinos con capacidad para hundir portaaviones], nuestros activos espaciales están bajo ataque con medios cinéticos y no cinéticos, nuestro comando y control está siendo atacado por ataques electromagnéticos y cibernéticos". Vamos, que según esto son un desastre. Y se añade que como consecuencia de todo ello, o sea, de la envergadura de los ataques, "el cerebro y el sistema nervioso que conecta todas estas piezas se suprime, si no se rompe".
¿Cuál es la conclusión" Pues que "una derrota militar es inminente a menos que EEUU haga un cambio importante de estrategia".
Y en ello andan, especialmente en lo que se refiere a la fuerza aérea que es en la que históricamente ha basado su superioridad y que ahora ha perdido. Rusia, sobre todo, y China ya la han superado porque el avión estrella, el que fue presentado como el super-avión militar de EEUU, es un absoluto desastre.
Vuelvo al principio. O realidad o propaganda para más dinero, como pretende también la OTAN incluso ahora en pleno desastre del COVID-19. Pero tantos rumores en tan poco tiempo algo de verdad tienen que tener. Porque cuando el río suena, agua lleva.
El Lince
No es la primera vez, ni será la última. Hay dos formas de presentar lo siguiente que vais a leer: o como realidad o como propaganda. Como realidad porque hace tiempo que se está diciendo y reconociendo. Como propaganda porque sirve de justificación para aumentar significativamente los presupuestos. En cualquier caso, las dos formas se convierten en una. Pero cuando el río suena, agua lleva, dice un refrán popular.
Desde hace dos años, es decir, justo cuando Rusia confirmó oficialmente que posee armas hipersónicas, EEUU sabe que está en inferioridad cualitativa, que no cuantitativa, en armas. Puede tener mucho de todo, pero en su mayoría o está obsoleto o resulta ser un fiasco total cuando busca recuperar el terreno perdido (véase el caso de los famosos aviones F-35 que, simplemente, se desintegran cuando superan la velocidad del sonido). Eso fue recogido en un documento en el que se mostraba de forma clara el miedo a que no solo Rusia se aprovechase de esa ventaja, sino de que reforzara su alianza con China en el aspecto militar y cuando los chinos están recorriendo muy rápidamente etapas de su retraso naval de forma evidente.
Han pasado dos años y EEUU lo único que ha podido hacer es enredar en el Mar del Sur de China, provocando al país asíatico una y otra vez, y procurando mantener en el redil a sus vasallos de la OTAN, una organización cada vez más ineficaz. Sí, también enreda en Siria y en Venezuela, pero estamos en lo de siempre: se atreve con los débiles y no con los fuertes. Es el comportamiento clásico del matón de barrio. Porque eso es EEUU, un matón de barrio que echa a correr en cuanto alguien le hace frente.
Y así llego a la historia, otra vez. La pandemia del coronavirus está haciendo que los propagandistas habituales hablen de "guerra" con China. La agresividad occidental (sobre todo de EEUU) con los chinos oculta el absoluto fracaso de un sistema político depredador al mismo tiempo que muestra una envidia no oculta a cómo China está saliendo de la pandemia mientras ellos se hunden más y más. Eso afecta a todos los ámbitos occidentales, incluidos los militares y hace poco hubo un reconocimiento de ello.
Y en esta hipótesis de guerra, mientras los propagandistas habituales siguen y siguen son su monserga los militares saben que no solo es improbable, sino que sería la ruina para Occidente. Literalmente.
Porque de nuevo se hacen "juegos de guerra", es decir, simulaciones de qué pasaría si se llegase a ella. Y una y otra vez Occidente pierde. Una y otra vez. La diferencia es que, dicen, ahora no ya pierden si agreden, sino que pierden siendo agredidos. Es decir, que ni tienen capacidad para iniciar una guerra ni tienen capacidad para evitar una guerra.
EEUU, en su manía de "país excepcional", nunca se ve como agresor y sí como agredido. El mito de Pearl Harbor es tan necesario para ellos como el aire para respirar. Por eso en este nuevo "juego de guerra" ven cómo sus aviones de combate con destruidos mientras están en los hangares, cómo sus buques son destruídos en los puertos y cómo las bases pasan a mejor vida. No se salva nada ni nadie, ni siquiera los portaaviones.
¿Contra quienes "juegan"? Pues contra Rusia y China, juntos o por separado. Y aquí está la novedad: consideran a los chinos "implacables". Si es conocido el ruso como soldado aguerrido, los chinos no habían entrado en esta clasificación hasta ahora.
¿Quién hace el "juego? Pues gente como la RAND Corporation y el Centro Para una Nueva Seguridad Americana. Y se llega a una conclusión: "existe la suposición generalizada que describe a EEUU como una potencia militar líder que gana fácilmente en cualquier escenario de guerra (...) pero no es el caso. (...) No tenemos superioridad aérea ni superioridad marítima [aquí se hace mención a los misiles hipersónicos chinos con capacidad para hundir portaaviones], nuestros activos espaciales están bajo ataque con medios cinéticos y no cinéticos, nuestro comando y control está siendo atacado por ataques electromagnéticos y cibernéticos". Vamos, que según esto son un desastre. Y se añade que como consecuencia de todo ello, o sea, de la envergadura de los ataques, "el cerebro y el sistema nervioso que conecta todas estas piezas se suprime, si no se rompe".
¿Cuál es la conclusión" Pues que "una derrota militar es inminente a menos que EEUU haga un cambio importante de estrategia".
Y en ello andan, especialmente en lo que se refiere a la fuerza aérea que es en la que históricamente ha basado su superioridad y que ahora ha perdido. Rusia, sobre todo, y China ya la han superado porque el avión estrella, el que fue presentado como el super-avión militar de EEUU, es un absoluto desastre.
Vuelvo al principio. O realidad o propaganda para más dinero, como pretende también la OTAN incluso ahora en pleno desastre del COVID-19. Pero tantos rumores en tan poco tiempo algo de verdad tienen que tener. Porque cuando el río suena, agua lleva.
El Lince
miércoles, 13 de mayo de 2020
Peleíllas, pero no guerra (aunque sería deseable)
Que el zombi de la Unión Europea está en las últimas no es novedad. Que el único zombi que controla al resto es Alemania, tampoco. La novedad es que cada vez está más claro que los zombis ya se están agrupando de forma clara y con intereses totalmente contrapuestos. Y que eso está provocando el comienzo de las peleíllas entre zombis, aunque no es una guerra (que sería deseable).
Son dos las cosas que hay que resaltar, y por orden.
1.- La UE ha amenazado con demandar a Alemania después de que el Tribunal Supremo alemán haya puesto en cuestión el programa de compra de bonos del Banco Central Europeo y que le haya exigido al BCE una explicación en un plazo de tres meses con la amenaza expresa de que si no es satisfactoria, el Banco Central alemán no participará en las decisiones del BCE.
Os dije que según los tratados de la UE es su Tribunal de Justicia la máxima instancia judicial y que el TS alemán ha dicho con su sentencia que no, que es él. Es decir, que Alemania se pasa por el forro todo lo que no sea su propio beneficio, anulando la jerarquía de poderes, judicial y económico, en los que supuestamente se basa la UE. Un comportamiento casi igual al de su gran patrón, EEUU, en el mundo. Mira tú por dónde.
Vuelvo a lo mismo, a los tratados de Maastrich (1992) y Lisboa (2007) en los que si un país no sigue las reglas, primero la UE emite una "advertencia" y luego pasa a los ámbitos judiciales. O sea, al TJUE. Lo que ha hecho ahora la UE ha sido una simple amenaza verbal, porque no se ha dado el paso formal de la "advertencia". La diferencia es significativa y no banal. Primero, porque la amenaza es eso, una amenaza. Segundo, porque el dar el paso legal de "advertencia" significa la guerra abierta con el gran poder alemán.
La UE está en una encrucijada: no puede dejar pasar la sentencia del Tribunal Supremo alemán porque ningunea al TJUE y significaría la voladura total de la UE. Por lo tanto, la UE está obligada a responder aunque está en la situación del perro que ladra pero que no muerde.
Y aquí aparece la inefable Cristine Lagarde, ex directora del FMI y ahora preboste del Banco Central Europeo, echando un cable a Alemania y diciendo que el BCE no está bajo la competencia del TJUE sino del Parlamento Europeo y que por eso va a seguir actuando de la misma forma que ahora. Es decir, quiere situarse en una postura equidistante, pero va a cumplir con las exigencias del TS alemán sin la menor duda. La apuesta de caña y pincho sigue en pie.
Es complicado y enrevesado, cierto, pero es también una peleílla, pequeña, pero peleílla. Pero tal vez sea una pelea de lucha libre, es decir, parece una pelea pero no es una pelea sino espectáculo. Porque, un suponer, Alemania tiene aún otra carta oculta en la manga: el gatopardo. Me explico: antes de que el perro deje de ladrar y pase a morder (la amenaza y la advertencia), lo que pondría de manifiesto todo lo anterior, que la UE no solo está rota sino que es inservible y que el único país que manda, decide, ordena y mata cuando hay que matar es Alemania puede haber una retirada táctica, o sea, que el TJUE responda aceptando en parte la postura del TS alemán y así todo el mundo salva la cara. Unos diciendo que "triunfa el derecho comunitario" y otros diciendo que se ha defendido los intereses alemanes.
Porque se ha llegado a una situación en la que el euro solo puede mantenerse de dos formas: reforzar aún más la subordinación a Alemania (asumiendo lo que dice su TS) o asumir esta especie de acuerdo salomónico (que de todas formas será temporal sin la menor duda).
Sea como sea, es una nueva constatación de la muerte de la UE y de cómo al euro no le queda mucho tiempo como moneda. Así de simple.
2.- En esta coyuntura de aparente rebeldía contra Alemania, se escenifica un poco más lo que también he venido diciendo desde hace un mes: que hay tres UE, la nórdica o alemana, la Mediterránea y la de Visegrado.
Seis países de la Europa Mediterránea (Francia, Italia, España, Portugal, Grecia y Chipre) han pedido formalmente un fondo de recuperación de 1'5 billones de euros para ya, porque la UE aún sigue mareando la perdiz sobre cuándo hará algo concreto para combatir la pandemia (y van ya 67 días desde que se inició). No se han atrevido a replantear el tema de los coronabonos, pero sí están pidiendo una rapidez que no aparece por ningún lado aunque con su gesto presionan un poquito a la Europa nórdica o alemana para ver si a finales de este mes o a principios del que viene hay algo. Eso, unido al pequeño gestito de tres vicepresidentes de gobierno de España, Italia y Portugal pidiendo un Ingreso Mínimo Vital Europeo (os recuerdo que esto es un importante retroceso conceptual sobre la Renta Básica Garantizada que se planteaba inicialmente) refuerza este sector de la UE.
Son peleíllas, sin más. No va a llegar la guerra (aunque sería deseable). Pero indica cómo de muerto está el zombi europeo y cómo sólo prescindiendo de ese corsé será posible recuperar algo de vida. El paso dado por la Europa Mediterranea, si no se quedase ahí, sería una fórmula intermedia perfecta para los timoratos que todavía se resisten a abandonar el engendro europeo. Esos tres vicepresidentes citados, por ejemplo, deberían ser mucho más valientes y darse cuenta de dónde están y qué hacer (sin necesidad de leer a Lenin y evitando las ilusiones).
El Lince
Que el zombi de la Unión Europea está en las últimas no es novedad. Que el único zombi que controla al resto es Alemania, tampoco. La novedad es que cada vez está más claro que los zombis ya se están agrupando de forma clara y con intereses totalmente contrapuestos. Y que eso está provocando el comienzo de las peleíllas entre zombis, aunque no es una guerra (que sería deseable).
Son dos las cosas que hay que resaltar, y por orden.
1.- La UE ha amenazado con demandar a Alemania después de que el Tribunal Supremo alemán haya puesto en cuestión el programa de compra de bonos del Banco Central Europeo y que le haya exigido al BCE una explicación en un plazo de tres meses con la amenaza expresa de que si no es satisfactoria, el Banco Central alemán no participará en las decisiones del BCE.
Os dije que según los tratados de la UE es su Tribunal de Justicia la máxima instancia judicial y que el TS alemán ha dicho con su sentencia que no, que es él. Es decir, que Alemania se pasa por el forro todo lo que no sea su propio beneficio, anulando la jerarquía de poderes, judicial y económico, en los que supuestamente se basa la UE. Un comportamiento casi igual al de su gran patrón, EEUU, en el mundo. Mira tú por dónde.
Vuelvo a lo mismo, a los tratados de Maastrich (1992) y Lisboa (2007) en los que si un país no sigue las reglas, primero la UE emite una "advertencia" y luego pasa a los ámbitos judiciales. O sea, al TJUE. Lo que ha hecho ahora la UE ha sido una simple amenaza verbal, porque no se ha dado el paso formal de la "advertencia". La diferencia es significativa y no banal. Primero, porque la amenaza es eso, una amenaza. Segundo, porque el dar el paso legal de "advertencia" significa la guerra abierta con el gran poder alemán.
La UE está en una encrucijada: no puede dejar pasar la sentencia del Tribunal Supremo alemán porque ningunea al TJUE y significaría la voladura total de la UE. Por lo tanto, la UE está obligada a responder aunque está en la situación del perro que ladra pero que no muerde.
Y aquí aparece la inefable Cristine Lagarde, ex directora del FMI y ahora preboste del Banco Central Europeo, echando un cable a Alemania y diciendo que el BCE no está bajo la competencia del TJUE sino del Parlamento Europeo y que por eso va a seguir actuando de la misma forma que ahora. Es decir, quiere situarse en una postura equidistante, pero va a cumplir con las exigencias del TS alemán sin la menor duda. La apuesta de caña y pincho sigue en pie.
Es complicado y enrevesado, cierto, pero es también una peleílla, pequeña, pero peleílla. Pero tal vez sea una pelea de lucha libre, es decir, parece una pelea pero no es una pelea sino espectáculo. Porque, un suponer, Alemania tiene aún otra carta oculta en la manga: el gatopardo. Me explico: antes de que el perro deje de ladrar y pase a morder (la amenaza y la advertencia), lo que pondría de manifiesto todo lo anterior, que la UE no solo está rota sino que es inservible y que el único país que manda, decide, ordena y mata cuando hay que matar es Alemania puede haber una retirada táctica, o sea, que el TJUE responda aceptando en parte la postura del TS alemán y así todo el mundo salva la cara. Unos diciendo que "triunfa el derecho comunitario" y otros diciendo que se ha defendido los intereses alemanes.
Porque se ha llegado a una situación en la que el euro solo puede mantenerse de dos formas: reforzar aún más la subordinación a Alemania (asumiendo lo que dice su TS) o asumir esta especie de acuerdo salomónico (que de todas formas será temporal sin la menor duda).
Sea como sea, es una nueva constatación de la muerte de la UE y de cómo al euro no le queda mucho tiempo como moneda. Así de simple.
2.- En esta coyuntura de aparente rebeldía contra Alemania, se escenifica un poco más lo que también he venido diciendo desde hace un mes: que hay tres UE, la nórdica o alemana, la Mediterránea y la de Visegrado.
Seis países de la Europa Mediterránea (Francia, Italia, España, Portugal, Grecia y Chipre) han pedido formalmente un fondo de recuperación de 1'5 billones de euros para ya, porque la UE aún sigue mareando la perdiz sobre cuándo hará algo concreto para combatir la pandemia (y van ya 67 días desde que se inició). No se han atrevido a replantear el tema de los coronabonos, pero sí están pidiendo una rapidez que no aparece por ningún lado aunque con su gesto presionan un poquito a la Europa nórdica o alemana para ver si a finales de este mes o a principios del que viene hay algo. Eso, unido al pequeño gestito de tres vicepresidentes de gobierno de España, Italia y Portugal pidiendo un Ingreso Mínimo Vital Europeo (os recuerdo que esto es un importante retroceso conceptual sobre la Renta Básica Garantizada que se planteaba inicialmente) refuerza este sector de la UE.
Son peleíllas, sin más. No va a llegar la guerra (aunque sería deseable). Pero indica cómo de muerto está el zombi europeo y cómo sólo prescindiendo de ese corsé será posible recuperar algo de vida. El paso dado por la Europa Mediterranea, si no se quedase ahí, sería una fórmula intermedia perfecta para los timoratos que todavía se resisten a abandonar el engendro europeo. Esos tres vicepresidentes citados, por ejemplo, deberían ser mucho más valientes y darse cuenta de dónde están y qué hacer (sin necesidad de leer a Lenin y evitando las ilusiones).
El Lince
sábado, 9 de mayo de 2020
Cuando un niño se ríe, la guerra retrocede
La guerra son ataques aéreos, el rugido de la artillería y los tanques, los disparos de los cañones... Tiene muchos sonidos y muchas caras. Se acerca sigilosamente y cae sobre ti con todas sus fuerzas cuando menos la esperas. Y escondiéndote cuentas los espacios entre las explosiones. Uno. Dos. Tres ... Señor, gracias porque han pasado de largo. Y luego las armas se callan. Y en este silencio, se puede escuchar el llanto de un niño. Sollozos silenciosos, similares al maullido lastimero de un gatito. Y entonces el bombardeo comienza de nuevo, ahogando todo... Es por eso que los niños de la guerra están callados. Saben que su llanto no será escuchado.
El verano de 1941 fue muy caluroso. Bajo el sol abrasador, los campos quemados y pequeños ríos secándose, las noches aún eran frías y oscuras. El país estaba vivo. Nadie esperaba que los problemas llamasen a la puerta. La gente, por supuesto, entendió que la guerra podría comenzar pronto, pero trataron de creer en lo mejor, en lo bueno. Igual que hicimos en 2014.
Mural en la ciudad de Novorossiysk (Rusia)
La guerra son ataques aéreos, el rugido de la artillería y los tanques, los disparos de los cañones... Tiene muchos sonidos y muchas caras. Se acerca sigilosamente y cae sobre ti con todas sus fuerzas cuando menos la esperas. Y escondiéndote cuentas los espacios entre las explosiones. Uno. Dos. Tres ... Señor, gracias porque han pasado de largo. Y luego las armas se callan. Y en este silencio, se puede escuchar el llanto de un niño. Sollozos silenciosos, similares al maullido lastimero de un gatito. Y entonces el bombardeo comienza de nuevo, ahogando todo... Es por eso que los niños de la guerra están callados. Saben que su llanto no será escuchado.
El verano de 1941 fue muy caluroso. Bajo el sol abrasador, los campos quemados y pequeños ríos secándose, las noches aún eran frías y oscuras. El país estaba vivo. Nadie esperaba que los problemas llamasen a la puerta. La gente, por supuesto, entendió que la guerra podría comenzar pronto, pero trataron de creer en lo mejor, en lo bueno. Igual que hicimos en 2014.
Vasily,
uno de mis bisabuelos cumplió 17 años en el año 1941. Iba a ir a la
universidad y se dedicó un año a estudiar, presentó los documentos. Pero sus sueños no estaban destinados a hacerse realidad. La guerra había llegado. Entonces, no había que ir a la universidad.
La guerra puede hacer mucho. Moler a una gran cantidad de personas debajo de su piedra de molino, traer destrucción y hambre. Puede cambiar el destino de toda una generación. Dejando marcas y cicatrices en su memoria. Pero si lo resistes, la guerra retrocede lentamente. Y recordamos a nuestros héroes y lo difícil que se logró esta victoria.
¿Es mucho o poco los años arrancados a una vida pacífica? Para todas las personas, el 22 de junio de 1941 fue la fecha que cambió la vida a "antes" y "después". Durante todos estos largos y dolorosos años, mis abuelos y parientes lucharon por la victoria y por la vida. La guerra les puso a prueba, la fuerza, el carácter templado y creó nuevas personalidades a partir de ellos.
Y estoy orgullosa de que ninguno de ellos se convirtió en un traidor o un policía (el III Reich utilizó a nacionalistas ucranianos locales como la policía para cazar a la resistencia).
Mi bisabuelo Vasily era artillero. Rodeado por las fuerzas nazis, rompió el cerco con muchos soldados en ese momento. Podría haberse dado por vencido, pero se abrió paso para luchar por ayudar a los suyos. Después
de esto, incluso con una conmoción cerebral, regresó nuevamente con sus camaradas en la primera línea después de escapar del hospital porque
entendió que estaba defendiendo su patria, su tierra.
No podría haberlo hecho de otra manera. Todo el país no podría hacer lo contrario. Durante este tiempo, su madre recibió tres noticias de su muerte. Incluso tengo miedo de imaginar lo que ella sintió cada vez. Pero, sin embargo, mi bisabuelo no había muerto y continuó luchando contra Hitler y ayudó a liberar Praga, sirviendo en el Ejército Rojo hasta 1949.
Mi otro bisabuelo y mis dos bisabuelas eran demasiado jóvenes, así que se quedaron atrás.
Y
aún se desconoce dónde fue más difícil: en el frente o en el hogar,
mientras que los niños trabajaban en igualdad de condiciones con los
adultos, haciéndose ampollas en las manos.
“¡Todo para el frente! ¡Todo por la victoria!" Para ellos, estas no eran palabras vacías, por lo que nadie se quejó. Y todos hicieron lo que pudieron. Después de todo, creían en su inocencia y en la necesidad de derrotar al fascismo por el bien de un mundo futuro.
Algunos trabajaron para la victoria en la vanguardia, otros en la retaguardia. Solo una cosa no ha cambiado: los hijos de la guerra crecen demasiado rápido y demasiado temprano.
Es suficiente recordar la hazaña de nuestra Joven Guardia o de los niños que se convirtieron en los hijos del regimiento. No importa cuántos de ellos fueran demasiado jóvenes, dejaron de ser niños. Pero aún así, en su ingenuidad, soñaban con dulces y días sin preocupaciones. Y se convirtieron en un pilar invisible de esta victoria.
Ahora tengo 11 años. Vivo en Lugansk y sé lo que es un bombardeo o un ataque aéreo. La mitad de mi vida es guerra. No sé lo que los niños como yo sentían en ese difícil y terrible año 41 (cuando lo ocupó el III Reich), pero me parece que esto es como todo lo que los hijos de Lugansk y Donetsk están experimentando ahora.
A
veces realmente quiero escribir una carta a mis compañeros desde 1941.
Para decirles muchas palabras de apoyo, pero luego recuerdo su camino de
vida y entiendo que todos pueden envidiar su resistencia y dedicación.
Las vidas de esos niños de la guerra no son historias de desesperación y vidas rotas. Son historias de esperanza, incluso si están llenas de tragedias. Y
entonces, que ahora no sabemos qué nos espera mañana y si estará allí
para nosotros, es "mañana" y estamos dando un paso adelante con
confianza. No nos rompimos y nos hicimos más fuertes todos los días, porque la fuerza del espíritu está en nuestra sangre.
Cuando
vengo a las tumbas de mis bisabuelos y pienso en ellos, sé que
continuaré su camino porque lo caminamos juntos y vamos en la misma
dirección.
Y sé con certeza, como ellos, que la guerra terminará tarde o temprano, y crearemos un nuevo futuro. Tendremos el recuerdo de los dolores de la guerra, pero también con fe en el mundo. Un futuro, en cuya quietud, se escucharán las oraciones de los niños por la paz y sus risas. Porque cuando un niño se ríe, la guerra retrocede.
Faina Savenkova
*****
9 de mayo, victoria sobre el fascismo
Mural en la ciudad de Novorossiysk (Rusia)
Mural en la ciudad de Krasnodar (Rusia)
Mural en la ciudad de Moscú (Rusia).
Mural en la ciudad de Birobizján (Rusia)
jueves, 7 de mayo de 2020
Pelea de nuevo (triunfo póstumo)
Ibrahim Gökcek, el otro integrante del Grup Yorum que estaba en huelga de hambre junto a Helin Bölek, ha muerto hoy. Ibrahim, Helin y otro integrante del grupo musical también muerto en huelga de hambre -aunque por otras razones- hace una semana, han triunfado: el gobierno turco ha levantado las prohibiciones impuestas a la banda musical y habrá un concierto, seguramente el día 3 de julio.
El Grup Yorum editó su último disco en 2017, con la portada de sus instrumentos destrozados por la policía cuando allanó su centro cultural un año antes, y le tituló "Ille Kavga" (Pelea de nuevo).
Helin Bölek murió el 4 de abril tras 288 días en huelga de hambre, Ibrahim tras 323 días.
Ibrahim era bajista, esta es su última carta, fechada el día 5:
(...) "el bajo era mi instrumento, era como una parte de mi cuerpo.
(...) He cantado los derechos de los oprimidos de Anatolia y de todo el mundo. En este país, aquellos que lucharon por sus derechos, los opositores, los que soñaron con un país libre y democrático tienen continuidad en nosotros que cantamos canciones, que vivimos, que somos encarcelados, que prohiben nuestros conciertos, que destruyen nuestros instrumentos.
(...) Nuestras canciones hablan de mineros obligados a trabajar en pésimas condiciones bajo la tierra, de trabajadores muertos en accidentes de trabajo, de revolucionarios muertos bajo tortura, de aldeanos cuyo entorno natural es destruido, de casas destruidas en los barrios populares, de la opresión del pueblo kurdo y de quienes resisten esta opresión. Hablar de todo esto, en Turquía se considera terrorismo".
Tuve la fortuna de conocer a varios de los integrantes del Grup Yorum en 2012, como os he comentado en otras ocasiones. El mejor homenaje a Helin y a Ibrahim es su música, que es un poco nuestra y, sobre todo, popular.
Y no olvidar nunca que el GrupYorum es un grupo musical de combate, muy comprometido. En el minuto 2'13" del siguiente vídeo aparecen Ibrahim y Helin, y también casi al final. Que la tierra les sea leve.
El Lince
Ibrahim Gökcek, el otro integrante del Grup Yorum que estaba en huelga de hambre junto a Helin Bölek, ha muerto hoy. Ibrahim, Helin y otro integrante del grupo musical también muerto en huelga de hambre -aunque por otras razones- hace una semana, han triunfado: el gobierno turco ha levantado las prohibiciones impuestas a la banda musical y habrá un concierto, seguramente el día 3 de julio.
El Grup Yorum editó su último disco en 2017, con la portada de sus instrumentos destrozados por la policía cuando allanó su centro cultural un año antes, y le tituló "Ille Kavga" (Pelea de nuevo).
Helin Bölek murió el 4 de abril tras 288 días en huelga de hambre, Ibrahim tras 323 días.
Ibrahim era bajista, esta es su última carta, fechada el día 5:
(...) "el bajo era mi instrumento, era como una parte de mi cuerpo.
(...) He cantado los derechos de los oprimidos de Anatolia y de todo el mundo. En este país, aquellos que lucharon por sus derechos, los opositores, los que soñaron con un país libre y democrático tienen continuidad en nosotros que cantamos canciones, que vivimos, que somos encarcelados, que prohiben nuestros conciertos, que destruyen nuestros instrumentos.
(...) Nuestras canciones hablan de mineros obligados a trabajar en pésimas condiciones bajo la tierra, de trabajadores muertos en accidentes de trabajo, de revolucionarios muertos bajo tortura, de aldeanos cuyo entorno natural es destruido, de casas destruidas en los barrios populares, de la opresión del pueblo kurdo y de quienes resisten esta opresión. Hablar de todo esto, en Turquía se considera terrorismo".
Tuve la fortuna de conocer a varios de los integrantes del Grup Yorum en 2012, como os he comentado en otras ocasiones. El mejor homenaje a Helin y a Ibrahim es su música, que es un poco nuestra y, sobre todo, popular.
Y no olvidar nunca que el GrupYorum es un grupo musical de combate, muy comprometido. En el minuto 2'13" del siguiente vídeo aparecen Ibrahim y Helin, y también casi al final. Que la tierra les sea leve.
El Lince
¿Qué hay más claro que el agua?
La respuesta es muy fácil: Alemania. Alemania manda en el zombi europeo. Alemania decide qué se hace, a quién se da dinero, en qué condiciones y para qué.
Hace un tiempo comencé a hablar de que no hay una UE, sino tres: la Europa nórdica o alemana, la Mediterrénea y la de Visegrado. Pero solo una es real: la nórdica o alemana. Y en ella, quien manda, decide, ordena y mata cuando hay que matar es Alemania.
El martes el Tribunal Supremo de Alemania ha vuelto a dejarlo muy claro: es él quien decide qué es legal y qué no. Porque en una sentencia que hizo público ese día se leía la cartilla al Banco Central Europeo por la compra masiva de bonos del 2015 con la que salvó a los Estados (recordad eso de "haremos lo que haga falta para salvar al euro") de otra crisis como la de 2008. Según el mismísimo Tratado de Maastrich (1992), refrendado en Lisboa (2007) con modificaciones para, supuestamente, "mejorar el funcionamiento de las instituciones europeas y reforzar las políticas comunes" son las instancias europeas las que priman sobre las nacionales. Pues no, Alemania lo ha dejado claro una vez más.
El TS alemán se permite el lujo de pedir "aclaraciones inmediatas" al BCE sobre su política monetaria en unos momentos en los que todavía -¡todavía, y van ya 61 días desde que la pandemia del coronavirus está demostrando que Europa es un desastre!- no se ha tomado ni una sola medida, ni una, para combatir ni sanitaria ni económicamente la misma. Y dice, por si quedaban dudas, que si no le satisface la respuesta el Banco Central de Alemania no participará en los programas del BCE.
Me juego una caña, con pincho, a que el BCE va a responder dando satisfacción a lo que quiere Alemania porque donde manda patrón no manda marinero.
¿Qué hay detrás? Pues ni más ni menos que la constatación de que el "dinero alemán" no tiene que ir a los países más débiles si estos no "ajustan" sus instrumentos fiscales. Es decir, si no aumentan sus políticas destructoras de lo público y "ajustan" sus presupuestos para hacerlos, aún más, más austeros. Id comenzando a acuñar esta consigna: !Viva el mal, viva el capital! (recogida con cariño del corrosivo programa infantil (?) "La Bola de Cristal").
En la práctica, lo que ha hecho el TS alemán es dar un ultimátum al zombi europeo: o juegas como yo digo o se acaba la historia. Alemania ya se negó a los coronabonos, impuso el Mecanismo Europeo de Solidaridad (que son préstamos que hay que devolver) y ahora lo refuerza con este claro chantaje demostrando que es el único y verdadero poder "comunitario".
Porque al rapapolvo al BCE hay que añadir el que le da al Tribunal de Justicia de la UE, que había avalado la postura del BCE. Y se supone que el TJUE es la máxima autoridad judicial de la UE. Pues no, ni mucho menos.
El TS alemán acaba de anular la jerarquía de poderes, tanto judicial como económico, en los que supuestamente se basa la UE. Se supone, y es un suponer, que esa es la esencia de Maastricht y Lisboa. ¿Esencia, qué esencia? ¿Cómo se dice eso en alemán? ¿Alguna duda de que la UE es un zombi? Es decir, se ha puesto en negro sobre blanco que los tratados europeos se subordinan permanentemente al interés alemán. Y todo lo que haga daño a los intereses alemanes, a la guillotina.
Pero hay más: Dragi dijo en 2015, al poner en marcha las medidas que ahora se carga el TS alemán, que "el euro es irreversible". Pues no, tampoco. Porque su viabilidad acaba de ser condicionada y limitada por Alemania. Solo es "irreversible" si le sirve a Alemania, si no, no.
¿Solidaridad? Es una palabra muerta en Europa. ¿Sorprendente? Para nada. Solo los ilusos y paniaguados de siempre, "y ahora los "progres" -y patética la intervención de Unidas Podemos (unidas hacia, en, por y para sí y el sistema) de ayer en el Congreso en el debate sobre alargar el Estado de alarma- pueden seguir creyendo en la quimera europea. Porque Alemania acaba de demostrar que es el único país que no está subordinado a las normas de la UE sino que, por el contrario, las determina.
La Europa Mediterránea ya se ha tragado la derrota, pero ahora se profundiza como nunca: o reconocen al amo, a la ama, o no habrá nada más para ella. La subcultura, porque ni siquiera es cultura, de los "progres" -que se imaginan que tienen algo de poder porque están en el gobierno en España, Italia o Portugal- ya no se sostiene más, no ya lo de "otra Europa es posible" sino lo de que "sí, es imperfecta y debe ser cambiada" que es ahora su nuevo discurso más moderno.
No, queda claro que es imposible. Excepto Alemania, nada ni nadie cuenta en Europa. Gobierne quien gobierne y gane quien gane unas elecciones en cualquier país.
Así que una vez más: la única forma de vivir con una cierta dignidad (además de con soberanía) es fuera de la UE, dentro solo hay muerte. Pero ahora muerte se pronuncia claramente en alemán: tod.
El Lince
La respuesta es muy fácil: Alemania. Alemania manda en el zombi europeo. Alemania decide qué se hace, a quién se da dinero, en qué condiciones y para qué.
Hace un tiempo comencé a hablar de que no hay una UE, sino tres: la Europa nórdica o alemana, la Mediterrénea y la de Visegrado. Pero solo una es real: la nórdica o alemana. Y en ella, quien manda, decide, ordena y mata cuando hay que matar es Alemania.
El martes el Tribunal Supremo de Alemania ha vuelto a dejarlo muy claro: es él quien decide qué es legal y qué no. Porque en una sentencia que hizo público ese día se leía la cartilla al Banco Central Europeo por la compra masiva de bonos del 2015 con la que salvó a los Estados (recordad eso de "haremos lo que haga falta para salvar al euro") de otra crisis como la de 2008. Según el mismísimo Tratado de Maastrich (1992), refrendado en Lisboa (2007) con modificaciones para, supuestamente, "mejorar el funcionamiento de las instituciones europeas y reforzar las políticas comunes" son las instancias europeas las que priman sobre las nacionales. Pues no, Alemania lo ha dejado claro una vez más.
El TS alemán se permite el lujo de pedir "aclaraciones inmediatas" al BCE sobre su política monetaria en unos momentos en los que todavía -¡todavía, y van ya 61 días desde que la pandemia del coronavirus está demostrando que Europa es un desastre!- no se ha tomado ni una sola medida, ni una, para combatir ni sanitaria ni económicamente la misma. Y dice, por si quedaban dudas, que si no le satisface la respuesta el Banco Central de Alemania no participará en los programas del BCE.
Me juego una caña, con pincho, a que el BCE va a responder dando satisfacción a lo que quiere Alemania porque donde manda patrón no manda marinero.
¿Qué hay detrás? Pues ni más ni menos que la constatación de que el "dinero alemán" no tiene que ir a los países más débiles si estos no "ajustan" sus instrumentos fiscales. Es decir, si no aumentan sus políticas destructoras de lo público y "ajustan" sus presupuestos para hacerlos, aún más, más austeros. Id comenzando a acuñar esta consigna: !Viva el mal, viva el capital! (recogida con cariño del corrosivo programa infantil (?) "La Bola de Cristal").
En la práctica, lo que ha hecho el TS alemán es dar un ultimátum al zombi europeo: o juegas como yo digo o se acaba la historia. Alemania ya se negó a los coronabonos, impuso el Mecanismo Europeo de Solidaridad (que son préstamos que hay que devolver) y ahora lo refuerza con este claro chantaje demostrando que es el único y verdadero poder "comunitario".
Porque al rapapolvo al BCE hay que añadir el que le da al Tribunal de Justicia de la UE, que había avalado la postura del BCE. Y se supone que el TJUE es la máxima autoridad judicial de la UE. Pues no, ni mucho menos.
El TS alemán acaba de anular la jerarquía de poderes, tanto judicial como económico, en los que supuestamente se basa la UE. Se supone, y es un suponer, que esa es la esencia de Maastricht y Lisboa. ¿Esencia, qué esencia? ¿Cómo se dice eso en alemán? ¿Alguna duda de que la UE es un zombi? Es decir, se ha puesto en negro sobre blanco que los tratados europeos se subordinan permanentemente al interés alemán. Y todo lo que haga daño a los intereses alemanes, a la guillotina.
Pero hay más: Dragi dijo en 2015, al poner en marcha las medidas que ahora se carga el TS alemán, que "el euro es irreversible". Pues no, tampoco. Porque su viabilidad acaba de ser condicionada y limitada por Alemania. Solo es "irreversible" si le sirve a Alemania, si no, no.
¿Solidaridad? Es una palabra muerta en Europa. ¿Sorprendente? Para nada. Solo los ilusos y paniaguados de siempre, "y ahora los "progres" -y patética la intervención de Unidas Podemos (unidas hacia, en, por y para sí y el sistema) de ayer en el Congreso en el debate sobre alargar el Estado de alarma- pueden seguir creyendo en la quimera europea. Porque Alemania acaba de demostrar que es el único país que no está subordinado a las normas de la UE sino que, por el contrario, las determina.
La Europa Mediterránea ya se ha tragado la derrota, pero ahora se profundiza como nunca: o reconocen al amo, a la ama, o no habrá nada más para ella. La subcultura, porque ni siquiera es cultura, de los "progres" -que se imaginan que tienen algo de poder porque están en el gobierno en España, Italia o Portugal- ya no se sostiene más, no ya lo de "otra Europa es posible" sino lo de que "sí, es imperfecta y debe ser cambiada" que es ahora su nuevo discurso más moderno.
No, queda claro que es imposible. Excepto Alemania, nada ni nadie cuenta en Europa. Gobierne quien gobierne y gane quien gane unas elecciones en cualquier país.
Así que una vez más: la única forma de vivir con una cierta dignidad (además de con soberanía) es fuera de la UE, dentro solo hay muerte. Pero ahora muerte se pronuncia claramente en alemán: tod.
El Lince
martes, 5 de mayo de 2020
Una deliciosa bofetada
Otra operación fallida de la CIA en Venezuela (o de quien sea, pero diseñada por EEUU sin duda).
Antecedentes próximos (sin contar lo del envío de barcos militares estadounidenses con el pretexto de "narcotráfico"):
1.- Campaña de desinformación masiva sobre "caos y disturbios" ante la escasez de gasolina, principalmente. Es cierto que los ha habido en zonas concretas, pero muy alejado de ser generalizados como se ha pretendido. No hay que perder de vista que esto es consecuencia del bloqueo económico creciente y de la agresividad de EEUU.
2.- En paralelo con esta campaña hay que apuntar el motín en una de las cárceles, iniciado por grupos criminales con conexiones con el narcotráfico colombiano.
3.- El 29 de abril el presidente de Empresas Polar, la más importante del país, pidió expresamente la intervención de EEUU ("a lo que todos aspiramos", dijo textualmente) porque dijo que "afortunadamente la capacidad de fuego del ejército no llega a siete días" y reclamó "un ataque quirúrgico a los cabecillas", es decir, al gobierno y al ejército bolivariano.
4.- El 30 de abril el psicópata Elliot Abrams, encargado de Venezuela por Trump e impulsor de los escuadrones de la muerte en Centroamérica en los años 80-90 del siglo pasado, dijo que "la transición en Venezuela no está lejos".
5.- El 2 de mayo, los partidarios del autoproclamado Guaidó (y respaldado por Occidente en pleno, que no por el resto del mundo) se felicitaban en twitter de "la llegada de la hora X" anunciando "esta noche traerá muchas sorpresas".
Las hubo, pero no como ellos esperaban.
Cuestiones recientes:
- Es indudable la participación no solo de EEUU, sino de Colombia y de los Países Bajos. Este país mantiene tres colonias en las Antillas: Aruba, Curazao y Bonaire. Los mercenarios han recibido, con toda seguridad, ayuda logística desde Aruba y Curazao. Sin ella hubiese sido imposible llegar a las costas venezolanas.
- Es indudable, y así lo han reconocido ellos mismos, la participación de una empresa de mercenarios llamada PMC Silvercorp, contratada por el autoproclamado (y respaldado por Occidente en pleno, no olvidarlo) por un montante de 212 millones de dólares, dinero que recibe desde EEUU al haberse incautado de propiedades estatales venezolanas como la petrolera PDVSA.
Lo que se sabe:
- Han sido descubiertas y frustradas dos intentonas por dos lugares diferentes, lo que implica un plan bastante avanzado para iniciar operaciones armadas a gran escala. Uno de los grupos iba fuertemente armado, el otro no porque es evidente que esperaba llegar a los lugares donde habría equipos para equiparse y cierto apoyo de redes golpistas locales.
El primer grupo fue neutralizado el día 3. De ellos 8 fueron muertos, dos detenidos y numeroso material armamentístico y logístico capturado. El gobierno dice que uno de los capturados ha dicho que es agente de la DEA (agencia antinarcóticos) de EEUU.
El segundo grupo pretendía infiltrarse como pescadores normales, pero cometió un error: todos los pescadores se conocen y fueron fácilmente detectados. Esta foto es mi preferida porque muestra a un miliciano, el pescador que dio la alerta, con una pistola en la mano y dirigiéndose a ellos sin vacilar.
Lo importante es que en este segundo grupo iban dos estadounidenses con una larga trayectoria en Irak, Afganistán, Libia y Siria. Uno de ellos o estuvo o está integrado en el servicio secreto de Trump. Se sabe que al menos hasta 2018 sí lo estaba. Esta es una baza importantísima para el gobierno venezolano, junto a quien dice ser agente de la DEA si se confirma.
El fascismo venezolano (y sus apoyos occidentales, incluyendo el español, y recuerdo que aquí hay un gobierno "progre") encuentra todavía muchas dificultades en Venezuela para dar el golpe definitivo a Maduro. Es evidente que el hecho de que los dos grupos hayan sido descubiertos y que al menos a uno se le estuviese esperando (ver vídeo) indica que la seguridad venezolana tiene informadores infiltrados entre los desertores que están en Colombia e incluso entre los financiadores en Miami.
Merece la pena recordar que el año pasado también fue derrotada otra conspiación parecida, solo que dirigida a desvertebrar al ejército, pero que sirvió para que quedase al descubierto otro plan de la CIA al generar confusión y descoordinación entre los respaldos civiles del golpe y que, a la postre, tuvo un papel determinante en la destitución de John Bolton como asesor de seguridad nacional de Trump.
No es probable que esta nueva y deliciosa bofetada a EEUU vaya a provocar la caída del psicópata Abrams, pero desde luego se van a tener que tentar mucho más la ropa. Y el muy "democrático" Occidente (y sus lacayos latinoamericanos) lo mismo.
La guerra contra Venezuela sigue pero EEUU, sus vasallos y mercenarios llevan ya dos derrotas. Y algo que hay que recalcar: la unión cívico-militar ha funcionado a la perfección y el impulso de las milicias bolivarianas se está demostrando como fundamental.
El Lince
Otra operación fallida de la CIA en Venezuela (o de quien sea, pero diseñada por EEUU sin duda).
Antecedentes próximos (sin contar lo del envío de barcos militares estadounidenses con el pretexto de "narcotráfico"):
1.- Campaña de desinformación masiva sobre "caos y disturbios" ante la escasez de gasolina, principalmente. Es cierto que los ha habido en zonas concretas, pero muy alejado de ser generalizados como se ha pretendido. No hay que perder de vista que esto es consecuencia del bloqueo económico creciente y de la agresividad de EEUU.
2.- En paralelo con esta campaña hay que apuntar el motín en una de las cárceles, iniciado por grupos criminales con conexiones con el narcotráfico colombiano.
3.- El 29 de abril el presidente de Empresas Polar, la más importante del país, pidió expresamente la intervención de EEUU ("a lo que todos aspiramos", dijo textualmente) porque dijo que "afortunadamente la capacidad de fuego del ejército no llega a siete días" y reclamó "un ataque quirúrgico a los cabecillas", es decir, al gobierno y al ejército bolivariano.
4.- El 30 de abril el psicópata Elliot Abrams, encargado de Venezuela por Trump e impulsor de los escuadrones de la muerte en Centroamérica en los años 80-90 del siglo pasado, dijo que "la transición en Venezuela no está lejos".
5.- El 2 de mayo, los partidarios del autoproclamado Guaidó (y respaldado por Occidente en pleno, que no por el resto del mundo) se felicitaban en twitter de "la llegada de la hora X" anunciando "esta noche traerá muchas sorpresas".
Las hubo, pero no como ellos esperaban.
Cuestiones recientes:
- Es indudable la participación no solo de EEUU, sino de Colombia y de los Países Bajos. Este país mantiene tres colonias en las Antillas: Aruba, Curazao y Bonaire. Los mercenarios han recibido, con toda seguridad, ayuda logística desde Aruba y Curazao. Sin ella hubiese sido imposible llegar a las costas venezolanas.
- Es indudable, y así lo han reconocido ellos mismos, la participación de una empresa de mercenarios llamada PMC Silvercorp, contratada por el autoproclamado (y respaldado por Occidente en pleno, no olvidarlo) por un montante de 212 millones de dólares, dinero que recibe desde EEUU al haberse incautado de propiedades estatales venezolanas como la petrolera PDVSA.
Lo que se sabe:
- Han sido descubiertas y frustradas dos intentonas por dos lugares diferentes, lo que implica un plan bastante avanzado para iniciar operaciones armadas a gran escala. Uno de los grupos iba fuertemente armado, el otro no porque es evidente que esperaba llegar a los lugares donde habría equipos para equiparse y cierto apoyo de redes golpistas locales.
El primer grupo fue neutralizado el día 3. De ellos 8 fueron muertos, dos detenidos y numeroso material armamentístico y logístico capturado. El gobierno dice que uno de los capturados ha dicho que es agente de la DEA (agencia antinarcóticos) de EEUU.
El segundo grupo pretendía infiltrarse como pescadores normales, pero cometió un error: todos los pescadores se conocen y fueron fácilmente detectados. Esta foto es mi preferida porque muestra a un miliciano, el pescador que dio la alerta, con una pistola en la mano y dirigiéndose a ellos sin vacilar.
Lo importante es que en este segundo grupo iban dos estadounidenses con una larga trayectoria en Irak, Afganistán, Libia y Siria. Uno de ellos o estuvo o está integrado en el servicio secreto de Trump. Se sabe que al menos hasta 2018 sí lo estaba. Esta es una baza importantísima para el gobierno venezolano, junto a quien dice ser agente de la DEA si se confirma.
El fascismo venezolano (y sus apoyos occidentales, incluyendo el español, y recuerdo que aquí hay un gobierno "progre") encuentra todavía muchas dificultades en Venezuela para dar el golpe definitivo a Maduro. Es evidente que el hecho de que los dos grupos hayan sido descubiertos y que al menos a uno se le estuviese esperando (ver vídeo) indica que la seguridad venezolana tiene informadores infiltrados entre los desertores que están en Colombia e incluso entre los financiadores en Miami.
Merece la pena recordar que el año pasado también fue derrotada otra conspiación parecida, solo que dirigida a desvertebrar al ejército, pero que sirvió para que quedase al descubierto otro plan de la CIA al generar confusión y descoordinación entre los respaldos civiles del golpe y que, a la postre, tuvo un papel determinante en la destitución de John Bolton como asesor de seguridad nacional de Trump.
No es probable que esta nueva y deliciosa bofetada a EEUU vaya a provocar la caída del psicópata Abrams, pero desde luego se van a tener que tentar mucho más la ropa. Y el muy "democrático" Occidente (y sus lacayos latinoamericanos) lo mismo.
La guerra contra Venezuela sigue pero EEUU, sus vasallos y mercenarios llevan ya dos derrotas. Y algo que hay que recalcar: la unión cívico-militar ha funcionado a la perfección y el impulso de las milicias bolivarianas se está demostrando como fundamental.
El Lince
domingo, 3 de mayo de 2020
El bicho que para el tanque
El coronavirus ha destrozado el mito occidental: ni son tan guapos, ni tan listos, ni tan poderosos, ni tan... Y, ahora, ni siquiera, tan valientes ni tan militaristas. Siguen insistiendo en ello, pero el bicho se está comiendo al tanque.
Hace casi un mes os conté un cuento divertido: la OTAN, fiel reflejo de la situación de Occidente, era incapaz de tomar decisión alguna sobre cómo ayudar a sus países miembros en el desastre de la pandemia. El bloque político-militar "más poderoso de la historia" (risas) demostró su incapacidad, en tiempo real, de hacer algo. En un plis-plas quedó al desnudo la famosa "solidaridad atlántica".
Pues hay más. El bicho está resultando ser más poderoso que los tanques. Otra vez.
La debilidad occidental es tal que se asusta por casi todo: por los rusos (y eso que ahora están calladitos), por los chinos (a quienes acusan de todos sus males pandémicos), por los iraníes (que también están calladitos ahora), por... Por todo. Este hatajo de lloricas es incapaz de comprender que su tiempo terminó y que hay otro mundo en construcción. Pero como hay que mantener la ficción, ahí están elucubrando, como si no hubiera pasado nada y como si fuese posible volver a la situación anterior al coronavirus.
Y no. Pese a toda su parafernalia, saben que es imposible. El 22 de abril se ha publicado un informe de 58 páginas sobre la movilidad militar europea de la OTAN que tenía que haber ido en paralelo con la no-nata maniobra "Defensor de Europa 2020" que se cargó el bicho. Aún así, se ha publicado porque de esta forma parece que la OTAN hace algo.
El informe diseña la nueva "línea frontal de la OTAN" con Polonia como eje y los países bálticos como principales ramas. Es decir, la OTAN sigue con la obsesión rusa. Pero lo interesante es que marca unas "líneas de intervención" que recogen todo el Mediterráneo, el Mar Negro y se extienden hasta Siria y Egipto ("por la posible creación de una base militar rusa" en este país árabe). Hasta aquí, digamos que la cosa es normal para los estándares de la OTAN.
Se habla de muchas cosas, pero me voy a centrar en una: "proporcionar fondos sustanciales continuos para medidas para aumentar la movilidad militar de la UE, la OTAN y sus estados miembros". No sé si debería decir que el informe está redactado exclusivamente por estadounidenses, o sea, que no se enteran de nada o pasan de enterarse.
Pero una cosa es la teoría y otra, la práctica. Porque resulta que como consecuencia del desastre que ha generado en Occidente el coronavirus, la OTAN tiene que reconocer que "hay problemas de movilidad, legales, de infraestructura, organizacionales y otros" para que su "línea frontal" vaya más allá de la teoría. Porque claro, a ver quién es el guapo que ahora plantea que tiene que haber un incremento de los gastos militares. La población de todos los países europeos se le comería con patatas. O sin ellas, pero se le comería.
Y así, el informe reconoce que la situación generada por el maldito bichito "anula potencialmente la financiación de la movilidad militar" que se había decidido para los próximos siete años y que se cifraba en 20.000 millones de euros. Pero no solo: "la falta de coordinación política y militar entre países, y entre la OTAN y la UE, impide la adopción de decisiones políticas". Ya cuando comenzó el bichito a enredar, Finlandia, que ostentaba la presidencia de la UE (que es rotatoria), propuso que ese presupuesto se redujese el 60%. Ahora, cuando ya el bichito ha convertido en un desastre a toda Europa, es inimaginable que ni siquiera ese 40% restante se vaya a otorgar. Como dice el informe, la pandemia del COVID-19 ha creado "desafíos adicionales" para la financiación. Eso no quiere decir que no la haya, pero o será a escondidas o se mantendrá en las cifras actuales.
No obstante, no se va a trabajar en vano por lo que el informe vuelve al eje central, Polonia y los países bálticos, para apuntar que allí tiene que haber inversiones en infraestructura ferroviaria. Eso, al menos, sí podría cumplirse porque no son de los países más afectados por la pandemia.
Junto a ello se sigue insistiendo en la preparación de 30 batallones de tierra, mar y aire para asustar a los malos rusos, en la cuestión cibernética y en el aumento de sus jueguecitos de guerra, con mayor duración de los que hacían hasta ahora (y que solo en 2019 fueron un total de 102) y, así, comprobar "las posibilidades de transporte estratégico", sobre todo el ferrocarril. Se dice que los rusos llevan mucha ventaja en la "transferencia de fuerzas significativas a largas distancias" y que eso debilita a la OTAN.
Estos son sus planes. Con permiso del bicho. Porque aunque no hay datos de cómo está afectando el bicho a los ejércitos, supongo que sabéis que solo uno de los 11 portaaviones de EEUU está operativo porque las tripulaciones están contagiadas, que el portaaviones de Francia está varado por lo mismo...
El Lince
El coronavirus ha destrozado el mito occidental: ni son tan guapos, ni tan listos, ni tan poderosos, ni tan... Y, ahora, ni siquiera, tan valientes ni tan militaristas. Siguen insistiendo en ello, pero el bicho se está comiendo al tanque.
Hace casi un mes os conté un cuento divertido: la OTAN, fiel reflejo de la situación de Occidente, era incapaz de tomar decisión alguna sobre cómo ayudar a sus países miembros en el desastre de la pandemia. El bloque político-militar "más poderoso de la historia" (risas) demostró su incapacidad, en tiempo real, de hacer algo. En un plis-plas quedó al desnudo la famosa "solidaridad atlántica".
Pues hay más. El bicho está resultando ser más poderoso que los tanques. Otra vez.
La debilidad occidental es tal que se asusta por casi todo: por los rusos (y eso que ahora están calladitos), por los chinos (a quienes acusan de todos sus males pandémicos), por los iraníes (que también están calladitos ahora), por... Por todo. Este hatajo de lloricas es incapaz de comprender que su tiempo terminó y que hay otro mundo en construcción. Pero como hay que mantener la ficción, ahí están elucubrando, como si no hubiera pasado nada y como si fuese posible volver a la situación anterior al coronavirus.
Y no. Pese a toda su parafernalia, saben que es imposible. El 22 de abril se ha publicado un informe de 58 páginas sobre la movilidad militar europea de la OTAN que tenía que haber ido en paralelo con la no-nata maniobra "Defensor de Europa 2020" que se cargó el bicho. Aún así, se ha publicado porque de esta forma parece que la OTAN hace algo.
El informe diseña la nueva "línea frontal de la OTAN" con Polonia como eje y los países bálticos como principales ramas. Es decir, la OTAN sigue con la obsesión rusa. Pero lo interesante es que marca unas "líneas de intervención" que recogen todo el Mediterráneo, el Mar Negro y se extienden hasta Siria y Egipto ("por la posible creación de una base militar rusa" en este país árabe). Hasta aquí, digamos que la cosa es normal para los estándares de la OTAN.
Se habla de muchas cosas, pero me voy a centrar en una: "proporcionar fondos sustanciales continuos para medidas para aumentar la movilidad militar de la UE, la OTAN y sus estados miembros". No sé si debería decir que el informe está redactado exclusivamente por estadounidenses, o sea, que no se enteran de nada o pasan de enterarse.
Pero una cosa es la teoría y otra, la práctica. Porque resulta que como consecuencia del desastre que ha generado en Occidente el coronavirus, la OTAN tiene que reconocer que "hay problemas de movilidad, legales, de infraestructura, organizacionales y otros" para que su "línea frontal" vaya más allá de la teoría. Porque claro, a ver quién es el guapo que ahora plantea que tiene que haber un incremento de los gastos militares. La población de todos los países europeos se le comería con patatas. O sin ellas, pero se le comería.
Y así, el informe reconoce que la situación generada por el maldito bichito "anula potencialmente la financiación de la movilidad militar" que se había decidido para los próximos siete años y que se cifraba en 20.000 millones de euros. Pero no solo: "la falta de coordinación política y militar entre países, y entre la OTAN y la UE, impide la adopción de decisiones políticas". Ya cuando comenzó el bichito a enredar, Finlandia, que ostentaba la presidencia de la UE (que es rotatoria), propuso que ese presupuesto se redujese el 60%. Ahora, cuando ya el bichito ha convertido en un desastre a toda Europa, es inimaginable que ni siquiera ese 40% restante se vaya a otorgar. Como dice el informe, la pandemia del COVID-19 ha creado "desafíos adicionales" para la financiación. Eso no quiere decir que no la haya, pero o será a escondidas o se mantendrá en las cifras actuales.
No obstante, no se va a trabajar en vano por lo que el informe vuelve al eje central, Polonia y los países bálticos, para apuntar que allí tiene que haber inversiones en infraestructura ferroviaria. Eso, al menos, sí podría cumplirse porque no son de los países más afectados por la pandemia.
Junto a ello se sigue insistiendo en la preparación de 30 batallones de tierra, mar y aire para asustar a los malos rusos, en la cuestión cibernética y en el aumento de sus jueguecitos de guerra, con mayor duración de los que hacían hasta ahora (y que solo en 2019 fueron un total de 102) y, así, comprobar "las posibilidades de transporte estratégico", sobre todo el ferrocarril. Se dice que los rusos llevan mucha ventaja en la "transferencia de fuerzas significativas a largas distancias" y que eso debilita a la OTAN.
Estos son sus planes. Con permiso del bicho. Porque aunque no hay datos de cómo está afectando el bicho a los ejércitos, supongo que sabéis que solo uno de los 11 portaaviones de EEUU está operativo porque las tripulaciones están contagiadas, que el portaaviones de Francia está varado por lo mismo...
El Lince