La Unión Soviética había comenzado la década de 1980 con unas perspectivas económicas brillantes, su Producto Interior Bruto estaba creciendo y se situaba casi en el 67% respecto del de EEUU. Se calculaba que al llegar al año 2000 estaría ya en el 82% respecto de EEUU. Pero la URSS cometió un error de grueso calibre: caer en la trampa armamentística de Ronald Reagan, la famosa "guerra de las galaxias". Todo el gasto se fue hacia las armas y eso, acompañado con la putrefacción orgánica del Partido Comunista, terminó no sólo en la perestroika sino en la desaparición de la URSS.
Pues bien, casi cuarenta años más tarde la situación es justamente al revés. El anuncio de Putin del 1 de marzo sobre la superioridad cualitativa del armamento ruso ha puesto a EEUU en la misma situación en que estaba la URSS: EEUU tiene que embarcarse en un proyecto de renovación armamentística en unos momentos en los que la situación económica no es boyante y eso tiene mucho que ver, también, con la medidas de Trump sobre el proteccionismo y la imposición de aranceles.
La diferencia entre entonces y ahora no solo es esta, sino que Rusia ahora puede dedicarse con calma a fortalecer su "agenda social", o sea, la otra parte del discurso de Putin y que ha pasado desapercibido para Occidente.
Putin utilizó todos los medios a su alcance para hacer estos anuncios quince días antes de las elecciones. No porque tema perderlas, en absoluto, sino por el bajo porcentaje de participación que se preveía y que apenas sobrepasaba el 50%. Putin quiere que la participación se sitúe alrededor del 70%, pero de todo ello hablaré en la próxima entrega.
Como digo, la otra parte de la intervención de Putin fue la económica. Anunció una revisión masiva de la infraestructura, principalmente transporte, servicios públicos y sectores de comunicación. Esto no es nuevo, ya lo propuso en 2012 sin que se haya avanzado mucho en ello. Tal vez se debiese a que estaban enfrascados en el desarrollo de las armas y, una vez logrado, ahora hay vía libre para lo otro. Veremos.
Una de las cosas más llamativas de su discurso fue la referencia, varias veces, a "un nuevo gobierno". Es decir, que tras las elecciones va a haber un cambio gubernamental. ¿Va a afectar eso a los neoliberales de que está rodeado? Lo dudo. Putin es neoliberal, aunque no al estilo occidental. Es un neoliberal peculiar, se podría decir que es un "ordoliberal", un tipo que se preocupa por reducir la pobreza desde planteamientos cristianos. Porque esa es otra: Putin tiene una estrecha alianza, en estos momentos, con la iglesia ortodoxa y eso le supone un gran respaldo popular sobre todo en el campo. Se calcula que hay en Rusia unos 20 millones de pobres, algo más del 14% del total de la población, y Putin quiere reducir esa cifra a los 6 millones al término de su nuevo mandato.
El principal sector de pobres está en el campo, pero también en la ciudad y son, básicamente, los jubilados. Los últimos datos, publicados en noviembre del año pasado, indican que el 38% de ellos no puede llegar a fin de mes. Ya se está comentando en Moscú que uno de los primeros decretos que adopte el "nuevo gobierno" anunciado por Putin será precisamente en este aspecto, en una subida de las pensiones y "un apoyo sistemático para mejorar la calidad de vida de los pensionistas". Entre otras cosas, porque es este sector quien más añora lo que se ha perdido tras la desaparición de la URSS y sus votos son fundamentales.
Para ello tienen que producirse dos cosas: una persecución implacable contra la corrupción y la oligarquía, que se ha hecho con cuenta gotas, y limitar la brecha salarial. Es decir, menos neoliberalismo y más socialismo porque, y esa es otra, en ese estudio de noviembre del que hablo -macro estudio realizado con motivo del centenario de la Revolución de Octubre-, el 58% de la población de Rusia "añora" la URSS y sus políticas sanitarias, educativas y sociales. Putin es consciente de ello y esa es su gran amenaza a medio y largo plazo puesto que el porcentaje crece y crece cada año (en 2016 era del 51%). Eso no quiere decir que se opte por el Partido Comunista en estas elecciones, como diré en la próxima entrega, pero sí que están sentadas las bases para una progresiva recuperación comunista en los próximos años a menos que Putin se mueva en este aspecto.
Habló también de la vivienda, donde se necesita la construcción de casas sobre todo en las grandes ciudades, de las carreteras, del ferrocarril, de los aeropuertos regionales (casi una necesidad en un país tan extenso como Rusia) y que han sido dejados en el olvido todos estos años tras la desaparición de la URSS, etc.
En fin, toda una batería de buenas intenciones que tienen su punto de partida en la sanidad porque Putin dijo que su objetivo es elevar el nivel de vida de la población a los 80 años para el 2023 (ahora está en 71). Para eso el gasto sanitario tiene que duplicarse, al menos, respecto al actual.
Como digo, no es nada nuevo. Ya lo apuntó en 2012 sin que se haya avanzado mucho desde entonces como viene a reconocer ahora puesto que lo repite. Tal vez la diferencia, por ser optimista, es que haya anunciado "un nuevo gobierno" y que en él se deshaga de los neoliberales más conspicuos y opte por incluir a personajes "socialistas". Con mucho escepticismo hay que apuntar que el quid de la cuestión será si Putin se atreve a iniciar una represión mucho más dura sobre la corrupción y a impulsar una serie de políticas sociales mucho más socialistas, o socializantes si se quiere, de lo que hasta ahora ha venido realizando. En una palabra, si se va a enfrentar de forma abierta a las élites y a los oligarcas o va a seguir dejándoles hacer y solo golpeando a unos cuantos.
Creo que este es ahora el gran objetivo, una vez hecho el anuncio de la guerra de las galaxias al revés. Son EEUU y sus vasallos europeos los que tienen que correr ahora armamentísticamente para intentar alcanzar a Rusia. Eso le va a dejar mucho margen de maniobra para actuar en el otro campo. O debería, si realmente Putin tiene voluntad de ponerse manos a la obra. Ya ha dado algunos pasos interesantes para asentar el camino y esos pasos han sido de calado geoestratégico. Ahora falta que mire hacia adentro.
El Lince
En fin, toda una batería de buenas intenciones que tienen su punto de partida en la sanidad porque Putin dijo que su objetivo es elevar el nivel de vida de la población a los 80 años para el 2023 (ahora está en 71). Para eso el gasto sanitario tiene que duplicarse, al menos, respecto al actual.
Como digo, no es nada nuevo. Ya lo apuntó en 2012 sin que se haya avanzado mucho desde entonces como viene a reconocer ahora puesto que lo repite. Tal vez la diferencia, por ser optimista, es que haya anunciado "un nuevo gobierno" y que en él se deshaga de los neoliberales más conspicuos y opte por incluir a personajes "socialistas". Con mucho escepticismo hay que apuntar que el quid de la cuestión será si Putin se atreve a iniciar una represión mucho más dura sobre la corrupción y a impulsar una serie de políticas sociales mucho más socialistas, o socializantes si se quiere, de lo que hasta ahora ha venido realizando. En una palabra, si se va a enfrentar de forma abierta a las élites y a los oligarcas o va a seguir dejándoles hacer y solo golpeando a unos cuantos.
Creo que este es ahora el gran objetivo, una vez hecho el anuncio de la guerra de las galaxias al revés. Son EEUU y sus vasallos europeos los que tienen que correr ahora armamentísticamente para intentar alcanzar a Rusia. Eso le va a dejar mucho margen de maniobra para actuar en el otro campo. O debería, si realmente Putin tiene voluntad de ponerse manos a la obra. Ya ha dado algunos pasos interesantes para asentar el camino y esos pasos han sido de calado geoestratégico. Ahora falta que mire hacia adentro.
El Lince
Certero martillazo en el clavo camarada Lince.
ResponderEliminarPienso, que la URSS,ni el PCUS, fueron derribados de la noche a la mañana sin haber pasado antes el hecho del XX congreso del PCUS, derribar en el, los fundamentos del leninismo y decretar la paz entre "comunistas". Fue a partir de entonces cuando la burguesía tuvo el camino libre para invadir los distintos partidos comunistas occidentales mayormente.
La desaparicion de la URSS tiene aire de conspiracion. Si no lo creen favor buscar que estaba haciendo un tipo llamado Leo Wanta en Rusia cuando la Union Sovietica colapso. Averiguen y veran la verdad no sean borregos que todo lo aceptan como verdad.
ResponderEliminarLa Unión Soviética cayó por su propio peso. Se basaba en un crecimiento económico extensivo, con bajísima productividad. La industria estaba escasamente mecanizada en comparación con Occidente. Varios sectores industriales tenían graves fallas de rentabilidad y había escasez de artículos de consumo. El mercado negro era inmenso y en el campo había fuertes tendencias económicas hacia la restauración del capitalismo. Todo eso ha sido debidamente estudiado por diversos economistas marxistas.
ResponderEliminarQuizás esa crisis no hubiera derivado en la fulminante caída soviética de no ser por el factor político. La población no sentía la menor identificación con la burocracia gobernante, por la que era explotada a nivel económico y reprimida a nivel político. Eso no comenzó con Gorbachov, Brezhnev o Kruschev. En la Gran Purga, la burocracia stalinista exterminó a la casi totalidad de los revolucionarios de octubre. De 106 miembros que tenía el Comité Central del partido en 1925, 80 fueron fusilados. Si miramos a los 121 miembros de 1927, mató a 96. En el Comité Central de 1930 Stalin tenía el control indiscutido, sin embargo, de los 138 de esa tanda, fueron 111 los ejecutados en las purgas. Las cifras no las invento yo, son cifras oficiales registradas por el propio stalinismo. Los vergonzosos Juicios de Moscú, de los que se puede leer las actas en cualquier lado, solamente fueron la frutilla en la torta de un proceso de extermino, por bala o por hambre, de cerca de 10 millones de personas, de la mano de la fantástica idea de la colectivización forzada.
Esa burocracia hija del stalinismo fue la misma que restauró el capitalismo en los 80 y 90, no por "traidores", si no porque el sistema de explotación vigente hasta entonces ya no les era rentable y se les iba a pique por los cuatro costados. Aclaro que nadie está defendiendo aquí al capitalismo, esa otra máquina de asesinato en masa y sufrimiento.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarYa
EliminarSegún tu parecer aquello fue una sucesión de purgas con Stalin como responsable y finalmente con la vuelta al capitalismo promovida por él... Eso es lo que dice cualquier manual del imperialismo y claro Stalin el símbolo de la maldad.
EliminarLo que ocurre es que a ellos y a sus múltiples lacayos les sobran razones: bajo la dirección de Stalin, la URSS se convierte en una potencia de primer orden y derrota al nazismo...
Sin duda, en el orden interno la colectivización del campo base de la expansión industrial y de toda la transformación socialista se llevó a cabo en medio de una aguda lucha de clases... Los datos son objetivos y no se puede ignorar la oposición primero en el plano ideológico y luego empleando el sabotaje y la violencia contra la vía de desarrollo emprendida son un hecho y el apoyo a esos saboteadores por parte del imperialismo occidental son otro hecho que solo ignoran y ocultan los imperialistas y sus plumíferos.
EliminarPor lo tanto, la represión contra estos opositores se explica por sí mismo.
Y en los juicios de Moscú en las declaraciones de lo acusados no ve sus responsabilidades el que no quiere, que son muchos, todos los imperialistas y sus lacayos...
EliminarLo dicho hasta aquí, tampoco significa que todo fuera acertado.
En los años 36-37 en relación al debate sobre la nueva Constitución de la URSS, Stalin plantea la necesidad de reformar y ampliar y fortalecer la participación de los trabajadores en la elección de los Soviets. También planteaba Stalin la necesidad de una mayor separación de las tareas y funciones del Partido y el Estado...Hoy sabemos que estos debates nada gustaban al sector de Comité Central constituido por los Secretarios de las organizaciones del Partido.
De esto nada nos dicen los imperialistas ...ni los revisionistas.
El asunto es que ese debate que se iniciaba en la URSS es interrumpido por una ofensiva de la oposición que da lugar a la campaña represiva correspondiente. El problema es que los Secretarios Regionales y dirigentes de la policía ademas de reprimir a los contrarrevolucionarios cometen numerosos crímenes contra otros militantes comunistas, contra trabajadores...que les podían resultar molestos por discrepancias políticas o personales.
Ante esto interviene la dirección del Partido y muchos de los responsables de estos crímenes son enjuiciados y castigados.
Para el imperialismo y sus plumíferos no se trata de analizar unos hechos, por qué y cómo suceden, no, ellos se lo guisa y se lo come y además le tapan la boca a quien les contradiga.
Finalmente, de qué va ese refrito de meter a Stalin en el mismo saco que Kruchev, Bresnev... Yo pediría un poco de pudor. Qué tendrá que ver quién dirige la construcción de la URSS y al pueblo soviético y al Ejército Rojo en la victoria sobre el nazismo con quiénes elaboran y asumen las falsedades vertidas contra Stalin y el comunismo en el XX Congreso del PCUS e inician y finalmente concluyen el camino de vuelta al capitalismo?
EliminarSi quiere discutir conmigo, discuta con honestidad. En ningún momento he escrito que "la vuelta al capitalismo fue promovida" por Stalin. La URSS volvió al capitalismo entre 1989 y 1991, y para ese entonces Stalin llevaba ya 36 años muerto. En ninguno de los escritos de Stalin se indica ninguna voluntad de restauración capitalista. Así que no ponga palabras en mi boca que no he dicho.
EliminarUsted me acusa de repetir lo que se puede leer en "cualquier manual de imperialismo". Más allá de que no existan manuales de ese tipo, yo podría decir que usted repite "cualquier manual de stalinismo", y nunca llegaríamos a nada. Si de verdad quiere discutir, rebata las cifras y los datos que presenté.
Usted habla de una "aguda lucha de clases" para justificar la forma en la que se produjo la colectivización. Le recuerdo que las organizaciones armadas de la contrarrevolución habían sido derrotadas en 1921, según afirmaba el propio Partido Comunista y el propio Lenin. Entre 1929-1934 no hubo una guerra civil, ni un movimiento contrarrevolucionario kulak de carácter militar. Acerca de los problemas de la colectivización y cómo implementarla, supongo que usted está familiarizado con el debate Peobrazhenski-Bujarin y de las posiciones asumidas por Stalin y Trotski a lo largo de ese debate. Se puede hablar con toda razón sobre lucha de clases en el campo, como lo indica el consenso historiagráfico. Lo que es un despropósito es que usted afirme que "la represión contra estos opositores se explica por sí mismo" para justificar la muerte de 10 millones de personas. Steven R. Rosefielde calcula en base a datos demográficos del período unos 8,6 muertos entre 1930-1936 a consecuencia de la colectivización e industrialización forzadas. Se trata de información publicada en revistas científicas arbitradas y debidamente constratada. En el entorno de 1,1 millones murieron durante la Gran Purga subsiguiente. Es insostenible afirmar que crímenes de esa escala se debían a la acción autónoma de "Secretarios Regionales y dirigentes de la policía". Es como decir que las fosas comunes del franquismo son obra de "algunos policías y guardias civiles descarriados" o que Videla no estuvo enterado de la desparición de 30 mil personas.
¿Realmente cree que la muerte de millones de personas "se explica por sí misma"? ¿Qué tiene que ver el socialismo con asesinar a millones o a incluso centenares de miles de opositores o probables opositores? Disculpeme, pero no es para asesinar a los hijos de mis vecinos y de mis compañeros de trabajo que quiero construir el socialismo.
Dice usted "en los años 36-37 en relación al debate sobre la nueva Constitución de la URSS, Stalin plantea la necesidad de reformar y ampliar y fortalecer la participación de los trabajadores en la elección de los Soviets". ¿De qué participación me habla cuando durante esos años se eliminó físicamente a todas las corrientes e individuos de la oposición y se insituyó el trabajo forzado en los campos como forma de disciplinamiento? ¿Quién podía participar?
¿Participar cómo? ¿Picando piedra en Vorkuta?
Pruebeme con nombres y apellidos qué líderes de qué corrientes se opusieron públicamante al programa de Stalin después de 1936 y presentaron otros programas políticos sin ser asesinados, deportados o desaparecidos. Pruebeme en qué instancia del PC posterior a esa fecha la posición de Stalin fue derrotada en el CC o en cualquier otro organismo del Partido. Ahí podríamos empezar a hablar de participación.
Hay algo más que me gustaría que alguien explicara. Si Stalin era tan fenomenal y revolucionario, y Khruschev, Brezhnev y los demás unos traidores contrarrevolucionarios ¿Cómo puede ser que estos últimos se hicieran con el poder tan fácil a la muerte de Stalin? Si la obra de Stalin fue tan bien concebida y querida por la población, ¿cómo podía ser desmantelada tan rápido sin derramar una gota de sangre?. ¿Por qué el proletariado no salió en masa a defender el legado de Stalin?
EliminarCarballo apela a la lucha de clases para justificar el exterminio de 10 millones de personas desarmadas y en su mayor parte desorganizadas, pero es incapaz de utilizar el mismo método de análisis para explicar un simple cambio de Gobierno.
Los que vinieron después de Stalin fueron sus continuadores. Tuvieron que aflojarle al asesinato en masa, sobre todo de cientícos y cuadros del partido. La lucha de clases en la URSS era entre los trabajadores y la burocracia parásita y asesina que la explotaba mediante el control de los medios de producción y la violencia estatal.
Si quiere debatir debata, pero con pruebas y argumentos. O sino puede hacer como los nazis que pululan por aquí y que le echan la culpa de todo a los judíos.
Sin duda Sr.Sauvirane usted no escribio que "la vuelta al capitalismo fue promovida" por Stalin. Tampoco lo dije yo, pero usted si escribió "Esa burocracia hija del stalinismo fue la que restauró el capitalismo" y me pregunto que tendrán que ver las churras con las merinas. Qué tendrá que ver la URSS de las transformaciones socialistas preparada para resistir la agresión nazi y derrotar al nazismo con la URSS de kruchev, Bresnev y Gorbachov. Si usted les pone en el mismo plano a Stalin y su burocracia con Gorbachov y la suya no está responsabilizando a Stalin de lo que hicieron sus sucesores. Quizás sea yo muy cortito y no lo pillé.
EliminarTras la muerte de Stalin me pregunto de donde sacó udted que Kruchev le sucedió fácilmente? Para hacerse con el poder Kruchev y su grupo revisionista fusiló sin juicios a numerosos comunistas entre los que destaca L. Beria que era uno de los más destacados dirigentes del Estado y del Partido, anula los acuerdos de XIX Congreso del PCUS de 1952 y presenta el informe "secreto" contra Stalin en el pleno del CC de 1956 para luego ir concretando toda la política revisionista de la URSS. Aquella de la vía pacífica y parlamentaria al socialismo, la emulación económica con capitalismo... Todo aquello que también les sonaba al imperialismo y a sus lacayos y que sirvió de trampolín al revisionismo moderno en Occidente. En España, Carrillo y compadres se lanzaron con aquello de la Reconciliación Nacional con los fascistas...
EliminarPor lo tanto, es aquí donde está el principio de este final, de la vuelta al capitalismo.
Tampoco entiende Sauvirane como no se movilizan los obreros cuando se impone el capitalismo en la URSS. Creo que no hace falta ser un lince para verlo y entenderlo. Kruchev y se grupo eran revisionistas, anticomunistas, antiestalinistas pero no eran tontos. Golpearon a los comunistas en nombre del comunismo y pusieron manos a su obra de deconstrucción de la economía y la sociedad socialista en nombre del comunismo... Y no fue fácil y sencillo engañar a los pueblos de la Urss, tardaron casi cuarenta años...
En cuanto a los argumentos esos de gran peso como los 10 millones de purgados qué decir? Cómo debes saber están en todos los manuales de la Guerra Fría ya sé que no te gustan los manuales. Tu me recomiendas que lea los estudios de un yanke que adorna este tema, yo te recomiendo a otro graduado en Canadá Grover Furr que ha indagado en los archivos de la URSS y aporta documentos que si uno lo desea le puede acercar a aquella realidad.
EliminarTambién Mijail kilev en "Kruchev y la disgregación de la Urss" nos aporta datos y reflexiones de interés.
El tema de las represiones es un asunto serio y delicado y es muy fácil entrar en el desde el punto de vista humanista como si con ello ya todo estuviese claro y la realidad es más compleja.
Me dice que me refiero a la lucha de clases para justificar como se hizo la colectivización,mientras que usted no está de acuerdo ni con la forma en que se hizo la colectivización ni me imagino con la lucha de clases que se libra en torno a ello
El problema es que los soviéticos eran quienes no tenían muchas opciones. A principios de los treinta Stalin decía aquello de "Occidente nos lleva de 50 a 100 años de desarrollo, de adelanto y tenemos que alcanzarles o nos barren. Y para alcanzar a Occidente había que desarrollar todo la economía; la economía socialista de la industria y la economía agraria por la vía de la colectivización. Y esto lo entendió así la mayoría del pueblo soviético. No lo entendieron los campesinos ricos, ni los trokistas, ni los que su juntaron con Bujarin. Sería muy humano renunciar o relajar la colectivización, dedicarse a convencer en reuniones y charlas a unos y otros opositores primero y saboteadores después...y cuando llegaran los nazis que estaban preparándose con el apoyo de las mismas multinacionales yankes para atacar a la Urss, decirle que esperarán que aún no estaban preparados; otra opción es la que adoptaron los franceses de Petain
Pero no era esa la idea ni de los comunistas ni la de los obreros ni la de los campesinos de la URSS como lo dostraron en la resistencia y en la guerra contra los nazis...
Excelente Sergio, asi es empezando x las cuentas europeas dadas a los miembros del partido PC y la clasica trampa de la CIA y mossad en Afganistan. Quien a estas alturas puede creerse la Historia tal cual viene en un libro? Interesante ademas que PC fue enemigo de los zares, los cuales lucharon contra intereses de los Rothschild.
ResponderEliminarHay que ser muy tonto para no entender el poder. Este se esconde y al igual que con las primaveras arabes, lo usan para geoestrategia.
Souvarine está obsoleto, no sales de ese bucle que repiten como loros los que no se atreven a ver el mundo con otros ojos.
ResponderEliminarMuy de acuerdo con Carballo.
Para que colgé el link hac eno mucho de un tipo que pensaba como tu Souvarine y ahora admira a Stalin.
No vendas más basura.
No voy aportar ningun dato mas de los que el camarada Carballo nos ha expuesto ya que estoy totalmente de acuerdo y son muy claros. El imperialismo vía el trotskismo sigue introduciendo debates falsos con aportación de datos que en su mayoría son exagerados, tergiversados deliberadamente o son totalmente falsos. Argumentos y datos que son tomadas en su mayoría de fuentes fascistas o capitalistas, como el caso del escritor de "Archipiélago Gulag" Aleksandr Solzhenitsyn que como se ha demostrado a posteriori fue una persona que trabajó para los nazis durante la 2ª guerra mundial, conocido monárquico ortodoxo y filo fascista que apoyó la dictadura de Franco en España y de Salazar en Portugal, entre otras cosas.
ResponderEliminarComo dije voy a ser breve y aportar una serie de artículos de historiadores que desmontan, las mentiras, los datos exagerados o lo peor de todo, las medias verdades, que los enemigos del comunismo, sean estos conscientes o inconscientes manejan para desacreditar ante las masas trabajadoras la construcción del socialismo:
Muere el farsante Robert Conquest, uno de los grandes inventores de la leyenda negra sobre el comunismo. http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/08/muere-el-farsante-de-robert-conquest.html
Desmontando la leyenda negra sobre la URSS: Mentiras sobre la Historia de la Unión Soviética (Mario Sousa). http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/07/desmontando-la-leyenda-negra-sobre-la.html
El papel de Stalin como estratega en la victoria sobre el Fascismo. La crítica de Losurdo al Informe Kruschov. http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2017/05/el-papel-de-stalin-como-estratega-en-la.html