Autobombo y besos

Voy a estar fuera de casa unos días, una semana más o menos, por lo que no podré escribir. Apenas tiene dos meses El Territorio del Lince y parece que se ha abierto un interesante canal de información y análisis para mucha gente. Nunca sé si las cifras que aparecen en esto son reales o no, y si sirven para algo. Pero vamos a soñar un poco y a hacer un poco de autobombo. Más de 130.000 visitas, casi 2.100 diarias de las que el 55% son del Estado español (España, para quienes entráis desde otros lugares del planeta), el 11% de EEUU, el 10% de México, el 9% de Chile, el 8% de Perú y el resto es de un conglomerado de Uruguay, Argentina, Colombia, República Dominicana y Canadá, por este orden y principalmente. También hay entradas desde Polonia, Suecia, India, Francia y otros países de América Latina aunque en menos medida que los países anteriores.

Así que besos para todo el mundo, para quienes leéis y para quienes rebotáis estas reflexiones.

Y como no me he podido resistir, aquí tenéis una boda entre milicianos del Donbás. No sólo se combate, sino que también se construye.

Hasta la vuelta.

El Lince

Comienzo del curso escolar en Gaza

Sin palabras. No sirven para nada si no se pasa a la acción y los progres se refugian con mucha frecuencia en las palabras. ¿Qué pasa con el boicot a los productos israelíes? ¿Lo hacemos? O tal vez eso suponga prescindir un poquito de nuestra comodidad burguesa y ni nos molestamos. ¡Ya es suficiente con condenar!, dirán ufanos para que no les califiquen de violentos. O con pagar el viaje a algún herido por las bombas sionistas para que se trate en algún hospital. O con pagar la reconstrucción de una escuela destruida por las bombas sionistas. Conciencia tranquila hasta la próxima matanza. Vemos los efectos, pero casi nunca las causas y para ello hay que ir a la raíz: la ocupación. Una forma de combatirla es el boicot.

En Panamá hay un pueblo originario, indígena, el naso, que tiene una máxima que deberíamos colgar en el lugar preferente de nuestra casa: "la palabra sin acción es vacía, la acción sin palabra es ciega; pero la palabra y la acción fuera del espíritu de la comunidad es la muerte". Supongamos que somos algo más que individualidades y que quienes nos manifestamos contra la matanza de Gaza somos comunidad. Ya sé, estamos suponiendo pero vamos a ir algo más allá. Así que sin miedo, a boicotear los productos israelíes (contradicción principal) sin olvidar que dicha ocupación es posible por el colaboracionismo de la llamada Autoridad Palestina (contradicción secundaria), como os decía aquí.

Venga, a dejar ese miedo burgués y a actuar ya.

 http://boicotisrael.net/

Hagamos este pequeño gesto mientras los chavales y chavalas palestinos, en un inicio de curso que suele ser festivo, lloran por su compañeros y compañeras asesinados por el fascismo de Israel, amparado y financiado por EEUU, la UE, los reaccionarios árabes y los colaboracionistas palestinos. Esta vez se han salvado, mañana pueden ser ellos los asesinados. Los carteles que veis en las mesas contienen los nombres de los compañeros asesinados.

Esta vez mi homenaje no es a los muertos, a los asesinados por el régimen fascista de Israel con la connivencia y amparo de EEUU, la Unión Europea y los regímenes reaccionarios árabes. No pongo sus rostros, vidas y esperanzas antes de que fueran segadas por la barbarie sionista y sus valedores, entre los que incluyo ahora a los colaboracionistas. Es un homenaje a los vivos, a los que nos dan día a día un ejemplo de dignidad y resistencia. Pero no por eso voy a dejar de poner la cita de Lluis Llach con la que vengo cerrando estos escritos sobre Palestina. Por los asesinados.

Asesinos, asesinos de razones, asesinos de vidas que nunca, nunca tengáis reposo a lo largo de vuestros días y que en la muerte os persigan nuestras memorias, memorias.

El Lince

Un buen movimiento en medio de la tormenta

Podría haber titulado también este escrito como “segunda aproximación a los movimientos políticos internos en el Donbás” (ver la primera aquí), pero creo que es más poético. Porque lo que está ocurriendo en el Donbás tiene todo el carácter de una tormenta interna. En esta ocasión voy a dejar al margen a Poroshenko, su viaje a EEUU y los movimientos dentro de la junta filonazi de Kiev.

La tormenta en el Donbás tiene mucho que ver con el acuerdo de alto el fuego firmado en Minsk el 5 de septiembre y que también os analicé aquí. Repetir lo dicho no tiene ningún sentido. Pero desde entonces la tormenta no amaina, sino que arrecia. Las noticias surgen, se confirman, se desmienten y vuelta a empezar. No hay nada claro en estos momentos. Quien se aventure a hacer predicciones va a fallar. Seguro. Lo que hay en el Donbás es una lucha, cada vez más vitrulenta, entre los sectores más proclives a un pacto con Kiev (no son nuevos, por otra parte) y quienes apuestan de forma clara por la autodeterminación. Falta por saber si con oligarcas o sin ellos. Es una clara lucha de clases.

A mí me gusta ofrecer datos, así que aquí tenéis un par de ellos. La firma del documento de Minsk (por cierto, hoy se está volviendo a negociar, con los mismos participantes que entonces en la misma ciudad) provocó tal revuelo que dos días después, el 7 de septiembre, el Consejo Supremo de Donetsk tuvo que hacer una declaración pública afirmando que el acuerdo se había firmado “guiándose por la declaración de soberanía de la República Popular de Donetsk”. Tal vez sí, pero eso no se refleja en el articulado, vago e impreciso pero que está siendo considerado como inmutable por Poroshenko sin que por la otra parte no haya una reacción clara. Sólo balbuceos que ponen de manifiesto la lucha sorda que se está produciendo dentro de las repúblicas populares.

Una semana más tarde, o sea, el día 14 de septiembre, el presidente del Consejo Supremo de Donetsk, hizo unas declaraciones en las que se desmarcaba de sus antecesores, de forma especial respecto a Boroday, quien había dicho “en Donetsk no somos comunistas”, y remarcando que el camino de la Nueva Rusia no tiene que ser “el socialismo puro” sino un “socialismo modelo chino”. Este hombre se llama Boris Litvinov y ha sido siempre un militante comunista, tanto en el PCUS como en el Partido Comunista de Ucrania tras la desaparición de la URSS. Litvinov es uno de los autores intelectuales de la revuelta popular del Donbás tras el golpe del Maidán y un activo luchador antifascista. Es uno de los redactores de la Declaración de Soberanía de la RPD y de la Constitución, en la que se recoge el reconocimiento de la propiedad privada pero dando “prioridad a las formas colectivas de la propiedad”.

Sin embargo, no todos los actuales dirigentes piensan igual. Es el caso de Oleg Tsarev, un antiguo miembro del Partido de las Regiones de Yanukovich, y presidente del parlamento de Nueva Rusia. Este es el promotor del nuevo emblema, la bandera zarista aunque invertida (negro, amarillo y blanco en vez de la original blanco, amarillo y negro) bajo la que desfilan las milicias y que está siendo asumida cada vez más como la bandera del futuro estado, relegando la tradicional (roja con la cruz de San Andrés azul) a emblema de las Fuerzas Armadas de Nueva Rusia. Tsarev tiene lazos claros con sectores oligárquicos y es uno de los redactores de la Constitución de Nueva Rusia en la que, a diferencia de la de Donetsk, no se apuesta por una u otra forma de propiedad sino que se simplemente se dice que “se protegerán por igual todas las formas de propiedad”. Tsarev defiende a capa y espada las conversaciones de Minsk, aunque es consciente de que con el texto actual no se puede hablar de Nueva Rusia y ni siquiera de todo Donetsk y Luganks dado que la autonomía ofrecida por Kiev se limita sólo a la zona que controlan las milicias y es temporal. No sólo eso, sino que puede decaer en cualquier momento por una decisión presidencial de Poroshenko.

 Por no hacer más largo este análisis, hay que hablar de otro movimiento extraño protagonizado por varios comandantes de las milicias que han vuelto a demostrar que dentro de ellas hay varias tendencias y, tal vez, ambiciones personales. Uno de ellos es el comandante del Batallón “Vostok”, Alexander Jodakovski, que ya estuvo implicado en un intento de negociación con la junta neonazi de Kiev que fue abortado por Strelkov cuando se retiró de Slavianks (ver análisis aquí). Jodakovski y otros tres comandantes de milicias decidieron el 16 de septiembre crear las Fuerzas Armadas de Nueva Rusia colocando al frente de ellas a un desconocido general. La sorpresa por este movimiento fue general, puesto que nadie sabía nada al respecto. Una de las sorpresas es que se ha dejado fuera a uno de los comandantes más críticos con el acuerdo de cese el fuego, Alexei Mozgovoi, y azote de los oligarcas. Este es el documento de creación de las FANR.

Todo ello se junta con la campaña de desprestigio que se está haciendo ¿por parte de quién? contra Igor Strelkov, que anda desmintiendo un día sí y otro también tanto su muerte como conspiraciones en las que estaría metido. Strelkov dio hace unos días una rueda de prensa en la que arremetía contra el acuerdo de Minsk, afirmaba que no hay que participar en la estrategia contra Rusia y denunció la existencia de una quinta columna en el Donbás que ha estado, y sigue, negociando con la junta neonazi de Kiev.

Hay muchas teorías sobre lo que está pasando dentro del movimiento popular del Donbás y, como os he dicho, muchas noticias que aparecen, se confirman o niegan. Aún es pronto, al menos para mí, interpretar todo esto. Pero en medio de la tormenta ha aparecido una buena noticia. Tarde, pero ya era hora: se está estudiando en serio la posibilidad de tener moneda propia y se están diseñando los billetes. Estos son algunos de los proyectos.

El Donbás es rico, produce la cuarta parte de todo el Producto Interior Bruto de Ucrania, por lo que su independencia es factible. Tiene en sus manos las oficinas del Banco Nacional de Ucrania y de la Oficina Regional del Tesoro, con sus recursos, muchos o pocos, y hasta ahora no se habían decidido a dar este paso. Otra muestra de las tensiones existentes. Pero se ha dado, y eso es interesante. En los diseños de la nueva moneda, que se llamará “nuevo rublo” o similar, aparece una clara mezcla de las tensiones y de la lucha de clases: el primer billete recoge la imagen de la Tumba de Saur, un monumento a la victoria soviética sobre los nazis en la II Guerra Mundial y donde están los nombres de los soldados muertos en esa victoria, y el segundo al efigie de Georgy Sedov, explorador del Ártico que nació en Donetsk.

El Donbás tiene la suficiente entidad para ser independiente si Nueva Rusia se constituye finalmente. Tendría un nivel comercial equiparable, o superior a países que hoy son parte de la UE como Macedonia o Estonia, entre otros. Pero no todo el mundo dentro del Donbás está por la labor. Esa es la tormenta que existe y veremos si después de la tormenta viene la calma. 

El Lince

Elecciones, sanciones, contrasanciones y un análisis muy correcto

EEUU y sus siervos europeos, junto a Canadá, han vuelto a sancionar a Rusia por la situación en Ucrania. Los periódicos burgueses se frotan las manos porque, ahora sí, “hacen daño” a Rusia: el rublo ha bajado y está en su cotización más baja respecto al dólar. Pero resulta que Rusia está incentivando el comercio en otras monedas y, sobre todo, en el rublo y la moneda del país con el que comercia. Por ejemplo, en yuanes chinos. 

Por el momento el Banco Central Ruso no se inmuta y no sale en defensa del rublo, como harían los europeos en defensa de su muy tocada moneda. ¿Y eso por qué? Pues porque Rusia está en el camino de reducir su reserva de divisas en dólares y en euros y, por lo tanto, la caída en la cotización a quien perjudica es a los oligarcas euroatlantistas y no a la población en general. Sólo tenéis que ver cómo la población rusa está respondiendo.

Supongo que sabéis que el 14 de septiembre hubo elecciones a gobernadores en toda la federación rusa y en ellas, ya con la nueva oleada de sanciones de EEUU y sus siervos en marcha, el partido de Putin ha arrasado. Luego no parece haber mucho miedo, precisamente, ni entre la población ni entre la oligarquía euroasiática que rodea a Putin.

Estos son los resultados de las gobernaciones que he podido conseguir:

-         En Ivanovo su partido, Rusia Unida, logró el 80’32% (el Partido Comunista, segundo, logró el 7’63%)

-         En Komi el 78’97% y el PC, también segundo, el 6’85% (pongo a partir de ahora el segundo partido)

-         En Cheliabinsk el 86’37% y el PC el 5’25%

-         En Altai el 50’63% y el segundo, Poder Civil, el 30’44%

-         En Udmurtia el 84’84% y el PC el 7’65%

-         En Krasnoyarsk el 63’28% y el PC el 14’01%

-         En San Petersburgo el 79’3% y el PC el 9’37%

Como veis, resalta el dato de que en toda la federación rusa el Partido Comunista se sitúa en segundo lugar, aunque muy por debajo de Rusia Unida a excepción de Orel, donde ganó el Partido Comunista con el 89’17%, quedando el segundo el Partido Liberal Democrático con el 3’74%. Seguiré el tema a ver cómo ha quedado la cosa en las gobernaciones que no he podido conseguir aún, pero es muy importante que la única oposición a Rusia Unida, hoy por hoy, sea el Partido Comunista y que esté consiguiendo espacios de poder como el de Orel (770.000 habitantes) y el de la ciudad de Novosibirsk (1’5 millones) en las elecciones anteriores. Estos son sólo dos ejemplos, pero pone de manifiesto cuál es la correlación de fuerzas en Rusia.

Mientras, aquí os dejo con un muy buen análisis de lo que ocurre con las sanciones y contrasanciones. Aunque está escrito claramente antes de la segunda ronda de sanciones de EEUU y la UE, no quita valor a lo que significan puesto que ya desde EEUU y la UE están diciendo que se pueden revisar a finales de mes “en función de si se mantiene el acuerdo de cese el fuego en Ucrania”. Desde luego que se va a mantener, aunque a quien beneficia más sea a la junta filonazi de Kiev (ver análisis aquí). Así hay que entender los movimientos que se están produciendo, tanto a nivel interno, donde las críticas al mismo desde las milicias están provocando sorprendentes movimientos políticos, como a nivel externo, donde los oligarcas de EEUU, Rusia, la UE y Ucrania han firmado un documento, como lo leéis, de solución a la crisis apostando por algo que siempre ha estado en el fondo de la postura rusa: respeto al idioma, casi federalización y neutralidad del país al estilo de Finlandia. Os hablaré con detenimiento de ello en otra ocasión. 

Ahora os dejo con el artículo en cuestión, que me parece muy interesante y de lectura obligada.

Rusia da el golpe de gracia a la Unión Europea (y al dólar)

ALBERTO CRUZ

Martes 16 de septiembre de 2014 por CEPRID

El servilismo de la Unión Europea respecto a EEUU pasa factura. Las sanciones que ha impuesto Rusia sobre importaciones agrícolas, carne y pescado van a dar el golpe de gracia a la UE. Los primeros síntomas ya están aquí: Alemania y Francia se estancan, Italia entra en recesión y la tan propagandizada “mejoría económica” no es más que humo.

Las sanciones de Rusia sobre el sector primario de la economía europea van a suponer unas pérdidas de entre 6.000 y 7.000 millones de euros y pone en riesgo unos 130.000 empleos vinculados a las exportaciones de alimentos (1). Hay que añadir los daños potenciales para las empresas proveedoras de artículos y servicios auxiliares, como el transporte.

Pese a que desde los llamados medios de comunicación se está lanzando la versión de que todo está controlado, de que la Política Agrícola Común ha previsto situaciones de este tipo la realidad es que el presupuesto de compensación de pérdidas es de 400 millones, lo que supone una cantidad que no llega al 8% del total de pérdidas estimadas. Polonia, Lituania, Finlandia, España, Francia y la República Checa ya han pedido que se aplique el fondo de compensación. ¿A cuánto va a tocar cada país, a 70 millones? ¿y si en los próximos días hay más peticiones a 60, a 50 a…?

Además, y como reconoce la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO), EEUU, la UE, Canadá, Australia y Noruega –los afectados por las sanciones rusas- tienen que reorientar “rápidamente” su producción agrícola y ganadera. Pero la pregunta es ¿hacia dónde? ¿hacia China, un socio estratégico de Rusia en estos momentos y un enemigo potencial en el futuro –para EEUU lo es ya-? ¿hacia América Latina, un continente productor de frutas y verduras, así como de carne? ¿hacia África? La UE se encuentra con que no tiene escapatoria, no tiene mercados a los que acudir lo que supone un golpe que puede ser irremediable para el sector agrícola y ganadero.

La decisión de Rusia tiene un impacto directo claro al tiempo que unas implicaciones indirectas. El directo: prohibición de fruta polaca, productos lácteos finlandeses y bálticos, pescado noruego… El indirecto: los agricultores franceses ya han dicho que no permitirán la expansión hacia el oeste de la fruta polaca y comienzan los movimientos de protesta en otros países, como en España. A largo plazo, las sanciones que ha impuesto Rusia a los productos agrícolas con una duración de un año, de momento, pueden cambiar la forma de toda la estructura de la producción y el consumo de la UE. No es una afirmación aventurada porque ya, en el corto plazo, se está produciendo una saturación del mercado por algo tan sencillo como que no hay dónde almacenar la producción que iba destinada a Rusia.

Aunque la UE ha anunciado una ayuda de 125 millones de euros para la retirada y distribución gratuita de algunas verduras y frutas perecederas hay que tener en cuenta que se está en plena temporada en algunos productos y no hay planes de almacenamiento ni margen para buscar nuevos mercados.

Los europeos, en una especie de alucinación colectiva, se sumaron a las sanciones que EEUU impuso a Rusia defendiendo, no se olvide, un golpe neofascista en Kiev y pensando que, como suele ser habitual, no habría respuesta. Pensaban que Rusia iba a ver afectado su Producto Interior Bruto y se frotaban las manos con ello. Pero no ha sido así. El PIB también era el indicador que esperaba Rusia y cuando vio que continuaba creciendo, a un ritmo no muy impresionante pero subiendo (el primer trimestre de este año creció el 0’9%, el segundo trimestre el 0’8%), asestó el golpe. Un golpe de gracia a la Unión Europea.

Aunque las sanciones de Rusia apenas llevan un mes implementadas ya se puede decir que son el factor determinante para que la UE esté a punto de entrar en una nueva recesión puesto que se producen en un momento en que la economía de la UE está en una profunda crisis y asentada en el estancamiento. El Ministerio de Finanzas de Alemania acaba de publicar su informe mensual (2) en el que reconoce que “la disminución del PIB es probable que tenga que ver con el efecto de las sanciones y los efectos negativos sobre la confianza debido a la crisis de Ucrania”. Y añade que “si la crisis de Ucrania no se agrava más y no se imponen más sanciones más graves es de esperar que la actual desaceleración económica sea sólo temporal”. ¿A qué se está refiriendo? Pues al suministro de gas y petróleo que le llega de Rusia. La producción industrial de Alemania ha caído el 0’2% y una recesión en este país arrastraría no sólo al sur de Europa (España, Portugal y Grecia especialmente) sino también a su más cercana influencia: República Checa, Hungría y Polonia.

Luego he aquí una de las razones por las que la UE se ha tentado la ropa con las críticas a la decisión rusa de enviar un convoy humanitario a Luganks. No se ha pasado de la crítica verbal porque la UE no puede ir más allá. Hacerlo equivaldría al haraquiri como ente político y económico. Y está muy cerca de ello.

El informe también añade que “otras tensiones geopolíticas”, que no especifica aunque es de suponer que se refiera a la confrontación de EEUU y China y a Oriente Próximo y Medio, y “el débil desarrollo económico en la zona euro han contribuido a la contracción de la zona euro”. Más claro, agua.

A la recesión de Alemania, o “ralentización” como han dicho los alemanes, hay que sumarle que Francia ha visto cómo se reduce su producción industrial y lo mismo ha ocurrido en toda la UE (el 0’3% en la zona euro y el 0’1% en el conjunto de la UE). Es evidente que el golpe asestado por Rusia ha desmontado el discurso de la recuperación y la situación económica de la UE ha demostrado ser demasiado frágil para resistir impactos externos y tensiones geopolíticas.

Además, están comenzando a conocerse encuestas donde se refleja el sentir popular y en Alemania, por ejemplo, el 46% de la población se opone a las políticas de Bruselas y Bonn con respecto a Ucrania y Rusia porque están viendo las orejas al lobo. Los sindicatos consideran que se pueden perder 21.000 puestos de trabajo y eso erosionaría de forma considerable al gobierno de coalición que mantienen los cristianodemócratas y socialdemócratas puesto que éstos se verían muy presionados por los sindicatos, que fueron su gran apoyo en las pasadas elecciones (3). Pero no es sólo esta cifra la que asusta. Economistas críticos elevan esa cifra de posible pérdida de trabajo a los 400.000 porque este es el número de personas que trabajan en empresas ligadas con el comercio con Rusia, no sólo agrícola y ganadero.

Esta es una de las razones por las que Alemania, junto a Francia, está intentando casi con desesperación algún tipo de acuerdo entre Rusia y Ucrania que permita salvar la cara a la UE por su apoyo al régimen neofascista de Kiev. Francia ve cómo tambien desciende su producción industrial, aumenta el paro, el PIB está en números muy cercanos a la recesión y se ve envuelta en una costosa maquinaria colonial-militar en África, además de haber sido sancionado uno de sus principales bancos y sufrir una constante amenaza su industria militar por los acuerdos con Rusia. Sobre esto volveré más adelante.

No son los únicos países en pasar apuros. Siguiendo sólo con el baremo laboral, Polonia va a perder 23.000 empleos, Francia, España e Italia 10.000 y así hasta los 130.000 que estimaba la consultora danesa. Sin embargo, la única reacción hasta el momento ha sido la de Finlandia, que ya ha dicho que no se va a sumar a la postura de sanciones de la UE y que se desvincula de la decisión comunitaria porque “la cooperación con Rusia es, sin exagerar, una cuestión de supervivencia económica”. Quien dice esto no es un cualquiera, sino el propio primer ministro. No en vano, Rusia supone el 10% del comercio exterior de Finlandia y el 25% del total de las exportaciones de alimentos va para Rusia. Si Finlandia se sumase a la postura de la UE sería, literalmente, un suicidio. 

La oportunidad de América Latina

Rusia propuso un programa de desarrollo mutuo, un área de desarrollo general con un régimen comercial preferencial desde Lisboa a Vladivostok. Esta propuesta fue despreciada por la UE y, en cambio, apostó por la Asociación Trasatlántica de Libre Comercio. Por lo tanto, es mucho pedir que los plutócratas de Bruselas hagan alguna autocrítica respecto a su seguidismo y vasallaje con EEUU, pero lo primero que tendrían que replantearse es la propuesta estadounidense de crear la ATLC. Si estuviese ya en vigor, la UE habría quedado atrapada como un insecto en una tela de araña y si no cambia de táctica política y el enfrentamiento con Rusia va a más pronto pueden llegar las complicaciones políticas a nivel interno y externo. Una de ellas, el fortalecimiento del euro escepticismo y los sentimientos antiestadounidenses. Otra, el debilitamiento del euro en paralelo al declive del dólar. Sobre ésta última volveré más adelante.

Las revueltas de agricultores, aún pequeñas y más bien simbólicas, están siendo aprovechadas por los plutócratas de Bruselas para amenazar a otros países con su habitual política amenazadora. La UE ya está recurriendo a sus habituales tácticas de presión política con los países que considera más débiles. Es el caso de América Latina. Ya ha habido amenazas nada veladas sobre que América Latina no debe aumentar sus suministros de alimentos a Rusia para cubrir el déficit que se genera con las sanciones a los alimentos europeos, estadounidenses, canadienses y australianos.

La neolengua de la burocracia de la UE dice que está “negociando” con los países latinoamericanos para “federar” al mayor número posible de ellos a fin de presionar a Rusia. Estos chicos no tienen remedio. Olvidan que 19 países, de los 42 que componen América Latina y el Caribe, o votaron con Rusia o se abstuvieron cuando en la Asamblea General de la ONU se votó sobre la anexión de Crimea. Y son estos países, precisamente, los que más interés tienen en suplir a los productos occidentales en Rusia. El argumento de Bruselas es curioso: dice que no es oportuno tratar con un socio “poco confiable” como Moscú y que “sería un error” que los países latinoamericanos “sacrificaran una relación económica ya extensa por beneficios a corto plazo”.

Hay que hacerse una pregunta: ¿hay algún atisbo de inteligencia en la UE? El comportamiento es claramente colonial. Hay gente que no cambia y la única forma de que lo hagan es a estacazos. América Latina perdería el tren de la historia si no aprovechase la oportunidad, máxime teniendo en cuenta que no hace mucho tiempo, sólo un par de meses, tanto Putin como el presidente chino Xi Jinping realizaron una gira por el continente y en ella ambos, pero sobre todo Putin, hablaron de la cuestión comercial.

Fue el caso de Brasil, sin ir más lejos. Ahora los brasileños ven el cielo abierto con las sanciones a la UE y EEUU y hasta los empresarios hablan de “revolución” con las posibilidades que ha abierto la decisión rusa. Lo mismo pasa con Argentina, inmersa en una batalla a vida o muerte contra los fondos buitres y amenazada por EEUU. La presidenta Cristina Fernández es muy consciente y ha dicho que el gobierno va a generar las condiciones para que el sector privado, con el impulso del Estado, pueda incrementar las exportaciones y satisfacer la demanda del mercado ruso. Argentina se ha desviado de forma espectacular del campo político europeo-estadounidense desde el colapso económico de hace más de una década y se ha acercado tanto al ALBA como a los BRICS. Seguro que la batalla que está dando ahora contra los “fondos buitres” tiene mucho que ver con todo ello.

Las relaciones de Rusia con Brasil y Argentina conducen inevitablemente a unas relaciones positivas con Uruguay, el vecino menor de ambos países y socio del MERCOSUR. También este país ha dicho que está dispuesto a aumentar sus exportaciones a Rusia.

Lo mismo ocurre con Ecuador, donde el presidente Rafael Correa ya ha dicho que no va a pedir ningún permiso a la UE para comerciar con Rusia y aprovechar esta posibilidad de abrir nuevos mercados para los productos ecuatorianos, fruta y flores sobre todo. Ecuador tiene mucho que ganar, máxime teniendo en cuenta que Rusia tiene la intención de invertir 1.500 millones de dólares en el sector de la energía.

El comercio entre Brasil y Rusia en 2013 supuso más de 3.000 millones de dólares, de los que 563 fueron en exportación de carne bovina. Ahora se puede casi duplicar. Muy similar fue el comercio entre Argentina y Rusia, 2.677 millones de dólares. Así se podría ir país por país y comprobar que las posibilidades de Chile, Perú, México, Colombia… son inmensas.

Los casos de Perú y Chile son curiosos. Miembros de la Asociación TransPacífico, un bloque neoliberal afín a EEUU y del que también forman parte Colombia, Costa Rica y México, quieren entrar en el mercado ruso desafiando tanto a sus patronos estadounidenses como a la UE. No es el momento para ahondar en este asunto, pero la relación que ambos países mantienen con China –los dos tienen firmados con los chinos acuerdos de libre comercio- tienen mucho que ver con su pretensión de aprovechar las sanciones que ha impuesto Rusia para comerciar con este país. A buen seguro China ha presionado para ello.

En el momento de escribir este pequeño análisis, Rusia ya ha autorizado a empresas brasileñas y chilenas la exportación de carne y pescado y mariscos a su territorio.

Todo esto es lo que quiere evitar la UE haciendo gala de su comportamiento colonial. Pero ya es tarde. Rusia y China tienen importantes acuerdos bilaterales con Venezuela, Cuba, Nicaragua, Argentina y Brasil; los BRICS ya tienen reuniones con la UNASUR y la CELAC… Los nuevos bloques regionales se están constituyendo en nuevos bloques de poder y ya nada será igual.

No obstante, la valiente postura de América Latina no está exenta de riesgos ya que quien aparezca a ojos de EEUU como “socio de Rusia” estará marcado y será vulnerable a cualquier desestabilización patrocinada por Washington. El caso de Venezuela es un buen ejemplo, porque el papel de este país, sobre todo durante la presidencia de Hugo Chávez, en la reinserción de Rusia en el continente latinoamericano fue esencial. A la hora de hablar de la desestabilización de Venezuela, próvida y alentada por EEUU, hay que tener en cuenta este factor geopolítico. 

La vuelta al patrón oro

Junto a este importantísimo cambio en las relaciones económicas hay otra consecuencia letal para la UE y, a largo plazo, para EEUU como consecuencia de las sanciones impuestas por Rusia: muchos países están “reconsiderando” la prepotencia del dólar en las relaciones económicas y Rusia está dando pasos para que, al menos, haya otras monedas. Y esto preocupa, y mucho, a EEUU. Joseph Quinlan, director estratégico del Banco de América, ha dicho que “este molesto giro de las relaciones entre Rusia y Occidente por culpa de las sanciones puede ser el catalizador del comienzo de un mundo multidivisa” (4).

Aunque el efecto de las sanciones no pudiese apreciarse pronto, y ya se ha visto que sí con el ejemplo alemán, no es aventurado decir que es el paso más importante que se ha dado hacia la desaparición del dólar como moneda de reserva del mundo. La UE más temprano que tarde se dará cuenta que no puede seguir subvencionando las enormes deudas del gobierno de EEUU sólo para recibir palos y más palos, como las sanciones contra los bancos franceses, por ejemplo. Porque otra de las medidas que Rusia está poniendo en marcha es diversificar su intercambio comercial fuera del euro y del dólar.

Una de las formas en que lo está haciendo es admitiendo la compra y venta de productos en las monedas de los países con que comercia. Es el caso de China, donde cada vez en mayor medida las transacciones son en rublos y yuanes. Lo mismo ocurre con los otros países BRICS. Otra, la compra de oro. Resulta que tres de los países BRICS (China, Rusia y Sudáfrica) producen casi el 40% del oro del mundo, así que quienes han dudado de que la puesta en marcha del Banco de Desarrollo de los BRICS sirva para algo deberían reconsideran su postura. No hay que mirar sólo a lo inmediato, sino a largo plazo.

Además, resulta que Rusia tiene las quintas reservas más grandes de divisas del mundo y es el sexto país del mundo en reserva de oro. En el primer semestre de 2014, el Banco Central de Rusia decidió reducir sus reservas de moneda extranjera el 2’5% y anunció que esa tendencia seguiría en el futuro. Junto a este anuncio, otro: el aumento de las reservas de oro en 54 toneladas en sólo cinco años.

Comparemos estos movimientos con los de la UE, que está viéndose obligada a vender sus reservas de oro como consecuencia de la crisis: Alemania ha vendido 2’9 toneladas, Italia, Francia y España han hecho lo mismo.

No son muchos los que en Alemania y Francia se dan cuenta de hacia dónde les lleva la dependencia y vasallaje de EEUU, aunque alguno de los últimos movimientos de Ángela Merkel con Ucrania parecen dar a entender que hay un cierto hartazgo con Washington, lo que no significa ni mucho menos ni ruptura ni siquiera autonomía.

Francoise Hollande es un payaso, pero no tanto como para ignorar lo que está en juego con la presión estadounidense contra el BNP Paribas –multado con 9.000 millones de dólares supuestamente por comerciar con Cuba e Irán- e intentando que no venda a Rusia dos portaaviones de la clase “Mistral”. Aunque la capitulación francesa fue total aceptando, por boca del gobierno, “la responsabilidad” del banco en la violación de las leyes estadounidenses, que no europeas, el malestar en amplios sectores de Francia es tal que no escasean las voces “para una recuperación de la patria”. Sea lo que sea esta frase y signifique lo que signifique aunque el caso del BNP Paribas ha servido para que ahora el gobierno diga que va a cumplir el contrato con Rusia pese a las presiones que está recibiendo de EEUU y la OTAN para que no lo haga.

El sentimiento europeo de hartazgo respecto a la sumisión a EEUU crece con una actitud que les lleva a actuar como policías de EEUU gratis mientras que tienen que pagar miles de millones de dólares en multas cada vez que intentan hacer algún negocio que no le gusta a EEUU. Eso se va a traducir en una paulatina distancia respecto al dólar como moneda financiera.

El euro ya está en el alambre, un enfrentamiento mayor con Rusia precipitará su caída junto al dólar. Aún minoritarias, pero significativas, son las voces que están comenzando a sonar sobre el papel del dólar en la economía europea, en recuperar la soberanía nacional y en la necesidad de oponerse a unas leyes del mercado que sólo tienen como límites los que EEUU marca como propios. Notas: (1) Informe de la consultora danesa ING Groep, citado por RBC Daily el 22 de agosto de 2014. (2) Reuters, 22 de agosto de 2014. (3) Alberto Cruz, “Alemania y Portugal: ¿dos ejemplos para la izquierda? http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1768 (4) http://www.hardassetsalliance.com/

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor. Su nuevo libro es “Las brujas de la noche. El 46 Regimiento “Taman” de aviadoras soviéticas en la II Guerra Mundial”, editado por La Caída con la colaboración del CEPRID. Los pedidos se pueden hacer a libros.lacaida@gmail.com o bien a ceprid@nodo50.org También se le puede encontrar en librerías. albercruz@eresmas.com

Un dato a tener en cuenta es que EEUU y sus vasallos han decidido ir a la guerra contra Rusia pero ésto, al igual que ocurrió con el bloqueo y las sanciones a la URSS tras el triunfo de la Revolución de Octubre, servirá para potenciar una industria nacional que ahora está en manos, físicas y de capitales, de Occidente a través de los oligarcas. Eso no significa que deje de estar en manos de capitalistas y oligarcas, sino que éstos serán los oligarcas euroasiáticos y no los euroatlantistas. Es una diferencia esencial.

Creo que el objetivo de las sanciones es romper cualquier vínculo entre la UE y Rusia para así dar mayor relieve al Acuerdo de Asociación Trasatlántica de Libre Comercio del que habla Alberto Cruz en su artículo. Y también creo que Rusia sigue teniendo la sartén por el mango y que no debe tener miedo en responder a los sancionadores con contrasanciones aún más duras que las agrícolas y ganaderas. Si no hay respiro para Rusia, tampoco lo debe haber para Europa (y EEUU).

El Lince

Abbas es un obstáculo para liberar Palestina

El llamado presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, es más peligroso para la liberación de Palestina que Israel. Más peligroso que mil bombas. Más peligroso que todo el muro. Los colaboracionistas, desde el francés Petain, son más peligrosos que los mismos nazis. No suelo hacer caso de la Wikipedia, pero aquí tenéis una muy buena definición de lo que es el colaboracionismo: Los "colaboracionistas'" suelen serlo por diferentes motivos: por afinidad ideológica, por simpatía por el enemigo, o por coincidencia en los objetivos, aunque también pueden ser por coacción o incluso por miedo. En otros casos, los colaboracionistas esperan obtener ganancias, enriquecimiento o favores del enemigo. La resistencia francesa hizo muy bien en realizar dos tipos de acciones: tanto contra las tropas nazis como contra las fuerzas del régimen colaboracionista de Petain, el llamado “gobierno de Vichy”. Eso suponía ejecuciones de significados colaboracionistas, además de ataques directos a las fuerzas policiales del colaboracionismo y al mismo “ejército colaboracionista”. Lo mismo hizo el Vietcong en Vietnam.

Hamás ha sido muy criticado por haber ejecutado a unos cuantos colaboracionistas, acusados de pasar información al ejército israelí durante la más reciente guerra contra Gaza. Ya lo hizo también en 2012. Y la reciente decisión de un pequeño grupo de oficiales de inteligencia israelí de negarse a espiar a los palestinos pone de manifiesto cómo en este tipo de situaciones no cabe otra alternativa. La inteligencia que se recoge por parte de Israel, sobre la vida privada (amantes), debilidades (drogas) o avaricias (dinero) sirve para crear una red que se utiliza luego para la guerra. Sin contar con los que colaboran por coincidencia con sus objetivos, léase destruir a la resistencia. Con los colaboracionistas no hay que tener piedad porque son responsables de las matanzas, de los muertos. Cobran a tanto la pieza, cuanto más importante es más cobran. ¿Cuánto cobraban estos colaboracionistas por los niños muertos, por los ancianos muertos, por los milicianos muertos, por los comandantes muertos? ¿Tenían algún remordimiento? Lo dudo. Esta gente no tiene escrúpulo alguno.

Aquí tenéis el comienzo de una mítica película de John Ford de 1935, El delator, donde cuenta una historia de traición en Irlanda durante la lucha por la independencia de Gran Bretaña. Buscad la película completa, merece la pena.

La historia no cambia, aunque transcurran años y años. La medida extrema de Hamás es eso, una medida extrema. Pero según están las cosas en Palestina, no es descabellada y se debe entender como una medida de autodefensa. O sea, el mismo discurso que se utiliza para atacar a Hamás se puede utilizar para atacar a quienes lo atacan. ¿No lo dicen los israelíes con lo del ojo por ojo? Pues exacto, ojo por ojo.

Hace unos días os hablaba en la entrada que titulé Las fases de la luna del plan de la llamada Autoridad Palestina para “poner fin a la ocupación” y os decía que no había sido capaz de encontrar las fases 2 y 3 de dicho plan que, por cierto, la fase 1 se desarrolla en un lapso de tiempo de cuatro meses. ¡Cuatro meses! Y mientras, Gaza devastada y sin reconstruir. Pues bien, ahora he encontrado la fase 2 que dura tres años. ¡Tres años! Y si en ese tiempo no se llega a algún acuerdo, se llevaría a Israel a la Corte Penal Internacional. Condicional, se llevaría, podría llevarse, tal vez, acaso, quizás… Amenazar y no dar, esa es la máxima de los colaboracionistas palestinos. Hoy la llamada AP va a iniciar consultas con los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para "marcar" las fronteras de 1967 (fase 1). Si volvéis a leer la entrada mencionada veréis que la llamada AP deja en manos de EEUU e Israel la demarcación de las fronteras.

Una pregunta tonta ¿han logrado algo los colaboracionistas en los más de 20 años de negociaciones, a parte de su enriquecimiento personal? Otra más tonta aún ¿se acuerda alguien que antes del penúltimo ataque a Gaza se había dado un plazo de nueve meses para llegar a un acuerdo? ¿Se llegó? No. Ni se llegará con estos colaboracionistas. Serviles con sus patrocinadores extranjeros y con el fascismo israelí.

Este es el nudo gordiano para Palestina. Cómo romper el permanente colaboracionismo de Abbas. Una vez alguien coja la espada, como Alejandro Magno, y corte el nudo en vez de intentar desatarlo tendremos la respuesta.

Abbas ha dado orden de no llevar a Israel a la Corte Penal Internacional. Los periódicos árabes están llenos de análisis de esta decisión. Os relato los hechos:

-         El 25 de julio el Ministro de Justicia de la llamada AP, Saleem al-Saqqa, y el Fiscal General de Palestina, Ismaeil Abr, presentaron una carta a la CPI a través de un bufete de abogados francés solicitando la apertura de una investigación sobre los crímenes de guerra de Israel. Según el reglamento de la CPI, sólo el jefe de Estado, o de gobierno o el ministro de Asuntos Exteriores lo puede hacer.

-         El 6 de agosto, el ministro de Asuntos Exteriores, Riad Maliki, viajó a La Haya para reunirse con funcionarios de la CPI y avanzar en la acusación. Parecía que ya estaba hecho.

-         El 7 de agosto Hamás acepta firmar el documento por el que todas las organizaciones palestinas aceptan la jurisdicción de la CPI, sabiendo que también pueden ser investigadas por crímenes de guerra. Abbas ya se quedaba sin excusas para presentar finalmente la querella porque siempre se escudaba en la falta de consenso palestino para ello. No obstante…

-         El 29 de agosto la CPI publica una nota en la que dice que el presidente palestino no ha otorgado su jurisdicción a la oficina para investigar los crímenes de guerra. 

-         El 10 de septiembre, Israel anuncia que va a crear una comisión propia para investigar dos ataques (os lo repito, dos ataques de los miles que realizó), uno de ellos contra la escuela que regentaba la ONU. Es un intento claro de evitar a la CPI, pero está claro que Abbas lo conocía y por eso da la orden de no presentar la querella. Y lo ha hecho tras llegar a un acuerdo tanto con Israel como con EEUU. Es la fase 2, ¿qué nos deparará la fase 3, aún desconocida para mi?

¿Hay alguna crítica interna por esto dentro de Fatah? Sí, pero muy minoritaria. Es gente que vive de y por la ayuda occidental e israelí. Es decir, en su inmensa mayoría son colaboracionistas y tienen una red clientelar muy potente, de forma especial en Cisjordania. Y aquí está el quid de la cuestión. Si no aceptaron el resultado de las muy democráticas elecciones que perdieron en 2006 ¿qué garantías hay de que lo van a hacer ahora? Ninguna. Las encuestas que se están publicando indican que, hoy por hoy, la mayoría de la población palestina apoya a Hamás y a la resistencia. El Centro Palestino de Investigación Política y Estudios Estratégicos acaba de publicar una encuesta que dice que el 61% votaría por Haniye como presidente, el 94% apoya la resistencia militar y el 74% considera que la resistencia ha ganado la guerra.

Abbas pasa, no le interesa lo más mínimo su pueblo ni lo que piensa ni cómo vive. Sólo busca su supervivencia y su beneficio, Es un colaboracionista nato. Por eso ahora dice que Hamás está boicoteando el acuerdo de unidad de abril –pese a que Hamás insiste una y otra vez en aplicarlo, aunque no le favorece como os he dicho aquí y aquí- y en que tiene un “gobierno en la sombra”. ¿Por qué? Porque su inacción obliga a moverse a Hamás, que ya dicho que puede negociar de forma indirecta con Israel sobre Gaza y eso inquieta, y de qué manera, a los colaboracionistas. Ahora dicen que Hamás intenta “suplantar a la OLP”. Falta por saber qué dice la izquierda palestina, integrante de la OLP, al respecto.

Es decir, tienen miedo. Miedo a perder la poltrona y por miedo hacen lo que sea. Hasta venderse, como hacen todos los colaboracionistas. Lo han hecho siempre, pero ahora con la CPI. Por eso no hay que transigir con Abbas ni los suyos. Ni siquiera con las muestras de solidaridad. Como decía Marx, la contradicción principal es la ocupación israelí, pero la secundaria es la presencia de los colaboracionistas. Hay que atacar la primera sin perder de vista la segunda. Y eso es algo que con mucha frecuencia no hacen, o evitan hacer, los solidarios. Si lo son de verdad, tienen que denunciar a los colaboracionistas. Y casi nunca lo hacen.

Sigo, como de costumbre, homenajeando a los asesinados por el régimen fascista de Israel con la connivencia y amparo de EEUU, la Unión Europea y los regímenes reaccionarios árabes. Estos eran sus rostros, vidas y esperanzas antes de que fueran segadas por la barbarie sionista y sus valedores. Entre ellos añado ahora a los colaboracionistas.

Iman Khalil Abed Ammar , 9 años 

Nasri Mahmoud Taqatqa , de 14 años

 Mohammad Ziad Al-A'ra j, 17 años

Mahmoud Abdel Hamid Elzowidi , 23 años y Mohammad Khalid Jamil Elzowidi , 20 años

Hashem Khader Abu Maria , 45 años

Abd al-Hamid Breigheth,  35 años

 Ahmad Arafat Samada , 21 años

 Wajih Wajdi Al-Ramahi , 15 años

 Mohammed Mahmoud Mubarak , de 20 años

Salma Al-Radiya , 2 años

 Asesinos, asesinos de razones, asesinos de vidas que nunca, nunca tengáis reposo a lo largo de vuestros días y que en la muerte os persigan nuestras memorias, memorias.

El Lince

Autodeterminación

"Todos los pueblos tienen derecho a la libre autodeterminación, en virtud de este derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural”. Articulo 2 de la Resolución 1514 de la Asamblea General de la ONU denominada "Declaración sobre concesión de independencia a países y pueblos coloniales". El derecho internacional que recoge la carta de la ONU se centra en tres grandes pilares: los derechos fundamentales, la libre autodeterminación y la resolución pacífica de controversias.

La Constitución de la URSS recogía expresamente el derecho de los pueblos que componían la URSS a la secesión. Pero la URSS era un Estado totalitario y no democrático para la famosa estupidez de la “comunidad internacional”. La Constitución española impide expresamente que los pueblos que componen el Estado español decidan si quieren seguir siendo parte del mismo o no. Pero es un país que esa estupidez de “la comunidad internacional” considera democrático y libre.

El 11 de septiembre de 2012 en pueblo catalán expresó de forma indudable su deseo de tener un Estado propio. El 11 de septiembre de 2013 realizó una impresionante movilización para visibilizar internacionalmente este deseo.  

La estupidez de “la comunidad internacional” –ver el mapa aquí- dice hoy que los pueblos que reclaman el ejercicio del derecho de autodeterminación (Catalunya, Palestina, el Donbás…) no están sometidos a colonización alguna y que no se puede aplicar la Resolución 1514 de la ONU. Pero no tuvieron escrúpulos en defender lo contrario al incentivar la guerra que llevó al reconocimiento de Eslovenia, Croacia, Macedonia, Kosovo… que eran parte de Yugoslavia. Ahora, en Irak, están incentivando el surgimiento de tres entidades basadas en criterios religiosos, sunníes en el centro y shiíes en el sur junto a los kurdos en el norte. Curiosamente, se ayuda a los kurdos en el norte de Irak y se niega la existencia del Kurdistán, del que formarían parte los kurdos que hoy residen y luchan en Turquía, Siria e Irán además de en Irak. Y así se puede ir siguiendo en todo el planeta.

Los catalanes están reclamando de forma cívica y pacífica su derecho. El 11 de septiembre de 2014 lo han vuelto a hacer. Reclaman que el día 9 de noviembre puedan votar si quieren ser un estado o no y si ese estado sería independiente o no. El estado español lo va a impedir. Pero eso sí, de forma muy democrática y con el apoyo de la estupidez supina de “la comunidad internacional”. Que estas imágenes de la Diada del 11 de septiembre se difundan.

https://www.youtube.com/watch?v=geO-HjcRDuQ&list=UUZkf1nnGo6I9s8QJo1qlKYg

El Lince

La comunidad internacional

Hoy no tengo tiempo para escribir. El tema de Palestina está calentito, con Abbas amenazando a Hamás y volviendo, otra vez, a retrasar el tema de llevar a Israel a la Corte Penal Internacional. ¡Qué pena de palestinos, con estos dirigentes que hacen más daño que mil bombas sionistas!. Lo abordaré estos días. Mientras, un mapa que deberíais pegar en la pared de vuestras casas y mirar cada vez que oigáis esa estupidez de "la comunidad internacional" y que Rusia está aislada.

Como no se ve muy bien, os lo traduzco: lo azul es, simplemente, el mundo, lo verde es el aislamiento de Rusia y lo negro es el no mundo, los países que no existen para los llamados medios de comunicación cada vez que hablan de esas estupideces que, os repito y nos repiten: "comunidad internacional" y "aislamiento de Rusia".

 Dejad la droga, no compréis periódicos y así dejaréis de financiar, aunque sea un poquito, a la burguesía. Sé que es duro desintoxicarse, pero es posible. ¡Hala, a ello!

El Lince

Interpretando la tregua

El Diccionario de la Lengua Española define tregua como "suspensión de armas, cesación de hostilidades, por determinado tiempo, entre los enemigos que tienen rota o pendiente la guerra". Es exactamente lo que ha ocurrido en el Donbás con la firma del alto el fuego Entre la junta neonazi de Kiev y las Repúblicas Populares de Donetsk y Luganks. Las dos partes tenían un interés en este respiro temporal. La juntas, porque había perdido ni más ni menos que el 65% del material bélico utilizado en la ofensiva contra el Donbás (la cifra de muertos y heridos de la junta sigue siendo un misterio, aunque ya os dije que circula por la red la cifra de 32.072 entre muertos, heridos y desaparecidos) y porque así para la ofensiva de las milicias. Las Repúblicas Populares porque alivian la situación de la población civil, especialmente en Luganks donde no había ni agua ni luz y casi ni comida desde hace casi un mes. De ahí que fuese a esta ciudad hacia donde se encaminó el convoy humanitario ruso.

Hasta aquí, perfecto. Un empate. Pero hay empates con sabor a victoria y a derrota. Estoy leyendo cosas muy inquietantes de lo que ocurre en las repúblicas populares, donde se habla de intentos de “golpe de Estado” (signifique lo que signifique esa expresión, aunque imagino que se refiere a maniobras de los oligarcas locales como es el caso de Rinat Ajmetov en Donetsk) y el malestar con la tregua es evidente entre los mas significados comandantes de las milicias, como es el caso de Alexey Mozgovoi, un conocido azote de los oligarcas. No es casualidad que ayer se “descubriese” en pleno centro de la ciudad de Donetsk un almacén repleto de alimentos mientras la población ha estado pasando, literalmente, hambre. Un edificio que, también de forma sorprendente, no fue alcanzado por ningún proyectil de los neonazis, que han estado bombardeando y destruyendo durante semanas todo atisbo de infraestructura civil (fábricas, escuelas, iglesias, bibliotecas, hospitales, estación de ferrocarril…) con el objetivo de dificultar cualquier hipotético estado independiente. Este vídeo es del almacén y de las toneladas de alimentos y medicamentos descubiertos.

Va todo tan rápido que no me da tiempo a hablar de cuanto quisiera. Pero os dije que ahondaría en el acuerdo de alto el fuego. Aquí va mi análisis punto por punto. Había dos planes de paz encima de la mesa, el de Poroshenko y el de Putin, y así se menciona en el encabezamiento del acuerdo. Luego hay que referirse a ellos.

1.- Cese el fuego. No lo quería Poroshenko y sí Putin. Pero el presidente ruso hablaba de cese de las “operaciones ofensivas” por parte de la junta y dejaba en el aire la actitud de las milicias, que se estaban defendiendo. Salvo, claro está, que se entienda también como “ofensiva” el avance de las milicias y la derrota de las fuerzas de la junta. Empate.

2.- Supervisión del alto el fuego por la OSCE. No lo quería Poroshenko y sí Putin, que hablaba de “supervisión internacional”. Aunque está por ver cuál va a ser el papel definitivo de la OSCE y dónde se va a desplegar, si únicamente en el Donbás bajo control de las milicias antifascistas o en la parte que controla la junta, punto para Putin.

3.- Régimen especial para “algunos distritos” de Donetsk y Luganks. Planteado por Poroshenko, pero ese “algunos” indica que no se acepta la independencia de las repúblicas populares y que ni siquiera se va a conceder un estatus especial a todo el territorio de Donetsk y Luganks. Ya estamos viendo que se está reforzando en ciudades como Mariupol. Tampoco se habla para nada de federalización ni descentralización. Punto para Poroshenko.

4.- La OSCE en las fronteras y zona de seguridad. Poroshenko hablaba de 10 km en la zona ucraniana y se deja al criterio de la OSCE el límite. Aunque Rusia tenga algo que decir respecto a su territorio, si acepta o no esa zona de seguridad, punto para Poroshenko.

5.- Liberación de Prisioneros. No se habla de prisioneros de guerra, luego no se reconoce que hay una guerra. Es el discurso del “terrorismo” de la junta neonazi. Pero es algo en lo que insistía Putin, así que lo dejo en empate.

6.- Amnistía. La debe aprobar el parlamento de Ucrania y está condicionada a muchas cuestiones. Putin no la incluía porque no reconoce nada que salga de un gobierno al que considera golpista e ilegal. Veremos qué hace si se aprueba con el nuevo parlamento que salga de las elecciones del 26 de octubre. Mientras tanto, no se puede dar el punto a nadie puesto que es algo que está aún en el aire.

7.- Diálogo nacional universal. El caballo de Troya, ¿de quién? Se considera a Ucrania como nación y se desestima la independencia de forma sibilina. Más o menos, estaba así en el plan de Putin y no en el de Poroshenko, luego punto para Putin.

8.- Situación Humanitaria. La maniobra del convoy humanitario ruso ha sido vital para este acuerdo, luego punto para Putin.

9.- Elecciones locales en los ámbitos de Donetsk y Luganks de acuerdo con la ley de estatuto especial. Pero si antes se hablaba de “algunos distritos”, no queda claro el ámbito de estas elecciones y el sentido y contenido de estas elecciones. No estaba en el plan de Putin porque eso hubiese sido interferir en una cuestión interna, y Poroshenko no acepta la independencia. La pinta que tiene es que desaparece el concepto de Nueva Rusia, por lo que punto para Poroshenko.

10.- Abandono del territorio de Ucrania de los grupos armados ilegales, equipos militares, mercenarios y militantes (¿?). Es de suponer que se refiere no sólo a los consabidos “soldados rusos” que estarían invadiendo Ucrania, sino a los mercenarios polacos, lituanos y de otras nacionalidades que combaten en los batallones fascistas. Lo mismo vale para los “asesores” estadounidenses, británicos y polacos que están en Jarkov y Odesa. ¿Y qué me decís de lo de militante? Vaya usted a saber cómo se interpreta y a quién se refiere, es de suponer que no a la población antifascista del Donbás. Punto para Poroshenko.

11.- Recuperación económica del Donbás. Ocasión de oro para los oligarcas de ambos lados de la frontera. Empate.

12.- Seguridad para los negociadores. Obvio. Empate.

Cuatro puntos para Poroshenko, tres para Putin, cuatro empates y una no calificación. Luego vencedor, por la mínima, pero vencedor: Poroshenko. Lo firmado se parece mucho al plan presentado por Poroshenko el 20 de junio en el que había 14 puntos, luego cuando Zajarchenko habló de 14 puntos no es que haya dos secretos, sino que tenía claro que lo que se estaba discutiendo básicamente en Minsk era este plan de Poroshenko. La diferencia entre entonces, junio, y ahora, septiembre, es que Poroshenko parece haber llegado a la conclusión de que la derrota militar de las repúblicas populares no es posible y de ahí el énfasis en lo político.

No vivo en el Donbás y estoy cómodamente sentado frente al ordenador, luego lo dejo aquí. Es a quienes están combatiendo a quienes les compete decidir si este acuerdo de cese el fuego les beneficia o les perjudica. Desde fuera, la impresión es que el concepto de Nueva Rusia se desinfla, aunque se ciña únicamente a Donetsk y Luganks. Siempre, claro está, que los neonazis cumplan el acuerdo puesto que no es la primera vez que firman algo y lo incumplen. Por el momento, lo que están haciendo es lo previsible: reforzar sus posiciones en el Donbás y reagrupar sus maltrechas fuerzas. Es lo que yo denominaba defensa estratégica que os puse aquí. El caso más paradigmático es el de Mariupol, a donde ayer se desplazó Poroshenko para dar ánimos.

Haciendo elucubraciones, puede que la tregua sirva para que de una vez por todas la población del Este de Ucrania, y de las otras regiones de la Nueva Rusia histórica, salga de su sopor y se dé cuenta de hacia dónde va la junta neonazi en cuestión socio-económica. Si no hay guerra, ya no hay entretenimiento nacionalista y no se va a poder tapar con tanta facilidad las dificultades del día a día y lo que conllevan las privatizaciones en marcha a mayor gloria del FMI. Me gustaría que fuese así, pero no veo atisbos de ello, al menos por ahora. Veremos cuando comience el frío.

Por ello, me voy a atrever a hacer una predicción: no creo que la tregua dure mucho. Las tensiones internas en Kiev son brutales: los nazis se sienten derrotados y quieren a toda costa continuar la guerra, “derrotar a los rusios”. Para aplacarlos, el Ministerio de Defensa está negociando la incorporación de sus batallones (Azov, Dnieper, Donbass…) en las estructuras del Ejército. Ya no van a estar sólo controlando la Guardia Nacional, sino también el Ejército. Es la nazificación definitiva de Ucrania. Con todo lo que ello conlleva.

A buen seguro que muchos combatientes tampoco dan mucha vigencia al acuerdo, que no se está cumpliendo y todos los días hay violaciones por parte de los nazis. Por eso se están preparando y, como os decía también hace dos días, continúan las incorporaciones a las milicias a un ritmo espectacular. Como curiosidad, aquí tenéis el enlace de un llamamiento a alistarse en las milicias. No pongo el vídeo para no daros pistas. Haced un experimento, pinchad y cerrad los ojos. Os sorprenderéis.

https://www.youtube.com/watch?v=_nuKGQuSkFE

Además de lo dicho, no doy mucha vigencia al acuerdo por otro factor que no he abordado aquí y espero hacerlo más adelante: la geopolítica. EEUU ha apostado fuerte por el enfrentamiento con Rusia y Rusia no se está dejando amedrentar. Ahora sí que la cosa se pone interesante y va a dar mucho mayor énfasis a los movimientos internos dentro del frente antifascista.

Para todos aquellos que van de progres postmodernos y que no se solidarizan con la lucha antifascista del Donbás, a quienes hablan con desprecio de la “nostalgia soviética” les conviene una lección de humildad. Aquí está. Si analizasen algo al margen de lo que les dicen los medios burgueses, verían que en el Donbás el sentimiento soviético es amplio, está muy extendido. Eso va a hacer que se agudice la lucha de clases desde ya porque una parte muy importante de la población del Donbás añora la Unión Soviética y eso encaja muy mal con los intereses de los oligarcas y de quienes se fijan en los emblemas zaristas para dar cuerpo a Nueva Rusia.

No me cabe ninguna duda que la lucha de clases se va a agudizar, pero antes os dejo con el homenaje que ayer se hizo en el Donbás a los luchadores antifascistas de ayer y de hoy en un lugar emblemático para la memoria: la tumba de Saur. Era la conmemoración del 71 aniversario de la liberación del Donbás por el Ejército Rojo y del comienzo de la derrota de las tropas nazis alemanas en Ucrania. En los actos participó Zajarchenko, el presidente de la República Popular de Donetsk, que dijo en su discurso: “Nuestros antepasados fueron capaces de liberar la tierra de la más terrible peste, fueron capaces de hacer lo que nadie ha sido capaz de hacer. Ahora los invasores son los mismos y solo estamos empezando a darnos cuenta de lo difícil que fue para nuestros antepasados luchar, volver a sembrar y construir”. 

La tumba de Saur es un monumento al heroísmo soviético durante la II Guerra Mundial. En Saur están grabados en la piedra los nombres de los 23.238 soldados que murieron en la liberación del Donbás hace 71 años. El monumento fue destruido por los neonazis de la junta de Kiev el pasado 10 de agosto, pero dos semanas más tarde fue recuperado en una contraofensiva de las milicias. El primer vídeo es el de la reconquista. El segundo, el del homenaje popular a un símbolo soviético irrenunciable para la población del Donbás. Las siete cruces que veis en este segundo vídeo son de los milicianos que murieron durante su recuperación. Por eso les han enterrado ahí, junto a los luchadores antifascistas de hace 71 años. Estos héroes antifascistas serán siempre recordados.

El Lince