Comparaciones odiosas

El otro día, como consecuencia de unas detenciones realizadas por la policía militarizada española conocida como Guardia Civil entre el movimiento independentista en Catalunya, dije que es bastante curioso que los medios de propaganda habituales alaben las manifestaciones de Hong Kong y las alienten entrevistando a manifestantes diciendo que "las protestas pacíficas no sirven para nada" (un mensaje directo, nada subliminal de respaldo a los ataques contra el gobierno hongkonés y, por elevación, a China) y que, por el contrario, cualquier expresión cívica catalana es considerada violenta. Así pasa con los cortes de carreteras o de vías de tren pacíficas -consideradas sedición, rebelión y terrorismo  por los propagandistas burgueses habituales y sus acólitos políticos, más o menos "progres"- en Catalunya, mientras que las tomas de aeropuertos, de estaciones de metro y de centros comerciales (estos sí, violentos) en Hong Kong no son otra cosa que "expresiones prodemocráticas".

Ved aquí a los "prodemocráticos" recibiendo el apoyo de los dos partidos estadounidenses, el Republicano y el Demócrata, en el momento de comprometerse a aprobar el Proyecto de Ley de Derechos Humanos y Democracia en Hong Kong que dará potestad al gobierno de EEUU para sancionar a cualquier funcionario de Hong Kong y/o de China por "no respetar el derecho de protesta" y por "suprimir la democracia, los derechos humanos o las libertades ciudadanas". Una ley que se presentó al mismo tiempo que comenzaron las protestas, el 13 de junio, -tomad nota- y que se aprobó ayer por unanimidad en el Congreso y pasa ahora al Senado de EEUU.

En Hong Kong no hay nada parecido a una protesta "democrática". Porque no hay nada parecido cuando las mafias económicas y financieras locales -con ramificaciones internacionales- controlan, por ley, el 50% de los asientos en el Parlamento, como ya os comenté hace un tiempo. Volved a echar un vistazo a este artículo porque es determinante para entender todo.

Así que me he puesto a investigar un poco y no, no voy a hablar de Catalunya sino de Francia, donde el movimiento de los "chalecos amarillos" se está acercando a un año (llevan ya 46 semanas) de protestas ininterrumpidas. Y lo que he encontrado es más que jugoso, así que voy a hacer unas cuantas comparaciones odiosas.

Según todos los medios de propaganda habituales de la burguesía, y algún otro que va de "progre" -esta gente nunca dejará de sorprenderme-, desde el comienzo de la revuelta en Hong Kong, en el mes de junio, se habrían producido un total de 811 detenciones, según el gobierno de Hong Kong, 1.400 según los "prodemocráticos" y 1.500 según Amnistía Internacional. El número de heridos estaría en un mínimo de 127 y un máximo de 146.

En Francia, por el contrario, que ya se sabe que es un país democrático, la represión a los "chalecos amarillos" es la siquiente:

- Detenidos 11.090

- Heridos 4.999

- Mutilados 29 (pérdida de ojo 24, pérdida de mano 5)

- Muertos 11

Por supuesto que Amnistía Internacional no lleva la cuenta, o al menos yo no la he visto. Francia no es su objetivo, China sí. Tampoco llevan la cuenta los medios de propaganda de la burguesía, ni el propio gobierno francés. Así que la que he recogido es la de los propios "chalecos amarillos" e, incluso, de wikipedia aunque no suelo hacerlo y aquí la contabilidad termina en mayo. Se podrá discutir el número de detenidos y de heridos, pero no el de mutilados ni de muertos: estos son bien visibles. Como es visible que en Hong Kong no hay ni mutilados ni muertos.

Pero con ser impresionantes las cifras de una "democracia", en comparación con las de una "dictadura", lo es más el escarmiento que se está produciendo porque muchos de los detenidos son enviados a prisión por cosas como taparse la cara para evitar la identificación policial (ayer se produjo una condena por ello, dos meses en la cárcel sin posibilidad de evitarla pagando multas o similares, por ejemplo; fue en Lyon). Podéis ver la diferencia entre unos comportamientos sobre las caras tapadas en la "dictadura" china y en la "democracia" francesa solo con pinchar en el enlace primero, si es que no os ponéis a pensar en lo que ocurre aquí, por ejemplo, y por qué se aplica la Ley Mordaza con tanta profusión y por cosas banales.

Las cifras no dejan lugar a dudas de que se busca el escarmiento social y la criminalización de un movimiento que todavía, un año después, no decae a pesar de la represión.

Este es el número de condenas de cárcel por territorios y ciudades; aunque solo se reseñan las más numerosas son un total de 714 condenas a prisión. Y estas sí son cifras oficiales del gobierno francés.
 

Y de ellas, el desglose de tiempo es el siguiente:

La brutalidad policial, el número de heridos y de mutilados obligó al gobierno francés a anunciar una investigación sobre los métodos y circunstancias de la represión. Dice que han hecho un total de 313 investigaciones y el resultado es claro: cero policías sancionados. Pero los mutilados de un ojo están ahí y los mancos, también. Y los muertos.

Como digo, las comparaciones son odiosas, pero necesarias. 

¡Ah!, y otra cosa desconocida sobre Hong Kong. En 1967 se produjo una revuelta anticolonial que Gran Bretaña no tuvo el menor sonrojo en reprimir como habitualmente lo hacen los colonizadores. La revuelta comenzó por una huelga obrera el 6 de mayo y se radicalizó cuando el 7 de junio la policía disparó contra los huelguistas matando a cuatro de ellos. La reacción obrera fue rápida y firme: ataques de respuesta a la policía. En total, desde mayo a diciembre, cuando los colonizadores británicos lograron sofocar la revuelta, se produjeron 76 muertos, incluyendo a 10 policías, hubo 822 heridos y se detuvo a 1.936 trabajadores. 

Cuando a los "prodemocráticos" hongkoneses actuales se les ha recordado este hecho histórico simplemente han dicho "propaganda de Beijing", como relata Andrè Vitchek, uno de los pocos periodistas que han tenido la decencia de informarse un poco sobre la historia de la ex colonia británica. 

Como es "propaganda de Beijing" el que está circulando por Hong Kong una historia sobre Sun Yat-sen, quien en 1912 fuese elegido primer presidente provisional de la nueva República de China después de caer el poder imperial de la dinastía Qing, y que vivió precisamente en Hong Kong largos años. Sun Yat-sen siempre abogó porque en una China independiente la juventud debía ser nacionalista y no ser "un títere imperial" al tiempo que criticaba a quienes añoraban los tiempos del colonialismo británico: "la tierna consideración de Gran Bretaña por sus amigos es como el delicado cuidado que suelen mostrar los granjeros en la cría de gusanos de seda; después de que toda la seda ha sido extraída de los capullos, son destruidos por el fuego o utilizados como alimento para los peces. Los actuales amigos de Gran Bretaña no son más que gusanos de seda". Os recuerdo que los "prodemocráticos" se manifiestan con banderas de la antigua colonia británica y de EEUU.

Supongo que los "prodemocráticos" hongkoneses dirán también que los datos de la represión en Francia son "propaganda izquierdista".

El Lince

Simplemente horrible, o el mundo al revés

¿Qué hay más estúpido que un europeo? Otro europeo. La Unión Europea es un zombi y, como tal, incapaz de asumir el menor protagonismo en nada, ni a nivel interno ni externo. Es un vasallo de EEUU; mucho mejor vasallo que los países árabes del Golfo Pérsico, por ejemplo.

Sin embargo está comenzando una pequeña rebelión y no popular, precisamente. Mientras los pretendidos "progres" siguen con su estupidez congénita de "otra Europa es posible", pero siguen apostando por el servilismo actual (como las elecciones europeas sin ir más lejos), las élites económicas ya se están poniendo a la labor. El mundo al revés: los patronos son ahora los nuevos "ninis", los de "ni con unos ni con otros". Y esas élites están donde siempre: en Alemania y en Francia, por este orden.

La patronal alemana lleva años, literalmente, reclamando al gobierno que no se siga sumando a las sanciones que la UE ha impuesto a Rusia, siguiendo las órdenes de EEUU, desde 2014. Ahora da otro paso más y reclama al gobierno que comience a tener una actitud "equidistante" en la guerra económica lanzada por EEUU contra China. ¿Imposible debido al vasallaje tradicional europeo? No tanto.

La cosa no es para tomársela a broma, y eso lo entiende perfectamente el gobierno alemán, una coalición entre democristianos y socialdemócratas. Porque la economía alemana está ya en recesión y eso supone que pronto arrastrará a todo el resto de Europa. Aunque parezca extraño, la producción manufacturera alemana, en lo que se basa todo su poder de exportación y, por lo tanto, económico, está a niveles de 2012. Por eso ahora la patronal lanza una señal de alarma.

El dinero no tiene patria, como es sabido. Por eso los grandes empresarios alemanes hacen una distinción entre corazón y cabeza. O cartera, para ser más precisos. Dicen que "o la UE desempeña un papel geopolítico (con lo que da a entender que ahora no lo tiene) que le lleve a una posición de liderazgo en la política mundial o toda su influencia se perderá en vista del conflicto cada vez mayor entre Washington y Beijing".

Dicho así parece que tienen razón, y la tienen, pero la cosa es mucho más prosaica: la UE siempre cerrará filas con su patrón, EEUU, pero... Las presiones de la administración Trump sobre Alemania (como es el caso del gasoducto Corriente del Norte 2), por una parte, y el convencimiento de que los lazos económicos con China son fundamentales a medio y largo plazo, por otra, han llevado a la patronal a donde no había llegado con el tema de las sanciones a Rusia: a pedir abiertamente una equidistancia entre EEUU y China. Y lo argumentan diciendo que si Alemania ha perdido unos 20.000 millones de euros en exportaciones debido a las sanciones contra Rusia, el volumen de pérdidas con China sería infinitamente mucho mayor. O como de forma muy gráfica ha dicho la patronal, "sería simplemente horrible".

La patronal alemana lo tiene claro: los intereses alemanes solo pueden implementarse estableciendo una base de poder global independiente germano-europea (sic) porque Alemania, por sí sola, es demasiado pequeña para dar respuesta al desafío que hay por delante.

¿Por qué es importante esta postura de la patronal alemana? Pues porque Alemania presidirá el Consejo de la UE el segundo semestre del 2020. Eso significa que desde ya Alemania va a presionar todo lo presionable a la UE para que sea mucho más activa en política exterior. Y ese mensaje ha sido recibido por el presidente francés, Macron, que ya ha manifestado públicamente lo que es una realidad negada hasta ahora: que el mundo unipolar ha desaparecido, que la hegemonía estadounidense está en decadencia y que los valores occidentales están muy en entredicho. Ha pasado desapercibido, por interés, pero Macron lo dijo oficialmente el 27 de agosto. Macron se quiso adelantar públicamente a lo que ya estaba haciendo tras bambalinas Alemania. Y quiso presentarse como el adalid de la "nueva" UE ante el debilitamiento físico y político de Merkel.

Está claro que el tiempo occidental se acaba. Para la UE hace mucho tiempo que se acabó, desde que en 1999 aceptó la guerra impuesta por EEUU, a través de la OTAN, contra Yugoslavia. Pero solo ahora se está dando cuenta de ello.

Así que vamos a ver cómo dentro de poco desde la UE comienzan a lanzarse mensajes en este sentido de "líder global", "potencia global independiente" y tonterías semejantes. Pero mientras, las sanciones contra Rusia se siguen aprobando mecánicamente cada seis meses sin discusión alguna; el famoso INSTEX, el mecanismo que haría posible el comercio con Irán, sigue sin funcionar después de tres meses de creado, etc. Sin embargo, lo que hace novedosa la cosa es que la patronal alemana ha decidido ser activa. Y eso el gobierno alemán lo tiene que tener en cuenta. Y Alemania hegemoniza a ese zombi que es la UE.

***** 

El Estado canalla, más conocido como España, vuelve a dar una demostración de lo que es. Mientras los mal llamados "progres" reconocen que asumirían, de nuevo, un 155 contra las reivindicaciones independentistas en Catalunya, callan ante las detenciones de hoy, otra vez. No es la primera ocasión en la que se acusa a los integrantes de los Comités de Defensa de la República de violentos, de rebelión, de sedición y de terrorismo. La diferencia es que ahora el montaje es más completo. Resulta curioso que se publique con todo alarde que los manifestantes de Hong Kong se quejan de que "las protestas pacíficas no sirven para nada" y que en Catalunya se haga todo lo posible por crear un clima conspiranoico sobre una violencia inexistente. Por eso, nada mejor que volver a poner esta canción que define muy bien cómo se sienten hoy miles de personas en Catalunuya.

O esta otra, puesto que algunas detenciones han sido de madrugada.

El Lince

Cuestión de matemáticas (y otras cosas)

Lo dicho, el meollo de todo está en Irán. Es el desencadenante de todo lo que está ocurriendo en los últimos meses y, muy probablemente, en los próximos años. Está resultando un hueso muy duro de roer y las bravuconadas, amenazas y otras especies que vemos por ahí no son más que eso, bravuconadas. Cuando Alí Jamenei dijo que Irán no iba a abandonar nunca a sus aliados en Irak, Siria, Líbano y Yemen "porque son esenciales para la seguridad nacional" [de Irán], no hablaba por hablar. Lo demostró Hizbulá hace menos de un mes al responder (y atemorizar) a Israel y ahora lo acaban de hacer los hutíes al atacar refinerías sauditas.

Está claro que Irán no ha sido el atacante, pero también está claro que son los aliados de Irán quienes están actuando en la guerra asimétrica que estamos viendo desde que EEUU decidió retirarse del acuerdo nuclear, hace año y medio, y que cuando Irán dice que nadie venderá petróleo si ellos no lo pueden hacer no habla en vano tampoco.

El ataque ha puesto de manifiesto varias cosas y dejado en el aire alguna pregunta.

La primera cosa que ha puesto de manifiesto es que 70.000 millones de dólares son menos que 15.000 dólares. Habrá que revisar el concepto de las matemáticas. La primera cifra es lo que gasta anualmente Arabia Saudita en armamento, todo estadounidense. La segunda, lo que cuesta uno de los drones utilizados para el ataque.

La segunda es que se vuelve a constatar la absoluta falacia de la superioridad armamentística occidental. Los misiles estadounidenses "Patriot" son una inmensa estafa, ni son capaces de derribar los artesanales misiles que dispara la resistencia palestina ni son capaces de derribar los drones yemeníes. Para curiosidades, solo tenéis que comparar la eficacia del armamento ruso en Siria, los S-300 (aún no utilizados) y los "Pantsir" (sí utilizados) que han logrado hacer impermeable la base de Hmeimin a los ataques con drones de la "contra" siria. Se puede argumentar que son más artesanales que los yemeníes, pero entonces comparad con los palestinos y volvemos a lo mismo: la ineficacia del armamento de EEUU-OTAN. Hoy por hoy, tanto rusos (sobre todo) como chinos están muy por delante en calidad, que no en cantidad.

La tercera es que esos drones sí tienen, sin duda, componentes iraníes. Irán no ha negado que proporciona asistencia técnica a los yemeníes. Por lo que el derribo del avión espía estadounidense es algo más que una simple anécdota: pone de relieve la capacidad militar de Irán. Y si ya entonces eran unos cuantos quienes se tentaban la ropa, ahora son muchos más quienes se preguntan qué pasaría en un hipotético caso de ataque a Irán.

La cuarta es que los hutíes, o sea, los aliados de Irán, han encontrado con facilidad el talón de Aquiles de Arabia Saudita. Y, por elevación, del mundo. Por eso EEUU, la UE y los vasallos habituales han salido en tromba a condenar el ataque. La magnitud de lo sucedido no puede ocultarse, como ocurrió en ataques precedentes y que se zanjaron con la ocultación y la minimización. Aunque los sauditas dicen que la producción de petróleo se recuperará en unos días, no parece probable que lo pueda ser antes de varias semanas. La guerra de agresión contra Yemen lleva ya cuatro años y hasta ahora todo el mundo miraba para otro lado. Ya no es posible.

En cuanto a las preguntas, solo hay que hacerse una: a quién beneficia, más allá de los yemeníes. Yemen es hoy un territorio en ruinas, con una hambruna gigantesca y con epidemias sanitarias a gran escala. Este no ha sido el primer ataque contra instalaciones petrolíferas del país agresor, pero sí el más devastador y determinante. Yemen está ahora encima de la mesa.

Siendo malo, que lo soy, uno de los beneficiarios es Rusia. Habiendo quedado de forma palmaria la ineficacia de los "Patriot" estadounidenses, imagino a todos los países del mundo haciendo cola para comprar el S-300 y/o el S-400 ruso. Vamos a ver dentro de poco cómo no son solo Irán, China, India o Turquía quienes lo compran, sino otros países considerados "amigos" de EEUU. Cuestión de eficacia y no solo, que también, de matemáticas.

Otro de los beneficiarios es el régimen fascista de Israel. Si el sádico Netanhayu anunció la anexión de Cisjordania en caso de ganar las elecciones, ahora este plan se convierte en objetivo prioritario porque no puede dejar que se fortalezca aún más el vínculo entre Hamás e Irán. No hay más que leer los medios de propaganda sionistas para ver una ecuación simple: Irán=Hizbulá, Irán=hutíes, Hizbulá=Hamás. Aunque los sionistas insisten en que los drones no han salido de Yemen sino de Irak, se afirma que "esta operación lleva la firma del general iraní Qassem Soleimani", el gran enemigo. Por lo tanto, hay que darse prisa para anular el margen de maniobra que pueda tener Irán con los palestinos, de ahí que se haya anunciado tanto esa anexión de Cisjordania como que se haya publicado lo que sería el mapa de Palestina según el famoso, y truncado por ahora, "acuerdo del siglo" diseñado por EEUU a instancias de Israel. Lo blanco serían las colonias y carreteras, que quedarían en manos de Israel en Cisjordania. Así que aquí tenemos la ecuación para los palestinos: o anexión total o que acepten las migajas.

Más beneficiarios: la moribunda UE, aún incapaz de sustraerse a las presiones de EEUU y sin poner en marcha el famoso INSTEX (supuestamente operativo desde julio pero que aún no ha realizado operación alguna), el acuerdo que permitiría las transacciones financieras con Irán. Arabia Saudita acaba de demostrar su debilidad, así como EEUU, por lo que cada vez es más imperativo buscar o asegurar un suministro alternativo. Hay que recordar que Irán ha dado un nuevo plazo de dos meses para no dar nuevos pasos para alejarse del acuerdo nuclear, algo que ya ha hecho en tres ocasiones y siempre apegándose a la letra de dos artículos de ese mismo acuerdo.

Por supuesto, Irán. Está demostrando una firmeza y una dignidad sorprendente, algo que no ha pasado desapercibido para China ni para Rusia. Los dos acaban de firmar sendos acuerdos comerciales con los persas y eso supone un importante colchón de seguridad para Irán. Del acuerdo con China ya os hablé, del acuerdo con Rusia hay que mencionar dos por un equivalente a 1.800 millones de dólares (que no será en esta moneda, sino en rublos) en la industria energética y otro que se está negociando por un equivalente de 10.000 millones más en el sector petrolero.

E, incluso, EEUU se verá beneficiado porque el aumento del precio del barril de petróleo, como ha ocurrido, implica un aumento sustancial del dólar. Esta es la clave del por qué tanto Trump como Pompeo han intentado militarizar rápidamente la cuestión amenazando a Irán y anunciando grandilocuentemente que ponen a disposición del mundo sus reservas de petróleo para paliar la pérdida que supone en barriles sauditas el ataque. Cuanto más amenaza haya de guerra, más sube el barril y más se valoriza un dólar de capa caída.

El Lince

O alguien más cuerdo o más loco

No hay término medio. Trump se ha deshecho del psicópata por excelencia, John Bolton, el Consejero de Seguridad Nacional de EEUU. Habrá que ver a quién nombre ahora, porque...

Hay que achacar a muchos factores esta decisión. Basta un pequeño recordatorio para ello, desde China a Rusia pasando por Irán, Venezuela, Corea del Norte, Siria, Afganistán... Todos sonoros fracasos en la política exterior de EEUU.

Sin embargo, hay que hacer mención a Irán como uno de los factores desencadenantes de esta decisión, si no ha sido el determinante. La campaña de presión máxima contra Irán está recibiendo una respuesta iraní que no esperaba EEUU y no solo en el Golfo Pérsico. El derribo del avión espía, la decisión de ir desligándose progresivamente del acuerdo nuclear -utilizando las palancas que le permite ese mismo acuerdo- en virtud de los incumplimientos de la moribunda Unión Europea, el enfrentamiento directo con Gran Bretaña por el petrolero, el llevar ese petrolero a Siria para dejar todo su cargamento, etc., son cuestiones no pequeñas. Si además se tiene en cuenta que los aliados de Irán están muy activos en Yemen, y no digamos el caso de Hizbulá, el papel de Bolton solo puede considerarse como un fracaso.

Un fracaso al que añadir Venezuela (Bolton, junto a Pompeo, ha sido el principal valedor del títere Guaidó) y Corea del Norte, donde Bolton fue quien se cargó las posibilidades de acuerdo en la reunión de Hanoi al insultar directamente a Kim Jong-un. Por no hablar de Afganistán o de Siria, países donde siempre se ha opuesto a la retirada de tropas que le gustaría a Trump.

Porque el legado de Bolton, y el de Pompeo, que no faltará mucho para que siga su camino, es espectacular, especialmente en lo que respecta a Irán: China se ha convertido en el principal socio comercial de Irán firmando un lucrativo acuerdo por valor de 400.000 millones de dólares que no será en dólares sino en renminbis, yuanes. Esto, dicho así, ya es bastante: desdolarización a gran escala. Pero es que el pilar central de este acuerdo es la inversión del equivalente a 280.000 millones de dólares en los sectores de petróleo, gas y petroquímicos. Luego ¿sanciones, qué sanciones? El resto, o sea, esos 120.000 millones restantes, es para la mejora de la infraestructura del transporte básicamente. En otras palabras: Nueva Ruta de la Seda a tope.

Junto a ello, China esta comprando petróleo iraní a precios más que apetecibles, con descuentos que van desde el 12% hasta el 20%. Se dice que las sanciones estadounidenses al petróleo iraní han hecho que la producción diaria haya bajado de 3'8 millones de barriles diarios a 2'2, de los que exportaría unos 700.000 aproximadamente y que de esa cantidad China estaría comprando unos 220.000. Sea cierto o no, lo que sí es cierto es que Irán vende y China compra, por lo que EEUU no puede vanagloriarse, como lo viene haciendo, de que está impidiendo el comercio de petróleo iraní.Y resulta que ese comercio tiene un principal comprador, que no es un cualquiera: China, que desafía abiertamente a EEUU.

No solo eso, sino que China está mediando con los países árabes hasta ahora más beligerantes con Irán, como es especialmente el caso de los Emiratos Árabes Unidos y, de rebote, con Arabia Saudita, para normalizar las relaciones con Teherán.

Así que bien por el legado de Bolton, no cabe duda. Bueno, una duda sí: si Trump decide nombrar en su puesto a alguien más cuerdo o más loco.

El Lince

Cambia, todo cambia

Eso decía la genial Mercedes Sosa en una de sus más emblemáticas canciones. Y es cierto, todo cambia. Cambia Asia, cambia África, cambia América Latina, cambian las FARC-EP... cambia, en definitiva, el mundo. Sobre todo, Oriente Próximo y Lejano. Y aquí hay un país que lo ha puesto todo patas arriba: Irán. Con la inestimable colaboración de China y de Rusia.

Si todavía seguís con Hong Kong olvidaos del tema. China nuca va a dejar que la ex colonia vuelva a ser colonia, ni siquiera económica. Hasta ahora está manejando a la perfección el tema, por mucho que el ruido de los propagandistas habituales intente imponer otra cosa. Y si alguna vez tiene problemas reales que nadie olvide que China tiene una bomba nuclear que mandará a la mierda a EEUU y sus vasallos: sus ingentes reservas de dólares, por encima de los tres billones de dólares. Solo con que se deshaga de un tercio de ellas, la recesión de EEUU y del mundo dolarizado sería de tal calibre que la crisis de 2008 sería un juego de niños. Y eso lo sabe todo el mundo, incluido EEUU.

Así que a lo que voy, al papel de Irán en el cambio que se está produciendo en todo Oriente Próximo y Lejano que, para mí, tiene una gran importancia porque pone de manifiesto dos cosas: la debilidad de EEUU y la renovada fortaleza de China y Rusia en el ámbito diplomático.

Veréis. El derribo del avión espía estadounidense a mediados de junio de este año puso de manifiesto dos cosas: que la guerra no es tan fácil para los matones cuando hay determinación de resistir (el ejemplo de Vietnam sigue muy presente, al que hay que añadir ahora Siria) y que los países árabes que pensaban que iba a ser fácil doblegar a los iraníes tras las sanciones estadounidenses nunca pensaron que la resistencia iraní podía debilitar, y mucho, su propia estabilidad. Claro que ello ha sido posible porque Irán no está solo.

Con el derribo del avión espía estadounidense quedó claro para los países árabes visceralmente anti-iraníes (Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos) que EEUU es una superpotencia en declive. Porque no sólo se vio incapacitado para atacar sino que, en paralelo, el ayatolá Alí Jamenei hizo un discurso que marcó la línea diplomática y militar de Irán: "no abandonar nunca a los aliados de Irán en Irak, Siria, Líbano y Yemen porque son esenciales para la seguridad nacional” [de Irán]. Así que dicho y hecho. Irán ha reconocido oficialmente al movimiento hutí de Yemen -hasta ahora no lo había hecho- y eso ha provocado un vuelco en la guerra en este país, hasta el punto de que los antiguos aliados (Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos) ahora están enfrentados entre ellos.

Pero no sólo. Aunque parezca una fantasía, la mención a “no abandonar nunca a los aliados” ha puesto de los nervios a Arabia Saudita porque piensa que Irán puede iniciar una campaña de “empoderamiento” de la población shií de la provincia donde se encuentran las mayores reservas de petróleo y gas y donde los shiíes son mayoritarios. Eso se suma a algo más que nervios cuando los sauditas ven que los Emiratos Árabes Unidos no solo se retiran de Yemen sino que se acercan a Irán, con acuerdos incluidos en temas marítimos, de seguridad y bancarios. Por lo tanto, Arabia Saudita se ve sola y está obligada a hacer lo mismo: acercarse a Irán, aunque sea de forma muy lenta y muy oculta. 

Y aquí surge la sorpresa porque hay un país que está haciendo de mediador en este acercamiento a Irán de sauditas y emiratíes: China. Mejor dicho, dos países porque Rusia también está poniendo su granito de arena. Así, los diplomáticos chinos cimentaron el camino para que una “delegación de paz” emiratí llegase a finales de julio a Irán para hablar de cuatro cosas: un acercamiento en las relaciones diplomáticas, el régimen de seguridad en el Golfo Pérsico, las fronteras marítimas entre los dos países y la situación en Yemen. Incluso se fue un poco más allá cuando los Emiratos aceptaron que dos de sus bancos hiciesen transanciones financieras con Irán (prohibidas por EEUU).

Es evidente que todo lo que conocemos en Oriente Próximo está cambiando, que las monarquías árabes están moviéndose, conscientes de que su tiempo se acaba, mientras que Irán gana cada vez más autoconfianza debido a su decidida actitud de resistencia. 

Incluso está cambiando un poco la moribunda Unión Europea. Un poco, y de la mano del presidente francés Macron que claramente se está aprovechando de la debilidad física y política de Ángela Merkel en Alemania para intentar poner a Francia como el nuevo adalid europeo. Francia está en negociaciones directas con Irán para intentar salvaguardar el acuerdo nuclear y que funcione de una vez el famoso sistema de intercambio económico y financiero, INSTEX, creado hace un par de meses y que aún no se ha estrenado. Ahora parece que la cosa se ha acelerado un poco y el propio Irán reconoce que las negociaciones sobre la propuesta de Francia no van mal.

Francia propone, en síntesis, un acuerdo de "congelar por congelar", o sea, que EEUU abre un poco la mano con las sanciones (como permitir que algunos países compren cuotas reducidas de petróleo iraní por valor de 15.000 millones de dólares) e Irán no da más pasos para incumplir su parte en el acuerdo nuclear (y el 5 de septiembre ya ha anunciado que dará otro pasito si la UE no cumple). El reloj avanza, pero ahora parece que Irán puede pararlo en el último momento.

El modesto cambio de postura de la UE, hegemonizado por Francia, tiene mucho que ver con algo que ocurrió al primeros de junio y que pasó desapercibido: el acuerdo entre Rusia y China para desdolarizar no sólo sus relaciones económicas bilaterales sino las de aquellos países con los que se relacionan.

Para ello ambos países tienen que hacer una cosa de forma prioritaria: negociar con los principales productores de petróleo (entre los que están Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos… e Irán) para sustituir el petrodólar por otra canasta de monedas alternativa. Los chinos tienen funcionando el petroyuan desde hace un año y medio y ya controlan el 14% del mercado de petróleo con esta moneda, pero no quieren imponerla por la fuerza. Quieren que sean los propios productores quienes se vayan convenciendo de que la dependencia del dólar es perjudicial y por ello China ha aceptado la propuesta de Rusia de incluir al euro, además del yuan y del rublo, en su comercio petrolero. Con ello se pretende ir alejando a la Unión Europea del vasallaje de EEUU. El uso de estas tres monedas, sobre todo el yuan y el euro, permitiría a los vendedores y compradores de petróleo sortear las sanciones y cuotas impuestas por EEUU. 

Como obras son amores, y no buenas razones, Rusia ya ha dado el primer paso operativo en esta dirección: la petrolera estatal Rosneft ha anunciado públicamente que a partir de este mes de septiembre todos los contratos petroleros que realice con países terceros (no incluye a China, puesto que ya los chinos compran petróleo ruso en rublos) serán en euros y dejará de utilizar el dólar. Y dado que Rusia es uno de los grandes productores y vendedores de petróleo, esa decisión es muy tentadora para la UE y más en unos momentos en los que la recesión vuelve a notarse. Esta es la gran razón que hay detrás del cambio de postura de Macron y el por qué ha dicho, además, que no hay que insistir en aislar a Rusia. 

Y como todo está cambiando, hay un jugador que no quiere que nada cambie: Israel. Así hay que interpretar todo lo que está ocurriendo en los últimos dos meses, con ataques sionistas en Irak, Siria y Líbano. Es un intento desesperado de provocar una respuesta de Irán y que se vaya todo al garete, pero nada está saliendo como había previsto. Sobre todo, porque ha aparecido otro jugador que hay que tener muy en cuenta: Hizbulá. Este movimiento político-militar ha sido capaz de paralizar al régimen fascista de Israel durante dos semanas y lo ha hecho de una forma muy simple: con una aparición de su secretario general, Hassán Hasralá, en televisión y lanzando dos misiles antitanque contra un vehículo militar sionista. Suficiente por ahora, porque ya nada será igual e Israel tendrá que medir muy mucho los pasos que da. Ya no tiene impunidad, y lo sabe. Entre otras cosas, porque el mundo está cambiando y sus aliados árabes, con los que se las prometía muy felices en su histeria antiiraní, ahora están dando la vuelta.

Volviendo a "la Negra", cambia, todo cambia. Como dentro de poco se cumplirán 10 años de su muerte, vaya esta canción como homenaje. Y fijaos en el detalle del pañuelo.

El Lince