Aspectos de un gimnasio: duración y firmeza

El gobierno francés, como todos los gobiernos, cuenta con los medios de propaganda (mal llamados de comunicación) para desvirtuar protestas populares. Eso y la policía, por supuesto. Pero ni unos ni otra han logrado acallar a los "chalecos amarillos", primero, y a los sindicatos y a quienes mantienen el pulso en la calle y en los centros de trabajo contra la modificación de las pensiones y la subida de la edad de la jubilación, ahora.

Cuando a la policía saca-ojos se la critica (al igual que en Chile), desde el gobierno y sus acólitos se acusa rápidamente de "odio" hacia unos abnegados servidores que no te matan, solo te dejan tuerto. Cuando los trabajadores, y algunos sindicatos de rama, desbordan a las direcciones sindicales establecidas con acciones como la paralización de las refinerías o el corte de luz a comisarías de policía y grandes empresas (u hoteles de lujo) se habla de "odio". Y el discurso ahora de los medios de propaganda es de que en Francia, tras 25 días ininterrumpidos de acciones sindicales y huelgas, hay un gran "gimnasio del odio".

Pues bienvenido sea ese gimnasio porque está poniendo a la Francia trabajadora en forma. Una forma que sólo se adquiere manteniendo durante el tiempo el ejercicio y manteniendo con firmeza los objetivos. Duración y firmeza, los dos aspectos centrales tanto de los "chalecos amarillos" (59 semanas llevan ya) como de los trabajadores y trabajadoras en sus luchas de estos 25 días ininterrumpidos; luchas que, por fin, están confluyendo.

Francia, mucho más que cualquier otro país, es hoy la vanguardia. La victoria o la derrota de la lucha que se mantiene será determinante en todo el mundo. Por eso hay que hacer seguimiendo de ella, trasladarla y difundirla.

Tanto el gobierno como las direcciones sindicales han hablado de "tregua navideña". El gobierno, para "garantizar la normalidad de estas tradicionales fiestas". Los sindicatos, porque una "tregua táctica" servirá para recuperar fuerzas para la nueva gran confrontación prevista para el día 9 de enero. Pero no. Los trabajadores han decidido elevar el nivel del enfrentamiento. Con navidades o sin navidades. Y es una demostración contundente de cómo el centro de gravedad se encuentra en las asambleas de trabajadores y no en las burocracias sindicales.

- Si el otro día os comentaba algo, ahora se ha dado un paso más: el sindicato de la energía de la Confederación General del Trabajo (CGT) ha cortado la luz a varias compañías del CAC 40, es decir, las principales empresas que cotizan en Bolsa. Vamos, algo así como las famosas -y tenebrosas- empresas del Ibex 35 español. Es decir: ha golpeado al núcleo duro del capitalismo francés.

- El miércoles 25, el día de navidad, sólo 4 de cada 10 trenes circularon en Francia. El gobierno ya está cifrando en 400 millones de euros las pérdidas ocasionadas por las huelgas ferroviarias. Y hay que decir que otro de los objetivos a medio plazo del gobierno francés es la privatización de los ferrocarriles. Si hay algún comprador, tendrá que vérselas con un sector muy combativo, desde luego. A pesar de los sindicatos amarillos, que también los hay, pero que ahora se ven imposibilitados hasta de acudir a las reuniones que imploran los ministros por la mala imagen que darían.

- También el día 25 sólo dos de las líneas de metro de París (la 1 y la 14), de un total de 16 líneas, se mantuvieron abiertas por decisión de los trabajadores y porque son las que tienen un nivel de automatización casi total. El resto estuvieron cerradas. Los autobuses funcionaron en un 75%, al igual que los tranvías, por decisión de los trabajadores. Una muestra de cómo están las cosas: el comunicado siguiente dice textualmente: "Después de haber demostrado que no habría tregua, ¡la base quiere la generalización de la huelga". Son los trabajadores del metro de París (RATP) y de los ferroccarriles (SNCF)  de la región de París que, además, anuncian que hoy, día 30, enviarán una delegación para reunirse y apoyar a los huelguistas de la refinería de Grandpuits.

- El ejemplo de las dos refinerías que han decidido suspender totalmente su producción, Lavéra y Grandpuits, ha acelerado el proceso de discusión en las otras seis y en cinco de ellas se ha adoptado la decisión de ir a la huelga total durante tres días en apoyo de las dos que están a la vanguardia de la lucha. En estos días de huelga (26-28 de diciembre) se ha reducido la producción al mínimo y se ha bloqueado la entrega de combustible. En la refinería de La Méde se impidió la carga de 150 camiones. Esta refinería es de la multinacional petrolera Total.

- Esto ha provocado un importante perjucio en los puertos donde, además, los estibadores también están en huelga. Como consecuencia, en el puerto de Fos-sur-Mer los remolcadores no han podido hacer su labor y en el puerto de Le Havre se ha estado bajo mínimos por la misma razón. En otros puertos como Dunkerque, Saint-Nazarie y La Rochelle se ha afirmado que los petroleros, los barcos que trasportan gas y los que llevan contenedores "tal vez" deban permanecer fuera de la costa hasta que se normalice la situación.

Así las cosas, no es sorprendente que cuatro federaciones de la CGT (ferrocarriles, transporte, energía y productos químicos) hayan firmado un documento conjunto en el que se dice: "si el primer ministro insiste en afirmar que el país está perturbado, pero no bloqueado, los trabajadores del sector público y privado sacarán las conslusiones de que deben duplicar las movilizaciones, multiplicar los llamados a la huelga en todas las empresas e implementar aún más el nivel de sus acciones para ser entendidos".

Duración y firmeza, o coherencia entre decir y hacer. Como queráis. En cualquier caso, un buen ejercicio de gimnasia combativa.

El Lince
 

Luces de navidad

La Francia resistente sigue sorprendiendo. Lo dije y lo repito: siento envidia, de sus sindicatos y de su gente. La huelga contra la modificación de las pensiones y de la edad de jubilación entra ya en su tercera semana, 21 días ininterrumpidos de lucha (a los que hay que sumar las 57 semanas que llevan los "chalecos amarillos").

Y en esta huelga se están produciendo hechos de resistencia y lucha notables: los trabajadores están tomando el control de sus acciones, de gran impacto socio-político, y en ocasiones al margen de las direcciones sindicales.

Por ejemplo...

- Hay 8 refinerías de petróleo en Francia. Tras sendas asambleas de los trabajadores, 2 de ellas han sido paralizadas por completo. Son las de Lavéra y Grandpuits, que abastecen a la región de París. En otras cinco se mantiene el debate sobre si es conveniente o no endurecer las acciones hasta la paralización total. Hasta ahora el suministro y producción de combustible han sido garantizados, pero los trabajadores de las dos refinerías que han decidido paralizar su producción al completo argumentan que tras tres semanas sin que el gobierno ceda o negocie es el paso que hay que dar y ya no valen otras argumentaciones. La decisión se tomó el día 20, cuando los sindicatos decidieron "una tregua tácita" hasta el 9 de enero, después de las navidades, para volver a las movilizaciones masivas. Y la base ha dicho que no, que se acabó el transigir. En total, son 27 millones de toneladas de petróleo crudo las que estas dos refinerías dejan de procesar desde hoy, día 26. Desde hoy, los aeropuertos de París van a tener que echar mano de las reservas estratégicas y las gasolineras prácticamente lo mismo. Pero las reservas estratégicas de un país cubren un máximo de tres meses, por lo que este es el tiempo que hay que empezar a contar. Si los trabajadores resisten al gobierno francés sólo le queda la toma policial de las refinerías o la militarización de las mismas. Se entra, por lo tanto, en otra dimensión del conflicto.

- Los trabajadores del sector eléctrico han decidido hacer algo similar. Han comenzado a cortar la luz a comisarías de policía, a conectar la luz a las familias a quienes se les había cortado por impago y a dejar sin electricidad a grandes empresas. El gobierno lo ha considerado como un sabotaje, argumentando que por cada comisaría que se queda sin luz se ven afectados 50.000 hogares y que el corte de energía a las grandes empresas repercute en los trabajos y en las contrataciones. Desde los sindicatos, o más bien desde los trabajadores, se contesta diciendo que si bien es cierto que hay hogares afectados por estas acciones sindicales, es durante un tiempo mínimo (unas dos horas) hasta que el corte se circunscribe a la comisaría o empresa afectada.

¿Y qué empresas? Pues, por ejemplo, Amazon, ahora que está tan de moda con los paquetitos que se piden por navidad. Amazon tienes tres grandes centros, en París, Lyon y Nantes. Los tres se han quedado sin electricidad.

Al mismo tiempo, se ha reducido la alimentación eléctrica de las zonas más ricas de las ciudades, y especialmente de los centros comerciales, para reconectar a los hogares en situación de "pobreza energética". Sólo en la zona de Lyon se calcula en 80.000 de esos hogares y que ahora tienen electricidad sin reservas. Como consecuencia de ello, el secretario general del sindicato de energía de la CGT fue arrestado y procesado el pasado 20 de diciembre. Aquí tenéis el comunicado de algunas de esas acciones.

¡Que cunda el ejemplo!

El Lince

Nadie debería estar de luto    

Gran Bretaña: victoria de los conservadores, derrota de los laboristas, victoria de los nacionalistas escoceses, los pan-irlandeses se quedan como estaban. Simplificando, estos son los resultados. Unos, los carcas, están aplaudiendo con las orejas por el derrumbe de los laboristas; otros, los “progres”, andan royendo las esquinas preguntándose dónde han fallado y arrimándose aún más a los carcas por aquello del centro. Otros, como yo, pensamos que nadie debería estar de luto por la derrota de los laboristas.

Porque…

El desprecio de clase del Partido Laborista por su electorado, los trabajadores, viene de lejos. Que los carcas estén regocijándose porque “ha caído el muro rojo” (en referencia a que han ganado en tradicionales distritos laboristas) es un indicador de hacia dónde han venido mirando los “progres” desde hace años (como aquí, como en Grecia, como en Francia, como en todas partes) y no percibiendo ni teniendo en cuenta el hastío de la clase trabajadora con la plutocracia de Bruselas y sus medidas. Si hay algo que se puede decir bien claro es que la derrota de los laboristas se debe, sin duda alguna, a su traición al Brexit. Porque quienes votaron masivamente a su favor hace tres años fueron, precisamente, los obreros de Gales y de Inglaterra. Os recuerdo cuáles fueron los resultados.

Pero el Partido Laborista pasó de ellos como de comer mierda y de inmediato abogó por un segundo referéndum y de cancelar el Brexit. Las medidas sociales que llevaba ahora en su programa han sido consideradas como irrealizables (Grecia, España, Francia, Italia…) mientras siga la subordinación a la plutocracia de Bruselas y así lo han entendido y así han votado: en contra de Bruselas. Aunque haya sido a favor de los conservadores. Queda por ver si ahora hay fuerzas y energías para enfrentarse a los conservadores.

Porque...

La lección de Gran Bretaña es también la lección de Francia, donde las movilizaciones obreras continúan y recuerdo que fueron los "progres" los primeros en desconectarse de los "chalecos amarillos" llamándolos "palurdos", y de todos los países donde ahora hay movilizaciones. Y en Europa, para todos aquellos que se han venido llenando la boca diciendo que el Brexit era un desastre y que abandonar la UE es casi imposible. Pues ya se ve que la gente lo quiere, sí o sí.

En el Estado canalla, más conocido como España, los "progres" están a punto de tocar gobierno y siguen aferrados a sus viejas concepciones sobre Europa. Piensan en sus propuestas sociales, como en Grecia o en Gran Bretaña, sin tener en cuenta que serán poco menos que flores de temporada mientras se siga siendo esclavo de la plutocracia de Bruselas. Su arrogancia es de tal calibre que ni ven el árbol ni ven el bosque. ¿No hay salvación fuera de la UE? Está por ver, pero lo que sí está claro es que donde no hay salvación es dentro de la UE. El espectro de Syriza está ahí, se quiera ver o no. Y en Gran Bretaña lo han visto.

Está claro que hay que ir más allá del tema de la UE, pero también que hay que tener en cuenta lo que supone estar dentro de la UE. Hay que abordar el tema del capitalismo y de quienes le hacen el juego, sea en Gran Bretaña, en Francia, en Grecia, en España (o en Chile o en Bolivia).

Según yo lo veo, el triunfo del Brexit es el fracaso de la UE, o al menos del fracaso del proyecto anglosajón de la UE. EEUU y Gran Bretaña controlaban el poder militar (OTAN) y casi el financiero (el importante papel de la llamada "city" de Londres hay que tenerlo en cuenta) y han sido quienes han diseñado el revisionismo histórico sobre quién derrotó a los nazis en la II Guerra Mundial. Así que insisto: nadie debería estar de luto por el desastre del Partido Laborista.

Por eso soy un poco optimista, porque el Brexit va a acelerar el colapso de toda la arquitectura de postguerra en Occidente.

Eso quiere decir, a nivel de la UE, que Francia y Alemania van a tener ahora las manos más libres para moverse de forma autónoma -ya que no independiente- respecto de EEUU. El primer movimiento lo veremos con el gasoducto Corriente del Norte 2 y las sanciones que va a aprobar EEUU contra las empresas alemanas. Y aquí os recuerdo el tratado franco-alemán aprobado a primeros de este año. O puede que ante lo que estemos sea ante una pelea entre Carlomagno y el IV Reich. No queda más que esperar y ver. Pero, sin duda, ambos países ahora son mucho más libres en sus maniobras europeas y podrá irse viendo cómo van arrimándose a uno u otro algunos segundones (Italia o la misma España, por ejemplo).

Y también según lo veo yo, hay una incógnita en todo esto: Escocia. Es como el cuento de la lechera, pero los nacionalistas escoceses son firmes partidarios de continuar en la UE y ahora dicen que plantearán un nuevo referéndum de independencia. Cuánto tiempo se tarde en hacerlo será determinante para que avance todo lo anterior, en uno u otro sentido, y tengo pocas dudas de que los conservadores británicos harán todo lo posible por impedir ese referéndum porque en ello va gran parte de su estrategia post-Brexit: una renovada presencia semi-imperial en el escenario mundial. Ese es su gran sueño, recuperar el poder perdido. Y de ahí que se hayan ya embarcado -literalmente- en aventuras navales con EEUU en el estrecho de Ormuz, en el Mar Negro y en el Mar del Sur de China.

Una nueva disyuntiva para la UE, entonces, que si hace dos años se negó a apoyar y avalar un referéndum en Catalunya puede verse obligada a apoyar el escocés. Esquizofrenia pura. Eso es, también, la UE: un zombi, en definitiva, que solo sabe ir dando tumbos, sin vida y sin cerebro.

El Lince

El legado del partido de la escopeta

Cada país tiene sus hitos históricos, pero si hay uno donde esos hitos han marcado al mundo es, sin duda, Francia. Desde la toma de la Bastilla que derrocó a la monarquía hasta la Comuna de París, desde la resistencia contra los nazis hasta mayo del 68. Estos son algunos de esos hitos y ahora estamos viviendo otro con los "chalecos amarillos" y la revuelta contra la destrucción del estado del bienestar que hacen los neoliberales, escenificado con las movilizaciones y huelgas masivas de estos días. Y lo reconozco, siento envidia. De sus sindicatos y de su gente.

La revuelta de ahora es contra la pretensión gubernamental de acabar con el sistema de pensiones y aumentar la edad de la jubilación. Es algo en lo que todos los gobiernos han insistido y con lo que han tropezado (menos en el Estado canalla, más conocido como España): desde Rusia a la misma Francia. Y en el caso francés, esta destrucción del sistema de pensiones es finiquitar el legado del "partido de la escopeta".

La resistencia francesa contra los nazis está plagada de hechos memorables, históricos e irrepetibles. Desde la participación de miles de republicanos españoles en ella (mi abuelo fue uno de tantos) hasta la de miles de comunistas de diferentes países que se integraron en la misma para combatir a los fascistas. Os conté un recordatorio emblemático de esa lucha, de hombres y mujeres irrepetibles, al relataros la historia del último héroe.

Sin dejar de reconocer la participación de otros antifascistas no comunistas, la minoría, el grueso de la resistencia guerrillera contra los nazis fue comunista, de ahí que tras la participación comunista en el gobierno francés despúes de la victoria sobre el fascismo se conociese al Partido Comunista como "el partido de la escopeta". Hasta que las presiones de EEUU, en plena guerra fría, hicieron que el gobierno francés se deshiciera de los cuatro ministros comunistas la labor de estos fue fructífera, especialmente en el tema de los derechos sociales y laborales. Uno de ellos fue el sistema de pensiones que sigue vigente casi en su totalidad (aunque ya en el año 2002 se retocó, también con protestas) y que es el que se quiere cargar el gobierno neoliberal de Macron.

Este es su legado, que está siendo laminado poco a poco por socialdemócratas y derechistas varios y no de ahora sino desde hace años: seguridad social, pensiones, atención a la infancia, salario mínimo, creación de los comités de empresa, código del trabajo, nacionalización de la Renault, de las minas estratégicas, de la electricidad y del gas... Todo se ha ido desmantelando poco a poco, hasta quedar únicamente las pensiones. Y contra ello va ahora Macron y se está encontrando una feroz resistencia.

Como siempre, los sindicatos amarillos han salido en apoyo del gobierno. Como siempre, los medios de propaganda han salido en apoyo del gobierno. Porque lo que hay detrás, una vez más, es la pretensión de Bruselas de "reducir el gasto público". Para las paranoias de la OTAN sobre los malos (Rusia y China) sí hay dinero, para las pensiones no. Esta es la Unión Europea y sus valores. Estos son los valores de Maastricht.

Sin la movilización sostenida (56 semanas llevan ya) de los "chalecos amarillos" no hubiese sido posible la movilización de ahora. El lloriqueo de los "progres" sobre el "diálogo social" no es más que el miedo que sienten a perder su pequeña cuota de poder. Las "concesiones" que hace el gobierno a las movilizaciones (bonos, aplazamiento de la reforma para ciertos grupos de edad, escalonar la transición entre el régimen de solidaridad actual y el sistema de puntos, etc) no son otra cosa que los anzuelos en los que pican los "progres" y su "razón de Estado".

Se quiere terminar no sólo con el legado histórico del Partido Comunista francés, sino con el legado democrático de un país, Francia, que ha demostrado siempre estar en la vanguardia de la Historia. Tal vez sea hora de dar un paso más e impulsar el Frexit por parte de todo este movimiento contestatario francés. Tal vez alguien ya lo esté pensando. Porque si no se da un paso más en la ofensiva contra el neoliberalismo, todo lo que se haga será defensivo.

El Lince

Curso intensivo para tontos

La OTAN ha terminado su reunión. Nada de celebración por todo lo alto, nada de "reunión histórica". Las discrepancias son de tal calibre que quedó en una simple "reunión de líderes", por lo que nada de comunicados ni declaraciones. Y eso es lo que pretendía EEUU porque si no hay declaración final ni comunicado al uso, todo queda como estaba predispuesto: Rusia vuelve a ser mala malísima, China es una amenaza cada vez más amenazante, el ciberespacio es una nueva frontera a violar y la ciberseguridad y las tecnologías de quinta generación (5G), en donde China es mala malísima, tienen que ser "seguras y fiables".

Todos los medios de propaganda de la burguesía, la antigua y la nueva "progre" ya instalada en los cómodos sillones, han estado dos días divirtiéndose a costa de Trump, que si se ríen de él, que si patatín, que si patatán. ¡Menudos tontos! EEUU se ha salido con la suya sin esfuerzo. No es que sea mucho más relevante de lo que era, pero sólo os lo muestro para que veáis el grado de estupidez, ya cóngénita, de casi todo el mundo.

Al no haber declaración final ni comunicado, hay que centrarse en lo que dijo el secretario general, un socialdemócrata, por cierto, en la rueda de prensa -y las preguntas, ¡madre mía, qué nivel "periodístico"!- y lo que dijo fue, en síntesis:

- Compromiso de la OTAN para formar una fuerza de intervención de 30 batallones, 30 escuadrones aéreos y 30 naves de combate para que estén disponibles en 30 días. Es decir, para invadir países, derrocar gobiernos y lo que haga falta para los intereses de EEUU.
- Nuevo "plan de acción" contra el terrorismo. Es decir, más de lo mismo para justificar lo de antes.
- Aumento de la inversión en defensa hasta los 400.000 millones en los próximos cinco años que deberán incluirse en los presupuestos de defensa de cada país. Es decir, la pretensión de EEUU de que los miembros de la OTAN aporten un 2% de su presupuesto total a los gastos de armamento... estadounidense.

Así que hala, a reírse de Trump. Hay un refrán castellano que dice "échame pan y llámame tonto", es decir, yo recibo beneficios sin importarme las críticas si la recompensa merece la pena. A ver, listillos, listillas: ¿dónde está la "rebelión" europea? En ninguna parte.

Dicho esto, voy de nuevo al charco. Ya sabéis que esta es mi especialidad, meterme en charcos. Y es que soy como un niño: cuando veo un charco no puedo evitar la tentación de saltar dentro.

La OTAN puede gastar y gastar, pero está por detrás en calidad armamentística respecto a Rusia y comienza a estarlo respecto a China. El último desfile militar chino destapó el tarro de las esencias y, al mismo tiempo, aceleró el miedo occidental por la sofisticación de las armas exhibidas. EEUU ni siquiera puede recuperar el terreno perdido al menos durante 10 años, por lo que confía en la OTAN para que Rusia y China estén entretenidas por otro flanco.

Pero las cosas son como son. Y hay un hecho también cierto: la OTAN está en crisis porque cada vez es mayor la crítica a su papel. Es decir, dentro de los propios países que la integran. El tema del armamentismo ya no vende, y así se constató en un informe crucial del Instituto Internacional de Estudios de Seguridad que se reunió, como hace siempre, una semana antes de cualquier cumbre de la OTAN. Es el "Think Tank", el cerebrito de esa cosa (la OTAN) que según Macron está en "muerte cerebral". Y el cerebrito sabe que hay problemas entre la OTAN y Turquía, que hay diferencias entre Francia y EEUU, que "la OTAN sufre estrés" (sic) porque "las amenazas" ya llegan desde todas partes como el Ártico y, sorprendeos, el Brexit británico. Estos días estamos a vueltas con el cambio climático y yo, que soy viejo como los elefantes y tengo casi una memoria como ellos, recuerdo que en los últimos tres años la OTAN ha venido incluyendo este tema en todas sus justificaciones de existencia. Pues resulta que ahora ¡ha desaparecido! ¡puf!, así, de golpe. Debe ser porque ahora ya tenemos a una heroína que nos salvará del desastre climático y no es necesaria la OTAN para ello.

Ironías a parte, este cerebrito se dedicó a otra cosa mucho más importante que todo lo anterior: estudiar cómo la OTAN puede obtener apoyo político. Si eso preocupa sólo puede ser por una razón: porque es muy escaso. Y se recuerda que la OTAN es una organización político-militar. Por lo tanto, todos los "desafíos" (Rusia, China, etc.) tienen que abordarse, también, desde un punto de vista político. Y para ello hay que buscar apoyos. ¿Dónde, os preguntaréis? Pues muy fácil: en las ONGs y en los medios de propaganda (mal llamados de comunicación). Como suena. Mirad esto.

Desde hace un par de decenios las ONGs no son otra cosa que Organizaciones ParaGubernamentales, son otro brazo de la política exterior de los gobiernos occidentales, dispuestas a lo que sea para defender cualquier cosa, sin importar lo falsa o ridícula que sea, con tal de asegurar su fuente de financiación y mantener con soltura cualquier tipo de tontería. Como que la OTAN es válida y necesaria y que Rusia y China no solo son malas, sino de lo peor.

El Lince

Temer al hombre del saco

Los días 3 y 4 de diciembre la OTAN hará otro acto más de sumisión a los EEUU: salvo sorpresa mayúscula de algún tipo de lucidez mental -eso que dijo Macron de "muerte cerebral"- designará a China como la nueva, y gran, amenaza. Además de Rusia, se entiende, que es el histórico "hombre del saco" con el que meter miedo a los niños y niñas del "mundo libre" (y los "progres" corren a refugiarse debajo de las camas institucionales y "democráticas" cuando lo oyen). Digo sorpresa de última hora porque ya en la reunión preparatoria de los pasados 19 y 20 de noviembre se asumió la pretensión estadounidense de una mayor política agresiva contra Rusia, contra el ascenso de China y la militarización del espacio.

Para quienes seáis de otras latitudes: el "hombre del saco" es una figura típica castellana con la que se viene asustando a los niños desde un poco después de la Edad Media y con similitudes en otros países como Francia e Italia.

No sólo es la guerra de aranceles desatada por EEUU contra China hace dos años (y que está perdiendo), sino la tendencia mundial inevitable: la hegemonía de EEUU y de sus vasallos occidentales se está deshaciendo con la misma rapidez con la que se deshace el azúcar en una taza de café. Cierto que no es a la primera vuelta de la cucharilla, pero con las vueltas persistentes se termina deshaciendo. Exactamente igual pasa con la hegemonía occidental. Y no lo digo yo, que también, sino alguien tan poco sospechoso (o sí, si lo que se pretende es meter miedo con el "hombre del saco" chino, además de ruso) como el Financial Times, el medio de propaganda por excelencia del mundo capitalista y, como véis, utilizando estadísticas del Fondo Monetario Internacional.

Porque si Rusia está hoy a años luz de la OTAN en calidad armamentística (y en esta reunión de mañana y pasado mañana la OTAN aumentará su presupuesto en 100.000 millones de dólares con esta excusa), China lo está en poderío económico. Esta es la realidad del mundo a día de hoy, la diga Agamenón o su porquero.

Así que a prepararse con la nueva oleada de películas de miedo a la que asistiremos muy pronto y con las que ya tenemos películas de serie B como las que se protagonizan en Hong Kong.

El Lince

No tan rápido, ni tan sencillo

Las elecciones en Hong Kong han sido todo un espectáculo de cómo se manipulan unos resultados. Todos los medios de propaganda de la burguesía -incluso los mal llamados "alternativos"- han repetido como un mantra la misma consigna: "los partidos pro-democráticos arrasan". Y se han centrado en quién ha ganado en los distritos y quién ha perdido. Pero no todo es tan sencillo.

Lo cierto es que esos partidos, que voy a denominar anti-chinos, han ganado la práctica totalidad de los distritos (algo así como concejales, aunque casi sin apenas potestad alguna) y se posicionan un poco mejor de cara a la elección del Consejo Legislativo el año que viene y de cara a quién presidirá la Región Administrativa Especial. Pero lo cierto es que lo han hecho por muy escaso margen de votos, dándose el caso de que en bastantes distritos han ganado por diferencias inferiores a los mil votos y en algunos incluso por menos de cien. Y el enrevesado sistema electoral les ha beneficiado claramente, como veréis.

Los resultados, fríos, son los siguientes:
-  Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong, 21 asientos, 492.042 votos. Este partido es pro-chino. Ha sufrido una pérdida del 4'61% de porcentaje hasta quedarse en el 16'78% del total de votantes.
- Partido Democrático, 91 asientos, 362.275 votos. Anti-chino. Ha perdido el 1'20%, quedándose en el 12'90%.
- Partido Cívico, 32 asientos, 141.713 votos. Anti-chino. Ha ganado el 1'21%, situándose en el 4'83%.
- Federación de Sindicatos de Hong Kong, 5 asientos, 128.796 votos. Pro-chino. Ha perdido el 1'72%, quedándose en el 4'61%.
- Neo Demócratas, 19 asientos, 87.923 votos. Anti-chino. Ha ganado el 0'08% situándose en el 3%.
- Nuevo Partido del Pueblo, ningún asiento, 79.975 votos. Pro-chino. Ha perdido el 2'51%, quedándose en el 2'73%
- Asociación de Hong Kong para la Democracia y los Medios de Vida del Pueblo, 19 asientos, 77.099 votos. Anti-chino. Ha perdido el 1'19% situándose en el 2'63%.
- Alianza de Empresas y Profesionales para Hong Kong, 3 asientos, 66.504 votos. Pro-chino. Ha ganado el 0'37% situándose en el 2'27%.
- Partido Laborista, 7 asientos, 28.036 votos. Anti-chino. Ha perdido el 0'60% sitiándose en el 0'96% del total de votantes.

Hay más partidos, con cifras inferiores: Marcha Comunitaria, 5 asientos; Red Comunitaria Tuen Mun, 4 asientos; Alianza Democrática Tai Po, 4 asientos; Conexión de Ten Shui Wai, 3 asientos, Pasión Cívica, 2 asientos; Poder Constructivo de Tsz Wan Shan, 2 asientos, etc, así hasta otros 23 partidillos más  del campo anti-chino y otros 6 del campo pro-chino con dos y un asiento hasta hacer el total de los 452 que se han elegido. Hay que hacer notar que los candidatos independientes de uno y otro bando han logrado casi un millón de votos (609.261 los anti-chinos y 380.529 los pro-chinos).

Este es el panorama, por lo que no hay que ir tan rápido con la "derrota" de Beijing ni hacer "explicaciones" tan sencillas. Es obvio que los anti-chinos, mal llamados "pro-democráticos" han ganado de forma aplastante en asientos, pero la diferencia de votos no es tan grande. En total, y redondeando, los anti-chinos han logrado 1'6 millones de votos mientras que los pro-chinos han conseguido 1'2 millones.

Y hay que tener en cuenta otras dos cosas:
- En el actual Consejo Legislativo los anti-chinos tienen el 56% de los escaños (de ahí todo lo que se está viendo con las manifestaciones y legislaciones) por lo que aunque se aumente su número en el 2020 la situación de la RAE no cambiará en exceso. Sobre todo porque sigue vigente el acuerdo de cesión firmado en 1997 entre Gran Bretaña y China por el que el 50% de los escaños del parlamento son para las mafias económicas y financieras.
- Las funciones del consejo de distrito son muy limitadas y circunscritas a las condiciones de vida, como el transporte o la vivienda. Va a ser interesante ver ahora cómo estos partidos comienzan a preocuparse por cuestiones como la vivienda, por ejemplo. Un sector que únicamente ha contado con el apoyo del gobierno de Beijing y que lleva varios años inactivo en lo que respecta a la vivienda pública y con una especulación rampante.

Los EEUU y sus vasallos se han frotado las manos con los resultados, ahora tienen mayor "justificación" para presionar a China. Pero HK ya no es lo que era a nivel económico, ni mundial ni a nivel del PIB chino. Y China tiene preparadas alternativas claras a esta ciudad y lo que representa para el capitalismo.

Sí hay que hacer una aclaración: los votantes lo han hecho más en términos de identidad que de otro tipo, por eso hablo de pro y anti chinos. Esto vale para otros sitios como Bolivia, donde se votó pro y anti indígena, o Catalunya, donde la cosa es pro y anti España. Y esto nos lleva a un debate sobre la identidad, que no se quiere abordar desde la pretendida "izquierda" afirmando que lo que hay que priorizar es la cuestión social (vuelvo, por ejemplo, a Catalunya). En estas elecciones en HK la cuestión social no ha tenido la menor influencia ni el menor interés primando la identidad, pro y anti China. Así que a lo mejor esta es una cuestión de la que hay que tomar nota, que, por cierto, no deja de ser la que han resaltado los medios de propaganda occidentales.

El Lince

Un día será un huracán

Pedro Aznar, argentino. El vídeo habla del agua, pero la canción habla de América Latina, de Argentina, de Chile, de Bolivia, de Ecuador...

El Lince

La ira de Fanon

Ecuador, Chile, Bolivia... incluso Catalunya. O Líbano, o Irak, o Francia, o cualquier otro sitio y lugar. Poblaciones movilizadas, con reacciones diferentes en cada caso y que hacen diferentes unas situaciones que ya lo son en sí. Pero con un mismo común denominador: los efectos del colonialismo en las personas. La diferencia entre estos países está en cómo se está abordando ese efecto y en cómo se está luchando para su derrota.

¿Estos países son colonias? Formalmente no, al menos en sentido clásico del término. Hay independencia administrativa, cierto, pero no económica, ni militar, ni siquiera cultural. Y aquí aparece Frantz Fanon. Porque solo puede haber una verdadera emancipación si desaparecen del cerebro de la ciudadanía, de estos y de todos los países, los conceptos impuestos por el colonialismo.

Fanon enseñó en sus escritos cómo se puede derrotar al colonialismo a través del combate contra la subalternidad, o sea, el combate contra la interiorización de la posición subalterna de los colonizados respecto a los colonizadores. Es decir, la interiorización de que sólo es posible una sociedad similar a la del colono. Es la interiorización de que no se es capaz de cambiar la sociedad bajo nuevos parámetros, distintos a los de la metrópoli. Es la interiorización de la dominación cultural que hace que siempre se esté mirando a Occidente -las metrópolis- y que se necesite su autorización (por ejemplo, con los "observadores" y supervisores de las elecciones) para cualquier cosa.

Cuando se es incapaz de prescindir de esto se está aceptando el mecanismo colonizador (como la pasmosa ingenuidad de Evo Morales con la OEA) que acusa y acosa al colonizado de todo lo que le parezca, aunque no tenga ni lógica ni coherencia alguna (como la kafkiana actitud de la UE con Venezuela y con Bolivia sobre los "autoproclamados"). Por lo tanto, mientras no se rompa esta ligazón mental es imposible que el movimiento emancipatorio se afiance, así aparente que avanza durante algún tiempo como en Uruguay con Pepe Mújica, por ejemplo, o de nuevo Bolivia y los 14 años de Morales.

Porque para avanzar lo primero que hay que hacer es romper el marco mental donde te coloca el colonialismo. Y en América Latina, a excepción de Cuba, en ningún país se ha hecho. En Venezuela hay algo incipiente. Y en Chile hay ahora una buena muestra de ello con el rechazo al pacto institucional sobre la nueva Constitución con la que se quiere perpetuar la explotación social mantenida por el neopinochetismo (y Bachelet mirando a Venezuela mientras tanto). De lo que se pueda resistir y cómo será determinante para el desenlace.

Fanon, si viviese, estaría airado con la actitud de la CONAIE en Ecuador y con la de Evo Morales en Bolivia. Porque Fanon teorizó que solo cuando se pierde el miedo es cuando se comienza a avanzar, que cuando se ejerce la autodefensa es cuando el poder se tienta la ropa. Tanto la CONAIE como Evo han apostado por el concepto negativo de paz: ausencia de conflicto. Paz, esa paz, y después gloria para los de siempre, los criollos, siempre buenos alumnos de los colonizadores. En Bolivia los golpistas, pese a tener la fuerza, están a la defensiva con las movilizaciones indígenas y Evo las está frenando. En Ecuador ya se han frenado.

Fanon decía que la violencia en la calle equilibra la relación de subordinación de la población con el Estado y que hay que negar que la violencia sea un monopolio del Estado. Porque entonces el poder se equilibra y el Estado comienza a coger miedo. Por eso los golpistas de Bolivia dan carta blanca a militares y policías para disparar, porque tienen miedo. Por eso en Catalunya se intenta criminalizar cualquier tipo de expresión de resistencia cívica, bajo acusaciones de "terrorismo". Fanon tenía razón al decir que los colonizados, por el hecho de serlo, siempre reaccionan (América Latina puede remontarse a la lucha contra la metrópoli española para ver que eso es así) aunque muchas veces no se sepa hacia dónde.

Lo que estamos viendo en América Latina es una reacción pacífica contra las oligarquías, por el momento, con un gran epicentro en Chile (con la incógnita de Bolivia) y con expresiones a seguir y estudiar en Catalunya (donde el movimiento independentista supera y sobrepasa a los partidos) y Francia (los "chalecos amarillos" acaban de cumplir un año de lucha ininterrumpida) que están cambiando las percepciones sobre la capacidad de los pueblos para resistir y combatir.

La ira de Fanon con lo que está pasando en América Latina (y él era caribeño, no hay que olvidarlo) no solo sería ante el poderoso, sino fundamentalmente contra los doblegados, contra los explotados, contra sus "hermanos" (y él era negro, por lo que sabía lo que era la subalternidad) porque con su modo de estar en el mundo legitiman la explotación, la humillación y la desigualdad. Sin una emancipación mental sobre cómo pensar y actuar será imposible una emancipación real respecto de las minorías económicas y políticas que gobiernan, hoy y siempre, ajenas a los intereses de los pueblos y sumisas a los intereses del capital transnacional.

Esta canción la he puesto ya dos veces, pero sigue siendo actual. Ahora como cuando se cantó, y ya hace casi 40 años. Es la maldición de Malinche, de los colaboradores, de los imprescindibles para que se mantenga la explotación iniciada por los colonizadores y a quienes se sigue rindiendo pleitesía. Una y otra vez.

El Lince

De golpes y errores

Otro golpe más en América Latina, esta vez en Bolivia. La lista sólo en lo que va de siglo sigue el mismo patrón que en el siglo anterior, y el anterior...

- 2002, golpe en Venezuela contra Hugo Chávez.
- 2004, golpe en Haití contra Jean Bertrand Aristide.
- 2009, golpe en Honduras contra Manuel Zelaya.
- 2012, golpe en Paraguay contra Fernando Lugo.
- 2015, golpe en Brasil contra Dilma Rousseff.
- 2019, golpe en Venezuela contra Nicolás Maduro.
- 2019, golpe en Bolivia contra Evo Morales.

No está mal la media, desde luego. En unos el golpe fue derrotado (Venezuela), en otros se utilizaron técnicas nuevas como los vericuetos constitucionales (Paraguay, Brasil), en otros una combinación de movimientos militares con políticos (Haití, Honduras) y en el de Bolivia se ha seguido a pies juntillas el modelo que se lleva un año intentando contra Venezuela (movilizaciones, cada vez más violentas y racistas, de la llamada "oposición" y militares junto a la deslegitimación insticional a través de la OEA).

Se está hablando mucho sobre las lecciones a aprender (y mira que ha habido ocasiones en estos años y se ha seguido tropezando en la misma piedra), pero a mi modo de ver en lo que hay que hacer hincapié es en los errores que se cometen una y otra vez.

El golpe en Bolivia ha seguido el mismo patrón, se ha desarollado de la misma manera, que se intentó en Venezuela a principios de este año, y en años anteriores, utilizando como detonante las elecciones y el rápido movimiento de EEUU y sus vasallos (dentro y fuera de América Latina) para no reconocer los resultados si eran desfavorables a sus intereses. Y, como en Venezuela, buscando la complicidad y utilizando la presión sobre el Ejército, por una parte, y utilizando instrumentos como la OEA para desligitimar al gobierno. Lo que no funcionó en Venezuela sí ha funcionado en Bolivia, por lo que hay que hacerse unas cuantas preguntas y, sobre todo, hacer un somero repaso de los errores.

El primero, y fundamental, es achacable al propio Morales cuando en 2016 celebró un referéndum para modificar un artículo de la Constitución, que él mismo consideró su mayor logro al alcanzar la presidencia por primera vez, sobre si era posible o no ir a una nueva renovación del mandato presidencial más allá de los plazos establecidos de dos mandatos por cinco años cada uno. El resultado fue negativo para Morales, 51% frente a 49%. Pero Morales utilizó una fórmula legal para dar la vuelta al resultado y postularse a una nueva reelección, lo que dio alas a los derechistas.

En vez de fortalecer al Movimiento al Socialismo, y trabajar para reforzar a un canditado que mantuviese y ampliase lo logrado, que no es poco, se apostó por él mismo. Eso pone de relieve la debilidad del MAS y de sus aliados, que lo apostaban todo a una figura, la de Morales, poniendo de relieve que fuera de los pueblos originarios no está tan arraigado en la sociedad como lo está el chavismo en Venezuela, por lo que la capacidad de movilización no es tan alta y ha dejado el terreno casi libre a los derechistas, que campan a su antojo.

Esta falta de reacción ha servido para que el Ejército acabase decidiendo la partida, sin que la oficialidad media, esta sí en gran parte de extracción indígena -otro de los logros de Morales- haya tenido la más mínima capacidad de respuesta a la postura golpista de los mandos superiores.

Esta es una diferencia sustancial con Venezuela, donde la gran mayoría de los altos mandos, así como de los oficiales medios, han defendido la soberanía del país y se han negado a sucumbir a los cantos de sirena de EEUU. Eso y la contundente respuesta de la gran mayoría del pueblo venezolano, no hay que olvidarlo.

El segundo es haber aceptado a una OEA que desde el primer momento desconoció los resultados de las elecciones presidenciales de hace un par de semanas. La misma OEA que ha declarado la ilegimidad de Maduro en Venezuela, la misma que ha otorgado la representación de Venezuela a un golpista como Guaidó es llamada por Bolivia para monitorear el resultado. ¿De verdad Morales es tan ingenuo para supòner que iba a decir otra cosa que lo que ha dicho? Si lo es, no hay que llorar por el desarrollo consiguiente sino hacerse una pregunta básica: ¿por qué los gobiernos supuestamente progres, y el de Morales lo era, aceptan y forman parte de este tipo de instrumentos diseñados por y para el imperialismo? Otra vez hay que dar la razón a Cuba, y alabar su dignidad al estar fuera de este engrendo negándose a incorporarse a ella -de la que previamente fue expulsada en 1962- y reafirmar que Venezuela hizo un tardío movimiento, pero importante, de retirarse de la misma aunque este mismo organismo violase su propia normativa rechazando dicha postura y aceptando al golpista Guaidó. La ingenuidad de Morales ha sido pasmosa.

La conclusión es obvia, a las derrotas de Venezuela y Argentina la respuesta de EEUU ha sido la de siempre, lo que pone de manifiesto que eso de que se ha parado la ofensiva neoliberal en América Latina es más que cuestionable. Y que eso de la conciliación de clases no es más que otra elucubración de los "progres" que ocultan sus carencias ideológicas porque si bien Evo Morales hizo mucho por elevar el nivel de vida de la población nunca se ha aceptado por parte de la oligarquía el perder ni un poco de sus privilegios, que ha mantenido con Morales.

Bolivia volverá al redil derechista si no hay reacción popular contundente y las consecuencias serán las obvias. Y de nuevo otra década perdida, y de nuevo a empezar. Lo malo no es que se resista y se combata, sino que siempre hay que empezar de nuevo y nunca se va más allá. Por eso el ejemplo de Cuba será siempre eso: un ejemplo.

El Lince

El lado oscuro del 3'5%

Quienes se dedican a las matemáticas llevan varias semanas en una febril actividad. El éxito de Gene Sharp en el desmembramiento de la ex-Yugoslavia, de forma especial en Serbia, es ya casi historia. Ríos y ríos de tinta han corrido desde entonces y ha sido la derecha tradicional (la nueva es la supuesta izquierda) quien más empeño ha puesto en llevar a la práctica eso de la lucha no violenta... aunque no son los casos de Bolivia ahora o antes en Venezuela. Y en Hong Kong.

Sin descartar del todo esa teoría, ahora se da un paso más. Y la casa matriz sigue estando donde siempre ha estado, en EEUU. Si Sharp lo hizo desde Massachusetts, ahora el relevo lo ha cogido Harvard de la mano de Erica Chenoweth -que se define como discípula de Sharp aunque tambien dice que las fuentes en las que se basa para establecer su teoría de los porcentajes son Gandhi, la abolicionista Sojourner Truth, la sufragista Susan Anthony y el archiconocido Martin Luther King, estos tres estadounidenses, por supuesto- y que se ha puesto a hacer números llegando a la conclusión de que si el 3'5% de la población de un país se involucra en las movilizaciones "por la libertad", de una forma pacífica y no violenta, se garantiza el cambio político de un país. Lo más curioso no es que se hagan matemáticas con esta historia, sino que se pone un énfasis especial en desmontar el argumento de que la resistencia violenta se deba a factores estructurales como la pobreza, por ejemplo.

Como esto es difícil de sostener, establece una comparación entre diferentes casos de cambios políticos, "de régimen", dice ella, en el mundo -de forma especial desde 1989- llegando a la conclusión de que la proporción es del 53% de casos en los que la resistencia no violenta ha tenido resultados frente al 26% en los que lo ha sido la violenta y en el resto de casos no triunfó ni una ni otra. En el primer caso pone como ejemplo a Serbia, Filipinas y Georgia, por ejemplo, y en el segundo a Timor Este como paradigma. Y, por supuesto, ni una palabra del apoyo internacional a una forma u otra (que a veces es la misma, como ocurrió en Serbia y en Kosovo, llegando a los bombardeos en defensa del "cambio de régimen").

Así que en Chile ya pueden poner a hacer cuentas: si hay 18 millones de habitantes, el 3'5% serían 600.000 personas las que constituirían la vanguardia, así que a conseguirlas movilizadas permanentemente y ni gobierno, ni ejército pinochetista, ni carabineros podrán hacer nada. A parte de matar, torturar, violar, mutilar, herir y detener, se entiende. Porque Chenowteh está convencida que una movilización sostenida de este porcentaje de personas provocará "cambios en la lealtad entre los antiguos partidarios del gobierno, incluidos los miembros del establecimiento militar".

Situada el personaje y establecido de qué va la cosa -sin entrar en detalles de omisiones clamorosas de su estudio como Nepal, por ejemplo, o el hecho de que en la misma Filipinas todavía hay una fuerte insurgencia armada- os diré que yo he llegado a esta mujer investigando un poco la revuelta de Hong Kong.

 Es sabido que cualquier estupidez de EEUU es seguida con delectación en muchas partes del mundo y por mucha gente que todavía sigue creyendo en los cuentos de hadas. Una vez conocí a una persona, de un país latinoamericano, que decía que la riqueza de una ciudad se veía por su número de rascacielos. Y lo decía en serio. Pues en Hong Kong hay ni más ni menos que 355 rascacielos de más de 150 metros de altura y ni me molesto en deciros cuántos están por debajo de ellos pero sí que Hong Kong tiene más rascacielos que cualquier otra metrópoli del mundo. Siguiendo tan simple argumento, propio de los "liberales", no es extraña la fascinación con Hong Kong como ejemplo del éxito del "mercado libre". Y todavía los simples siguen diciendo que Hong Kong es "una combinación exitosa de libertad política y económica".

No voy a recordaros lo que ya comenté de cómo las mafias económicas y financieras controlan la Región Administrativa Especial desde que Gran Bretaña, la anterior colonizadora, la devolvió a China en 1997 aunque estableciendo que se mantendría un estatus especial para el capitalismo durante 50 años, aceptado por China con aquello de "un país, dos sistemas". Alguien se ha referido a Hong Kong como una plutocracia que absorbe el jugo de sus súbditos. No le falta razón.

En Hong Kong los niveles de pobreza son escalofriantes, mucho más que en cualquier otro lugar del mundo. Se dice que HK es uno de los lugares donde hay una mejor educación escolar y es cierto, pero se oculta convenientemente que ha sido incrementada notablemente desde su devolución a China. Como también se oculta que en HK hay toda una generación de personas analfabetas o prácticamente analfabetas que, precisamente por ello y como consecuencia del colonialismo británico, apenas tienen acceso a puestos de trabajo y viven de los subsidios gubernamentales. Minucias para quienes defienden el "libre mercado".

Pero detrás de esta retórica está la realidad, y es muy oscura por no decir negra. Las mafias económicas y financieras que controlan HK -por ley impuesta por Gran Bretaña, y aceptada por China para la devolución, tienen la mitad de los escaños del parlamento- se oponen sistemáticamente a cualquier regulación que suponga un aumento del bienestar de la población. De ahí que los salarios lleven 10 años estancados o que el alquiler haya subido un 300% en este tiempo, por mencionar solo dos casos a los que ya hice referencia.

Hay más datos, muchos más. El coeficiente Gini, la medida estándar de la desigualdad social entre los economistas, dice que en HK, en 2018, se situó en el 0'54, es decir, al mismo nivel que en México o en Argentina, por no dar más datos, mientras que el de China es del 0'44. Según este índice, cuanto más cerca del 1 más desigualdad y cuanto más cerca del 0 más igualdad.

Si quienes se acercan por ahí deseando hacer la foto del año se molestasen en mirar a su alrededor verían algo mucho más oscuro que el objetivo de su cámara. La vivienda, por ejemplo, donde el metro cuadrado está en los 20.000 euros. Haced una simple operación y se os pondrán los ojos como platos de lo que cuesta, por ejemplo, un piso o apartamento de 40 metros cuadrados. Durante la colonia británica, más de la tercera parte de la población vivía en condiciones miserables. Con la devolución a China, se comenzaron a construir viviendas públicas para todo ese sector, que pudo acceder a una vivienda más o menos digna gracias a los subsidios gubernamentales. Gracias a ello, en 2016 el 45% de la población vivía en una de estas viviendas. Pero desde entonces no ha habido movimiento alguno, apenas se construye. Eso significa que el resto tiene que recurrir al "mercado libre". Y aquí los precios, como he mencionado, son estratosféricos.

Esta no es una reivindicación de quienes protestan, para nada. Ni una sola mención. Quien sí lo hace, curiosamente, es el gobierno de la Región Administrativa Especial: empieza a dar a conocer datos -que siempre ha tenido, pero que pocas veces ha reconocido- como que 1'35 millones de personas viven por debajo del umbral de la pobreza (de una población de 7 millones). Y lo hace para poner a los manifestantes ante sus propias contradicciones porque aquí la crítica por la falta de vivienda iría más hacia las mafias económicas y financieras que contra el gobierno. ¿Por qué? Pues porque las mafias económicas y finaiceras están especulando con esta falta de vivienda subdividiendo los pisos y apartamentos, reduciendo el espacio hasta lo inverosímil.

Una muestra, que no por ello os resultará desconocida seguramente. Es un reportaje de una televisión australiana, para que no se diga.

Eso la vivienda, ¿y el trabajo? Pues la jornada laboral es de 48 horas a 60 horas semanales (se descansa solo el domingo) aunque no hay una regulación de horas establecida por ley. Son las empresas quienes deciden los horarios... y las vacaciones: una semana al año si se ha trabajado todo el año, dos semanas tras nueve años de trabajo en la misma empresa. 

¿Alguna protesta de los manifestantes? No la busquéis. La OCDE dijo el año 2015 que HK era el lugar desarrollado donde más se trabajaba, un total de 2.606 horas al año. En México, por volver al ejemplo anterior, son 2.246 mientras que son 1.691 en el Estado canalla, más conocido como España.

Si HK es tan rico, la meca del "libre comercio", el modelo que inspiró a los Chicago Boys (que trasladaron a Chile, por cierto, gracias a Pinochet) ¿por qué se trabaja tanto? La respuesta es obvia: por los bajos salarios, el alto costo de vida y la desigualdad social. ¿No es por esto por lo que se protesta en Chile? ¿Y por qué no en HK?

Así que aquí tenéis algo de luz sobre el lado oscuro de ese 3'5% con el que sueñan los ideólogos estadounidenses, a quienes les publica sus elucubraciones el Pentágono, y que con tanto éxito se mueven incluso entre la pretendida "izquierda". Porque en Hong Kong, ahora, todo esto se está siguiendo al pie de la letra. Y supongo que en otras partes, también.

*****

Y un recordatorio necesario de la fascistización del mundo occidental y la forma que tienen sus famosos "valores democráticos". Es una votación que se produjo en la ONU el pasado 8 de noviembre sobre una resolución que combate la glorificación del nazismo y neofascismo presentada por Rusia, Argelia, Bolivia, Venezuela, China, Kazajstán, Corea del Norte, Cuba, Laos, Nicaragua, Siria, Uzbekistán, Bielorrusia, Etiopía y Sudáfrica.

Buscad vuestro país y luego poneos a pensar.

El Lince

Cuando el humo se disipa

Las llamas de Ecuador y de Chile, las manifestaciones en Irak y Libano, la revuelta derechista en Hong Kong, Bolivia y, tal vez, en Uruguay, la victoria peronista en Argentina y la derrota uribista en Colombia..., incluso las movilizaciones independentistas en Catalunya y el año que llevan ya los "chalecos amarillos" en Francia (50 semanas acaban de cumplir este fin de semana) han iluminado algo aunque no se sabe muy bien qué.

Las llamas siempre generan humo y cuando el humo se disipa hay otras cosas que ver y, sabiendo que voy a levantar ampollas, son de mucho mayor calado. Y para abordarlo hago una pregunta ¿y si todo lo anterior no fuese otra cosa que signos, señales de una crisis económica mundial?

La guerra lanzada por EEUU contra China, la "guerra comercial", está poniendo al mundo a los pies de los caballos. Ya todos lo reconocen y están hablando sin tapujos de una nueva recesión. Son ya 22 meses desde que la inció EEUU y China, como es lógico, no se rinde. Por eso, entre otras cosas, EEUU está jugando la carta de Hong Kong. Porque una de las consecuencias no buscadas, pero sí conseguidas, es que la desdolarización de la economía mundial se está acelerando y eso significa el fin de la hegemonía de EEUU.

Hasta el FMI lo ha tenido que reconocer y por eso mismo el FMI ha actuado como siempre: imponiendo sus políticas de ajuste en Ecuador (economía dolarizada) y Argentina (casi dolarizada), por una parte, y volviéndose a negar a realizar cambios en las cuotas de países en función de su importancia en la economía mundial. A ver si adivináis quién es el país perjudicado (tranquilidad, os lo diré más adelante).

Actuar en Ecuador y Argentina suponía oxigenar al dólar, y esta es la razón por la que el FMI ha dicho que "acepta" la rebelión popular en Ecuador (aunque pide al gobierno que siga adelante con sus propuestas, pero de otras formas "menos lesivas para la población") y que haya "saludado" la elección de Alberto Fernández como nuevo presidente argentino "esperando colaborar para abordar los desafíos económicos y promover un crecimiento inclusivo y sostenible que beneficie a todos los argentinos".

Y ¿por qué?, bueno, han pasado muchas cosas que el humo no ha dejado ver. Primero, un gráfico que ayuda a comprender la cosa a día de hoy.

Como ya os comenté en abril, aunque el dólar ahora suponga el 61'63% de todas las monedas de reserva del mundo ha perdido 10'3 puntos en lo que va de siglo y la tendencia es que para el 2027 apenas represente el 50% de las monedas de reserva global.

Y hay dos países que se están preparando para ello y que lo están acelerando: Rusia y China. Y estos dos países han dado unos cuantos pasos cruciales en los tiempos en los que el humo de las llamas ¿liberadoras? estaba impidiendo ver otras cosas.

Rusia ha acogido a Irán (13 de septiembre) y a Turquía (9 de octubre) en su Sistema de Tranferencia de Mensajes Financieros, la alternativa al SWIFT (Sociedad para las Comunicaciones INterbancarias y Financieras Mundiales) occidental basada en dólares. En el primer caso, tal vez os sirva de pista para entender el acuerdo ruso-turco sobre el norte de Siria, en el segundo para entender un poco mejor las dificultades que tiene EEUU para mantener su asedio a Irán. En cualquier caso, eso significa que tanto Turquía como Irán -y también China, que colabora con el STMF aunque tiene su propio sistema- van a acelerar y mucho la desdolarización de su economía. Aquí EEUU no puede hacer nada más que patalear (y procurar enredar un poco en Siria robando el petróleo, como acaba de anunciar).

Al mismo tiempo, la principal empresa petrolera rusa, Rosneft, que es estatal, anunció (4 de octubre) que ya no realiza ventas de petróleo en dólares sino en euros, aunque añadió "preferentemente", es decir, que comerciará en otras monedas (que no sean el dólar) si se llega a un acuerdo. Rosneft vende 2'4 millones de barriles de petróleo al día, a 60 dólares que está el barril echad la cuenta de los dólares que ya no circulan.

La reacción de EEUU fue que está estudiando la imposición de sanciones a Rosneft... ¡por su participación en el comercio de petróleo de Venezuela! Desde luego, qué sería del mundo sin Venezuela. Vale tanto para un roto en el Estado canalla, más conocido como España, que para un descosido, como en Ecuador acusando a Venezuela de las protestas o en Argentina cuando Macri decía en estas elecciones que el peronismo será como otra Venezuela.

Por su parte, China ha reducido significativamente sus reservas de dólares (6.800 millones el pasado 17 de octubre) en un aviso claro a EEUU de lo que puede hacer si se mantiene la guerra arancelaria -de ahí que Trump la haya paralizado ahora- al tiempo que ha incrementado la compra de soja a Brasil y tras el triunfo de Fernández en Argentina aumentará significativamente la compra de este cereal también allí dado que Argentina es su tercer proveedor. Tradicionalmente, China compraba a EEUU, Brasil y Argentina, por este orden, y ahora es Brasil el primer proveedor y a buen seguro que Argentina será el segundo.

Esto se ha hecho en un claro desafío, también, al FMI que en su última revisión de cuotas decidió mantener las actuales pese a que en el G-20 que se reunió en Japón en junio se decidió esa revisión "para que las economías dinámicas puedan incrementarse en línea con sus posiciones relativas en la economía mundial". Eso significa que China e India tendrían que haber visto aumentada su cuota significativamente, en detrimiento de EEUU y de sus países vasallos europeos. Pero el FMI no ha respetado el compromiso adquirido por la presión de EEUU, que mantiene su cuota del 16'5% (que iba a perder) y con ello condiciona todas las políticas puesto que cualquier cambio requiere el voto del 85% de las cuotas. EEUU, al igual que con el petróleo de siria, vuelve a hacer bandolerismo internacional.

No es de extrañar, por tanto, que ahora (20 de octubre) China haya decidido acelerar la adopción de "la tecnología Blockchain", el uso de una criptomoneda propia, propuesta por el Banco Central de China. Esto era algo de lo que se venía hablando pero que ya tiene el marchamo oficial porque Xi Jinping se refirió a ella en la apertura del Comité Central del Partido Comunista de China el pasado 24 de octubre.

Para terminar de rematar la jugada, China -que hasta ahora no quería acelerar el uso internacional del yuan promoviendo agresivamente su utilización- acaba de dar el golpe definitivo a EEUU en una de las estrellas de la guerra comercial y de aranceles: el acero. La principal multinacional de minería de hierro, Rio Tinto Group, no ha tenido más remedio que aceptar la firma de contratos con China en yuanes. China es el mayor consumidor e importador mundial de mineral de hierro, por lo que no os quepa duda que detrás de ella irán otras, especialmente la Vale de Brasil.

El Lince

A lo mejor os suena

el discurso, digo.

El Lince

Una pregunta básica

Llevo unos días sin tiempo para nada, mientras las llamas iluminan no se sabe qué pero sí que están quemando el viejo mundo neoliberal por todas partes: Haití, Líbano, Ecuador, Chile, Argelia... incluso Catalunya, aunque tal vez me haya ido un poco al extremo.

El FMI y el BM están agonizando pero quieren morir matando, y lo hacen a través de sus cipayos ecuatorianos o chilenos, por mencionar solo dos.

Bolivia demuestra que se pueden andar otros caminos, Venezuela sigue resistiendo, mal que bien, y este domingo en Argentina y Uruguay veremos hasta dónde se llega.

Pero al hilo de todo ello solo hay que hacerse una pregunta básica: ¿qué es peor, consentir la destrucción a gran escala de lo público, fomentar la desigualdad social en aras de la propiedad privada y aplastar la soberanía nacional (y me estoy refiriendo expresamente a Chile) o destruir o saquear unas cuantas tiendas u ocupar unas cuantas carreteras e invadir estaciones de tren o de metro?

Quien se haga esta pregunta ya está dentro de un nuevo concepto de matemáticas dentro de la lucha de clases: en el Estado canalla  (más conocido como España) aumentan significativamente los millonarios, en Chile las ganancias de los grandes empresarios superan en 10 veces las de la población si hay que hacer caso de los datos gubernamentales. Alguien (David Harvey) dijo que esto era "acumulación por desposesión", es decir, yo tengo mucho porque te he quitado mucho. En el caso de Chile, las privatizaciones del agua, electricidad, gas, salud, medicina, transporte, educación, salinas, cobre, glaciares...

Quien no sepa aplicar el nuevo concepto de matemáticas dentro de la lucha de clases verá reproducido en su carne el viejo refrán de "la letra, con sangre entra". Ahí está la policía, el ejército para abrir cabezas con la finalidad de que entre este concepto. Eso vale para todo tipo de situaciones. Y si aún quedan recalcitrantes, criminalización, estados de excepción y toques de queda. Democracia en estado puro.

También hay una vía intermedia, más democrática aún: cooptar a los de siempre, a los timoratos. Eso ocurrió en Ecuador, está ocurriendo en Catalunya y está a punto de ocurrir en Chile.

Y siempre nos quedará la Academia de los Nobel (nunca entenderé a quienes van de progres y presentan candidaturas) para dar una pátina de legitimidad al capitalismo moribundo dandos sus premios de economía a quienes estudian la pobreza. Y todo el mundo contento porque "el sistema funciona".

Así que menos mal que las llamas iluminan, aunque aún no se sepa qué. Tal vez en América Latina se comience a ver, con ellas, un nuevo camino.

P.D.- Por cierto, me lo acaban de mandar; muy recomendable.

https://represionenchile.com/

 Y también esto

Y si no sabéis lo que es la dignidad, aquí tenéis un ejemplo, un maravilloso ejemplo

El Lince

De mujeres y hombres

Ecuador (de ahora)

Cuba (de siempre)

 Y 5 minutos bastan para entender algo de Ecuador

Y 20 segundos para entender el mundo

- “Los gobiernos de Argentina, Brasil, Colombia, El Salvador, Guatemala, Perú y Paraguay manifiestan su rotundo rechazo a todo intento desestabilizador de los regímenes democráticos legítimamente constituidos y expresan su firme respaldo a las acciones emprendidas por el presidente Lenín Moreno” (sic)
- “Así mismo, rechazan toda acción encaminada a desestabilizar nuestras democracias por parte del régimen de Nicolás Maduro y de los que buscan extender los lineamientos de su nefasta obra de gobierno a los países democráticos de la región” (sic)

El Lince

La cena de los idiotas

Otra de "progres", y van... En Ecuador estamos asistiendo a otra Syriza 2.0, más de lo mismo. Y para que no leáis hasta el final os lo diré al principio: de esos polvos vienen de estos lodos. ¿Quién eligió a Lenín Moreno? Rafael Correa. El que ahora va de Varoufakis por la vida -como este iba criticando a Tsipras- es el culpable original de todo puesto que en sus últimos años de gobierno había dejado en nada eso de una política "antineoliberal, antiprivatizadora, de respeto a los movimientos sociales y a la naturaleza", etc., con la que se inició en 2007.

Dicho esto, voy al meollo. Moreno ha entregado al país al FMI, que hace lo que sabe hacer: debilitar al Estado y fortalecer a las grandes empresas, por una parte, y obligar a los pobres a pagar una crisis que no han generado ni provocado. Como siempre. ¿El FMI o el BM cambian, se visten con ropaje "humano"? Haceos mirar la cabeza si alguna vez habéis tenido dicho pensamiento. Y todo ¿para qué? para pagar la deuda externa, otra vez.

¿Alguien recuerda a este payaso que ejerce de presidente llamando en la ONU a la guerra imperialista contra Venezuela, que ha dicho que Ecuador va a abandonar la OPEP y UNASUR? Pues eso, junto a la entrega al FMI, es la constatación fehaciente de cómo se vende un país a los intereses extranjeros, a EEUU para ser mucho más preciso.

Me he tomado la molestia de leer lo que incluyen las medidas del FMI y refuerzan al sector empresarial de todas todas: se elimina el impuesto sobre la renta (una de sus principales exigencias); la devolución de tributos a la exportación; la reducción del impuesto de salida de divisas para las materias primas, por ejemplo. Además, se liberalizan los precios de las gasolina y del diésel, hasta ahora subvencionados, así que a ver si adivináis quién será el principal perjudicado.

Al igual que Syriza, el gobierno de Alianza País le dice al pueblo ecuatoriano que tiene que ser "comprensivo", que "hay que poner la casa en orden" y que "todos tenemos que sacrificarnos" para lograr días mejores. Por eso, para lograr comprensión, es por lo que se promulga el estado de excepción. El FMI aplaude. Los idiotas siguen pensando que a través de las elecciones la izquierda puede cambiar el mundo.

El año pasado Ecuador fue el país invitado al Foro de Davos y Lenín Moreno la estrella. Eso me recordó la maravillosa obra de Francis Veber, "La cena de los idiotas" (si no la habéis leído, hay una película de igual título), en la que unos capitalistas establecen, como un concurso, que cada uno de los asistentes debe ir acompañado de un personaje extraño, del que todos puedan reírse, y quien lleve al más extravagante gana y recibe el reconocimiento de todos. También me lo recordó cuando Lula fue invitado en 2010 al mismo foro y los capitalistas le consideraron "estadista global".

Así que nada, a seguir siendo los idiotas del capital. Tiene muy bien surtida su mesa y siempre es necesario algún bufón "progre" que entretenga a los comensales.

El Lince

Tres en uno

En China se está en la "semana dorada", toda una semana de festejos conmemorando el 70 aniversario de la creación de la República Popular China. Al hilo de eso, hay quien ha aprovechado el aniversario para decir lo que ya se intuía, pero que no se había especificado con tanto detalle.

1.- Rusia y China están creando un sistema de advertencia de ataque con misiles. ¿Cuál es la novedad? Pues que en estos momentos sólo EEUU y Rusia disponen de un sistema similar y el anuncio significa que Rusia está ayudando a China a crearlo, lo que pone de relieve que las fantasías europeas (Macron) de integrar a Rusia para alejarla de China no son más que eso, fantasías. Pero es que, además, se pone de relieve que las relaciones entre China y Rusia o Rusia y China es de una alianza estratégica que refuerza la colaboración militar entre los dos países y les hace, de hecho y de derecho, en prácticamente invulnerables.

Esto es algo que ya dijo China cuando en agosto publicó su Libro Blanco de Defensa enfatizando que las relaciones entre los dos países habían entrado en un nuevo nivel y que su coordinación en todos los aspectos, incluidos los militares, sería "global". Ya en el mes de julio los dos países realizaron por primera vez en su historia un vuelo conjunto con sus superbombarderos estratégicos en una respuesta directa a los planes del Pentágono sobre Asia-Pacífico.

2.- China anuncia que está en su agenda la compra del sistema de misiles antiaéreos rusos S-500. Este sistema sólo está operativo en Rusia, por lo que si llega a China la invulnerabilidad sería total. Al mismo tiempo demuestra que la profundización de sus vínculos militares son cada vez mayores.

3.- China anuncia que está lista para comprar "tanta soja y trigo como Rusia pueda producir". En el tema del trigo no hay problema puesto que Rusia es el principal productor y exportador mundial, con diferencia, pero en cuanto a la soja está muy por debajo de países como EEUU, Brasil o Argentina.

Desde que EEUU iniciase la guerra de los aranceles contra China, este país ha iniciado un cambio drástico en sus proveedores habituales de soja siendo Brasil el primero en estos momentos (lo que refuerza la presencia brasileña en los BRICS), seguido (todavía) de EEUU aunque a muy poca distancia se sitúa Argentina. El anuncio sobre Rusia indica que la tendencia natural de China es buscar un proveedor cercano y no en vano ya se sentaron las bases hace poco y existe una empresa conjunta para investigar y desarrollar nuevas técnicas agrícolas.

Así que no me he podido resistir y he recuperado un viejo vídeo de antes de la ruptura ideológica de los 1960-1970, de cuando los técnicos soviéticos llegaron en masa a China para ayudar al nacimiento del nuevo país, de la República Popular China. Es la visita de Mao a Moscú en 1950, un año despúes del triunfo revolucionario y de la creación de la RPCh, la visita con la que comenzó todo. De hecho, en este 70 aniversario, Xi Jinping dijo públicamente que el esfuerzo y la labor de quienes ayudaron a la República Popular China en esos primeros momentos nunca será olvidada, e hizo una referencia concreta a la participación "esencial" de 15.000 hombres y mujeres de la URSS que lo hicieron posible.

El Lince

Triunfos a pesar de Trump

El juego de palabras es fantástico. Porque a pesar de Trump, Irán puede apuntarse unos cuantos triunfos en muy corto espacio de tiempo dado que a la política de "máxima presión" de EEUU el país persa ha respondido con otra política de "máxima-contrapresión". Su dignidad y determinación no solo de resistir, sino de golpear, son sorprendentes. Y está ganando de forma clara.

No hace falta recordar la historia del sofisticado avioncito espía del que presumían tanto EEUU como la OTAN y que fue derribado por Irán en junio, pero ahí comienza realmente la historia. Porque a partir de ahí Irán respondió a todas y cada una de las aggresiones de EEUU -y sus vasallos- de una forma igual o superior. Por ejemplo, con el acto de piratería llevado a cabo por Gran Bretaña con el petrolero detenido en Gibraltar. Irán capturó no uno, sino dos petroleros británicos aunque liberó uno al poco tiempo. El otro le retuvo hasta hace una semana, cuando el petrolero iraní capturado en Gibraltar ya estaba seguro en casa. Previamente había descargado su petróleo en Siria, donde supuestamente no podía hacerlo en virtud de las sanciones (ilegales según el derecho internacional) dictadas por la UE a Siria.

Pues bien, resulta que EEUU acaba de hacer un movimiento que no hacía desde hace 13 años: trasladar el Centro Combinado de Operaciones Áreas y Espaciales desde Qatar a Carolina del Sur. Es decir, que EEUU va a monitorear Oriente Próximo desde 7.000 km de distancia. ¿Miedo? Tomadlo como queráis, pero sin duda es un indicativo de que EEUU se toma muy en serio eso que dice Irán de que en caso de ataque este centro sería uno de sus objetivos prioritarios. ¿Eso significa que hay una guerra inminente? Para nada. Pero también es un indicativo de que EEUU tiene mucho que mejorar después de que los hutíes hayan dejado en ridículo tanto a sauditas como a estadounidenses y sus "sofisticadas" armas -y a su sistema de inteligencia y control- tras el ataque con drones a las refinerías de petróleo de hace unas semanas. Y, desde luego, EEUU se ha puesto a ello.

Este movimiento ha generado el pánico definitivo en Arabia Saudita, ese país que antes del ataque de los hutíes (que el domingo volvieron a liarla al causar centenares de bajas en personal y material, así como capturar a casi 2.000 integrantes del ejército yemení respaldado por Arabia Saudita, y se da la casualidad de que muchos de ellos eran mercenarios paquistaníes e iraquíes) se había jactado de que podría derrotar a Irán en ocho horas. Los saudíes ahora están en modo pánico total. Ineficaces, incapaces, bocazas, cualquier calificativo se les puede aplicar. Y tienen tanto miedo que han intensificado los contactos con Irán para llegar a algún tipo de acuerdo.

Si hace un par de meses fueron los chinos quienes hicieron ese papel, ahora son los iraquíes. El primer ministro de Irak es quien está haciendo de mediador entre ambos países y dice que si dicha mediación es exitosa la normalización de relaciones entre ambos países se firmaría en Bagdad. No hay que alzar las campanas al vuelo porque el recorrido es largo, muy largo. Pero claramente, el pánico saudita echa por tierra todos los planes, tanto de EEUU como de Israel, para terminar con el caso palestino e imponer el famoso, e infame, "acuerdo del siglo".

Es evidente que Arabia Saudita ha dado este paso contando o con la aprobación de EEUU o, al menos, con su consentimiento. Y eso nos lleva al principio: EEUU se toma a Irán en serio.

Ahora bien, también Irak dice que los sauditas han puesto una serie de condiciones como reducir la influencia de Irán en Yemen y Siria, algo bastante peregrino porque si a alguien le van bien las cosas en estos dos países es precisamente a Irán. En cualquier caso, esto es poca cosa para Irán, que se puede permitir el lujo de ceder algo teniendo en cuenta que tanto los hutíes como los sirios están muy agradecidos por su apoyo y no dejarán de ser sus aliados para lo que quiera o necesite. Y desde luego, si alguien va a ceder, y bastante, es Arabia Saudita sin duda.

Puede que sea un intento de ganar tiempo en unos momentos en los que el cáncer de la guerra de Yemen está afectando de forma clara al cuerpo saudita. No hay más que pensar en el ataque hutí contra las refinerías.

¿Por qué estos movimientos? pues porque Irán está en un pozo, sí, pero no con el agua al cuello. Hace pie, y eso le permite respirar, aunque tal vez aún tarde un tiempo de salir del pozo. Y como ha demostrado una sorprendente capacidad de resistencia y de decisión, hay quien se ha dado cuenta y ya os lo conté: los chinos y los rusos.

Ahora los rusos dan un paso más y anuncian que los bancos de ambos países han conectado sus servicios para las transacciones bancarias bidireccionales eludiendo el SWIFT occidental. Es decir, es el anuncio oficial de que ni Rusia ni Irán utilizarán el dólar en sus relaciones comerciales, algo que ya hacían pero ahora sin miedo alguno a sanciones porque no son posibles. ¿Recordáis que EEUU ha impuesto nuevas sanciones al Banco Central de Irán tras el ataque a las refinerías sauditas? Pues aquí está una grieta y no pequeña precisamente.

El paso es de una importancia vital para Irán porque le permite comerciar no solo con Rusia, sino con todos los países de la Unión Económica Euroasiática, a la que formalmente se ha adherido desde hoy aunque no todavía como miembro de pleno derecho sino como socio preferente. Eso significa que el comercio con Rusia, Bielorrusia, Armenia, Kazajstán y Kirguistán se hará sin dólares.

Pero hay más. Irán y Turquía acaban de firmar un acuerdo para que el comercio bilateral sea totalmente en sus monedas respectivas, el rial y la lira. En la actualidad, el 34% del comercio entre los dos países ya se hace en sus monedas. Así que otra grieta en la estrategia de "máxima presión" de EEUU.

Y lo penúltimo por ahora: Bélgica y Suecia han anunciado formalmente que se unen al todavía no nato INSTEX puesto en marcha hace tres meses por Gran Bretaña, Francia y Alemania para intentar salvar el acuerdo nuclear con Irán y comerciar al margen de las sanciones de EEUU. Eso abre un frente importante para la UE, que se ve obligada a acelerar, a su pesar, ese canal de transferencias comerciales si quiere no perder un mercado tan jugoso como el iraní. ¿Recordáis que esta troika europea consideró a Irán culpable por los ataques a las refinerías, haciendo bueno su vasallaje a EEUU? Pero la cosa no acaba en Bélgica y Suecia, sino que como ha tenido que reconocer Natalie Tocci, asistente de la Alta Representante de la UE en Política Exterior, Federica Mogherini, hay otros ocho países europeos que también quieren unirse al INSTEX. Así que ahora la UE, la troika que la controla de hecho, tiene una gran presión interna con la que no contaba para hacer funcionar de una vez el famoso INSTEX.

Como dirían los geniales Hermanos Marx, "¡más madera, es la guerra!". E Irán está encantado con ella.

El Lince