Así están las cosas en Siria

Sigo preparando el terreno para abordar las conversaciones sobre Siria, Ginebra 3. Las cosas no van nada bien para los extremistamente moderados o moderadamente extremistas. Hay muchos mapas circulando por ahí, pero he elegido uno elaborado por los rusos porque de todo lo que he visto me parece que refleja con gran exactitud la correlación de fuerzas en este momento.

La zona naranja es la que controla el gobierno sirio, la gris clara la de los extremistamente moderados o moderadamente extremistas patrocinados por Occidente y sus vasallos, la gris oscura es la que está bajo la influencia de la organización llamada Estado Islámico y el negro es lo que controla realmente este grupo. La diferencia entre el control y la influencia reside en algo muy poco conocido: son zonas semidesérticas o desierto directamente y en ellas hay muy poca población, salvo la zona norte, en la frontera con Turquía y donde se está centrando ahora la ofensiva del Ejército Árabe Sirio. La parte amarilla es la zona que controlan los kurdos y la verde es donde en estos momentos Turquía está desarrollando su ofensiva de limpieza étnica contra los kurdos turcos.

Es muy significativa la pérdida de terreno en el sur del país, en la frontera con Jordania, por parte de los extremistamente moderados o moderadamente extremistas. La captura esta semana por el EAS, con la cobertura de Hizbulá, de la estratégica ciudad de Sheik Miskin ha provocado un rápido desmoronamiento de estos grupos porque todas sus rutas de suministro han quedado cortadas y ha permitido que se haya lanzado una rápida ofensiva sobre Daraa, justo en la frontera con Jordania. En cuanto se recupere esta ciudad, el llamado "Frente Sur" de los extremistamente moderados o moderadamente extremistas, en concreto del denominado Ejército Libre de Siria, pasará a la historia. Pero también de organizaciones como el Frente Al-Nusra y el Ejército del Islam, que han colaborado con el llamado ELS en su intento por defender la ciudad de Sheik Miskin.

He de reconocer que me lo paso muy bien leyendo a los extremistamente moderados o moderadamente extremistas y a sus panegiristas occidentales, como los británicos. Se inventan unas historias increíbles, como la que causó la pérdida, para ellos, de Sheik Miskin y que achacaron, y es literal, a que "dos terceras partes de las fuerzas del régimen [sirio] estaban compuestas por iraquíes, iraníes, libaneses y palestinos". La participación de Hizbulá en la recuperación de Sheik Miskin está acreditada, y recuerdo que no pierde una batalla desde marzo del año pasado, mientras que la de las otras organizaciones no. Ahora bien, supongamos que es cierto que había palestinos, que los hay, participando en la batalla por la recuperación de la ciudad. Eso debería hacerles pensar, supongo, porque ya os dije que sí, que los palestinos están luchando con el gobierno sirio.

También hay que decir que desde hace un tiempo les llega cada vez menos material a través de Jordania, que parece ser el primer país árabe que se ha dado cuenta de cómo están las cosas y está fortaleciendo en control de su frontera. De hecho, ayer se celebró en Moscú una reunión entre los ministros de Defensa de Rusia y Jordania. Que se celebre justo antes de las conversaciones de Ginebra no es una simple coincidencia. Tengo la impresión de que ya hay una clara sensación de quién es el vencedor de esta guerra, y no son los extremistamente moderados o moderadamente extremistas.

Junto a la recuperación de Sheik Miskin, y el claro avance en el sur, se está produciendo otro a mucha mayor velocidad en el norte, en las provincias de Latakia y Alepo. Ya os lo adelanté cuando contaba cómo tras la recuperación de la ciudad de Salma, los extremistamente moderados o moderadamente extremistas corrían dispersos por las colinas. Ahora mismo hay dos tenazas que se están cerrando sobre ellos en estas provincias, una por el sur -y que se ejemplifica con la recuperación de la ciudad de Rabia- y otra por el este con la recuperación de la ciudad de Al-Afesh, donde se sitúa la principal central térmica de Alepo. Comparad la situación hace diez días y ahora.

La cosa pinta mal, muy mal, para los extremistamente moderados o moderadamente extremistas. En todos los frentes están ahora mismo en desbandada. Las conversaciones de Ginebra pueden darles un poco de oxígeno, pero dudo mucho que se llegue a corto plazo a un alto el fuego, tal y como reclaman. Salvo que lo impongan tanto Rusia como EEUU. Sin ese alto el fuego, el tiempo corre a favor del gobierno sirio porque cada día avanza más, consolida sus posiciones y recupera el control de nuevas ciudades.

El Lince

Entre una torpe cesión y una elegante respuesta

Dentro de un par de días van a dar comienzo oficialmente las conversaciones sobre Siria en Ginebra. Es la tercera ronda y las dos anteriores fueron un fracaso achacable a los patrocinadores de los extremistamente moderados o moderadamente extremistas. Hablaré de ello estos días, es inevitable, pero antes hay que marcar un poco el territorio.

A esas conversaciones no se ha invitado, como tales, a los kurdos. Mayor torpeza no se puede cometer puesto que es un pueblo que representa, ni más ni menos, que el 16 de la población de Siria. Así que si se habla de inclusión y se deja fuera a una parte considerarle, y decisiva, las conversaciones ya empiezan mal. Es una cesión torpe de Rusia a Turquía. Si alguien del Kremlin piensa que así se va a reconducir la situación con Turquía yerra de medio a medio. Es de suponer que lo sepan, pero con tal de sacar adelante unas conversaciones en las que ya van ganando, no sólo en el aspecto militar, sino en el político puesto que ya no se habla de eso de "Assad tiene que irse", han decidido que era lo mejor. Y no. No es lo mejor, es lo peor.

Rusia sabe lo que ha hecho y ha intentando contentar a todos proponiendo que los kurdos sirios se integrasen dentro de la delegación que proponen los rusos pero sin voz propia. Como es lógico, los kurdos lo han rechazado. El Partido de la Unión Democrática es el referente y no puede ser excluido. Y como es el referente, la Asamblea Democrática Siria -cuyo representante sí ha sido invitado "a título personal"- también la declinado asistir.

Esto pone de relieve lo que son las relaciones internacionales en estado puro: un nido de víboras. El amigo de hoy es enemigo mañana y viceversa. El ministro de Relaciones Exteriores ruso había dicho el 25 de enero que sin los kurdos no había paz en Siria y ahora sus palabras se las ha llevado el viento.

Así que los pro-rusos tienen que saber el terreno que pisan. Voy a daros un par de hipótesis:
1.- Supongamos que Rusia lo ha hecho como respuesta a los algo más que coqueteos de los kurdos con EEUU y el visto bueno a que Washington rehabilite un antiguo aeropuerto en Hasaka (en Siria, pero cerca de Irak).
2.- Supongamos, también, que Rusia ha decidido que es mejor apoyar a los kurdos sobre el terreno. De hecho, ya se ha producido más de una colaboración militar y ahora mismo están conversando generales rusos con dirigentes militares kurdos para lanzar una ofensiva conjunta sobre Jarablús, en la provincia de Alepo y enclave estratégico porque en la práctica controla el flujo del agua del río Éufrates. Esto supondría una advertencia clara tanto a EEUU como a Turquía porque serviría para avanzar hacia la confluencia de los cantones de Rojava y crear una unidad administrtiva única en Rojava unificando todos los cantones.

A estas alturas, soy incapaz de decantarme por una de ellas.

Por lo que sí me decanto es por un hecho que es cada vez más claro. Cuando Israel, a pesar del escudo que supone el despliegue de los misiles S-400 en Siria, bombardeó un suburbio de Damasco y asesinó a Samir Kuntar, un histórico preso palestino que fue liberado en el 2006 tras el triunfo de Hizbulá en la guerra contra el régimen fascista de Israel -y el bombardeo sólo se pudo realizar son el consentimiento expreso de Rusia, no hay que olvidarlo (para ser exactos no fue un bombardeo clásico, sino el lanzamiento de un misil contra la casa donde residía el militante)- no hubo ni siquiera un intento por parte de Rusia de pedir explicaciones o de recriminar la acción al régimen fascista de Israel. Como es lógico, Hizbulá respondió aunque tampoco hubo reprimendas a Rusia por su parte.

¿Y eso por qué? Pues porque cada vez hay más evidencia de que Rusia está proporcionando no sólo armas a Hizbulá, sino que está incluyendo a los mandos militares del movimiento político-militar libanés que están combatiendo en Siria en las mesas de operaciones junto a los mandos sirios y rusos. En estos momentos, hay una coordinación completa entre Hizbulá y Rusia. Es una forma elegante de responder a la acción del régimen fascista de Israel, a quien Rusia no va a criticar pero a quien avisa de que cuando haga alguna de esas cosas habrá respuesta donde más le duele. Y donde más le duele es en la capacitación, aún mayor, de la única fuerza política-militar que ha sido capaz de derrotar a Israel no una, sino dos veces (el año 2000 y 2006).

El propio régimen fascista de Israel lo ha tenido que reconocer, y abiertamente. "Israel está preocupado porque Hizbulá recibe un gran número de armas rusas, recibe entrenamiento para su uso y adquiere experiencia de combate". Esto se dijo el pasado 18 de enero en un encuentro celebrado en Tel Aviv en el que se trataron temas de política de seguridad para el régimen fascista de Israel y lo dijo el jefe del Estado Mayor, Gadi Eizenkot.

La situación no puede ser más endiablada ahora mismo para el régimen fascista de Israel, a quien le preocupaba -y era su permanente excusa para atacar- la transferencia de armas iraníes a Hizbulá. Pues ahora este movimiento político-militar las tiene rusas. Es decir, incrementa sustancialmente su capacidad de fuego. Eso no quiere decir que las use contra Israel, pero no es descartable en el futuro si Israel comete alguna otra torpeza. Puede, incluso, que Rusia haya vetado a Hizbulá el uso de estas armas contra Israel, pero el mercado negro de armas es muy asequible y muy negro.

Hay otra cosa que le preocupa al régimen fascista de Israel: la capacidad que ha adquirido Hizbulá en combates urbanos. Aquí los generales israelìes recuerdan la amenaza de Hizbulá de ocupar la Galilea histórica (es decir, la parte norte de Palestina) si el régimen fascista de Israel volvía a desatar la guerra contra Líbano.

La guerra de Siria está suponiendo mucho más de lo que significa para la derrota de los takfiristas y sus patrocinadores occidentales. Está permitiendo que organizaciones como Hizbulá, y en menor medida los kurdos, adquieran nuevas capacidades militares al estar participando directamente en el diseño de las campañas. Según los generales israelíes, por primera vez Hizbulá está realizando una guerra de movimientos ofensivos y no defensivos como ocurrió en las guerras de 2000 y 2006. Esto, si no anula la capacidad israelí sí la limita al menos un tanto porque ahora tiene que destinar fuerzas a proteger la retaguardia. Es decir, la estrategia defensiva de Hizbulá es cosa del pasado y el cambio se debe, en buena medida, a Rusia.

Si tenemos en cuenta que Hizbulá es una fuerza mucho más potente que el mismísimo Ejército de Líbano, que una gran parte de la población libanesa quiere que mantenga sus armas, sólo hay que imaginarse lo que está pasando.

*****

No lo suelo hacer, pero voy a ayudar a un buen amigo y seguidor de esta página desde Costa Rica, Gabo. Pedía documentación sobre la Revolución Cultural China y aquí está. Para mí el mejor libro es "La Revolución Cultural China" de K. H. Fan, aunque hay otro que no desmerece como "Historia de la Revolución Cultural Proletaria de China", de Jean Daubier.

También preguntaba si hay visitas de Costa Rica, pues sí, aunque no muchas, entre 5 y 6 diarias.

Y para Sonia, que enviaba el enlace de Hispan TV, está bien que lo difundáis y distribuyáis. Habréis visto que yo no lo suelo hacer, ni con eso ni con casi nada porque no dejan de ser otros medios de propaganda. 

Y dado que estamos aquí, y que hoy las mujeres de la CUP han salido a la palestra para reivindicarse como gordas, feas, putas y demás -que es lo que les llama mucha gente- os dejo con ellas. 

Es una eclosión machista sin precedentes en unos momentos en los que la CUP ha dado una buena muestra de lo que es una organización política y del papel de la mujer en ella. Todos los aparatos mediáticos, los que yo llamo medios de propaganda, que lo son, se han cebado con las mujeres de la CUP con insultos, menosprecio y descalificaciones. Nada mejor que devolverles el golpe al estilo de la CUP, con sorna y contundencia.

El Lince

El arquero y la flecha

Estos días estoy ayudando a mi hija con un trabajo sobre la Revolución Cultural China que tiene que hacer para una asignatura de la carrera. En plena vorágine de la Revolución Cultural, se decía que había que cambiar de subjetividad, que había que vivir de otro modo y a todo eso se le llamó -en China- "revolucionarización". Se decía que había que "cambiar al hombre en lo que tiene de más profundo" y que en la práctica política se debía ser, a la vez, "el arquero y la flecha".

A mi hija le digo que el trabajo es suyo, que yo puedo aportar algunas cosas pero que es ella quien lo debe realizar aunque teniendo en cuenta una cuestión fundamental: la Revolución Cultural china ha sido interpretada de diferentes maneras, desde una lucha por el poder hasta un fracaso del voluntarismo económico que supuso el intento del retorno del hombre al campo. Entre medias de ambas interpretaciones hay otras muchas, pero todas tienen que ver con el espectro ideológico de quien las haga. Así que ella verá. Aunque, al menos, tiene alguna que otra fuente diferente a las que pueda consultar por ahí dado que desde todas las partes, incluso desde el PCCh, la versión que se ofrece de la Revolución Cultural es siempre crítica.

Pero mira tú por dónde, hoy en China también hay un proceso de "revolucionarización". No es una nueva Revolución Cultural, por supuesto, pero sí es una expresión clara, y cada vez mayor, del hastío, del cansancio, del hartazgo con el capitalismo por el que transita el país desde hace exactamente 30 años, casi coincidiendo con el fin de la Revolución Cultural.

Los primeros síntomas de esta "revolucionarización" se produjeron en septiembre de 2015, cuando una empresa minera, la Heilongjiang Longmay, despidió de la noche a la mañana -literalmente- ni más ni menos que a 100.000 trabajadores. La respuesta de los trabajadores fue todo menos pacífica, como no podía ser de otra forma, aunque la Policía -que es igual en todas partes- se hizo rápidamente con el control de la situación porque lo último que quiere ver China en el interior es un clima de inestabilidad que dé al traste con sus planes geopolíticos.

El argumento oficial para el despido fue que China tiene un exceso de producción de acero y que esos despidos fueron necesarios -se dijo que el número máximo sería de 400.000 despidos- porque también se reduciría la producción de acero en unos 100 millones de toneladas.

Pero también se produjo una reducción de la producción del carbón (valgan las cacofonías) -sin que haya podido encontrar en qué cantidad- y eso afectó, como es lógico, a mucha otra gente que vive indirectamente tanto del carbón como del acero. La consecuencia es la lógica: un aumento sustancial del aumento de huelgas, que ya no sólo afectan, como venía sucediendo hasta ahora, casi exclusivamente a las empresas de capital extranjero sino a las de capital chino, sean o no del Estado. En el año que acaba de terminar se produjeron 2.703 huelgas en China, una cifra espectacular si tenemos en cuenta que en 2014 fueron 1.379 las huelgas. Si queréis hacer un ejercicio rápido de dónde está la combatividad obrera hoy día, no tenéis más que ir a vuestros países y ver cuántas huelgas ha habido en ellos. Seguro, segurísimo que han sido muy pocas. Ni punto de comparación con China.

Los obreros, las obreras en China se están cansando cada vez más con las quimeras del capitalismo, eso de que enriquecerse el bueno, como dijo Deng Xiaoping hace casi 30 años. El número de huelgas en China preocupa, y mucho, al poder. La agencia estatal Xinhua ha publicado una entrevista con el principal responsable de Planificación de la Industria Metalúrgica en la que muestra abiertamente su preocupación por la "amenaza para la estabilidad social" que suponen los despidos y las reacciones a los mismos. Aquí tenéis algunas de ellas, que no veréis en los medios de propaganda occidentales (curiosamente), no vaya a ser que los obreros de Occidente tomen ejemplo.

El malestar es evidente; la preocupación del poder, también. El 1 de enero el Consejo de Estado decidió crear, por primera vez, un fondo de reestructuración industrial por valor de 47 millones de yuanes, unos 6'6 millones de euros. Supongo que no hará falta decir que es una cantidasd absolutamente insuficiente teniendo en cuenta que estamos hablando de un país como China. Eso lo sabe también el Consejo de Estado, que pide a las empresas que reduzcan el número de despidos y que establezcan un fondo del 1% de sus ingresos para "ayudar a los trabajadores que hayan sido despedidos" a modo de compensación.

China no es un lecho de rosas. En la última década ha habido unas 30.000 huelgas y estamos en una situación en la que nunca se ha visto un movimiento obrero igual de combativo desde la Revolución Cultural. Huelgas sectoriales, manifestaciones masivas, ocupación de edificios gubernamentales... Todo está ocurriendo hoy, ahora. Es una buena señal.

El Lince

El Manifiesto Capitalista

El capitalismo está reunido en Davos, como todos los años. En esta ocasión, aparte de las tonterías habituales como la preocupación por los refugiados y demás, está la preocupación por la venta activa de bonos del tesoro estadounidense que están llevando a cabo los bancos de medio mundo, comenzando por los chinos. Se calcula que sólo en la primera quincena del año se han deshecho de 34.500 millones de dólares. Esto es una buena noticia para nosotros y una mala noticia para el capitalismo.

Por eso desde la inauguración del Foro de Davos, el 20 de enero, se está asistiendo a redacción del "Manifiesto Capitalista" que se define -así se dijo en el discurso inaugural- en la "cuarta revolución industrial" y que para que fructifique es necesario "una estrecha vigilancia sobre los peligros planteados por los desafíos sociales que plantea la profundización de la desigualdad social".

Una pregunta tonta, de las mías, ¿les preocupa a los capitalistas la desigualdad social? Supongo que no hará falta responder que en absoluto. Pero como la humanidad está "al borde de una nueva revolución industrial", que denominan "la cuarta", que cambiará la forma de vivir y de trabajar, hay que prepararse para hacer frente a quienes se opongan a ella. Que no, que es broma, que ahora los capitalistas están de buen rollito.

Los capitalistas dicen que en esta "cuarta revolución industrial" hay un "gran potencial para elevar el nivel de vida de todo el mundo". Y plantean un escenario idílico: como esta "cuarta revolución industrial" está asentada en la tecnología, se mejorará la eficiencia y la productividad, se reducirá sustancialmente el costo del transporte y las comunicaciones y, por lo tanto, "se abrirán nuevos mercados y se estimulará el crecimiento económico".

¡Qué bonito! Lo malo es que los capitalistas están hablando de destrucción a gran escala de puestos de trabajo porque se apuesta por la robotización -eso es la "cuarta revolución industrial"- en todas las esferas de la producción. Y se alienta "el aumento considerable de la demanda de trabajadores altamente calificados". Claro que eso tiene, como toda moneda, otra cara: la reducción de la necesidad de trabajadores poco cualificados, que serán sustituidos por robots.

Otra pregunta tonta, de las mías: ¿lo de "altamente calificados" se refiere a ingenieros aeroespaciales, por poner un ejemplo, o a qué tipo de calificación laboral? Porque lo que yo veo en este "Manifiesto Capitalista" es el desprecio por una clase media, esa que reniega de la clase trabajadora y que se está proletarizando a marchas forzadas -pese a su pánico a ser considerada proletaria- , que ya está frustrada por lo que está pasando y que teme por el destino de su muchachada, llámese generación x, y o z, y que apuesta por aventuras del tipo Syriza en Grecia o Podemos en el Estado español (España, para otras latitudes), por poner otros ejemplos, para evitar males mayores. O sea, para recuperar algo de lo que han perdido.

Pero el "Manifiesto Capitalista" ya está en ello. Esta "cuarta revolución industrial" tiene que atraerse a esta clase media, evitar su frustración. ¿Y cómo? Pues muy sencillo: "mejorando su expectativa como consumidora, con la mejora de productos y bienes, con la innovación continua y nuevas formas de organización".

Por si todo ello no cuajase tal y como lo describe lo que yo llamo el "Manifiesto Capitalista", con esta "cuarta revolución industrial" los gobiernos lo tendrán más fácil a la hora de controlar a la población "gracias a un poderoso sistema de vigilancia y control sobre la infraestructura digital". Y esto es lo más alucinante: ""la cuarta revolución industrial tendrá un impacto profundo en la naturaleza de la seguridad pública y nacional, porque la historia de la tecnología militar y la seguridad internacional es la historia de la innovación tecnológica". Es decir, que gracias a todo ello, y dado que habrá nuevos conceptos y se producirá una simbiosis entre la seguridad nacional y la internacional, "cada vez será más difusa la distinción entre conceptos como guerra y paz, combatientes y no combatientes, violencia y no violencia".

Cabe la posibilidad de que tal vez no lo haya interpretado bien. Soy muy susceptible con estas cosas, pero me da la nariz que no iré muy descaminado.

El Lince

Los bueyes se hacen con el Ferrari

La prepotencia de EEUU es tan brutal que cuando en 2011 Irán dijo que había sido capaz de sabotear un avión no tripulado estadounidense y que le había hecho aterrizar sin daños en un aeropuerto de su territorio dijo, y es textual, "es como si una cultura de carro de bueyes se hubiese hecho con un Ferrari". EEUU dijo que el avión, que realizaba una misión en Afganistán, había desaparecido en un accidente de su sistema de navegación. Pero resulta que el avión apareció ni más ni menos que 210 km dentro de Irán. ¿Cómo fue posible? EEUU despreciaba a los iraníes y hablaba de bueyes porque no podía reconocer ni siquiera esa posibilidad. Cuando Irán, al cabo de un año, clonó el avión y lo presentó en sociedad, EEUU dijo que era "una maqueta muy bien realizada".

Irán es el gran desconocido en Oriente Lejano. Fuera de los tópicos, no hay nada sobre este país. No se conoce su cultura, no se conoce su gastronomía, no se conoce su música, no se conoce nada de nada. Y lo que menos se conoce es su tecnología, cómo pese a las sanciones -que acaban de comenzar a levantarse en virtud del acuerdo nuclear- este país ha sido capaz de convertirse en uno de los punteros no sólo en la zona. Especialmente, en tecnología militar.

Os cuento ésto porque EEUU no sale de su asombro con la captura de dos lanchas de su flamante Marina por Irán. Habréis visto las fotos, pero os vuelvo a poner una porque merece la pena lo que os voy a contar.

Irán puso en libertad a los marineros muy pronto, una vez EEUU reconoció que se había producido "un error de navegación" en las lanchas. ¿De veras? La cosa es mucho más complicada -y preocupante para EEUU- de lo que parece. Porque lo que están diciendo varios analistas militares, de EEUU y de otros países de la OTAN, es que tal vez Irán tenga capacidad para alterar los sistemas GPS estadounidenses. La risa de 2011 sobre los bueyes se ha tornado ahora en un rictus de preocupación por el destino del Ferrari.

Esta gente habla de la capacidad de Irán para engañar (spoofing) los sistemas electrónicos y hacerles creer que están en un sitio cuando en realidad están en otro. Eso pasó con el avión no tripulado (dron) y eso es lo que ha pasado ahora con las lanchas de los marines estadounidenses. El Secretario de  Defensa de EEUU, Ash Carter, dijo textualmente: "Es claro que se produjo un error de navegación de algún tipo (...) estaban claramente fuera de la posición en la que tenían que estar". Tomad nota: "claramente fuera de la posición", tan claramente como el avión no tripulado que terminó 210 km dentro de Irán por otro "accidente del sistema de navegación".

En esta ocasión no ha sido un aparato, han sido dos. Los dos barcos perdieron toda capacidad de comunicación con el resto de la flota, los dos a la vez. Curioso, ¿no? Dos y al mismo tiempo sólo tiene una explicación racional: guerra electrónica. Es un aviso claro de Irán a EEUU sobre su capacidad militar, ahora que EEUU y Obama vuelven con eso de la nación excepcional, de la nación más poderosa de la Tierra y chorradas semejantes.

Imaginemos que no es así y que es otra torpeza de EEUU, que han fallado sus sofisticadísimos sistemas. No pasa nada de nada. Pero ahora imaginemos que Irán entra a formar parte de la Organización de Cooperación de Shangai -que lo va a hacer en junio de este año- y que comienza a contar son material tecnológico de Rusia y China. ¿A que la cosa se pone interesante?

Mi apuesta es que no es una imaginación, que Irán tiene esa potestad de guerra cibernética, aunque sea a niveles muy primarios como engañar a un dron y unas simples lanchas. O tal vez no sea a niveles tan primarios y, de verdad, los bueyes hayan sido capaces de hacerse con el Ferrari.

Mientras, una canción iraní. Es un rap y aunque no entiendo farsi, la lengua de Irán, sí sé que la canción es una respuesta a la famosa película "300", el relato que se realizó sobre una versión de dibujos que no tiene mucho que ver con la realidad de lo que ocurrió en las Termópilas. Por las imágenes, se remonta a Ciro.

El Lince

El día que nació un nuevo mundo

Puede parecer pomposo y pretencioso, es cierto que aún queda mucho camino por recorrer pero desde el día 16 de enero ya estamos en el camino de baldosas amarillas: el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras ya está funcionando. Para que se entienda lo que está pasando, os dejo más abajo un artículo que merece la pena distribuyáis.

Junto al inicio oficial de las acciones del BAII, China ha anunciado otras dos iniciativas de calado: la reanudación de las "interrelaciones milenarias entre las civilizaciones china y persa", es decir, entre China e Irán y una gira del presidente chino, Xi Jinping, por Oriente Próximo que tiene mucho que ver con la política y no con la economía puesto que ya el petróleo que llega desde esa zona está siendo sustituido por el ruso y lo será aún más a partir de 2017. El viaje de Jinping comienza mañana y va a ser por tres países: Arabia Saudita, Egipto e Irán.

Supongo que no hace falta recalcar la importancia geopolítica de este hecho y en estos momentos. Los mismos chinos, siempre tan sutiles, en esta ocasión han dejado la sutileza al lado y han dicho a las claras que el viaje "va mucho más allá de garantizar nuestra seguridad energética". Traducido: China se involucra y eso significa que se da un nuevo impulso a su postura de apoyo a Rusia en Siria. Al mismo tiempo, lanza un aviso claro a los sauditas de que su historieta de crear una alianza militar sunní (aunque no sea por el momento más que un anuncio para la galería y para el consumo interno) no es bien vista.

Los movimientos de China y Rusia tras la reforma del 

FMI: acelerar la desdolarización

Martes 5 de enero de 2016 por CEPRID

Alberto Cruz

CEPRID

El Fondo Monetario Internacional anunció el 1 de diciembre de 2015 lo que se esperaba después de la humillación a que China había sometido a Estados Unidos (1) con la creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII): la incorporación del renmimbi o yuan a la canasta de reservas –junto al dólar, el euro, el yen y la libra esterlina-, es decir, a las monedas que el FMI utiliza como activo internacional en lo que supone el reconocimiento del poder de China en la economía mundial. Esto significa que la cesta del FMI estará compuesta a partir de ahora por un 47,7% de dólares, un 30,9% de euros, un 10,9% de renmimbis, un 8,3% de yenes y 8,09% de libras esterlinas.

El FMI, bajo la presión de EEUU, llevaba cinco años negándose a aplicar el acuerdo al que se había llegado (también en el Banco Mundial) para otorgar más poder a las llamadas “economías emergentes” y, en virtud del cual, China se tenía que convertir en el tercer mayor contribuyente del FMI por detrás de EEUU y Japón. Eso era en 2010, cuando China no era aún la primera potencia económica del mundo, No obstante, China siempre ha aceptado ese acuerdo aun cuando según las propias reglas del FMI, tendría que tener un papel superior a Japón.

Durante este tiempo, China ha aguardado pacientemente que se cumpliese el acuerdo aunque la paciencia tiene un límite y este llegó con la creación del BAII ante la inacción del FMI. Eso fue en abril de 2015. Entonces sí, entonces el FMI decidió aplicar el acuerdo aunque intentó una última maniobra: retrasar hasta noviembre de 2016 la incorporación de la moneda china. Pero los chinos se mantuvieron inflexibles y ahí está el resultado.

Así que el FMI ha tenido que reajustar las cuotas de los países miembros, dice que “teniendo en cuenta los cambios de posiciones en la economía mundial” algo que, como ya se ha dicho, no es ni siquiera real porque China tendría que tener una representación superior a la que se le ha asignado.

Pero lo ha hecho a su manera, es decir, manteniendo la mayoría de bloqueo de EEUU. Así, EEUU ve reducido su poder del 16’7% al 16’5% -con una reducción igualmente mínima de su capital social- por lo que conserva su poder de veto y su influencia en cualquier decisión del FMI. Japón se queda como estaba, con el 6’07% del voto, China pasa del 3’8% al 6% y se incluye el renmimbi en la canasta de monedas, y el perdedor evidente es la Unión Europea, que vuelve a poner de manifiesto su nulo papel en el mundo y su vasallaje respecto a EEUU.

Para que China suba alguien ha tenido que bajar, y han sido principalmente Bélgica (0’59%), Holanda (0’34%), Gran Bretaña (0’28%), Francia (0’28%) y Suiza (0’24%) quienes han tenido que ceder mayores cuotas de poder dentro del FMI. Es decir, que sólo estos cinco países han perdido el 1’47% de sus votos en el FMI en favor de China. Lo mismo hay que decir del resto de países europeos.

Pero China no ha sido el único país en subir su cuota, también Rusia, India y Brasil tienen un poquito más de poder por lo que los BRICS –que también han aprobado poner en marcha su propio banco y que empezará a otorgar créditos en marzo de este año 2016- son algo más que unas “economías emergentes” y tienen un papel claro que jugar en las finanzas y en la geopolítica mundial. Hay que decir que Rusia no ha hecho el menor gesto para aumentar su cuota en el FMI –de hecho, porcentualmente baja aunque por la disminución de cuota de la UE proporcionalmente sube- porque da por muerta a esta institución tras la creación el Banco de los BRICS y del BAII.

Junto a la Unión Europea, otros “damnificados” por las nuevas cuotas han sido Canadá, Australia y Arabia Saudita, o sea, los también tradicionales vasallos de EEUU. Es de suponer que la ecuación de todos ellos ha sido bien simple: ya que no pintamos nada y que China tiene que estar –y los otros países del eje BRICS- porque en caso contrario se fortalecerán las nuevas instituciones que controla el país asiático (como el BAII o el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS) al menos que nuestro patrón, o sea EEUU, siga controlando las riendas del FMI.

Esto se ha ejemplificado con toda crudeza poco después de la adopción de estos cambios: el FMI vulneró su propio código y sus propias normas al cambiar las reglas (8 de diciembre) por las que se conceden los préstamos a los países. Ha sido el caso de Ucrania, país al que se le ha permitido el no pago de la deuda que tiene con Rusia (3.000 millones) porque es en dólares. Había transcurrido sólo una semana. Lo que no fue aceptable para Grecia, por ejemplo, sí lo ha sido para Ucrania. EEUU manda, los demás obedecen.

La norma propia que ha violado el FMI era que no se dan facilidades ni nuevos préstamos a gobiernos que estén en suspensión de pagos técnica en el caso de deudas contraídas con otros gobiernos.

La justificación no puede ser más chapucera, al mismo tiempo que clara: “China está concediendo préstamos a países de todo el mundo como una alternativa a los del FMI y su política de austeridad y aunque eso no supone que frustre [China] los préstamos del FMI para el desarrollo de las economías de todo el mundo sí había que diseñar una política para bloquear acuerdos comerciales y financieros fuera del control estadounidense al tiempo que hacer ver que se protege a los aliados” (2). El precedente es claro: el FMI otorga facilidades de pago a los acreedores occidentales mientras que en otros casos (ahora Rusia, mañana China) no será así.

Adiós al dólar

China y Rusia saben que pese a las modificaciones obligadas que ha tenido que aceptar, el FMI todavía está en manos de EEUU por lo que a ambos sólo les queda un camino: acelerar la desdolarización de sus economías. Y con la nueva constatación de que con el FMI no hay nada que hacer, tras la violación de sus propias normas en el caso de Ucrania, se han puesto manos a la obra con un mayor frenesí si cabe.

Rusia es quien está dando los pasos más rápidos para ello. En primer lugar, ha ofrecido a China la venta de su petróleo y gas en renmimbis o yuanes y los chinos han aceptado (18 de diciembre). Ni qué decir tiene que China venderá en la misma proporción sus productos en rublos. Al mismo tiempo, los dos países han acordado que los yuanes o renmimbis pueden convertirse en rublos. O sea, adiós al dólar. Eso va a suponer que cuando para 2017-2018 estén operativos el gasoducto y el oleoducto entre los dos países –que tienen frontera común, por lo que no hay peligro de bloqueos como ocurre con el gas que Rusia vende a la UE y que pasa por Ucrania-, por los que Rusia va a suministrar el 30% del petróleo y del gas que China necesita -¡durante 30 años!- comenzarán a desaparecer del mercado 900.000 millones de petrodólares en un plazo de tres años, según estima Goldman Sachs (3). El nombre de los perjudicados es muy fácil de adivinar: EEUU y Arabia Saudita. Y, de rebote, toda la economía occidental.

Hay que tener en cuenta que sin estar en funcionamiento aún el oleoducto y el gasoducto, el intercambio en yuanes y rublos ha sido en 2015 equivalente a 3.000 millones de dólares, así que sólo hay que imaginarse cómo será de espectacular, y de rápido, el aumento en el comercio en las dos monedas cuando todo esté operativo.

China no se queda atrás en los movimientos de desdolarización, aunque va por otro camino. Quiere demostrar al mundo que no es como EEUU y ha decidido predicar con el ejemplo: al establecer formalmente en Beijing el BAII (25 de diciembre) ha rebajado su cuota de participación en al 30’04%, siendo seguido por India con el 8’4% y Rusia con el 6’5%. Además, ha renunciado al derecho de veto. India y Rusia tienen una participación cuatro veces y tres veces mayor, respectivamente, que la que tienen en el FMI. No es difícil, por lo tanto, adivinar a dónde van a dirigirse a la hora de solicitar préstamos, que estarán operativos en el verano de 2016. Y dado que la moneda será el renmimbi, se da al dólar otro empujón hacia el abismo.

Devolver los golpes

China y Rusia están devolviendo los golpes a EEUU. Uno por uno. Y están haciendo lo mismo que EEUU ha hecho siempre: usar los vínculos comerciales (y ahora, crediticios) para cimentar su diplomacia geopolítica. La “nación indispensable” (EEUU) cada vez lo es menos y en vez de una han surgido dos e, incluso, un continente “indispensable”: Eurasia.

Para que quede claro lo que está pasando, China y Rusia han acordado aumentar su cooperación en inversiones, recursos mineros, petróleo, gas, área nuclear, área aeroespacial, agricultura, finanzas y tecnología militar y dar un mayor impulso a la Organización de Cooperación de Shanghai.

Una de las primeras muestras de este impulso ha sido el viaje sorpresa que el presidente de la India ha realizado a Pakistán el 26 de diciembre. Aunque breve y casi protocolario, es la primera vez que se produce en años y en el mismo ha tenido una participación la OCS, que en el mes de junio aceptó a los dos países como miembros de pleno derecho. Entonces lo hizo con el argumento de que eran imprescindibles en Eurasia y con el objetivo declarado de reducir la tensión entre ambos. El primer movimiento ha sido un completo éxito; el segundo también lo será y de una envergadura mucho mayor: la aceptación de Irán como miembro de pleno derecho. La OCS ya anunciado que lo hará en su próxima reunión del verano de 2016.

Tenemos entonces otro país importante en liza: Irán. Cortejado tanto por China como por Rusia, es ésta quien lleva de la mano a los persas. No sólo les acaba de suministrar los misiles S-300 que Irán había comprado en el año 2010 y que no habían sido suministrados en virtud de las sanciones de la ONU –que aún no se han levantado-, sino que acaba de firmar un acuerdo para detener los pagos en dólares en el comercio bilateral.

En virtud de este acuerdo (27 de diciembre) el Banco Central de Irán utilizará en sus intercambios comerciales tanto el yuan como el rublo y van a establecer cuentas conjuntas en los respectivos bancos centrales para facilitar el comercio entre los dos países tanto en rublos como en riales, la moneda iraní.

La conclusión de todos estos movimientos por parte de China y de Rusia es clara: a medida que se demandan menos dólares hay una disminución del valor de cambio de esa moneda, lo que traducido significa que veremos un dólar cada vez más débil. Y, por el contrario, cuando los países comiencen a exigir una determinada moneda en los mercados de divisas (como está sucediendo con el renmimbi o yuan) el valor de esa moneda aumenta. Un elemento vital para mantener el dólar fuerte es el comercio del petróleo en la moneda estadounidense, los famosos petrodólares. Con la reducción que vaticina Goldman Sachs, la guerra de divisas ya ha comenzado.

China y Rusia (e Irán) no han empezado esta guerra. Fue EEUU quien la comenzó impulsando las sanciones contra Irán (como antes con la guerra de invasión y ocupación neocolonial de Irak en 2003 porque desde tres años antes Saddam Hussein decidió dejar de utilizar el dólar como moneda en el comercio del petróleo y lo sustituyó por el euro, pese a no poder comerciar abiertamente dado que estaba sujeto el país a un embargo por la ONU) al igual que lo está haciendo ahora con las sanciones contra Rusia con la excusa del apoyo a los antifascistas del Donbás ucraniano y la anexión de Crimea. A corto plazo EEUU va a recibir su propia medicina. A largo plazo, ni digamos.

Ha sido China quien salvó a Rusia del desastre cuando Occidente impuso sus sanciones a finales de 2014. El rublo se desplomó, la economía rusa se tambaleaba cuando comenzó a bajar el precio del barril de petróleo pero ahí estaba China. Por lo tanto, todo lo que está sucediendo es consecuencia de las ansias de EEUU por continuar hegemonizando un mundo que se le escapa como el agua de entre las manos.

La reconfiguración del nuevo orden financiero internacional es evidente, aunque con la incorporación del yuan o renmimbi a la canasta de monedas de reserva del FMI esta institución, aparentemente, cobre nueva vida. En cualquier caso, será efímera. Sólo el tiempo que China y Rusia necesitan para poner a todo rendimiento las nuevas estructuras que comenzarán a rodar en 2016: el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS y el BAII.

Si a ello le sumamos que los dos países están trabajando en su propio sistema SWIFT (Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales), aunque el más avanzado es el ruso y sus bancos ya lo están utilizando como rodaje junto a varios bancos chinos, el círculo se cierra dado que una vez todo esté en funcionamiento el paso lógico es que los bancos de los países BRICS se sumen a este SWIFT alternativo al occidental y su estela será seguida por los bancos africanos.

La hegemonía occidental agoniza, por mucho que se intenten remedios para alargar esa agonía. Este 2016 va a ser el año clave para el nuevo orden financiero internacional que deja al margen a Occidente.

Notas:

(1) Alberto Cruz, “China humilla a Estados Unidos y marca el ritmo en la nueva geopolítica”, http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1992

(2) The Wall Street Journal, 9 de diciembre de 2015.

(3) Goldman Sachs, 18 de diciembre de 2015.

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor. Su nuevo libro es “Las brujas de la noche. El 46 Regimiento “Taman” de aviadoras soviéticas en la II Guerra Mundial”, editado por La Caída con la colaboración del CEPRID.

Los pedidos se pueden hacer a libros.lacaida@gmail.com o bien a ceprid@nodo50.org También se le puede encontrar en librerías.

 Los chinos están respondiendo a Obama, que el jueves pasado pronunció su discursito, fantasioso, sobre la primacía de EEUU en el planeta. Alguien ha recordado que este discursito más bien era una referencia al "País de Nunca Jamás" (Peter Pan). El país inexistente, de fantasía. El canto del cisne de Obama puesto que EEUU ni es ni será ya nunca jamás "el país más poderoso de la tierra". Ya veis lo que han tardado en responder los chinos: dos días. Seguro que todo estaba previsto con mucha antelación, pero también es significativo. Y lo han hecho donde más le duele a EEUU, en el dinero y en la influencia. Obama ha dicho que será EEUU y no China quien defina las reglas en Asia. ¡Toma BAII!, dicen los chinos, lidia con eso. Y con otras cosas. 

El Lince

Corriendo por las colinas

El avance de las tropas del gobierno sirio y sus aliados es grande. Los extremistas moderados o moderadamente extremistas están en descomposición desde que los rusos comenzaron a bombardear. Este avance se produce en todas las direcciones, especialmente en lo que llaman Campo Damasco -las zonas cercanas a la capital, ya en su práctica totalidad desalojadas de extremistas moderados o moderadamente extremistas-, Latakia, Homs y Deir Ez-Ezor. La razón es bien sencilla y no es sólo el control de las fronteras norte y sur, sino que en estas zonas es donde se asienta la mayor parte de las centrales eléctricas de Siria. Supongo que, a estas alturas, sabréis que el 80% de la población de Siria vive en la franja costera porque la mitad del país es desierto.

Entrando en en quinto año de la guerra, la situación bélica permite ahora este avance en estos frentes porque recuperar las centrales eléctricas es vital para el asentamiento definitivo del gobierno sirio. Si lo logra, habrá dejado atrás de forma muy notable un tiempo de escasez de electricidad y de apagones que repercute en el día a día de la población y Al-Assad será un poco más intocable en el proceso de negociación.

Junto a esta constatación, que no veréis por ahí en ninguno de los sesudos análisis que hablan de Siria, está un hecho político de relieve: destruir cualquier atisbo de sociedad alternativa a la que propugna el ahora gobernante Frente Nacional Progresista. Para que os situéis, el FNP es una coalición de 11 partidos políticos en el que el predominante es el clásico, el Baaz, pero de la que forman parte desde dos partidos comunistas hasta socialdemócratas estilo europeos y nasseristas.

Esto es lo que ha ocurrido ahora con la recuperación de la ciudad de Salma por el Ejército Árabe Sirio. Al igual que se considera que Raqqa es la "capital" de la organización llamada Estado Islámico, Salma era considerada la "capital" del Frente de la Victoria (la organización que apoya, o la que más apoya, Turquía). En ella se había constituido un "emirato" y se plateaba como la alternativa a la política actual de Damasco.

Salma está en Latakia y representaba el "modelo" en el que se estaban fijando varias de las organizaciones extremistamente moderadas o moderadamente extremistas por su organización social, política y hasta económica. La batalla por recuperar Salma ha durado 96 días, en los que se han ido desalojando con precisión milimétrica pueblos y colinas hasta tener el acceso libre a la ciudad. Toda esta zona de Latakia es muy montañosa y está repleta de extremistas moderados o moderados extremistas de todo tipo, pelaje y condición, desde el Ejército del Islam al Frente de la Victoria y a la llamada "Brigada Costera" del llamado Ejército Sirio Libre y a otros grupos turcomanos. Todos actúan juntos y en el último intento de defender Salma se comprobó una vinculación estrecha entre el llamado ESL y el Frente de la Victoria.

Las comunicaciones intervenidas al Frente de la Victoria afirman que tuvieron que "correr en todas direcciones por las colinas" para evitar caer en un cerco del Ejército Árabe Sirio. Es decir, que ahora andan dispersos y es más fácil el avance.

La recuperación de Salma por el gobierno sirio tiene una clara implicación política y militar. Política porque se produce a pocos días de que se inicien las conversaciones de Ginebra. Militar porque demuestra que la iniciativa está en manos del gobierno sirio. Ahora mismo tiene, por lo tanto, superioridad en estos dos campos y deja muy poco margen de maniobra a los patrocinadores de los extremistas moderados o moderadamente extremistas.

Este mapa marca el avance producido en un mes. La línea más blanca eran las posiciones el 7 de diciembre y la amarilla las de ahora. La línea roja la zona de la ofensiva actual.

La situación no puede ser más favorable puesto que Salma es uno de los vértices del triángulo de otras dos ciudades que ahora están mucho más cerca de ser recuperadas: Idlib y Hama. Además, se acaba de propinar un severo golpe a Turquía puesto que Salma está justo en el centro de lo que llama "las montañas turcomanas". Es decir, que la influencia de Turquía en el conflicto sirio está a punto de desaparecer. Ahora sólo le queda una baza: Idlib. Es de suponer que sus patrocinados se trasladarán aquí y a sus alrededores. Pero ahora están corriendo por las colinas, en estado de shock del que tardarán un tiempo en recuperarse.

El Lince

Contradicciones contradictorias

He estado en silencio estos días asumiendo la decisión de la CUP de aceptar el acuerdo con Junts pel Sí. Esta era una de las cuatro cuestiones que se habían planteado en la asamblea de Sabadell, a la que asistí acompañando a unos amigos de la CUP. Es cierto que la CUP siempre ha dicho que estaba dispuesta a firmar el acuerdo si Junts pel Sí planteaba un candidato alternativo a Mas, como así ha sido. Pero ni mis amigos Lluis y Marina ni yo creímos que lo iban a hacer, de ahí la sorpresa  cuando se hizo.

Dije, también, que la CUP al decir que no iba a aceptar una presidencia de la Generalitat con Mas lo que había hecho había sido agudizar las contradicciones, en primer lugar de la burguesía catalana y, en segundo lugar, de la española. Habría una tercera contradicción: la de la pretendida izqueirda española (tipo Podemos). Así que voy a explicar cómo veo (vemos, mis amigos de la CUP y yo) la cuestión.

1.- La CUP lleva meses recibiendo más palos que una estera desde todos los lados, desde la derecha, desde la otra derecha y desde la pretendida izquierda (tipo Podemos). Tras la firma del acuerdo, quien más palos está dando a la CUP es la pretendida izquierda (tipo Podemos) y la acusación más extendida es que con esta firma lo que se ha hecho ha sido reforzar la corrupción de Convergencia Democrática de Catalunya, de las comisiones, etc. Esta acusación se vuelve en su contra como un boomerang puesto que la pretendida izquierda (tipo Podemos) mantiene muy provechosos acuerdos con un paradigma de la corrupción como el PSOE en Extremadura y Castilla-La Mancha, por ejemplo.

2.- En esos palos el argumento recurrente es que la CUP ha cedido en casi todo y que se ha humillado ante la burguesía catalana. Pues no. Ni cesión ni humillación. El acuerdo es conocido y en él se habla con claridad de un tiempo límite, 18 meses. En ese tiempo se tienen que haber hecho tres cosas: poner en marcha la construcción de la República Catalana, de un proceso constituyente y haber desarrollado el plan de choque social, imprescindible y nunca suficiente para la CUP. Tomad nota: "haber desarrollado". La pretendida izquierda (tipo Podemos), que se está desgañitando en las acusaciones contra la CUP, no dice nada de que ocho meses después de los acuerdos a los que llegó con el PSOE en Castilla-La Mancha, por ejemplo, este es un aspecto que aún no se ha puesto en marcha al completo.

Y voy a dejar aquí las comparaciones porque mientras que la pretendida izquierda (tipo Podemos) habla en un ámbito estatal, la CUP se expresa únicamente en un ámbito catalán. Aunque hay afinidades, también hay, sobre todo, divergencias y esta es una fundamental.

En esa pretendida humillación, como la dimisión de dos diputados de la CUP como moneda de cambio por la retirada de Mas, se había dicho que estaba la retirada de la bicha, de la mala-malísima, de la roja-superroja de la CUP, Anna Gabriel. Pues no. Anna sigue y no sólo sigue, sino que ahora es la principal portavoz de la CUP. Como esto lo lee gente de otras latitudes, aquí la tenéis en el discurso del domingo. Fijaos en la camiseta que porta y ahora buscad algún otro, otra parlamentaria por ahí similar (lo de las camisetas es típico de la CUP, por cierto). Justo detrás de ella, otros dos compañeros de la CUP.

En Catalunya se decía que se había cambiado el rey (Mas) por la reina (Anna). Resulta que no. Ni siquiera por un caballo o por un alfil (términos que también se utilizaban para dar a entender que caerían los más "rojos", los "más anticapitalistas" de la CUP). Pues tampoco. Pero, además... ¿sabéis que la CUP no da la menor importancia a quién es diputado y que una de sus señas de identidad es que no importa quién ostente en un momento determinado la responsabilidad porque esta, en cualquier caso, es colectiva? ¿Dónde está entonces la cesión? Pues en la cabeza de quien lo dice, no en otra parte.

3.- Es cierto que en las bases de la CUP se considera que el famoso plan de choque contra todo tipo de pobreza, especialmente la energética y la habitacional, es muy escaso y que no recoge -en el mejor de los casos- nada más que un 25% de las necesidades reales de la población afectada. Esta era una de las razones por las que el acuerdo de investidura no se veía con buenos ojos. Y esta es una de las razones por las que las bases de la CUP van a redoblar la presión para que no sólo se cumpla a rajatabla, sino para que se sobrepase. Todo lo que he leído, de lo que me han enviado Lluis y Marina, se resume en una frase que se puede considerar propaganda, si queréis, pero que es reveladora: "hemos demostrado que tenemos la mano abierta para avanzar hacia la independencia, pero mantenemos el puño cerrado en la defensa de los derechos sociales, contra la injusticia y la desigualdad". La presión que va a haber en las bases de la CUP para que se vaya mucho más allá de lo que recoge el acuerdo va a ser de tal calibre que Junts pel Sí va a tener que tragar muchos sapos. No en vano, la responsabilidad de todo ello parece que va a estar en manos de un consejero de Esquerra Republicana, una organización que tiene un perfil socialdemócrata clásico. Es decir, se ha arrebatado a CDC uno de sus tradicionales feudos de intervención y que iba más que con la figura del patrón bueno que con la de quien se preocupa realmente por la desigualdad.

4.- Dije que la CUP había roto el chantaje político de la burguesía catalana que planteaba como único referente del proceso independentista la figura de Mas. Eso ha quedado ahora totalmente claro puesto que la burguesía catalana ha tenido que tragar y plantear otro candidato. Es más, ha tenido que ceder poder hacia gente de la periferia de Barcelona. Por lo tanto, ahora sabe a quién tiene enfrente y sabe -como también ERC- que no bastan sólo modificaciones cosméticas como el plan de choque social sino que tiene que haber modificaciones estructurales. Y eso va mucho más allá del acuerdo alcanzado.

La figura ultrapresidencialista ha desaparecido, el nuevo tiene el reto de ser más transversal, que diría la CUP. En su lenguaje significa que las luchas colectivas nunca pueden depender de una sola persona. Y en este momento, las tres cuestiones que plantea como prioritarias la CUP, República, constitución y derechos sociales, lo son.

5.- Mi apuesta por la ruptura del frente único de la burguesía catalana parece que se descabalga puesto que ahora parece que ha cogido algo de aire. Queda por ver qué sector de esa burguesía catalana es el que ha salido reforzado puesto que el combate entre los "urbanos" y los "rurales" es más grande que nunca.

6.- La coherencia discursiva de la CUP se mantiene, en mi criterio. Siempre dijeron que habría acuerdo con otro candidato y lo han mantenido. Ahora bien, lo que me está llegando es que ha habido dos tipos de "rebeliones" dentro de la CUP: la de quienes ostentan representación municipal, como la del alcalde de Viladamat (donde la CUP logró el 78% de los votos), que apostaba por "jugar el partido" -curiosamente, en la línea de Zizek para defender a Syriza o Podemos- y la de quienes planteaban "el alma anticapitalista". Esto era evidente en la asamblea de Sabadell. Pero lo que no es tan evidente es que ha habido fortísimas presiones a la CUP, con amenazas incluidas de pérdida de ayuntamientos puesto que en varios de ellos gobierna con la abstención de ERC, por ejemplo. No puedo ahondar en esto porque desconozco al dedillo esta historia.

7.- En algunos de esos ayuntamientos la CUP forma parte de candidaturas unitarias con formaciones tipo Podemos (como es el caso de Badalona) y esto era un referente para dejar abierta la puerta a algún tipo de confluencia que, seguro, era lo que esperaba Podemos. Como ha hecho Podemos en el Estado español-España, su idea era casi "fagocitar" a la CUP, es decir, tener la hegemonía. Ahora el panorama es al contrario, si alguien quiere confluir con la CUP tiene que asumir que será la CUP quien tenga la hegemonía y no al revés. Por lo tanto, es ahora aquí donde se están agudizando las contradicciones. ¿Qué van a hacer las marcas de Podemos en Catalunya ante el choque, inevitable, con Madrid? ¿Si la CUP, como sin duda va a hacer, lanza una campaña de desobediencia cívica se va a sumar?

Van a ser interesantes, y esclarecedores, estos 18 meses.

El Lince

Los asedios físicos y mentales

La espectacular campaña puesta en marcha por todos los medios de propaganda al unísono sobre el asedio a la ciudad de Madaya por parte del gobierno sirio y sus aliados contrasta con el absoluto silencio respecto al asedio de las ciudades de Kafraya y Fua por parte de los extremistamente moderados o moderadamente extremistas y sus aliados. Son casos conocidos y denunciados en más de una ocasión por unos y por otros. Incluso la ONU y la Cruz Roja lo han denunciado en varias ocasiones, la última a finales de diciembre. Tomad un ejemplo:

¿Visteis, oísteis algo? Por supuesto que no. Cualquiera que no haya arriado la bandera de su capacidad intelectual debería poner en cuestión todas y cada una de las cosas que dicen los medios de propaganda. 

Pero la operación militar de Hizbulá contra Israel en el territorio ocupado a Líbano en las Granjas de la Shebaa, el día 5 de enero, ha desatado todas las alarmas. Ha sido la primera muestra de que Hizbulá no habla en vano y que cuando dijo que vengaría la muerte a manos israelíes de Samir Kuntar estaba claro que lo iba a hacer.

Hizbulá ha realizado una operación impecable desde el punto de vista militar y un absoluto éxito político. El territorio más inexpugnable del régimen fascista de Israel ha sido absolutamente permeable para la resistencia libanesa. Os voy a poner algo de lo que se está publicando por ahí (o sea, en la prensa libanesa): “Se ha dicho ya que la operación fue realizada en condiciones meteorológicas muy malas y que la niebla cubría toda la región. Pero este hecho tiene poca significación en una zona que está encuadrada dentro de un sistema de vigilancia electrónica israelí muy sofisticado, hasta el punto que localiza pájaros y reptiles que la atraviesan. (...) Los drones sobrevuelan esta zona de día y de noche y los radares instalados en la montaña de Yabal al Sheij (Monte Haramun, según el léxico israelí) funcionaban plenamente. (...) El día del ataque de la resistencia dos bulldozers equipados con localizadores de minas y cohetes peinaron el entorno del cuartel israelí sin hallar nada. (...) Sin embargo, apenas la patrulla israelí pasó, el ingenio explotó. La patrulla israelí estaba compuesta por dos vehículos Hummer. Uno de ellos resultó totalmente destruido mientras que el otro fue empujado 50 metros atrás por la potencia de la explosión. El periódico afirmó que 4 militares israelíes, incluyendo un general, que sería el responsable de la Unidad de Seguridad e Inteligencia de la región, habrían resultado muertos”. 

Los medios de propaganda del régimen fascista de Israel están devanándose los sesos con cómo fue posible. Especulan con un túnel que no ha sido encontrado y con la fuerza de élite de Hizbulá y que tiene el nombre de "Redwan", que es el seudónimo que tenía uno de sus dirigentes militares, Imad Mugniyé, asesinado por Israel en 2008. En Hizbulá también son conocidos como la "unidad ninja", en plan cariñoso. Veamos lo que dicen: "la capacidad de Hizbulá de anular todas las medidas electrónicas supone un gran problema; se convierte en una urgencia absoluta el repensar seriamente las medidas defensivas en la frontera norte con Siria y el Líbano para evitar nuevos ataques".

Esto es lo que han dicho los medios de propaganda en Líbano y en Israel. ¿Y qué han dicho los medios de propaganda en el resto de países árabes? Apenas nada. Referencias escuetas al ataque recogidas de medios de propaganda occidentales, tipo Reuters o France Press.

Sin embargo, todo -reitero, todo-, lo que se dice y se publica ahora es que en el asedio de Madaya el culpable es Hizbulá. Valga como ejemplo este titular de uno de los supuestos medios de prestigio en la zona, Middle East on Eye. "Madaya, un gran campo de concentración donde Hizbulá mata a la gente de hambre". El responsable no es el gobierno sirio, es Hizbulá. Sigamos con este medio de propaganda: "Irán y Hizbulá no habrían tenido las manos libres para matar, mutilar y torturar a la población siria de no haber sido por una comunidad internacional...". ¿No quedábamos en que el malo malísimo es Al Assad? Pues no. El malo malísimo es Hizbulá. Todos-reitero, todos- los regímenes árabes tienen pánico a Hizbulá, la única fuerza que ha sido capaz de derrotar al régimen fascista de Israel no en una, sino en dos ocasiones. 

Hizbulá ha publicado un comunicado de ocho puntos negando categóricamente la muerte por inanición de los residentes en Madaya. Dice que el 18 de octubre entraron decenas de camiones en la ciudad, que la ciudad es rehén de unos 600 militantes -60% de Ahrar al Sham, 30% de Jabhar al Nusra y 10% del Ejército Libre de Siria- que son quienes controlan los alimentos y venden todo lo que se puede vender a precios exorbitantes, inalcanzables para la población, que además bloquean los intentos de salida de los civiles de la ciudad y que desde primeros de año hay negociaciones para su salida de la ciudad (unos 300 militantes estarían dispuestos a entregarse al gobierno sirio). Imagino que este comunicado no lo veréis en los medios de propaganda.

Además, las acusaciones a Hizbulá en el marco de las "informaciones" sobre Madaya se producen cuando aparecen unas más que significativas encuestas de lo que representa este movimiento político-militar en la sociedad libanesa.

Sé que no conocéis el árabe, así que ahí va: este gráfico recoge que el 47% de la población libanesa acepta y apoya la participación de Hizbulá en la guerra de Siria. Fijaos en los años. De menos a mas, Totalmente revelador.

Este otro gráfico lo es aún más. El 25% de la población libanesa no quiere bajo ningún concepto que Hizbulá deje las armas, el 23% que las mantenga mientras sigan ocupadas las Granjas de la Shebaa (donde se produjo el ataque y donde ya ha actuado en otras ocasiones Hizbulá) y el 17% que debe mantenerlas según las circunstancias. Total: el 65% de la población libanesa, apoya a Hizbulá y su política de resistencia armada.

Así que cuidadito con los asedios mentales. ¿Os acordáis de ésta canción? Volvedla a escuchar y comprenderéis algo de qué va la cosa.

El Lince

La calamidad nazi

Cuando hace año y medio inicié estas reflexiones lo hice hastiado por la inacción -y la idiotez- de la llamada "progresía" respecto a la nazificación de Ucrania y la valiente resistencia del Donbás antifascista. Esa ha sido una de las principales señas de identidad de esta página. Los acuerdos de Minsk, incumplidos en su totalidad por los neonazis, han "congelado" la situación en el Donbás. Este verano se pensó que los nazis estaban a punto de lanzar una nueva ofensiva, pero no fue así. Es muy probable que la decisión rusa de apoyar militarmente al gobierno de Siria haya puesto a los neonazis de Kiev ante la realidad: frente Rusia no tienen nada que hacer -puesto que Rusia dejó muy claro que no iba a dejar desamparados a los antifascistas del Donbás en caso de ser necesario-  ni siquiera con la ayuda de la OTAN o de EEUU.

Hace ya medio año que hice un análisis del Donbás (en cinco entregas, la primera de ellas aquí y el resto las podéis ver en la etiqueta de Ucrania-Donbás) , por lo que llega el momento de hablar un poco de Ucrania, de cómo la calamidad nazi está arrojando a este país por la borda.

Se van a cumplir dos años del famoso Maidán, ese que fue tan alabado por los "progres", al igual que hicieron con las revueltas árabes y su nunca florida "primavera". En este tiempo Ucrania se ha convertido en la calamidad nazi.

- El Producto Interior Bruto es ahora mismo es un 40% menor que el de 1990. En este año todavía formaba parte de la Unión Soviética y hay que visualizar que en los 20 años de independencia tras el fin de la URSS no se ha acercado, ni de lejos,  a las cifras que tuvo mientras formó parte de la URSS.

- La venta de vehículos nuevos está a nivel de 1960.

- La deuda ha subido hasta lo que los economistas consideran "zona de peligro crítico", casi al 80%,  y sólo el que el FMI haya violado sus propias normas aceptando que Ucrania no pague la deuda que tiene contraída con Rusia (3.000 millones de dólares) ha evitado el colapso final del "paraíso nazi".

- La natalidad está en niveles similares a 1995.

- Las pensiones han bajado a niveles de hace 10 años. 

Así que ¡bienvenidos a la Ucrania nazi, amparada, tolerada y defendida por los países muy "democráticos" de la Unión Europea y del más "democrático" EEUU!

El Lince

Agudizar las contradicciones

La coherencia no es algo que esté ni de moda ni sea habitual. Por eso cuando alguien es coherente consigo mismo, suele ser considerado como raro. Es el caso de la CUP. Sabéis que ayer decidió oponerse a la investidura de Mas como president de Catalunya y desde entonces le están dando más palos que a una estera, pero ha puesto tanto a Catalunya como al Estado español patas arriba. Quienes no son coherentes no entienden la coherencia, ni los principios. La burguesía catalana es coherente consigo misma, mantener el chiringuito bajo su control. Si eso vale, con más razón lo de la CUP: hay que terminar con la explotación.

A lo que voy, mi explicación -y después de hablar con mis amigos Lluis y Marina- de la decisión de la CUP.

1.- La CUP ha roto el chantaje político de la burguesía catalana que planteaba como único referente del proceso independentista la figura de Mas. Ahora es esta burguesía catalana, y quienes la apoyan (como es el caso de Esquerra Republicana), quien tiene que aceptar que no bastan sólo las modificaciones cosméticas como el plan de choque social y otras cuestiones menores sino que tiene que haber modificaciones estructurales. Aunque la CUP había aceptado ese plan de choque, siempre se ha considerado absolutamente insuficiente y había causado un amplio malestar entre las bases.

Se decía que la CUP tenía que mantener su discurso y praxis netamente anticapitalista, por lo que tanto el plan de choque pactado con Junts pel Sí como el resto de medidas no eran otra cosa que planteamientos socialdemócratas muy blandos que en ningún caso respondían ni siquiera al 25% de las necesidades reales de la población afectada.

2.- Roto ese chantaje, será más difícil reeditar el frente único de la burguesía con el que concurrió a las elecciones de septiembre con el nombre de Junts pel Sí. En este caso, el beneficiado evidente es ERC, una organización de corte socialdemócrata clásico con alguna inquietud clara por las cuestiones sociales.

3.- Pese a la división que hubo en la Asamblea Nacional de la CUP, es improbable que haya algún tipo de fractura interna, aunque sí se producirá una pérdida de votos que estimo no será superior al 15% porque las señas de identidad de la CUP son las cuestiones de clase y la cuestión nacional. Aunque van unidas, en la CUP se tiene claro que no hay una sin otra. Eso va a suponer que no haya una debacle electoral ni mucho menos, en contra de lo que pudiese parecer. Esa pérdida de votos irá seguramente a ERC.

4.- La CUP se refuerza al mantener no sólo la coherencia discursiva sino la programática, por lo que hay una oportunidad clara de ensanchamiento de la base, de la acumulación de fuerzas en torno al espacio de la unidad popular por los derechos sociales y económicos.

5.- Eso deja abierta la puerta a algún tipo de confluencia como la que se ha producido en Badalona (220.000 habitantes) donde la CUP se integró en la candidatura unitaria Guanyem Badalona en Comú y su militante Dolors Sabater es la alcaldesa actual.

6.- No descarto esta opción, por lo que si se produjese -siempre que haya adelanto electoral- podría producirse el descabalgamiento de la burguesía tradicional catalana, a la par que la española, y se reafirmaría la opción independentista con hegemonía de la izquierda (incluyendo en esta categoría a ERC).

7.- Para evitarlo, la burguesía catalana volvería a su tradicional postura de pactos con la burguesía española.

En pocas palabras, lo que la CUP ha hecho ha sido no sólo mostrar su coherencia, sino agudizar las contradicciones.

El Lince

Sueños liberados

A la espera de la crucial reunión de la CUP de mañana, tanto para el futuro de Catalunya (Cataluña, para otras latitudes) como para el futuro del Estado español (España, para otras latitudes) os dejo con un recordatorio de la situación en Palestina.

Si hay una situación donde la injusticia se ha convertido en un cáncer, por la actitud de los colaboracionistas palestinos con los invasores fascistas israelíes (apoyados, amparados y tolerados por las "democracias" occidentales y los regímenes árabes), es aquí.

Os pongo un maravilloso homenaje que los palestinos han realizado a uno de mis más admirados compositores y grupos, Roger Waters y Pink Floyd, respectivamente.

Roger Waters es uno de los más lúcidos críticos con la colaboración occidental con el régimen fascista de Israel y ha dedicado varias canciones a la lucha palestina, como ésta que os puse pidiendo el fin del bloqueo a Gaza.

Si en verdad vais de demócratas, deberíais comenzar el año teniendo claro que lo más práctico para denunciar la matanza de palestinos, la negativa a que se reconozcan sus derechos nacionales o el incumplimiento sistemático del derecho internacional que supone la ocupación de los territorios palestinos y la negativa a reconocer el derecho al retorno de los siete millones de palestinos que viven fuera del territorio de lo que una vez fue su país (vosotros, vosotras que decís que os preocupáis por los refugiados, pongamos el caso de Siria) deberíais ser, por una vez, algo coherentes y sumaros a la campaña de boicot, desinversión y sanciones contra el régimen fascista de Israel.

 ¡Extended la campaña del boicot, desinversión y sanciones contra Israel!   

  http://boicotisrael.net/

El Lince