Luz en la oscuridad

Ni hoy ni mañana podré atender la página. Os dije que no hagáis caso a nada de lo que se publica (en lo único que es bueno Occidente es en la propaganda). Si a alguien hay que hacer caso es a los chinos, que están siguiendo el tema de forma muy concienzuda, y aprendiendo de unos y otros. 

Fijaos en las fechas y horas de la parte superior izquierda.

Este es el primer mapa que elaboraron cuando comenzó el ataque ruso.

Este es el último de ayer.

El Lince

La confesión

Nada, lo que se dice nada de lo que vemos, oímos y leemos merece la pena. Si en algo estimáis vuestra higiene mental, no hagáis caso a nada de eso. Son otras cosas las que están detrás, aunque la propaganda occidental siga siendo efectiva en las mentes crédulas. Hay todo un proceso de cambio geopolítico en marcha y en él Occidente ya no tiene la hegemonía. Ucrania no es más que un eslabón de todo ello.

Y lo es porque Rusia ha dado una patada a lo grande al "orden basado en reglas" de Occidente, ese que ahora reclama el derecho internacional que hizo saltar por los aires en Yugoslavia en 1999, en Kosovo en 1999 y en 2008, en Irak en 2003, en Libia en 2011, en Siria en 2011 y así. En la Conferencia Europea de Seguridad de Munich (18-20 de febrero) todos los oradores occidentales, o sea, todos, utilizaron la expresión "orden basado en reglas" aunque alguno más osado introdujo la palabra "internacional". China se refirió a ello aludiendo exclusivamente al derecho internacional.

Esto es lo que hay detrás de todo, absolutamente de todo. No me hagáis caso a mí. Haced caso al voceras de Ned Price, portavoz del Departamento de Estado de EEUU: “Rusia y la República Popular China también quieren un orden mundial. Pero este es un orden que es y sería profundamente antiliberal”. Lo dijo el mismo día de la patada rusa.

Negro sobre blanco, es la confesión que nunca ha querido hacer EEUU y que ahora no tiene más remedio que hacer. Y aquí está la cosa: hasta el miércoles Occidente se aferraba a un "orden basado en reglas" que estaba promovido por EEUU y apoyado de forma activa por sus fieles vasallos de la UE y Gran Bretaña, con el inestimable apoyo de Australia, Japón, Colombia, los países árabes del Golfo y algún otro.

Este "orden basado en reglas" era muy simple: yo hago las reglas, tú las sigues; y me reservo el derecho de cambiarlas cuando me plazca para asegurar mis objetivos. El caso de Kosovo es el más evidente. La arrogancia y la falta de lógica occidental son impresionantes, pero da igual. Quienes se han quejado han sido aplastados (Libia, sobre todo), o se les ha intentado aplastar como a Irán, Siria o Venezuela (que si han resistido no ha sido solo por su tesón, sino por alguna ayuda externa sobre todo de Rusia y China).

Desde Rusia y China (no solo) se ha estado promoviendo un multilateralismo que ha sido despreciado con arrogancia por Occidente. Así que si con la patada a lo grande no recapacitan, y no lo están haciendo, mal va la cosa. Muy mal. Sobre todo cuando Putin dice algo que debería poner los pelos de punta a más de uno de ellos: “Quien intente obstaculizarnos, y mucho menos crear amenazas para nuestro país y su gente, debe saber que la respuesta rusa será inmediata y tendrá las consecuencias que nunca han visto en la historia. Se han tomado todas las decisiones pertinentes. Espero que me escuches".

Leo que Biden está estudiando un plan para que EEUU haga ataques cibernéticos masivos con la finalidad de interrumpir la capacidad de Rusia para mantener sus operaciones militares en Ucrania y que se basaría en interrumpir la conectividad a internet, cortar la energía eléctrica y manipular los interruptores del ferrocarril para obstaculizar la capacidad de reabastecer a sus fuerzas, entre otras cosas.

No creo que sean tan estúpidos, pero nunca se sabe cómo va a reaccionar una fiera herida, y EEUU lo está. Y mucho. Y no solo por Ucrania, sino por su constante declive político, social, militar, cultural y económico. Los datos de la decadencia del dólar son los defintivos.

La declaración conjunta ruso-china del 4 de febrero es una apuesta firme por el derecho internacional y la ONU. Rusia, con su patada, también se la ha dado al derecho internacional actual. Solo con una retirada rápida esa declaración se puede reforzar. Y eso es lo que no quiere Occidente, por eso el alud de armas a Ucrania. Porque Occidente quire seguir imponiendo sus reglas al mundo, un mundo en rebelión a esas reglas y no encabezada precisamente por alguien débil. 

Un dato al margen: ¿sabéis que los académicos chinos se quejan, una y otra vez, de las revistas científicas occidentales y de que solo cuando se publican cosas en ellas Occidente las hace caso? Hubo un tiempo en que China alentaba a sus cerebritos a publicar en Nature, Science y similares por lo mismo que en Occidente, figurar, firmar cuanto más mejor, mejores prebendas académicas, mejores rankings universitarios, etc. Pero desde 2018 la cosa no es así porque se considera que los estándares académicos en las instituciones de educación superior no pueden guiarse significativamente por las ideas o estándares occidentales. Y desde entonces, aunque se sigue publicando en algunas de estas revistas científicas occidentales, China edita las suyas propias y las universidades tienen prohibido utilizar las citaciones de artículos publicados en revistas como las citadas (costumbre usual en Occidente) como condición previa al momento de contratar personal. Se dice, y con razón, que así se fortalece la presencia de las nuevas generaciones entre los investigadores porque suelen ser los viejos los que acaparan todos los artículos. En China ya no es así.

Otro dato, este sin margen: en la votación de la ONU del otro día, que Rusia vetó, el resultado fue así: a favor 12 (EEUU, Francia, Gran Bretaña, Albania, Ghana, Gabón, Brasil, Irlanda, Kenia, México y Noruega); abstenciones 3 (China, India y Emiratos Árabes Unidos). Si nadie se da cuenta de lo que esto significa, China e India con Rusia, es que no entiende nada de nada. Y cómo lo que hay es en lo que vengo insistiendo desde hace tiempo: Eurasia es ya el eje sobre el que pivota el siglo XXI. Mal que le pese (e intente evitarlo) a Occidente.

Pues eso, la confesión de EEUU es tardía, pero es lo que está ocurriendo desde hace tiempo. Y se acentúa ahora porque ya no se puede ocultar. 

Sobre la desconexión rusa del SWIFT: El Banco Central de Rusia informa hoy que 23 bancos de Bielorrusia, Kazajistán, Armenia, Kirguizistán, Alemania y Suiza se han conectado al Sistema de Transmisión de Mensajes Financieros, la alternativa rusa al SWIFT, activo desde 2018. Este es el tiempo que lleva preparándose Rusia para esta eventualidad. Si es cierto, y será así, veremos si hay sanciones a los bancos alemanes y suizos.

P.D.- Sobre la guerra en sí. Todos los medios de propaganda occidentales se han puesto incondicionalmente del lado ucraniano (supongamos, un suponer, por supuesto, que todos los medios occidentales se hubiesen puesto del lado de Irak en 2003, o de Yugoslavia en 1999, o de Libia en 2011), y del lado de los neonazis, y repiten lo que este dice, pese a las evidencias. Hay alguien que las está proporcionando, y son contundentes. Ese alguien es China. Unos ejemplos, aunque hay más. Los comentarios son chinos.

El aeropuerto de Kiev está inutilizado totalmente.

Zaporizhzhya, en el sur cerca de Crimea. Esta foto muestra que las instalaciones residenciales, las líneas de ferrocarril y los puentes de carretera permanecieron intactos.

Las imágenes de satélite no mostraron daños evidentes en las instalaciones residenciales de Romny, otra gran ciudad de Sumy.

P.D. 2.- Las milicias del Donbás dicen que han liberado 15 pueblos en estos tres días.

P.D. 3.- Ucrania acepta conversaciones de paz con Rusia en la ciudad bielorrusa de Gomel, fronteriza con los dos países. Aquí hay ahora noticias contradictorias, en Ucrania se dice sí y no al mismo tiempo, indicando que Ucrania quiere en su territorio, en la zona del río Pripiat, en la frontera con Bielorrusia. La cosa aún no está clara, pero se avanza hacia ello sin duda.

P.D. 4.- Por si hay dudas de lo que está pasando: "Putin liberó a Alemania de la culpa histórica", acaba de decir Scholz para anunciar el incremento del gasto militar. Es decir, para que se entienda: Alemania ya no se avergüenza de su pasado nazi, y lo hace de forma abierta. Ahora saldrán imbéciles como Pablo Iglesias cuando dijo aquello de que el independentismo catalán había dado alas a los nazis.

El Lince

 El refugio seguro

Lenin está muy vivo aún. En el imaginario de mucha gente en Rusia, en el de Putin (a quien acecha como un fantasma) y en el mío. Así que voy a remitirme a Lenin para hablar de algo totalmente inesperado, otra vez. Lenin dijo que "hay décadas en las que no pasa nada y semanas en las que pasan décadas". 

Los 30 años transcurridos desde la desaparición de la URSS parece que no han servido para nada, en los que no ha pasado nada y en los que se regodeaba Occidente como eje sobre el que pivota el mundo, sin rival ni remisión. Era así y tenía que seguir siendo así. Pero llegó la primera gran crisis capitalista de este siglo, en 2008, y lo que parecía inalterable comenzó a cambiar. Dos países que habían sido humillados por Occidente vieron su fragilidad y decidieron actuar. Esos dos países fueron Rusia y China.

Desde entonces hemos estado asistiendo, con intensidad gradual, al declive de Occidente y al auge de Oriente, hasta llegar a la situación actual donde Eurasia se ha convertido ya en el eje sobre el que está y estará pivotando todo el siglo XXI. 

El declive occidental se acelera con la pandemia del COVID-19 y llega a su culmen con la decisión rusa de plantar cara a EEUU, a la OTAN y a la UE, todos en el mismo saco, con motivo de Ucrania y el apoyo que reciben los neonazis de este país por parte de Occidente. Como os dije, hemos entrado ya definitivamente en otra era donde Occidente ya no tiene la hegemonía y nunca más la tendrá.

Supongo que los rusos habrán tenido muchas cosas en cuenta para dar el paso que han dado, pero a buen seguro una ha sido la económica. Porque hay cosas que Occidente tapa, pero no puede ocultar. Es el caso de lo ocurrido con la moneda china, el renminbi o yuan.

El yuan aún no se ha internacionalizado oficialmente, pero eso no es obstáculo para que cada vez adquiera más presencia internacional. Se sabía, porque lo habían dicho los chinos, que con los Juegos Olímpicos se iba a dar el primer paso para esa internacionalización, pero las cosas van mucho más rápido de lo previsto porque antes de los juegos ya había subido desde el 2'70% al 3'20% en la cuota de mercado mundial de pagos globales, según el SWIFT. Observad, por el contrario, el descenso del dólar y el estancamiento del euro.

 

Estamos siendo bombardeados todos los minutos con las sanciones a Rusia y, entre ellas, el que no pueda utilizar el SWIFT. Los occidentales siguen viviendo en un mundo irreal, totalmente. Hablan y hablan sin tener en cuenta que hay otros canales por los que se puede escapar Rusia y, lo más importante, que cada vez es mayor la confianza en la moneda china. 

Tanta que hay un gigante que ya ha dicho que va a facturar en yuanes en lugar de dólares o euros, como venía haciendo hasta ahora. Ese gigante es... Gazprom. Sí, la compañía rusa de gas. Supongo que comprenderéis cómo a Rusia le importa más bien poco el gasoducto "Corriente del Norte 2" y toda la parafernalia occidental con su suspensión. Rusia tiene otras alternativas claras, como China, y este gasoducto servía, únicamente, para mentener un último vínculo con Europa. Pero no es necesario, en absoluto, para la economía rusa.

Os recuerdo que Rusia y China tienen sus propios sistemas de transacciones financieras y que ambos ya han decidido crear una "estructura financiera independiente que no pueda ser influenciada por otros países". Eso fue en diciembre, por lo que todo hay que verlo en su contexto y cómo la situación en Ucrania está acelerando todo el proceso.

Pero lo sorprendente, y lo relevante, es que en solo un día de guerra el capital internacional, occidental y no occidental, ha buscado una moneda en la que pueda refugiarse para evitar los vaivenes. Una moneda que no es ni el dólar ni el euro. Esa moneda es... el yuan. Algo que se venía haciendo sigilosamente desde que China venció la pandemia se ha acelerado ahora.

A día de hoy, el rendimiento del bono soberano chino es igual que el de EEUU por primera vez en la historia y eso significa lo obvio: cada vez hay menos confianza internacional en EEUU, por supuesto tampoco en una Europa zombi y vasalla de EEUU, y solo queda una alternativa posible una vez que el yuan ha sobrepasado al yen japonés: la moneda china. Ahora mismo el yuan es el refugio seguro para los capitalistas mundiales por lo que pueda pasar. 

En un día de guerra, solo un día, el cambio al que estamos asistiendo es como decía Lenin: semanas en las que pasan décadas.

El Lince

P.D.- Sobre la guerra en sí:

Suficiente es suficiente

He de reconocer que me ha sorprendido la rapidez del movimiento ruso. Decir ahora que estaba casi telegrafiado en el discurso de Putin, después de todo lo dicho y hecho anteriormente, con documentos y declaraciones, no sirve de nada porque es opinar a posteriori. Pero en ese discurso había algo que no estaba dicho de forma abierta pero sí indirecta: suficiente es suficiente. Se acabó el juego occidental, la prepotencia occidental. Estamos en otra era donde Occidente ya no tiene hegemonía. Y nunca más la tendrá.

Rusia puede que esté en su "momento Irak". Es decir, ¿cuántas veces hemos oído decir a EEUU (e Israel) eso de "tenemos todo el derecho a tomar medidas para salvaguardar nuestra seguridad?". Se dijo en Irak, en Afganistán, en Gaza, en Líbano, en... Rusia está aplicando la misma receta.

Rusia puede que esté en su "momento Responsabilidad de Proteger". Es decir, ¿cuántas veces hemos oído decir a Occidente en pleno eso de "tenemos todo el derecho a proteger a la población con una intervención humanitaria, incluso a costa de invadir otro país?". Se dijo en Somalia, en Serbia, en Libia, en Siria, en... Kosovo. Sobre todo en Kosovo, con lo que eso supuso. Rusia está aplicando la misma receta.

De esos polvos vienen estos lodos.

Comencé esta aventura de escribir en 2014 hastiado de la ignorancia e inacción de la "progresía" ante el golpe nazi en Ucrania (que fue defendido, repásense las hemerotecas) y la respuesta, dedididamente antifascista, de la población del Donbás. Este fue el primer artículo de esta página que publiqué.  Tienen razón en el Partido Comunista de los Bolcheviques ruso cuando hablan de los primeros movimientos anti-oligárquicos en el Donbás y en lo que ha quedado la cosa. Pero eso no invalida todo lo anterior, ni lo de la recalcitrante resistencia a la junta neonazi de Kiev.

Durante mucho tiempo mantuve un constante interés en la lucha antifascista en el Donbás, hasta el asesinato de Zajarchenko en septiembre de 2018. Os aconsejo que lo leáis y veréis mi posición respecto a Rusia y el Donbás. Ahí decía, entre otras cosas, esto: "Si en EEUU hay un "estado profundo" que está engullendo a Trump, en Moscú también lo hay y son los neoliberales quienes están rodeando, como una anaconda, toda la política, apretando y apretando cada vez más haciendo que el cuerpo no deje de mirar a Occidente. Los Acuerdos de Minsk fueron la última oportunidad de poder negociar con Occidente de una forma civilizada. Desde entonces, uno tras otro, los más significados dirigentes, claramente antifascistas, han sido asesinados uno a uno: Mozgovoi, Motorola, Givi y ahora Zajarchenko. Con él muere la etapa romántica del antifascismo. Ninguna de las muertes se ha aclarado, ni se hará. Unas son claramente achacables a los servicios secretos ucranianos, otras a ajustes de cuentas (como ocurrió con Mozgovoi) porque se negaba a aceptar el retorno de los clanes oligárquicos al Donbás".

Desde entonces todo ha ido en la línea que le ha interesado al Kremlin, aunque la obstinación neonazi y el apoyo occidental no han hecho otra cosa que empujar a Rusia hacia lo de hoy. Rusia no es inocente, pero tampoco es culpable. Esa es la tragedia.

En cualquier caso, hay que volver a Marx (ya que todo el mundo saca a relucir a Lenin y a Stalin) para recordar aquello de la contradicción principal y la secundaria. Consiste en que la contradicción secundaria siempre se subordina y condiciona a la principal o primaria. Aquí la contradicción principal es EEUU y la OTAN y la secundaria Rusia. Es por eso que toda la izquierda rusa, como os conté, apoya el reconocimiento de las repúblicas de Donetsk y Luganks, por aquello de la colaboración puntual entre la burguesía y las fuerzas socialistas, en términos marxistas. Y eso siempre condicionado a lo otro, a la principal o primaria, la que convierte en enemigos a unos países occidentales que han arrinconado a Rusia hasta donde ya no puede retroceder más. 

Como decían en la División 316 del Ejército Rojo, los conocidos como "los 28 hombres de Panfilov" que se enfrentaron a dos divisiones de la infantería nazi durante 4 días en noviembre de 1941, "no podemos retroceder, detrás de nosotros solo está Moscú". Solo sobrevivieron 6 de esos 28, pero los nazis no llegaron a Moscú.

El Lince

Las respuestas

Antes de entrar en harina sobre lo que dice y no dice el discurso de Putin, hay que hacer un recorrido por lo que dice la izquierda rusa, que la hay, y, sobre todo, el Partido Comunista que fue quien llevó al Parlamento la propuesta de reconocer a las repúblicas de Donetsk y Luganks. Son traducciones automáticas.

1.- Partido Comunista de la Federación Rusa, según su secretario general Gennady Zyuganov: "Los destinos de los rusos y los ucranianos están estrechamente entrelazados, a pesar de los sentimientos antirrusos y antisoviéticos cultivados por los occidentales (...) Para mí personalmente, el hecho de que Kiev cayera bajo el dominio nazi fue una gran tragedia, y Rusia se quedó sin otra opción sino el reconocimiento de la independencia de DNR y LNR de Ucrania (...) Si hubiéramos apoyado al Donbass hace cinco años, esos ucranianos que tenían entonces 14-15 años no habrían crecido bajo los lemas del batallón nazi (...) bajo ideas que no tenemos nada en común con el pueblo y la historia de Ucrania... con quienes tenemos una fe común, victorias comunes, un lenguaje común. Haremos todo lo posible para liberar a Ucrania del poder fascista (...) Debemos hacer todo lo posible para detener la fascistización del régimen ucraniano. Tenemos la oportunidad de movilizar el movimiento antifascista mundial. En la Conferencia de Seguridad de Munich, los representantes europeos dieron a Zelensky una ovación de pie durante cinco minutos. ¿Para qué? Este es un actor promedio, que está detrás del séptimo escenario y sale con una alabarda en el tercer acto. Y lo saludan con una ovación de pie después de que el régimen ucraniano matara a decenas de miles de personas en el Donbass. Esto da testimonio de una completa decadencia moral, ¡y no huele a derechos humanos aquí! (...) Nuestro partido, fracción y fuerzas patrióticas de izquierda apoyaron muy activamente la idea de reconocer las Repúblicas Populares. A saber, Narodny, porque allí la gente realmente se rebeló contra el gobierno nazi-bandera, que ocupó Ucrania por la fuerza, capturó Kiev y continúa burlándose de sus propios ciudadanos (...) Seguimos esta línea tanto en el congreso, como en los plenos, y en las reuniones con los ciudadanos.Y ayer escuché con gran interés las declaraciones de todos los miembros del Consejo de Seguridad. Agradezco al presidente por brindar una transmisión en vivo para que la posición de todos sea clara. Y, con base en su área de responsabilidad, todos los miembros del Consejo de Seguridad, sin excepción, apoyaron la decisión de reconocer a la DPR y LPR. Además, el presidente, hablando al final de la reunión, dijo que este tema se había retrasado mucho. Y si hubiéramos tomado esta decisión hace cinco años, la situación hubiera sido un orden de magnitud más favorable tanto en términos de seguridad como en términos de apoyo a nuestros compatriotas".

2.- Partido Comunista de los Bolcheviques de Toda la Unión: "Donetsk y Luganks nacieron como repúblicas populares, con manifestaciones masivas contra las autoridades ucranianas. La milicia local estaba dirigida por líderes populares. La nacionalización de la industria fue el principal eslogan económico del levantamiento en Donbass… En los años transcurridos desde 2014, la situación ha cambiado. Bajo la influencia de la Rusia capitalista, la burguesía tomó el poder en la DNR y la LNR. De "popular" en DNR y LNR solo queda el nombre. Por lo tanto, el reconocimiento de la independencia de Donetsk y Lugansk de Ucrania en 2022 ya no es el mismo que en 2014-2016. (por eso pasó ahora…). A pesar de esto, la separación de DNR y LNR de Ucrania, dominada por un régimen neofascista, es ciertamente un desarrollo positivo”.

3.- Rusia Justa-Por la Verdad (socialdemócratas): "Esta es la única decisión correcta y equilibrada, porque en las condiciones en que Ucrania no ha cumplido ninguno de los 13 puntos de los acuerdos de Minsk durante ocho años, se hizo bastante obvio que no hay deseo de cumplirlos. Y cuando por tercera vez se desata una verdadera masacre y continúa el genocidio de nuestros hermanos del Donbas, Rusia, en la persona de nuestro Presidente, hizo lo que tenía que hacer y lo que nuestros hermanos del Donbas esperaban desde hace mucho tiempo. (...) Hoy, nuestros hermanos del Donbass están demostrando que no es la primera vez que el Donbass sale en defensa del mundo eslavo y se opone al fascismo. La mayoría de los Héroes de la Unión Soviética estaban en la región de Voroshilovgrad (Lugansk): 315 personas. Ni una sola región de la Unión Soviética puede presumir de tal cosa. Y hoy estamos con ellos. Y hoy les decimos a nuestros hermanos: bienvenidos a nuestra familia eslava, a Rusia, y perdónenme por tener que esperar un poco, pero sin embargo, la palabra está dicha".

*****

Sobre las sanciones: los rusos están temblando ante cosas como esta. Este es el nivel de nuestra "élite".

Por cierto, ahora está borrado. Pero gracias, jefe de la diplomacia de la UE, gracias por tanta sabiduría y clarividencia. Seguro que los rusos de a pie no han dormido sabiendo que no podrán ir de fiesta a Saint Tropez, ni de compras a Milán ni a por sus diamantes en Amsterdam. Un primer paso espectacular, sí señor. ¡Todos unidos contra el mal!

El Lince

El discurso

Traducción automática del discurso de Putin ayer reconociendo a las repúblicas de Donetsk y Luganks. Mejor esto que las interpretaciones y que cada cual saque sus propias conclusiones. Pero con independencia de lo que dice, estamos asistiendo a la ruptura definitiva del cascarón: el fin de la hegemonía occidental y el nacimiento del Nuevo Orden Multipolar cuyas bases están en la declaración conjunta ruso-china del 4 de febrero. Y el cascarón ya no se puede volver a recomponer para encerrar al polluelo. En la medida de lo posible, estos días intentaré responder a algunas preguntas que este discurso deja pendientes.

Queridos ciudadanos de Rusia! ¡Queridos amigos!

El tema de mi discurso son los acontecimientos en Ucrania y por qué esto es tan importante para nosotros, para Rusia. Por supuesto, mi discurso también está dirigido a nuestros compatriotas en Ucrania.

Tendremos que hablar largo y tendido. Este es un tema muy serio.

La situación en el Donbass ha vuelto a ser crítica y aguda. Y hoy me dirijo a ustedes directamente no solo para darles una evaluación de lo que está sucediendo, sino también para informarles sobre las decisiones que se están tomando y sobre posibles pasos adicionales en esta dirección.

Permítanme enfatizar una vez más que Ucrania no es solo un país vecino para nosotros. Es una parte integral de nuestra historia, nuestra cultura y nuestro espacio espiritual. Estos son nuestros camaradas y seres queridos, incluidos no solo nuestros colegas, amigos y ex-compañeros de armas, sino también nuestros familiares y aquellos relacionados con nosotros por lazos de sangre y familiares.

Durante mucho tiempo, los habitantes de las históricas tierras del sudoeste de la antigua Rusia se llamaron a sí mismos rusos y cristianos ortodoxos. Este fue el caso tanto antes como después del siglo XVII, cuando partes de estos territorios se reunieron con el estado ruso.

Nos parece que en principio todos somos conscientes de esto, que estamos hablando de hechos conocidos. Sin embargo, para comprender lo que está sucediendo hoy, para explicar las razones de la acción de Rusia y los objetivos que perseguimos, es necesario decir al menos algunas palabras sobre la historia del problema.

Permítanme comenzar con el hecho de que la Ucrania moderna fue creada en su totalidad por Rusia, o más precisamente, por la Rusia bolchevique y comunista. El proceso comenzó casi inmediatamente después de la Revolución de 1917, y Lenin y sus asociados lo hicieron de manera muy cruda en la misma Rusia: mediante la secesión, despojándose de parte de sus territorios históricos. Por supuesto, a los millones de personas que vivían allí no se les pidió nada.

Luego, en vísperas y después de la Gran Guerra Patriótica, Stalin ya se había anexionado a la URSS y entregado a Ucrania algunas tierras que antes pertenecían a Polonia, Rumania y Hungría. En una especie de compensación, Stalin le dio a Polonia parte de los territorios alemanes originales, y en el año 1954 Jruschov tomó Crimea de Rusia por alguna razón y también se la dio a Ucrania. De hecho, así es como se formó el territorio de la Ucrania soviética.

Pero ahora me gustaría prestar especial atención al período inicial de la creación de la URSS. Creo que esto es muy importante para nosotros. Tendremos que irnos, como dicen, de lejos.

Permítanme recordarles que después del golpe de octubre de 1917 y la guerra civil que siguió, los bolcheviques comenzaron a construir un nuevo estado y hubo bastante desacuerdo entre ellos. Stalin, quien en ese año 1922 combinó [cubriendo] los cargos de Secretario General del Comité Central del PCR (b) y de Comisario del Pueblo para las Nacionalidades, propuso construir el país sobre los principios de la autonomización, es decir, dando a las Repúblicas - futuras unidades administrativo-territoriales - amplios poderes cuando se unieron al estado unificado.

Lenin criticó este plan y ofreció concesiones a los nacionalistas, como los llamó en ese momento, los "independientes". Estas ideas leninistas de una estructura estatal esencialmente confederal, y la consigna sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación hasta la secesión, se incluyeron para formar la base del estado soviético: primero en el año 1922, cuando se consagró en la Declaración sobre el Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y luego, después de la muerte de Lenin, en la Constitución de 1924 de la URSS.

Muchas preguntas surgen inmediatamente aquí. La primera pregunta, y de hecho la más importante, es: ¿por qué fue necesario satisfacer las ambiciones nacionalistas en un inmenso crecimiento [precisamente] en los márgenes del antiguo imperio? Transferir enormes territorios, a menudo no relacionados, a las unidades administrativas recién formadas, y a menudo arbitrariamente formadas, de las Repúblicas de la Unión. Repito: trasladado junto con la población de la Rusia histórica.

Además, de hecho, a estas unidades administrativas se les dio el estatus y la forma de entidades estatales nacionales. Una vez más me pregunto por qué fue necesario dar regalos tan generosos, que los nacionalistas más ardientes nunca habían soñado antes, y dar a las repúblicas el derecho a separarse del estado unificado sin ninguna condición.

A primera vista no tiene sentido, es una locura. Pero sólo es así a primera vista. Hay una explicación. Después de la Revolución, la principal tarea de los bolcheviques fue mantener el poder a toda costa, a cualquier precio. Para ello optaron por todo: y bajo las humillantes condiciones del Tratado de Brest, en un momento en que la Alemania del Kaiser y sus aliados se encontraban en la más difícil situación militar y económica; y el resultado de la Primera Guerra Mundial estaba de hecho predeterminado; y para satisfacer cualquier petición, cualquier deseo de los nacionalistas dentro del país.

En términos del destino histórico de Rusia y sus pueblos, los principios de construcción del estado de Lenin no fueron solo un error: fueron, como dicen, mucho peores que un error. Después del colapso de la URSS en ese 1991, quedó muy claro.

Por supuesto, los hechos del pasado no se pueden cambiar, pero al menos deberíamos decirlos de manera directa y honesta, sin reservas y sin coloración política alguna. Sólo puedo añadir que las consideraciones de la situación política actual, por más espectaculares y ventajosas que puedan parecer en un momento dado, no deben ni pueden en ningún caso ser la base de los principios fundamentales de la estatalidad.

No estoy acusando a nadie de nada ahora: la situación en el país en el momento y después de la guerra civil, en vísperas, era increíblemente difícil y crítica. Todo lo que quiero decir hoy es que fue exactamente así. Es un hecho histórico. De hecho, como ya he dicho, la política bolchevique condujo al nacimiento de la Ucrania soviética, que todavía hoy puede llamarse con razón "la Ucrania de Vladimir Lenin". Él es su autor y arquitecto. Esto está completamente confirmado por documentos de archivo, incluidas las duras directivas de Lenin sobre el Donbass, que fue literalmente aplastado en Ucrania. Y ahora los "descendientes agradecidos" han demolido [y demolido] los monumentos a Lenin en Ucrania. Lo llaman " descomunización ".

¿Quieres Descomunicación? Bueno, eso está bien para nosotros. Pero no debemos, como dicen, quedarnos a mitad de camino. Estamos listos para mostrarles lo que significa la verdadera descomunización para Ucrania .

Volviendo a la historia del asunto, repito que en el año 1922 se formó la URSS en el territorio del antiguo Imperio Ruso. Pero la vida misma demostró de inmediato que era imposible mantener un territorio tan vasto y complejo, ni gobernarlo según los principios amorfos y confederales propuestos. Estaban completamente desconectados de la realidad y la tradición histórica.

Es lógico que el Terror Rojo y la rápida transición a una dictadura estalinista, la dominación de la ideología comunista y el monopolio del poder por parte del Partido Comunista, la nacionalización y el sistema planificado de la economía nacional, todo esto haya transformado de hecho la principios declarados pero impracticables de la condición de Estado en una simple declaración, una formalidad. En realidad, las repúblicas de la Unión no tenían derechos soberanos, simplemente no existían. En la práctica, se creó un estado estrictamente centralizado y totalmente unitario.

De hecho, Stalin realizó plenamente en la práctica no las ideas de Lenin, sino sus propias ideas de estado. Pero no hizo cambios importantes en los documentos sistémicos, en la constitución del país, no revisó formalmente los principios leninistas de la construcción de la URSS. La Unión Soviética no era un estado, y parecía innecesario [que lo fuera]: todo funcionaba bajo el régimen totalitario y, por fuera, se veía hermoso, atractivo e incluso superdemocrático.

Y, sin embargo, es una lástima que las odiosas fantasías utópicas inspiradas por la Revolución, pero absolutamente destructivas para cualquier país normal, no hayan sido prontamente depuradas de los cimientos fundamentales, formalmente legales, sobre los que se ha construido toda nuestra condición de Estado. Nadie pensó en el futuro, como ha ocurrido muchas veces en el pasado en nuestro país.

Los líderes del Partido Comunista parecían creer que habían logrado formar un sólido sistema de gobierno, que finalmente habían resuelto la cuestión nacional a través de sus políticas. Pero la falsificación, la sustitución de conceptos, la manipulación de la conciencia pública y el engaño son costosos. El bacilo de la ambición nacionalista no había ido a ninguna parte, y la mina original que se había colocado para socavar la inmunidad del estado contra el contagio del nacionalismo estaba a punto de ocurrir. Esta mina, repito, era el derecho de secesión de la URSS.

A mediados de la década de 1980, en un contexto de crecientes problemas socioeconómicos y de una evidente crisis de la economía planificada, la cuestión nacional, cuya esencia no eran las expectativas y aspiraciones insatisfechas de los pueblos de la Unión, sino sobre todo la El creciente apetito de las élites locales se agudizó cada vez más.

Sin embargo, la dirección del PCUS, en lugar de analizar profundamente la situación, tomar las medidas adecuadas, especialmente en la economía, así como una transformación gradual, reflexiva y deliberada del sistema político y la estructura estatal, se limitó a una verdadera palabrería sobre la restauración de el principio leninista de la autodeterminación nacional.

Además, mientras la lucha por el poder tenía lugar dentro del propio Partido Comunista, cada uno de los bandos opuestos comenzó a estimular, alentar y jugar imprudentemente con el sentimiento nacionalista, prometiendo a sus posibles seguidores todo lo que quisieran. Entre charla superficial y populista sobre la democracia y un futuro brillante construido sobre la base de una economía de mercado o planificada, pero en condiciones de real empobrecimiento y déficit total, nadie en el poder ha pensado en las inevitables trágicas consecuencias para el país.

Y luego siguieron el trillado camino de satisfacer las ambiciones de las élites nacionalistas, nutridas en las propias filas del Partido, olvidando que el PCUS ya no tenía, gracias a Dios, tales herramientas para mantener el poder y el propio país, como el terror de Estado. y una dictadura al estilo de Stalin en sus manos. Y que incluso el infame protagonista del Partido, como la niebla de la mañana, desapareció sin dejar rastro frente a sus ojos.

En septiembre de 1989, el pleno del Comité Central del PCUS adoptó un documento esencialmente fatídico: la llamada política nacional del Partido en las condiciones modernas, la plataforma del PCUS. Contenía las siguientes disposiciones, cito: "Las repúblicas de la Unión tienen todos los derechos correspondientes a su condición de estados socialistas soberanos".

Otro punto: "Los órganos supremos de representación de las Repúblicas de la Unión pueden impugnar y suspender los decretos y órdenes del gobierno de la Unión en sus territorios".

Finalmente: "Cada República de la Unión tiene su propia ciudadanía, que es válida para todos sus habitantes".

¿No era obvio a qué conducirían tales formulaciones y decisiones?

No es este el momento ni el lugar para entrar en cuestiones de derecho estatal o constitucional, para definir la noción misma de ciudadanía. Pero aún surge la pregunta: en esas circunstancias ya difíciles, ¿por qué el país necesitaba ser sacudido aún más de esta manera? El hecho permanece.

Incluso dos años antes del colapso de la URSS, su destino estaba prácticamente sellado. Ahora son los radicales y los nacionalistas, también y especialmente en Ucrania, los que se llevan el mérito de la conquista de la independencia. Como podemos ver, este no es el caso. El colapso de nuestro país unido fue causado por errores históricos y estratégicos de los líderes bolcheviques, la dirección del Partido Comunista, cometidos en varios momentos en la construcción del estado, en la política económica y nacional. El colapso de la Rusia histórica llamada URSS está en su conciencia.

A pesar de todas estas injusticias , engaños y robos descarados de Rusia, nuestro pueblo, precisamente el pueblo , reconoció las nuevas realidades geopolíticas surgidas tras el derrumbe de la URSS y reconoció los nuevos estados independientes. Y no solo eso: la propia Rusia, que se encontraba en una situación muy difícil en ese momento, ayudó a sus socios de la CEI, incluidos sus colegas ucranianos, de quienes han llegado numerosas solicitudes de apoyo material desde el momento de la declaración de independencia. Y nuestro país ha brindado este apoyo respetando la dignidad y la soberanía de Ucrania.

Según estimaciones de expertos, que se confirman con un simple cálculo de nuestros precios de energía, el volumen de préstamos preferenciales, las preferencias económicas y comerciales que Rusia otorgó a Ucrania, el beneficio total para el presupuesto ucraniano desde el año 1991 hasta 2013 fue de alrededor de $ 250 mil millones.

Pero eso no fue todo. A fines de 1991, las obligaciones de deuda de la URSS con países extranjeros y fondos internacionales ascendían a aproximadamente $ 100 mil millones. E inicialmente se asumió que estos préstamos serían reembolsados ​​por todas las antiguas repúblicas soviéticas en forma solidaria, en proporción a su potencial económico. Rusia, sin embargo, se hizo cargo de toda la deuda soviética y la pagó por completo . Finalmente completó este proceso en el año 2017.

A cambio, los nuevos estados independientes tuvieron que entregar algunos de sus activos extranjeros soviéticos y se llegaron a acuerdos a tal efecto con Ucrania en diciembre de 1994. Sin embargo, Kiev no ratificó estos acuerdos y luego simplemente se negó a implementarlos, reclamando el fondo de diamantes, la reserva de oro, así como las antiguas propiedades soviéticas y otros activos en el extranjero.

Sin embargo, a pesar de los problemas bien conocidos, Rusia siempre ha cooperado con Ucrania de manera abierta, honesta y, repito, respetando sus intereses, y nuestros lazos se han desarrollado en varias áreas. Por ejemplo, el volumen de negocios del comercio bilateral de 2011 superó los $ 50 mil millones en el año. Cabe señalar que el volumen del comercio de Ucrania con todos los países de la UE en el año 2019 antes de la pandemia estaba por debajo de esta cifra.

Al mismo tiempo, se señaló que las autoridades ucranianas preferían actuar de tal manera que tuvieran todos los derechos y beneficios en sus relaciones con Rusia, pero sin incurrir en ninguna obligación.

En lugar de asociación , prevaleció la dependencia , que a veces adquirió un carácter absolutamente caballeresco por parte de las autoridades oficiales de Kiev. Basta recordar el chantaje permanente en el ámbito del tránsito energético y el banal robo de gas.

Debo agregar que Kiev ha tratado de usar el diálogo con Rusia como pretexto para negociar con Occidente, chantajearlo acercándose a Moscú, ganando preferencias para sí mismo: de lo contrario, la influencia rusa en Ucrania habría crecido.

Al mismo tiempo, las autoridades ucranianas inicialmente, y quiero enfatizar esto, desde los primeros pasos , comenzaron a construir su estado sobre la negación de todo lo que nos une, trataron de distorsionar la conciencia y la memoria histórica de millones de personas . , generaciones enteras viviendo en Ucrania. Como era de esperar, la sociedad ucraniana enfrentó el surgimiento del nacionalismo extremo , que rápidamente tomó la forma de rusofobia agresiva y neonazismo . De ahí la participación de nacionalistas ucranianos y neonazis en bandas terroristas en el norte del Cáucaso y los reclamos territoriales cada vez más ruidosos contra Rusia.

Las fuerzas externas, que utilizaron una amplia red de ONG y servicios especiales para nutrir a su clientela en Ucrania y promover a sus representantes en el poder, también desempeñaron un papel.

También es importante entender que Ucrania esencialmente nunca ha tenido una tradición estable de su propio estado auténtico . Y desde ese año 1991 ha seguido el camino de la copia mecánica de modelos ajenos, desvinculados tanto de la historia como de las realidades ucranianas. Las instituciones políticas estatales se han rediseñado constantemente para satisfacer a los clanes que se forman rápidamente con sus intereses egoístas que no tienen nada que ver con los intereses del pueblo ucraniano.

Todo el propósito de la supuesta elección de civilización pro-occidental del gobierno oligárquico ucraniano no era ni es crear mejores condiciones para el bienestar de la gente, sino más bien servir servilmente a los rivales geopolíticos de Rusia manteniendo los miles de millones de dólares robados de Rusia. la gente Ucranianos y escondidos de los oligarcas en cuentas bancarias occidentales.

Algunos grupos financieros industriales, partidos y políticos que contrataron inicialmente se basaron en nacionalistas y radicales. Otros hicieron un informe verbal sobre las buenas relaciones con Rusia y la diversidad cultural y lingüística, y llegaron al poder con los votos de los ciudadanos que apoyaron de todo corazón esas aspiraciones, incluidos millones en el sureste. Pero una vez en el cargo, inmediatamente traicionaron a sus electores ., abandonaron sus promesas electorales e implementaron políticas a instancias de los radicales, a veces persiguiendo a sus antiguos aliados, aquellas organizaciones de la sociedad civil que defendían el bilingüismo y la cooperación con Rusia. Se aprovecharon del hecho de que las personas que los apoyaban eran, por regla general, respetuosas de la ley, moderadas en sus puntos de vista, acostumbradas a confiar en las autoridades: no mostrarían agresión ni recurrirían a acciones ilegales, a diferencia de los radicales.

Los radicales, a su vez, se volvieron insolentes y sus agravios crecieron año tras año. Les resultó fácil imponer repetidamente su voluntad a un gobierno débil que estaba infectado por el virus del nacionalismo y la corrupción , y hábilmente reemplazaron los verdaderos intereses culturales, económicos y sociales del pueblo y la soberanía real de Ucrania con todo tipo de especulación sobre bases nacionales y adornos etnográficos externos.

No existe un estado sostenible en Ucrania, y los procedimientos políticos y electorales solo sirven como una tapadera, una pantalla para la redistribución del poder y la propiedad entre los diversos clanes oligárquicos.

La corrupción, que sin duda es un desafío y un problema para muchos países, incluida Rusia, ha adquirido un carácter particular en Ucrania. Literalmente impregnó, corroyó el estado ucraniano, todo el sistema, todas las ramas del poder. Los radicales aprovecharon el descontento justificado de la gente, silenciaron la protesta y llevaron a Maidan a un golpe de estado en 2014. Al hacerlo, recibieron ayuda directa de países extranjeros. El llamado campamento de protesta en la Plaza de la Independencia en Kiev fue apoyado sustancialmente por la embajada de los EE. UU. con un millón de dólares por día .. Otras sumas muy grandes fueron transferidas descaradamente directamente a las cuentas bancarias de los líderes de la oposición. Y estábamos hablando de decenas de millones de dólares. ¿Y cuánto lograron finalmente los verdaderamente heridos, las familias de los que murieron en los disturbios en las calles y plazas de Kiev y otras ciudades? Es mejor no preguntar sobre esto.

Los radicales que habían tomado el poder organizaron una persecución , un verdadero terror contra quienes se pronunciaban contra las acciones anticonstitucionales. Se burlaron y humillaron públicamente a políticos, periodistas y figuras públicas. Las ciudades ucranianas se vieron envueltas en una ola de pogromos y violencia, una serie de asesinatos ruidosos e impunes . Uno no puede evitar estremecerse ante la terrible tragedia en Odessa, donde los manifestantes pacíficos fueron brutalmente asesinados y quemados vivos en la Casa de los Sindicatos. Los criminales que cometieron esta atrocidad no han sido castigados, nadie los busca. Pero sabemos sus nombres y haremos todo lo posible para castigarlos, encontrarlos y llevarlos ante la justicia .

El Maidan no acercó a Ucrania a la democracia y el progreso. Con el golpe, los nacionalistas y las fuerzas políticas que los apoyaban finalmente paralizaron la situación y empujaron a Ucrania al abismo de la guerra civil. Ocho años después de aquellos hechos, el país está dividido. Ucrania está experimentando una aguda crisis socioeconómica.

Según organismos internacionales, en 2019 casi seis millones de ucranianos, recalco, alrededor del 15% , no de la población en edad de trabajar, se vieron obligados a abandonar el país en busca de trabajo. A menudo, por regla general, para trabajos ocasionales y no cualificados. También es indicativo el siguiente dato: desde el año 2020 de la pandemia, más de 60.000 médicos y otros trabajadores de la salud han abandonado el país.

Desde 2014, las tarifas de agua han aumentado casi un tercio, la electricidad varias veces y el gas doméstico una docena de veces. Muchas personas simplemente no tienen el dinero para pagar los servicios públicos; literalmente tienen que sobrevivir.

¿Qué sucedió? ¿Por qué está pasando todo esto? La respuesta es obvia: porque la dote recibida no solo de la era soviética, sino también del imperio ruso, fue dilapidada y embolsada. Se han perdido decenas y cientos de miles de puestos de trabajo, que daban a la gente unos ingresos estables y traían impuestos al erario, también gracias a la estrecha colaboración con Rusia. Industrias como la construcción de maquinaria, la fabricación de instrumentos, la electrónica, la construcción de barcos y aviones se están durmiendo en los laureles o están destruidas, mientras que una vez enorgullecieron no solo a Ucrania, sino a toda la Unión Soviética .

El astillero del Mar Negro en Nikolayev, donde se construyeron los primeros astilleros bajo Catalina la Grande , fue liquidado en el transcurso de 2021. El famoso grupo Antonov no ha producido un solo lote de aviones desde 2016, y la planta Yuzhmash, que se especializa en la producción de cohetes y equipos espaciales, está al borde de la quiebra, al igual que la acería Kremenchuk. Esta triste lista podría seguir y seguir.

En cuanto al sistema de transporte de gas, que fue construido por toda la Unión Soviética, está [hoy] tan deteriorado que su operación está plagada de grandes riesgos y costos ambientales.

Y uno se pregunta: ¿es la pobreza, la desesperación y la pérdida de capacidades industriales y tecnológicas la misma elección de la civilización pro-occidental que ha engañado y engañado a millones de personas durante años, prometiéndoles el paraíso?

De hecho, ha llegado al punto de que el colapso de la economía ucraniana va acompañado de un robo descarado de sus ciudadanos, mientras que la propia Ucrania simplemente ha sido puesta bajo administración externa . Esto no solo se hace por orden de las capitales occidentales, sino también sobre el terreno a través de toda una red de asesores extranjeros, ONG y otras instituciones desplegadas en Ucrania. Tienen influencia directa en todas las decisiones de personal importantes, en todas las ramas y niveles de gobierno, desde el central hasta el municipal, en las principales corporaciones y corporaciones estatales, incluidas Naftogaz, Ukrenergo, el Ferrocarril Ucraniano, Ukroboronprom, Ukrposhta y la administración de los puertos marítimos de Ucrania.

Simplemente no existe un tribunal independiente en Ucrania. A pedido de Occidente, las autoridades de Kiev otorgaron a los representantes de organizaciones internacionales el derecho prioritario de seleccionar miembros de los más altos órganos judiciales: el Consejo de Justicia y la Comisión de Calificación de Jueces.

Además, la Embajada de los Estados Unidos controla directamente la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción, la Oficina Nacional Anticorrupción, la Fiscalía Especializada Anticorrupción y el Tribunal Supremo Anticorrupción. Todo ello bajo el plausible pretexto de hacer más efectiva la lucha contra la corrupción. Bueno, ok, pero ¿dónde están los resultados? La corrupción ha estado en pleno florecimiento y todavía está en pleno florecimiento.

¿Son los propios ucranianos conscientes de todos estos métodos de gestión? ¿Se dan cuenta de que su país ni siquiera está bajo un protectorado político y económico, sino que ha sido reducido a una colonia con un régimen títere ? La privatización del Estado ha llevado a que el gobierno, que se autodenomina "el poder de los patriotas", haya perdido su carácter nacional y se encamine paulatinamente hacia la completa desoberanización del país.

El curso de desrusificación y asimilación forzada continúa. La Verkhovna Rada está emitiendo sin descanso cada vez más actos discriminatorios, y ya está en vigor una ley sobre los llamados pueblos indígenas. Las personas que se consideran rusas y que quisieran preservar su identidad, idioma y cultura han recibido el mensaje explícito de que son extranjeros en Ucrania.

Las leyes sobre la educación y el funcionamiento del idioma ucraniano como idioma estatal han prohibido el ruso en las escuelas, desde todas las esferas públicas, hasta las tiendas ordinarias. La ley sobre la llamada depuración, la "limpieza" del poder, ha permitido tratar con los funcionarios indeseables.

Los actos que dan motivos a las fuerzas del orden ucranianas para una dura supresión de la libertad de expresión y la disidencia y para la persecución de la oposición son su reproducción. La triste práctica de sanciones unilaterales unilaterales contra otros estados, personas naturales y jurídicas extranjeras es bien conocida en todo el mundo. Ucrania ha superado a sus controladores occidentales e inventó una herramienta como las sanciones contra sus propios ciudadanos, empresas, canales de televisión, otros medios e incluso miembros del parlamento.

Kiev también continúa preparándose para la masacre de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú. Y esto no es una evaluación emocional; decisiones y documentos específicos así lo demuestran. Las autoridades ucranianas han transformado cínicamente la tragedia de la Iglesia escindida en un instrumento de política de Estado. El liderazgo actual del país no responde a las solicitudes de los ciudadanos de Ucrania para derogar las leyes que violan los derechos de los creyentes. Además, se registraron nuevos proyectos de ley en la Rada contra el clero y millones de feligreses de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú.

Hablaré de Crimea por separado. El pueblo de la península tomó su libre elección: quedarse con Rusia. Las autoridades de Kiev no tienen nada que contrarrestar esta voluntad clara y explícita del pueblo, por lo que se centran en acciones agresivas, en activar células extremistas , incluidas organizaciones islámicas radicales , en enviar grupos subversivos a cometer actos terroristas en infraestructuras críticas y secuestrar a ciudadanos rusos. Tenemos evidencia directa de que tales acciones agresivas se están llevando a cabo con el apoyo de servicios especiales extranjeros.

En marzo de 2021, Ucrania adoptó una nueva estrategia militar. Este documento está dedicado casi en su totalidad a la confrontación con Rusia y tiene como objetivo atraer a los estados extranjeros en conflicto con nuestro país. La estrategia propone la organización de lo que es esencialmente un sustrato terrorista en Donbass y Crimea rusa. También describe los contornos de la guerra planificada, y debería terminar, como creen los estrategas de Kiev de hoy, y cito nuevamente, "con la asistencia de la comunidad internacional en condiciones favorables para Ucrania". Y también, como expresa hoy Kiev -y lo cito aquí también, escuchen con más atención, por favor- "con el apoyo militar de la comunidad internacional en una confrontación geopolítica con la Federación Rusa". Básicamente,

También sabemos que ya ha habido afirmaciones de que Ucrania está a punto de desarrollar sus propias armas nucleares , y esto no es una arrogancia vacía. Ucrania posee tecnología nuclear soviética y medios vectores de ese tipo de armas, incluidos misiles de aviación y Tochka-U, también de diseño soviético, con un alcance de más de 100 kilómetros. Pero harán más, es solo cuestión de tiempo. Hay algunas bases de la era soviética.

Por lo tanto, será mucho más fácil para Ucrania adquirir armas nucleares tácticas que para algunos otros estados, no los nombraré ahora, que realmente desarrollan tales armas, especialmente en el caso del apoyo tecnológico del extranjero. Y tampoco debemos descartarlo.

Con la aparición de las armas de destrucción masiva en Ucrania, la situación en el mundo, en Europa, especialmente para nosotros, para Rusia, cambiará drásticamente . No podemos dejar de reaccionar ante este peligro real , sobre todo, repito, que los patrones occidentales puedan facilitar la aparición de este tipo de armas en Ucrania para crear otra amenaza para nuestro país. Podemos ver cómo el bombeo militar del régimen de Kiev es persistente. Sólo Estados Unidos ha gastado miles de millones de dólares desde 2014, incluyendo armas, equipos y entrenamiento especializado. En los últimos meses, las armas occidentales han llegado a Ucrania en un flujo constante, a la vista de todo el mundo. Las actividades de las fuerzas armadas y los servicios de seguridad de Ucrania están dirigidas por asesores extranjeros, lo sabemos bien.

En los últimos años, contingentes militares de países de la OTAN han estado presentes en territorio ucraniano casi continuamente con el pretexto de ejercicios. El sistema de mando y control de las tropas ucranianas ya está integrado con las tropas de la OTAN. Esto significa que el mando de las fuerzas armadas ucranianas, incluidas las unidades y subunidades individuales, puede ejercerse directamente desde el cuartel general de la OTAN.

Estados Unidos y la OTAN han comenzado a desarrollar descaradamente el territorio de Ucrania como teatro de posibles hostilidades. Los ejercicios conjuntos regulares tienen una clara orientación antirrusa. Solo el año pasado participaron más de 23.000 militares y más de mil equipos.

Ya se aprobó una ley que permite que las fuerzas armadas de otros estados ingresen a Ucrania en el año 2022 para participar en ejercicios internacionales. Está claro que estamos hablando principalmente de tropas de la OTAN. Al menos diez de estas maniobras conjuntas están previstas para este año.

Es obvio que tales eventos sirven como una tapadera para el rápido fortalecimiento de la agrupación militar de la OTAN en Ucrania. Especialmente porque la red de aeródromos mejorada con la ayuda de los estadounidenses (Boryspil, Ivano-Frankivsk, Chuguev, Odessa, etc.) puede garantizar la transferencia de unidades militares en el menor tiempo posible. El espacio aéreo de Ucrania está abierto a los vuelos de aviación estratégicos y de reconocimiento de EE. UU. y a los drones utilizados para monitorear el territorio ruso.

Debo agregar que el Centro de Operaciones Marítimas de Ochakov, construido en Estados Unidos, permite operar a los barcos de la OTAN, incluido el uso de armas de precisión contra la flota rusa del Mar Negro y nuestra infraestructura a lo largo de la costa del Mar Negro.

Una vez, Estados Unidos tuvo la intención de instalar instalaciones similares en Crimea, pero los residentes de Crimea y Sebastopol frustraron estos planes. Siempre lo recordaremos.

Repito, hoy se despliega un centro así, ya se desplegó en Ochakov. Les recuerdo que los soldados de Alexander Suvorov lucharon por esta ciudad en el siglo XVIII. Gracias a su coraje, se convirtió en parte de Rusia. Al mismo tiempo, en el siglo XVIII, las tierras del Mar Negro, anexadas a Rusia como consecuencia de las guerras con el Imperio Otomano, se denominaron Novorossiya . Ahora estos hitos históricos están siendo olvidados, al igual que los nombres de los estadistas militares del Imperio Ruso, sin cuyos esfuerzos muchas grandes ciudades e incluso el acceso al Mar Negro no existirían en la Ucrania moderna.

Un monumento a Alexander Suvorov fue demolido recientemente en Poltava. ¿Qué se puede decir? ¿Estás renunciando a tu pasado? ¿Del llamado "legado colonial del imperio ruso"? Bueno, entonces sé consistente aquí.

El siguiente [punto]. Debo señalar que el artículo 17 de la Constitución de Ucrania no permite el despliegue de bases militares extranjeras en su territorio . Pero resulta que esto es solo una convención que se puede eludir fácilmente.

Los países de la OTAN han desplegado misiones de entrenamiento en Ucrania. Estas son, de hecho, ya bases militares extranjeras. Simplemente llame a la base "misión" y eso es todo.

Kiev ha proclamado durante mucho tiempo un camino estratégico hacia la membresía en la OTAN. Sí, por supuesto, cada país tiene derecho a elegir su propio sistema de seguridad ya forjar alianzas militares. Y parecería que sí, si no fuera por un " pero ". Los documentos internacionales sancionan expresamente el principio de seguridad igual e indivisible , que, como sabemos, incluye la obligación de no fortalecer la seguridad propia a costa de la seguridad de otros estados . Puedo referirme a la Carta de la OSCE para la Seguridad Europea adoptada en Estambul en 1999 y la Declaración de Astana de la OSCE de 2010.

En otras palabras, las opciones de seguridad no deberían amenazar a otros estados, y la membresía de Ucrania en la OTAN es una amenaza directa para la seguridad de Rusia.

Recuerdo que en abril de 2008, en la cumbre de Bucarest de la Alianza del Atlántico Norte, Estados Unidos aprobó la decisión de que Ucrania y, de paso, Georgia serían miembros de la OTAN. Muchos aliados europeos de Estados Unidos ya eran muy conscientes de todos los riesgos de tal perspectiva, pero tuvieron que conformarse con la voluntad de su principal socio. Los estadounidenses simplemente los utilizaron para seguir una política decididamente antirrusa.

Algunos estados miembros todavía son muy escépticos de que Ucrania se una a la OTAN. Al mismo tiempo, llega el mensaje desde algunas capitales europeas: “¿Qué te preocupa? Literalmente no sucederá mañana”. De hecho, nuestros socios estadounidenses dicen lo mismo. “OK”, decimos, “no mañana, sino pasado mañana”. ¿Qué cambia en la perspectiva histórica ? Básicamente, nada.

Además, somos conscientes de la posición y las palabras del liderazgo estadounidense de que la lucha activa en el este de Ucrania no descarta la posibilidad de que este país se una a la OTAN si puede cumplir con los criterios de la Alianza del Atlántico Norte y derrotar la corrupción.

Sin embargo, siempre intentan convencernos de que la OTAN es una alianza "pacífica y puramente defensiva". Dicen que no hay amenazas para Rusia. Una vez más sugieren que nos fiemos de nuestra palabra. Pero sabemos el verdadero precio de tales palabras. En el año 1990 cuando se discutía el tema de la unificación alemana, Estados Unidos prometió a los líderes soviéticos que no habría extensión de la jurisdicción de la OTAN ni presencia militar ni un centímetro hacia el este. Y esa unificación alemana no conduciría a una extensión de la organización militar de la OTAN hacia el este. Esta es una cita.

Hablaron y dieron seguridades verbales y todo resultó ser nada . Más tarde, se nos aseguró que la membresía de los países de Europa Central y del Este en la OTAN solo mejoraría las relaciones con Moscú, liberaría a los países de sus temores de un legado histórico difícil e incluso crearía un cinturón de estados amigos de Rusia.

Resultó todo lo contrario. Las autoridades de algunos países de Europa del Este, que difunden la rusofobia, han traído a la Alianza sus complejos y estereotipos sobre la amenaza rusa y han insistido en reforzar las capacidades de defensa colectiva para ser utilizadas principalmente contra Rusia. Y esto sucedió en la década de 1990 y principios de la de 2000, cuando, gracias a la apertura y nuestra buena voluntad, las relaciones entre Rusia y Occidente estaban en un alto nivel.

Rusia ha cumplido con todas sus obligaciones, incluida la retirada de las tropas de Alemania y los estados de Europa Central y Oriental, haciendo así una gran contribución para superar el legado de la Guerra Fría. Siempre hemos ofrecido varias opciones para la cooperación, incluso en el Consejo OTAN-Rusia y en el formato de la OSCE.

Además, ahora voy a decir algo que nunca he dicho públicamente, lo voy a decir por primera vez. En el año 2000, cuando el presidente saliente de los EE. UU., Bill Clinton, visitó Moscú, le pregunté: "¿Cómo se sentiría Estados Unidos al aceptar a Rusia en la OTAN?"

No revelaré todos los detalles de esa conversación, pero la reacción a mi pregunta pareció, digamos, muy tenue, y cómo reaccionaron los estadounidenses ante esta posibilidad se puede ver en sus pasos concretos hacia nuestro país. Esto incluye el apoyo abierto a los terroristas en el norte del Cáucaso, una actitud despectiva hacia nuestras demandas y preocupaciones de seguridad en el área de ampliación de la OTAN, la retirada del tratado ABM, etc. Da ganas de preguntarse: ¿por qué , para qué todo esto, para qué? Está bien, no quieres vernos como tus amigos y aliados, pero ¿por qué convertirnos en enemigos ?

Solo hay una respuesta: no se trata de nuestro régimen político, no se trata de nada más, simplemente no necesitan un país tan grande e independiente como Rusia . Esta es la respuesta a todas las preguntas. Esta es la fuente de la política estadounidense tradicional sobre Rusia. De ahí la actitud hacia todas nuestras propuestas de seguridad.

Hoy, un vistazo al mapa es suficiente para ver cómo los países occidentales han "mantenido" su promesa de no permitir que la OTAN avance hacia el este. Simplemente engañado. Hemos tenido cinco olas de expansión de la OTAN una tras otra. Polonia, la República Checa, Hungría, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia se unieron a la Alianza de 1999 a 2004, Albania y Croacia en 2009, Montenegro en 2017 y Macedonia del Norte en 2020.

Como resultado, la alianza y su infraestructura militar llegaron directamente a las fronteras de Rusia. Esta fue una de las principales causas de la crisis de la euroseguridad, y tuvo un impacto muy negativo en todo el sistema de relaciones internacionales, provocando una pérdida de confianza mutua.

La situación sigue deteriorándose, incluso en el ámbito estratégico. Por ejemplo, se están desplegando áreas de colocación de misiles antimisiles en Rumania y Polonia como parte del proyecto de defensa antimisiles global de EE. UU. Se sabe que los lanzadores de misiles desplegados aquí pueden usarse para misiles de crucero Tomahawk, sistemas de ataque ofensivo.

Además, Estados Unidos está desarrollando un misil universal Standard-6 que, además de resolver tareas de defensa aérea y antimisiles, también puede atacar objetivos terrestres desde la superficie. En otras palabras, el supuesto sistema defensivo de defensa antimisiles de EE. UU. se está expandiendo y están surgiendo nuevas capacidades ofensivas.

La información que tenemos nos da todas las razones para creer que la adhesión de Ucrania a la OTAN y el posterior despliegue de estructuras de la OTAN aquí es una conclusión inevitable; es cuestión de tiempo Entendemos claramente que en tal escenario, el nivel de amenazas militares a Rusia aumentará dramáticamente, muchas veces. Y llamo la atención sobre el hecho de que el peligro de un ataque sorpresa contra nuestro país se multiplicará con creces.

Permítanme explicar que los documentos de planificación estratégica estadounidenses ( ¡los documentos! ) Sancionan la posibilidad de un llamado ataque preventivo contra los sistemas de misiles enemigos. Y también sabemos quién es el principal opositor de Estados Unidos y la OTAN. es Rusia . En los documentos de la OTAN, nuestro país es oficialmente declarado directamente como la principal amenaza para la seguridad euroatlántica. Y Ucrania servirá como trampolín para tal golpe. Si nuestros antepasados ​​hubieran oído hablar de él, probablemente no lo habrían creído. Y hoy no queremos creerlo, pero es verdad. Quiero que esto se entienda tanto en Rusia como en Ucrania.

Muchos aeródromos ucranianos están cerca de nuestras fronteras. Los aviones tácticos de la OTAN desplegados aquí, incluidos los portadores de armas guiados con precisión, podrán atacar nuestro territorio hasta Volgogrado - Kazan - Samara - Astrakhan. El despliegue de activos de reconocimiento por radar en Ucrania permitirá a la OTAN controlar estrictamente el espacio aéreo ruso hasta los Urales.

Finalmente, después de que Estados Unidos rompiera el tratado sobre misiles de corto y medio alcance, el Pentágono ya está desarrollando abiertamente una gama completa de armas de ataque terrestre, incluidos misiles balísticos capaces de alcanzar objetivos de hasta 5.500 kilómetros de distancia. Si dichos sistemas se desplegaran en Ucrania, podrían alcanzar objetivos en todo el territorio europeo de Rusia, así como más allá de los Urales. Los misiles de crucero Tomahawk tardarían menos de 35 minutos en llegar a Moscú , 7-8 minutos para los misiles balísticos desde el área de Jarkov y 4-5 minutos para los ataques hipersónicos. Esto se llama, directamente, cuchillo de garganta .. Y ellos, no tengo ninguna duda, esperan implementar estos planes tal como lo han hecho repetidamente en años anteriores, expandiendo la OTAN hacia el este, empujando la infraestructura y el equipo militar hacia las fronteras de Rusia, ignorando por completo nuestras preocupaciones, protestas y advertencias. Lo siento, escúpelos y haz lo que quieras, lo que quieras.

Y, por supuesto, también se espera que sigan comportándose según el conocido proverbio [ruso]: "El perro ladra pero la caravana sigue". Permítanme decir de inmediato que no hemos aceptado esto y nunca lo haremos . Al mismo tiempo, Rusia siempre ha sido partidaria de resolver los problemas más complejos por medios políticos y diplomáticos, en la mesa de negociaciones.

Somos muy conscientes de nuestra enorme responsabilidad por la estabilidad regional y mundial. Ya en 2008, Rusia presentó una iniciativa para concluir un tratado de seguridad europeo. Su esencia era que ningún estado u organización internacional en la región euroatlántica debería haber fortalecido su propia seguridad a expensas de la seguridad de los demás. Sin embargo, nuestra propuesta fue rechazada desde el principio: no se debe permitir que Rusia restrinja las actividades de la OTAN.

Además, se nos dice explícitamente que solo los miembros de la Alianza del Atlántico Norte pueden tener garantías de seguridad jurídicamente vinculantes.

En diciembre pasado, transmitimos a nuestros socios occidentales un borrador de tratado entre la Federación Rusa y los Estados Unidos de América sobre garantías de seguridad, así como un borrador de acuerdo sobre medidas de seguridad entre la Federación Rusa y los estados miembros de la OTAN.

La respuesta de EE. UU. y la OTAN fue un montón de palabras genéricas. Hubo algunos argumentos racionales, pero todos se referían a cuestiones secundarias y parecían un intento de desviar la discusión.

Respondimos en consecuencia, enfatizando que estábamos listos para negociar, pero con la condición de que todos los temas fueran considerados como un paquete, sin separarlos de las propuestas rusas básicas y fundamentales . Y estos contienen tres puntos clave. El primero es la prevención de una mayor ampliación de la OTAN. El segundo es la negativa a permitir que la Alianza despliegue sistemas de armas de choque en las fronteras de Rusia. Y finalmente, un retorno de las capacidades e infraestructuras militares del bloque en Europa al estado de 1997, cuando se firmó el Acta Fundacional OTAN-Rusia.

Estas son precisamente nuestras propuestas de principio que han sido ignoradas. Nuestros socios occidentales, repito, han expresado una vez más la redacción rutinaria de que cada estado tiene derecho a elegir libremente cómo garantizar su seguridad y unirse a cualquier alianza y alianzas militares. En otras palabras, nada ha cambiado en su posición, escuchan las mismas referencias a la infame política de "puertas abiertas" de la OTAN. Además, están tratando de chantajearnos nuevamente, amenazándonos nuevamente con sanciones, que, por cierto, se seguirán imponiendo a medida que crezca la soberanía de Rusia y la fuerza de nuestras Fuerzas Armadas. Y el pretexto para otro ataque sancionador siempre se encontrará o simplemente se fabricaráindependientemente de la situación en Ucrania. El objetivo es el mismo: sofocar el desarrollo de Rusia . Y lo harán, como lo han hecho antes, incluso sin ningún pretexto formal, solo porque somos nosotros y nunca comprometeremos nuestra soberanía, nuestros intereses nacionales y nuestros valores.

Quiero ser claro, para decirlo sin rodeos, en la situación actual, cuando nuestras propuestas para un diálogo igualitario sobre cuestiones de principio han quedado prácticamente sin respuesta por parte de los Estados Unidos y la OTAN, cuando el nivel de amenazas a nuestro país está aumentando significativamente, Rusia tiene todo el derecho a tomar contramedidas para garantizar su propia seguridad . Esto es exactamente lo que haremos .

Con respecto a la situación en el Donbass, podemos ver que el liderazgo gobernante en Kiev declara pública y constantemente su falta de voluntad para implementar el paquete de medidas de Minsk para resolver el conflicto, y no está interesado en una solución pacífica. Por el contrario, están tratando de organizar una guerra relámpago nuevamente en el Donbass, como lo hicieron en 2014 y 2015. Recordemos cómo terminaron entonces estas hazañas.

Ahora apenas pasa un día sin que se bombardeen áreas pobladas en el Donbass. Un gran grupo de tropas utiliza constantemente drones de ataque, equipos pesados, cohetes, artillería y sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple. La matanza de civiles, el bloqueo, el abuso de personas, incluidos niños, mujeres y ancianos, continúa sin cesar. Como decimos aquí, no hay final a la vista.

Y el llamado mundo civilizado, del que nuestros colegas occidentales se han proclamado únicos representantes, prefiere no darse cuenta, como si todo este horror, el genocidio al que están sometidas cerca de 4 millones de personas , no existiera -y sólo porque estos la gente no estaba de acuerdo con el golpe de Estado apoyado por Occidente en Ucrania en el año 2014; se opusieron al movimiento estatal elevado hacia las cavernas y el nacionalismo agresivo y el neonazismo. Y luchan por sus derechos básicos : vivir en su tierra, hablar su idioma, preservar su cultura y tradiciones.

¿Cuánto tiempo puede durar esta tragedia? ¿Cuánto tiempo se puede tolerar todo esto? Rusia ha hecho todo lo posible para preservar la integridad territorial de Ucrania, ha luchado con tenacidad y paciencia todos estos años para implementar la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 2202 del 17 de febrero de 2015, que sancionó el paquete de medidas de Minsk del 12 de febrero de 2015 para resolver la situación en el Donbass.

Todo en vano. Cambian los presidentes y diputados de la Rada, pero no la esencia, el carácter agresivo y nacionalista del régimen que tomó el poder en Kiev . Es enteramente un producto del golpe de Estado de 2014, y aquellos que han tomado el camino de la violencia, el derramamiento de sangre y la anarquía no han reconocido ni reconocerán ninguna otra solución a la cuestión de Donbass que la militar.

En este contexto, considero necesario tomar la tan esperada decisión de reconocer de inmediato la independencia y soberanía de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Luhansk .

Pido a la Asamblea Federal de la Federación Rusa que apoye esta decisión y luego ratifique los tratados de amistad y asistencia mutua con las dos repúblicas. Estos dos documentos serán preparados y firmados lo antes posible.

Exigimos que aquellos que han tomado y mantienen el poder en Kiev cesen inmediatamente las hostilidades. De lo contrario, toda responsabilidad por la posible continuación del derramamiento de sangre recaerá enteramente en la conciencia del régimen que gobierna el territorio de Ucrania.

Al anunciar las decisiones tomadas hoy, confío en el apoyo de los ciudadanos de Rusia, de todas las fuerzas patrióticas del país.

Gracias por la atención.

Horas históricas

Pues sí, Rusia va a reconocer a las repúblicas populares de Donetsk y Luganks. Así se lo ha comunicado a Francia y a Alemania formalmente. Bien por EEUU, por la OTAN, por la UE y por Ucrania. No lo han podido hacer mejor. Esto que estamos viviendo es geopolítica en estado puro. 

Una decisión que viene precedida de dos hechos históricos: la declaración conjunta ruso-china del 4 de febrero y del documento-respuesta (el 18) a todos ellos con sus razones y demandas. Y, entre medias, la reunión de la Conferencia de Seguridad de Munich en la que se volvió a insistir no en el derecho internacional, que defienden Rusia y China en su declaración conjunta, sino en el "orden basado en reglas" que defiende Occidente y la absoluta ausencia de requerimientos a Ucrania para cumplir los Acuerdos de Minsk de 2015 que, para mayor escarnio, fueron respaldados por el Consejo de Seguridad de la ONU. Es decir, son de obligado cumplimiento según el derecho internacional pero no según el "orden basado en reglas".

Estos acuerdos fueron firmados por Kiev, representantes de Donetsk y Luganks (con lo que se les reconocía, de hecho y de derecho), Alemania, Francia, la Organización de Seguridad y Cooperación de Europa (OSCE) y Rusia. En virtud de ellos Donetsk y Luganks se convertirían en regiones autónomas con un estatuto especial, aunque bajo la ley ucraniana. Nada se ha hecho. Nada se le ha requerido a Ucrania para que se haga. 

EEUU fue quien primero comenzó diciendo que los acuerdos ya no son relevantes "en las condiciones actuales", que son obsoletos y que conducirían a la "finlandización" de Ucrania. Este discurso fue despúes asumido por Gran Bretaña. 

Pese a que ninguno de estos dos países los firmaron, es la opinión que ha prevalecido por la inacción de Alemania y Francia. De ahí que haya sido a estos dos países firmantes a quienes se ha dirigido Rusia con la noticia del reconocimiento. Escenificando: "es vuestra culpa". Los últimos intentos, sobre todo de Macron, para presionar a Ucrania llegan tarde, muy tarde. Porque la obstinación de Ucrania en incumplirlos tiene el respaldo de EEUU y Gran Bretaña. Y porque, además, la nazificación de Ucrania es tan palpable que hoy mismo uno de sus más notorios nazis ha sido nombrado número dos del Ministerio de Defensa.

Rusia está demostrando que no va a retroceder, que no va de fanfarrón. El reconocimiento es el inicio del proceso de integración en Rusia, en la línea de Crimea, y la legalidad de la presencia rusa en las dos repúblicas. Es la constatación de que dado que ni Ucrania ni Occidente han hecho nada en estos siete años por cumplir esos acuerdos, ya son obsoletos (profecía autocumplida de EEUU) y por lo tanto no merece la pena seguir insistiendo en ellos, como ha venido haciendo Rusia incluso en su documento-respuesta del día 18.

Ahora bien, puede que estemos en un "momento Puigdemont" (anunciar la independencia de Catalunya y suspenderlo de inmediato hasta mejor ocasión), es decir, que el reconocimiento se anuncie pero que se aplace su entrada en vigor. Sería dar una última oportunidad a Occidente para que reaccione y cumpla las demandas rusas de seguridad. Así hay que entender el comunicado oficial en el que se dice que "el presidente de Rusia tiene la intención de firmar un decreto relevante en un futuro próximo".

Rectifico: Putin ya lo ha firmado, según leo. Mañana será aprobado por el Consejo de la Federación Rusa y por la Duma (Parlamento). Según leo también, se están elaborando documentos para un Acuerdo de Amistad y Cooperación entre Rusia, Donetsk y Luganks en la línea de los firmados por Rusia con Osetia del Sur y Abjasia. Si eso significa un congelamiento del confflicto, como ocurre con Georgia, o se va más allá (anexión) es algo pronto para decirlo aunque es lo mejor para Rusia puesto que inutiliza a la OTAN dado que no puede admitir a ningún país si tiene una parte de su territorio "ocupado", como dicen tanto Georgia como Ucrania.

Vamos a ver ahora a todos los perros ladradores lo que hacen con sus sanciones, aunque asistiremos a un solemne encogimiento de hombros por parte de Rusia, cuando no a un corte de mangas.

Y, claramente, los neonazis ucranianos tienen que medir muy bien sus pasos porque, ahora sí, la suerte (su suerte) está echada.

El Lince

Nasío pa matá

Lo dicho: si los estadounidenses no fuesen el pueblo más ignorante del planeta, diría que nos han estado induciendo a todos a suicidarnos como en "La gran comilona" ("La Grande Bouffe"). Es lo que casi me pasa a mí porque me creí lo del fin del mundo del día 16, antes de la una de la madrugada, y me comí y bebí todo lo que tenía en la nevera. Todo. Casi reviento. 

Y no contentos con eso insisten e insisten en lo de la invasión inminente, ahora dicen que el día 20, en que a lo mejor después, en que... EEUU y sus vasallos, sobre todo EEUU, como en "La chaqueta metálica", han nacido para matar (aunque los vietnamitas les dieron para el pelo). Recordad esto.

Es la Secretaria de Estado de entonces justificando la muerte de medio millón de niños en Irak y diciendo que "valió la pena" porque se derrocó a Saddam Hussein.

Es el mismo discurso repetido una y otra vez. Y lo más trágico, ejecutado. Las mismas mentiras que lo justifican, una y otra vez. Los mismos cretinos reproduciéndolo, con lo que se hacen cómplices (democráticos, eso sí, y defensores de los derechos humanos, eso también, e impulsores de la prensa libre, además). 

Y ayer lo hizo el nuevo el gagá Biden diciendo que "tiene la sensación" de que Rusia invadirá Ucrania "dentro de los próximos días". Y ayer lo hizo de nuevo el Secretario de Estado en la ONU repitiendo el momento Powell y sus armas de destrucción masiva. Repitiendo el mantra de la "invasión inminente", dijo que Rusia busca cualquier pretexto para justificarla: “Podría ser un bombardeo 'terrorista' inventado dentro de Rusia, el descubrimiento inventado de una fosa común, un ataque de drones contra civiles o un ataque falso, incluso real, con armas químicas”. Sabe de lo que está hablando porque es lo que ellos siempre han hecho. Una y otra vez. En Irak, en Afganistán, en Libia, en Siria... Son expertos en asesinatos en masa.

No tienen vergüenza. Ni ellos ni sus vasallos, como el ínclito Borrell (jefe de la "diplomacia" europea) diciendo que "ha empezado el bombardeo" porque hay algún combate en el Donbás pero sin indicar que lo iniciaron los nazis ucranianos. No tiene vergüenza ni Biden, ni el Secretario de Estado Blinken, ni los países de la OTAN, ni los países de la UE, ni los servicios de "inteligencia", ni Zelensky, ni nadie de esta piara de cerdos.

Eso pasó el mismo día en que Rusia volvió a enviar un documento, público, a sus contrarios sobre sus demandas. No hay nada oculto en su actuar. En él se articula aún más su posición y contrarresta, para quien quiera oír (aunque ya el ministro ruso de Exteriores dijo que están tratando con sordos y mudos), todos los tópicos y estereotipos manipuladores de Occidente. Es un documento con muchas referencias a otros documentos anteriores, actas y tratados, y se centra en el tema de los misiles y el despliegue de armas de EEUU. Y respecto a Ucrania hace algo que no hace Occidente: exige el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk y recuerda que fueron respalados por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Es difícil mantener lo de la invasión cuando se ven estas cosas, pero los cerdos solo emiten gruñidos y, por lo tanto, solo oyen sus gruñidos. Han nasío pa matá, como diría el intrañable Ivá en "El Jueves". 

Son de coña si no fuesen tan matones, aunque desde Vietnam solo se han atrevido con los pequeños y no con los grandes. 

Y matar, ya han matado lo de la "autonomía estratégica" con la que soñaba Macron tras decir eso de "muerte cerebral de la OTAN". La OTAN sigue en muerte cerebral, pero la UE está en muerte natural a este respecto si no consigue, un suponer, que Ucrania cumpla lo que siempre ha dicho que no iba a cumplir. Nunca ha habido Europa y ahora, menos (y os hablaré de la salida por patas de Mali de las tropas europeas).

El Lince 

P.D 1.- Donestk y Lugansk han anunciado la evacuación de la población civil hacia Rusia. La insistencia de EEUU en la "invasión inminente" y los bombardeos nazis de ayer les hace pensar que el ataque a gran escala será posible con la perspectiva de haber arrinconado a Rusia para que reaccione tarde o no lo haga en absoluto.

P.D 2.- Al menos cuatro localidades están siendo atacadas con fuego de mortero y una de ellas a punto de caer en manos nazis: Gorlovka, Dokuchaevsk, Staromijailovka y Belaia Kamenka.

Yo gano, tú pierdes

Como en el juego de niños tirando una moneda al aire: si sale cara, yo gano; si sale cruz, tú pierdes. 

Hablar de juego cuando estamos a un día del Armagedón, del desastre definitivo del mundo, parece que no es de recibo. Ya sabéis que EEUU, ese país que nuuuuuuuuuunca ha mentido (ni con las incubadoras de Kuwait, ni con las armas de destrucción masiva de Irak, ni con los gaseamientos de Siria, ni con las masacres en Venezuela, ni con nada de nada), es la fecha que ha puesto para el fin del mundo: el 16 de febrero. Mañana. Así que he decidido comerme todo lo que tengo en el frigorífico y beberme todas las cervezas. No voy a dejar nada. Que le den al fin del mundo. Por mi parte, me iré bien relleno.

Pero mientras espero tomando un huevo, una tortilla y un caramelo, escribiré mi testamento dando las gracias a la clarividencia, a la buena información, a la verdad, a la libertad de información del faro del mundo libre por haberme avisado con tiempo. Así que me despido. Adiós.

*****

Aquí estoy de nuevo. Tomando las cervezas, me he puesto a pensar: ¿y si Rusia no invade Ucrania y no llega el fin del mundo? ¿no estaré haciendo el imbécil cayendo otra vez en lo mismo de siempre, lo del mundo libre y sus virtudes, lo de la libertad de información y sus verdades, mientras los autoritarios se están riendo de medio mundo porque, contra toda lógica e información veraz de los medios de comunicación independientes cuando se lo dicen las fuentes de inteligencia de los gobiernos, sobre todo el gobierno faro del mundo libre, no invaden? Mal rollito, ¿verdad? Estoy a punto de cerrar la nevera y no terminarme las cosas, no sea que no haya fin del mundo y me quede sin reservas, y tenga que volver a la tienda del barrio a comprar lo que no necesitaba (con el consiguiente gasto extra, a mayor gloria del capitalismo del mundo libre).

*****

He cerrado la nevera. ¡Pero serán cabrones! Es cierto lo del juego: EEUU está tirando la moneda al aire y diciendo: si sale cara, yo gano; si sale cruz, tú pierdes. O sea: si hay invasión, EEUU dirá "te lo dije"; si no la hay, EEUU dirá "he parado la invasión". 

*****

Si los estadounidenses no fuesen el pueblo más ignorante del planeta diría que lo que están haciendo es una representación a gran escala de "Esperando a Godot".

*****

La histeria de EEUU, a la que como buenos perritos falderos se han sumado todos sus vasallos (UE, Israel, Japón, Corea del Sur...), ha venido presentando un escenario del fin del mundo inminente con los mismos instrumentos que ya conocemos de Irak, Libia, Siria y otros. Los mismos. Mientras tanto, todos aquellos cretinos que aplaudieron a Biden porque ganó las elecciones a Trump (Lula y sus chicos, europeos o no) están callados como lo que son: muertos vivientes. 

Al constatar que todos sus vasallos, los zombis, tienen el encefalograma plano EEUU ha logrado todos sus objetivos: ha vuelto a meter en un puño a los europeos ("lockstep"), ha logrado hacer del gas una de sus válvulas de escape para fortalecer su economía (exportando a sus vasallos gas natural licuado) y ha reforzado sus tropas en Europa sin que ni siquiera un (inexistente) movimiento por la paz proteste. Solo los de siempre, los ninis, están publicando desaforadamente manifiestos que ni ellos leen.

Ahora bien: EEUU ha llegado a tal punto que no puede consentir que no ocurra nada porque, en ese caso, la unidad que ha logrado ahora de sus vasallos estallará definitivamente. Porque hay un flanco muy notorio: Francia. A dos meses de las elecciones, solo Macron insiste en la OTAN, aunque matizando un poco. Sus contrincantes, incluyendo a la neofascista Le Pen, dicen que hay que salir de este engendro. Y os recuerdo que hoy está en Moscú el canciller alemán.

Por lo tanto, el único sitio donde hay que mirar es el Donbás. Las condiciones están dadas para que los neonazis, con el apoyo de EEUU, busquen una provocación que haga buena la primera parte del juego de EEUU: "te lo dije". 

En esta línea es en la que todo el mundo se está moviendo: ayer la Duma (Parlamento) rusa incluyó en el orden del día una propuesta del Partido Comunista para reconocer a las repúblicas populares de Donetsk y Luganks. A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Y, coincidiendo con ello, tambien ayer hubo una reunión de la troika del Kremlin (Presidencia, Defensa y Exteriores) para informar sobre las respuestas (?) occidentales a las demandas de seguridad de Rusia. De ella habrán salido los movimientos previstos por Rusia, eso que en su momento se dijo de adoptar "medidas técnico-militares" si esas respuestas (?) occidentales se consideraban insuficientes.

*****

He vuelto a abrir la nevera, pero para coger una cerveza y recordar uno de mis temas preferidos de joven. Dedicado a quienes todavía se drogan.

El Lince

P.D..- Tengo que vaciar la nevera de nuevo. Antes de la una de la madrugada.