Los demócratas-nazis o el amor entre ambos

Cuba es una dictadura. Venezuela es una dictadura. Bolivia es autoritaria. Nicaragua es autoritaria. Rusia es el mal en sí mismo. Guinea, ¿Guinea qué? Namibia ¿eso existe? Tanzania, me suena aunque no sé si es democrático o no.

Estos son algunos de los comentarios que se pueden oír a cualquier occidental que se precie sobre todo si va de demócrata ¡cómo no! y es, especialmente, europeo porque los estadounidenses son unos absolutos ignorantes. En uno de mis viajes hacia Guatemala hice escala de cinco horas en Atlanta (era una forma de ahorrar considerablemente el coste del viaje por lo que las escalas eran recurrentes aunque estuvieses horas en varios aeropuertos) y os cuento una significativa anécdota que me ocurrió en la aduana estadounidense. Yo soy blanco y los que me antecedían en la cola y los que me seguían tenían unos claros rasgos indígenas, a fin de cuentas iban a su país, Guatemala, así que la amable funcionaria a quien entregué el pasaporte español me preguntó, muy educada, “¿en qué parte de Suramérica está?”. Se refería a España porque lo que le sonaba era a eso, a "Suramérica".Así que le respondí: “Al sur del todo, tiene frontera con Argentina”. Me sonrió y dijo: “me lo imaginaba”. Esto no es ficción, es verdad verdadera, que diría un niño.

¿Qué tienen en común los países que he mencionado en el primer párrafo? Que todos juntos presentaron en la Asamblea General de la ONU una resolución denominada “Combatir la glorificación del nazismo y otras prácticas que contribuyen a exacerbar las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia”. Sobre el papel, es de suponer que todos los países de la ONU suscribirían dicha resolución, pero no ha sido así. Se votó el pasado 18 de noviembre y contó con el voto a favor de 115 estados, se abstuvieron 55 y votaron en contra 3 estados.

A ver, ejercicio de agudeza mental: ¿qué tres países votaron en contra de cosas como lo siguiente?:

Recordando que en 2015 la comunidad internacional celebrará el 70º aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, y acogiendo con beneplácito a ese respecto la sesión extraordinaria y solemne que se celebrará durante el sexagésimo noveno período de sesiones de la Asamblea General,

1. Reafirma lo dispuesto sobre el particular en la Declaración de Durban y en el documento final de la Conferencia de Examen de Durban, en que los Estados condenaron la persistencia y la reaparición del neonazismo, del neofascismo y de ideologías nacionalistas violentas basadas en prejuicios raciales y nacionales y afirmaron que esos fenómenos no podían justificarse en ningún caso ni bajo ninguna circunstancia (…)

4. Expresa profunda preocupación por cualquier forma de glorificación del movimiento nazi, del neonazismo y de quienes fueron en su día miembros de la organización Waffen-SS, por medios como la construcción de monumentos o conmemoraciones y la organización de manifestaciones públicas para glorificar el pasado nazi, el movimiento nazi y el neonazismo, así como mediante la declaración o el intento de declarar a esos miembros y a quienes lucharon contra la coalición antihitleriana y colaboraron con el movimiento nazi participantes en movimientos de liberación nacional (…)

7. Expresa preocupación por los intentos reiterados de profanar o destruir

     monumentos erigidos en memoria de quienes lucharon contra el nazismo durante la

Segunda Guerra Mundial, así como de exhumar o retirar ilícitamente los restos de

      esas personas, e insta a los Estados a este respecto a que cumplan plenamente las

obligaciones que les corresponden, entre otras cosas, en virtud del artículo 34 del

Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra de 1949(…)

13. Destaca que las prácticas descritas anteriormente deshonran la memoria de las innumerables víctimas de crímenes de lesa humanidad cometidos durante la

Segunda Guerra Mundial, en particular los cometidos por la organización SS y por

quienes lucharon contra la coalición antihitleriana y colaboraron con el movimiento nazi, y puedan influir negativamente en los niños y los jóvenes, y que el hecho de que los Estados no adopten medidas eficaces para intentar acabar con esas prácticas es incompatible con las obligaciones que incumben a los Estados Miembros de las

Naciones Unidas en virtud de la Carta y con los propósitos y principios de la

Organización (…)

25. Pone de relieve la recomendación que le formuló el Relator Especial en

su sexagésimo cuarto período de sesiones, en que destacó la importancia de los

cursos de historia para enseñar los trágicos acontecimientos y el sufrimiento

humano provocados por la adopción de ideologías tales como el nazismo y el

fascismo(…)

29. Reafirma el artículo 4 de la Convención, en el que se establece que los

Estados partes en ese instrumento condenan toda la propaganda y todas las

organizaciones que se inspiren en ideas o teorías basadas en la superioridad de una

raza o de un grupo de personas de determinado color u origen étnico, o que

pretendan justificar o promover el odio y la discriminación raciales, cualquiera que

sea su forma, y se comprometen a tomar medidas inmediatas y positivas destinadas

a eliminar toda incitación a tal discriminación o actos de tal discriminación y que,

con ese fin, teniendo debidamente en cuenta los principios incorporados en la

Declaración Universal de Derechos Humanos y los derechos expresamente

enunciados en el artículo 5 de la Convención, tomarán, entre otras, las siguientes

medidas(…)

b) Declararán ilegales y prohibirán las organizaciones, así como las actividades organizadas de propaganda y toda otra actividad de propaganda, que promuevan la discriminación racial e inciten a ella, y reconocerán que la participación en tales organizaciones o actividades constituye un delito penado por la ley(…)

Y otro ejercicio de agudeza mental: ¿qué países se abstuvieron?

Bueno, os voy a poner las cosas más fáciles con este documento

Es decir, los tres países que votaron en contra de considerar delito la glorificación del nazismo fueron Canadá, Estados Unidos y Ucrania y entre los 55 que se abstuvieron están todos los de la Unión Europea y otros que comparten los "valores occidentales" como Japón, Panamá o Mali (neo-colonia de Francia en estos momentos).

Las resoluciones de la Asamblea General no son vinculantes y no implican sanción alguna a quienes no las cumplen. Entonces hay que recordar otra resolución de la Asamblea General de la ONU que tampoco es vinculante, pero de la que han hecho bandera todas las denominadas "democracias": la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y la consideran de obligado cumplimiento. Resulta que cuando se aprobó, y en ella tuvieron un papel muy destacado países socialistas como la ex Yugoslavia, se insistía en el reconocimiento de los derechos colectivos de los pueblos, a lo que se negó en redondo Occidente porque tenía sometidos a control colonial a la mayoría de los pueblos africanos y asiáticos y quedó en una declaración de derechos individualistas. ¿O no recordáis en qué décadas se produjo la independencia de estos pueblos, después de una lucha no precisamente pacífica en la mayoría de los casos? Porque el colonialismo, y el neocolonialismo, siempre se ha negado a dejar de presionar por las buenas y en ningún caso ha resarcido a estos pueblos por la brutalidad a que les sometió durante siglos. ¿Queréis un ejemplo? los mohawk de Canadá llevan años denunciando el genocidio que se ha cometido con ellos sin que el gobierno canadiense haya dado el paso para ello pese a que, siguiendo el ejemplo argentino y chileno, constituyese una Comisión de Verdad y Reconciliación que no tuvo más remedio que reconocer que sí, que se había cometido un genocidio con los pueblos indios o "primeras naciones".

Los derechos humanos forman parte hoy del andamiaje del derecho internacional aunque con un añadido que, curiosamente, pasa desapercibido para los "demócratas":
"Todos los derechos humanos y libertades fundamentales son indivisibles e interdependientes, deberá prestarse la misma atención y urgente consideración a la aplicación, promoción y protección tanto de los derechos civiles y políticos como de los económicos, sociales y culturales. La plena realización de los derechos civiles y políticos sin el goce de los derechos económicos, sociales y culturales resulta imposible". Esto es lo que dice la resolución 32/130, también de la Asamblea General de la ONU de 1977 y que dota de naturaleza jurídica a la Declaración Universal de 1948. No hace falta decir que este andamiaje jurídico internacional se produjo después de la independencia de los pueblos a quienes occidente tenía sometidos a colonización. Pero a Occidente, esto no le interesa lo más mínimo.

Buscadlo por ahí y veréis si es verdad o no. Eso os ayudará a romper algún tabú y algún prejuicio, supongo.

Cuando veo a los supuestos demócratas apoyar el nazismo lo que me pide el cuerpo es exiliarme en Neptuno, cuando menos. O mejor, en el asteroide, casi un planeta menor, (1907) Rudneva. ¿Que no sabéis cuál es? Perfecto, lo dejaré entonces para explicarlo otro día. No tardaré mucho porque la historia de este asteroide entre Marte y Júpiter es fascinante.

El Lince