La cuestión de la vivienda

Alguna que otra vez me he metido en cuestiones internas del Estado español (más conocido como España, para otras latitudes) y ahora lo retomo por la cuestión de la vivienda, que ha desatado un insólito movimiento social -que no político, por mucho que se haya arrastrado a los sindicatos a convocar una huelga general, al menos hasta ahora-, de la misma forma en que el año pasado se produjo con el boicot a la vuelta ciclista a España con el tema de Palestina y el rechazo a la participación de un equipo sionista.

En la ciudad en la que vivo, que no llega a los 50.000 habitantes, se ha generado un movimiento de simpatía con las acampadas que están extendiéndose por todo el Estado reclamando el fin de los desahucios y una vivienda digna. Al acercarme a ese movimiento me encontré con jóvenes muy jóvenes y hablé con varios de ellos, incluyendo a quienes encabezaban ese movimiento. Surgieron algunas preguntas como ¿son revolucionarios estos jóvenes? No, para nada. No lo son porque no están organizados, ni formados. Aunque sí hay una organización política juvenil (la Coordinadora Juvenil Socialista) que está realizando una importante labor en esa dirección, y con ideología. En donde vivo o no han llegado todavía o son escasos porque no hay carteles ni propaganda. En otros lugares, como es el caso de Catalunya, la organización juvenil Arran (Raíz) está haciendo algo parecido.

La movilización, como con Palestina, surge por la emoción, no por el convencimiento. Pero en la perspectiva de Marx, Engels y Lenin, estos jóvenes están agudizando las contradicciones del capitalismo y han puesto al desnudo a los "socialistas burgueses" (definición del "Manifiesto del Partido Comunista") que posan frente al espejo todas las mañanas (ahora más), practican la grandilocuencia (todos los días) pero que se derrumban a la primera de cambio (como ha ocurrido con toda la "progresía", desde Podemos a Sumar y otros). El espectáculo que se está dando es el de cómo se empujan para, posteriormente, ser los primeros en venderse.

Precisamente, "El Manifiesto del Partido Comunista" dicen que se ha convertido en tendencia en las búsquedas por internet gracias a la movilización por la vivienda. Bienvenida sea. 

Lenin dijo que los fracasos enseñan más que muchos éxitos, si es que ha habido alguno más allá de la subida del salario mínimo con esta gente que va de "progresista". Así que tal vez estemos ante otro. Solo que esta vez es la juventud quien lo va a sentir. La juventud no es una clase social ni mucho menos, pero sí es quien tiene capacidad para cuestionar el futuro. Veremos.

Así que aprovechando estas fiestas pasadas he releído "Contribución al problema de la vivienda", de Federico Engels. Mis interlocutores en el movimiento juvenil pro-vivienda y antidesahucios de mi ciudad no tenían ni idea de su existencia. Resumiendo, Engels sitúa el origen del problema en que la escasez y la miseria de la vivienda no son un accidente, sino una consecuencia directa del modelo capitalista y del crecimiento descontrolado de las ciudades industriales; insistía en que no se puede solucionar el problema convirtiendo a los obreros en propietarios de sus casas mediante pagos a plazos; consideraba que los precios del suelo hacían muy difícil el acceso a una casa para un obrero "dejándolo a merced, del crédito, la usura y los vaivenes del empleo"; insistía en que el capitalismo necesita la penuria de vivienda y los alquileres altos porque esto presiona a la baja los salarios de los trabajadores y genera rentas para la burguesía y, por ello, la única solución real es que el problema habitacional no se puede resolver dentro del sistema capitalista y solo mediante una expropiación de viviendas vacías o la construcción pública.

Esto último lo imprimí y se lo regalé. Flipaban, porque Engels escribió esto en 1872. Les pregunté si había cambiado algo desde que se escribió eso o no y primero no supieron qué responder y luego dijeron que no. 

Es evidente que toda lucha se desarrolla en un tiempo y en un lugar específico, que no es lo mismo lo que están reivindicando los jóvenes en Francia y en Bélgica que en el Estado español, aunque aquí hay ciertas similitudes con lo que ha llevado a Die Linke a ganar las elecciones en Berlín. Incluso ahora comienzan en Italia. En Francia y en Bélgica se escucha cada vez con más frecuencia la crítica al sistema en materia de empleo y formación, en el Estado español y en Berlín lo hacen por la vivienda. Los discursos de unos y otros no confluyen, esperando que sea "por ahora", como diría Chávez. En Francia la protesta juvenil está recibiendo el apoyo de la clase obrera, en el Estado español está por ver. 

Entramos en un momento interesante, con tres huelgas generales convocadas el 30 de octubre (Italia), el 5 de noviembre (Francia), y el 11 de noviembre (Estado español). En Portugal hay una "manifestación nacional descentralizada" para el 17 de octubre. La cosa se mueve, aunque las razones son diferentes. Sin olvidar la histórica subordinación de la supuesta "progresía" a la caquistocracia europea (sin hacer hincapié en la disfunción entre la creciente necesidad de recuperar el "estado de bienestar" que se ha ido cercenando desde que desapareció la URSS -vivienda, salud, educación, pensiones- y el rearme y el gasto militar) y la colaboración sin precedentes que han tenido los sindicatos con todo esto. Y que solo ahora, cuando se les azuza desde la calle y el fascismo crece, se atreven a levantar el culo de sus cómodos sillones.

¿Cómo calificar a estos jóvenes? ¿como "socialistas utópicos"? Porque la cuestión de la vivienda se ha convertido en un tema recurrente tanto para el capitalismo supuestamente humanista (como el PNV, por ejemplo) como para la "progresía". Y los "socialistas utópicos" fueron mordazmente desmantelados por Marx y Engels precisamente porque confluían en muchas ocasiones con el "reformismo empresarial". 

Engels creía que los trabajadores serían quienes liderarían la revolución habitacional, no los inquilinos, pero lo que lo indignaba, y de ahí su obra sobre la vivienda, eran las injusticias sufridas por quienes están atrapados en programas supuestamente subvencionados que, en realidad, eran trampas diseñadas para beneficiar a todo un sistema socioeconómico del que eran víctimas. En este sentido, fue un verdadero visionario.

Engels, en su obra, no tuvo el menor reparo en enfrentarse a gente como Pierre-Joseph Proudhon y Emil Sax, el primero anarquista y el segundo "reformador social". Proudhon propuso acabar con los propietarios privados transformando los alquileres en pagos para la compra gradual de las viviendas por parte de los inquilinos: creía que esto pondría fin a la relación de explotación entre propietario e inquilino que causaba tanto sufrimiento en aquel momento. Sax creía que poseer una casa y un jardín transformaría a los trabajadores en capitalistas, permitiéndoles obtener ingresos o beneficios de los bienes raíces en tiempos difíciles, y mejorando además su autoestima. Proudhon y Sax ofrecieron soluciones que no solo no cuestionaban la existencia del derecho a la propiedad privada, sino que incluso lo reforzaban: creían sinceramente que la propiedad de la vivienda entre el proletariado era "potencialmente revolucionaria".

Este es el punto de partida crucial de "Contribución al problema de la vivienda" porque, para Engels, el derecho a la propiedad privada no era en absoluto liberador para los trabajadores; constituía el principal arreglo institucional que permitía la expansión urbana capitalista, abarcando la miríada de características de la economía política (salarios, mercado, valor, precio, dinero) que había visto operar en Manchester y que eran responsables de graves desigualdades, explotación e injusticias atroces. Para él, lejos de apoyar el derecho a la propiedad privada, cualquier movimiento revolucionario debe reconocer su papel central en la creación de una sociedad enfrentada a la profundamente impulsada y moldeada por los intereses de la acumulación capitalista a expensas de los trabajadores. 

Han pasado 150 años desde la publicación de esta obra y sus conclusiones siguen impactando porque aún hoy parecen vigentes. Pero han pasado 150 años y muchas cosas, como el mantra del "capitalismo popular" que es el que está defendiendo la derecha clásica (y la otra, la pretendida izquierda) basado en la compra de viviendas y que es la causa directa y principal de la actual escasez de vivienda asequible en muchos países. 

La postura de la derecha (la clásica y la "progre") es que los trabajadores no se quejan tanto si de repente se ven inmersos en el mundo más seguro de la propiedad de la vivienda y el pago de hipotecas: una filosofía que es universal en todo Occidente. Es algo que comenzó con la primera ministra británica Thatcher y que se está llevando a cabo, sobre todo, en el Estado español en estos momentos y, de forma mucho más clara, en Madrid.

Teniendo en cuenta todo esto y la urgente necesidad de identificar las flagrantes asimetrías en el poder económico y político, y luego exigir responsabilidades a quienes han sido negligentes con respecto a cómo su propia ingeniería financiera cínica ha devastado a grandes comunidades poblacionales, cada vez más empobrecidas, quizás nunca haya habido un momento más oportuno para invocar y reconsiderar los escritos de Engels, para restablecer el valor del suelo urbano como una creación social colectiva. Porque es la especulación inmobiliaria lo que hace que la vivienda sea inaccesible. En lugar de construir viviendas para vivir, para personas con necesidad urgente de vivienda, se construyen como mercancías. Ya lo dijo no hace mucho un ministro del PSOE, ese que hoy se quiere poner a la cabeza del movimiento antidesahucios y pro-vivienda. Con este sistema político y económico, eso es imposible. Por eso la obra de Engels, "Contribución al problema de la vivienda", sigue siendo actual y de obligada referencia. Porque Engels pone los puntos sobre las íes. Porque el valor de uso de la vivienda tiene prioridad sobre el valor de cambio, la vivienda sobre el beneficio.

Y, mientras tanto, otra de las cosas que no sabían los jóvenes del movimiento antidesahucios de mi ciudad: el zombi conocido como UE va a gastar 574.000 millones de euros en armamento este año 2026. Mientras no se tengan en cuenta cosas como esta, estos movimientos emocionales son interesantes, pero burbujeantes. Hay que ir más allá de lo coyuntural, por muy bonito que sea. Los alemanes algo de esto están viendo y por eso el rechazo en las calles y más allá del servicio militar obligatorio. Mucho de lo que está pasando en ciertas partes de Europa tiene que ver con el declive del zombi europeo como consecuencia del desquiciamiento de quienes lo dirigen por la guerra contra Rusia. 

Por ejemplo, el Estado español ha enviado a los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, 3.795 millones de euros desde 2022. Esto supone el equivalente a haber construido un mínimo de 12.000 y un máximo de 27.000 viviendas de 90 metros cuadrados, dependiendo de las zonas.

Los gobiernos europeos están destinando ingentes recursos económicos al militarismo y a la guerra indirecta en el país 404 contra Rusia. Eso es lo que está provocando la escasez de fondos de estos gobiernos. En otras palabras, sus supuestas dificultades fiscales son una decisión política, no un dilema misterioso. A esto se suma la complicidad de Europa en la guerra genocida israelí contra los palestinos, así como en la agresión de EEUU contra Irán, Yemen, Cuba, etc., son otros factores. Y todavía hay que escuchar -sin que haya reacción- a psicópatas lamebotas (literalmente) como el secretario general de la OTAN diciendo que hay que impulsar la industria militar, al tiempo que pide recortes drásticos en el gasto público y el bienestar social para financiar este militarismo temerario. Sin que haya habido reacción social alguna. Hasta ahora.

P.D.- No habrá elecciones en Palestina, inicialmente convocadas para el 28 de noviembre. Los movimientos alternativos a los colaboracionistas de Fatah, cristalizados en la "Lista Nacional Unificada" acordada por Hamas, la Yihad Islámica y la Corriente de Reforma Democrática, una facción liderada por Mohammed Dahlan, un antiguo alto cargo de Fatah, ha hecho saltar todas las alarmas a los colaboracionistas y sus patrocinadores occidentales. 

La duda del Frente Popular para la Liberación de Palestina sobre integrarse en ella o no ha sido determinante para su anulación. Dos días después de que se hiciese público el acuerdo unitario presentó su propia propuesta, llamada "Iniciativa de Salvación Nacional", que justifica por "la división de la política palestina" y por "la persistencia de un enfoque político que, en muchos de sus términos y mecanismos, sigue anclado en la era anterior al 7 de octubre, como si la realidad no hubiera cambiado". 

Para el FPLP, "la naturaleza de la guerra ha cambiado, el círculo de amenazas y los peligros de desplazamiento y desarraigo se han ampliado, el futuro de Gaza se ha reevaluado, la actividad de asentamientos en Cisjordania se acelera y la presión sobre Jerusalén y los refugiados se intensifica". Por eso propone "una vía de transición basada en el diálogo, el consenso y la reconstrucción de instituciones representativas que conduzcan a elecciones", y esas condiciones no se dan en la actualidad. En definitiva, justifica su iniciativa en que "va más allá de la simple reorganización de las relaciones entre las distintas facciones; se trata de un intento de desplazar el debate de la lucha por posiciones y legitimidad a la construcción de capacidad nacional, y de la gestión de la división a la reconstrucción de la política sobre la base de la contradicción fundamental con la ocupación".

Esta postura ha sido crucial para que Fatah, aprovechando su mayoría en el Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina, haya decidido retrasarlas hasta septiembre del año que viene. Donde estaremos en las mismas. Hay que recordar que ni Hamás ni la Yijad están en la OLP, pero sí el FPLP. Sin embargo, en la actualidad en el CE de la OLP no hay representación del FPLP porque existe una cláusula interna que dice que solo se puede formar parte del mismo si se acepta la unidad nacional. El FPLP está por ella, pero no con las premisas de la mal llamada Autoridad Palestina. Por ello, el CEOLP tiene "vacantes sin cubrir" hasta que organizaciones como el FPLP, Hamás o la Yijad (estas dos organizaciones no forman parte de la OLP) acepten esa premisa que va más allá de ella, porque también se implica el reconocimiento expreso de los Acuerdos de Oslo y los "compromisos internacionales", es decir, el apoyo a la Junta de Paz de Trump. Sí hay representantes de otras facciones palestinas como el Frente Democrático de Liberación de Palestina, el Partido Popular de Palestina (ex Partido Comunista) y la Unión Palestina Democrática.

Según la información de la mal llamada Autoridad Palestina, el retraso de las elecciones "tiene como objetivo brindar un espacio para un diálogo nacional integral que fortalezca la unidad nacional, la unidad del territorio y del sistema político palestino, y que aborde los desafíos que enfrenta el proceso electoral". Pues muy bien, las tonterías "legalistas" habituales.

P.D.- En Irlanda del Norte los antifascistas pararon una marcha de lealistas -protegida por un imponente contingente policial- durante trece días en el puente de Garvaghy Road. El lema era "No pasarán. Ni un paso atrás. Ni ahora ni nunca". Y no pasaron. No es una cuestión religiosa (eso de lealistas=protestantes, irlandeses=católicos) sino política. La marcha de los lealistas británicos (es decir, partidarios de seguir subordinados a la monarquía británica y radicalmente anti-independentistas) contaba con la asombrosa cifra de 3 millones de libras esterlinas (3'6 millones de euros) en "medidas de seguridad" para los organizadores y en los gastos que la policía tenía que hacer para lograr el paso, además del apoyo judicial y político con eso de que "cumple la legalidad" y todas esas zarandajas. No fue suficiente. Los antifascistas ganaron. Cuando hay decisión, y cabeza, todo es posible. Y un reconocimiento especial a esta persona que, en apoyo a esa acción, acudió con esta pancarta reivindicando a los internacionalistas irlandeses de las Brigadas Internacionales en defensa de la II República española. 

La solidaridad con el antifascismo español viene de lejos en Irlanda. Por ejemplo, este irlandés, Christy Moore, lo ejemplifica en esta hermosísima canción-homenaje a esos brigadistas internacionales que combatieron, y algunos murieron, defendiendo la II República: "Viva la Quinta Brigada". La canción termina diciendo "recordémoles esta noche". Y siempre.

El Lince 

Humanos de Gaza: Vidas, sueños y voces palestinas truncadas en la guerra genocida de Israel desde el 7 de octubre.

Antes de que los mártires de Gaza fueran convertidos en estadísticas por el régimen genocida respaldado por Occidente en Tel Aviv, tenían nombres, familias y sueños para el futuro.

Un niño de 13 años se sentó frente a la cámara, hablando con entusiasmo sobre alcanzar los 100.000 suscriptores en YouTube. Un poeta siguió escribiendo mientras el bombardeo israelí se intensificaba a su alrededor. Un abuelo sostenía el cuerpo de su nieta de tres años después de que un ataque aéreo israelí la matara, llamándola "el alma de mi alma".

Tres años después de la histórica operación de la inundación de Al-Aqsa, ocurrida el 7 de octubre de 2023, a la que siguió la guerra genocida total del régimen israelí contra el territorio palestino asediado, esas imágenes y palabras siguen formando parte del registro de un genocidio que ha transformado la vida en Gaza.

Desde que el régimen lanzó su agresión genocida, barrios enteros han sido destruidos, familias enteras han sido exterminadas y personas de todos los ámbitos de la sociedad palestina han aparecido en largas y sombrías listas de víctimas.

Al menos 74.000 palestinos han muerto desde el 7 de octubre de 2023, entre ellos al menos 21.000 niños. Esto representa aproximadamente una de cada 30 personas en Gaza, o cerca del 3% de su población antes de la guerra. Es probable que la cifra real sea mayor, ya que miles de personas siguen sepultadas bajo los escombros.

Entre los fallecidos hay niños, padres, médicos, académicos, atletas, periodistas, artistas y estudiantes. Algunos fueron asesinados por el régimen con sus familias dentro de sus casas.

Otros quedaron sepultados bajo edificios alcanzados por los ataques aéreos israelíes y aún se desconoce su paradero. Algunos murieron mientras se refugiaban en lugares a los que habían huido para ponerse a salvo.

Sus asesinatos a sangre fría quedaron documentados en noticias, fotografías, vídeos, mensajes y relatos de familiares y supervivientes.

Los diez palestinos que aparecen aquí se encuentran entre aquellos cuyas vidas y muertes se conocieron fuera de Gaza durante el genocidio.

Refaat Al-Araeer: El poeta más querido de Gaza

Refaat Al-Araeer murió cuando un misil impactó en la casa de su hermana en Al-Shujaiya el 7 de diciembre de 2023. Era el escritor más destacado de Gaza y profesor de literatura universal.

Había impartido clases de escritura creativa en la Universidad Islámica de Gaza, y sus clases eran un refugio para los estudiantes que escribían bajo el brutal asedio israelí.

Antes de su muerte, publicó un breve poema titulado  Si debo morir , que terminaba con la frase: «Que sea un cuento». El poema se convirtió en el himno de resistencia de Gaza, recitado en protestas por todo el mundo.

Tan solo dos días antes de su muerte, Al Araeer escribió un homenaje a la resistencia palestina.

"Más bombardeos israelíes horribles... Podríamos morir esta misma mañana. Ojalá fuera un luchador por la libertad para morir combatiendo a esos maníacos genocidas israelíes que invaden mi barrio y mi ciudad."

En una de sus últimas entrevistas públicas, el poeta palestino juró que, de ser necesario, moriría con la misma pluma con la que había vivido.

“Soy un académico. Probablemente lo más resistente que tengo en casa es un rotulador de la Expo. Pero si los israelíes nos invaden y nos atacan, nos embisten, abren puerta por puerta para masacrarnos, usaré ese rotulador para lanzárselo a los soldados israelíes, aunque sea lo último que pueda hacer.”

Reem, de tres años, y Tareq, de cinco, fueron algunas de las víctimas mortales del bombardeo israelí que arrasó su casa en Al-Nuseirat en noviembre de 2023.

Su abuelo, Khaled Nabhan, se convirtió en un rostro reacio del dolor de Gaza. En un video que se hizo viral, se le ve besando el cuerpo sin vida de Reem, sosteniendo el pendiente de ella prendido a su pecho.

“Ella era mi  ruh-el-ruh ”, dijo, la esencia de mi alma.

La escalofriante imagen se sumó a un creciente archivo de testimonios civiles insoportables, fotos familiares convertidas en pruebas.

Khaled Nabhan: 'El alma de mi alma'

Nabhan se convirtió en un rostro familiar del dolor en Gaza después de que un ataque aéreo israelí matara a sus nietos.

Reem y Tareq eran inseparables de su abuelo. En un video, Nabhan le arregló el cabello a Tareq y fotografió los cuerpos de los dos niños mientras yacían bajo sudarios blancos, esperando ser enterrados.

“Éramos inseparables. La amaba más que a mi propia alma”, dijo tras el asesinato de Reem.

El hombre que había perdido a sus nietos no abandonó las calles de Gaza tras su asesinato.

Nabhan comenzó a frecuentar a los palestinos desplazados, ayudando a distribuir alimentos y a asistir a quienes habían perdido sus hogares. Habló de las pérdidas que había sufrido su propia familia mientras intentaba ayudar a otros a sobrellevar las suyas.

También habló de otros ataques israelíes contra sus familiares, incluido el bombardeo de la casa de su hermano.

En diciembre de 2024, Israel lo asesinó. Un ataque aéreo israelí impactó la casa de la familia Abu Hajar en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de Gaza. Nabhan fue una de las víctimas mortales.

Awni Eldous: la joven jugadora de Gaza  

En agosto de 2022, Awni Eldous, de 13 años, publicó un video agradeciendo a sus espectadores por ayudar a su canal a alcanzar los 1000 suscriptores. Radiante frente a la cámara, habló con entusiasmo sobre su ambición de llegar a los 100 000 suscriptores, luego a los 500 000, al millón y, finalmente, a los 10 millones.

“Soy Awni Eldous, un palestino de Gaza. Tengo 12 años”, dijo.

“El objetivo de este canal es llegar a 100.000 suscriptores. Y luego a 500.000, después a 1 millón, y si Dios quiere, llegar a 10 millones de suscriptores con vuestro apoyo y cariño.”

Más de un año después, a finales de octubre de 2023, un ataque aéreo israelí alcanzó la casa de Awni en el norte de Gaza, matándolo a él y a toda su familia.

La fascinación de Awni por las computadoras fue inspirada por su padre, un ingeniero informático. Solía ​​imitarlo desarmando computadoras portátiles e intentando volver a armarlas.

Las fotos compartidas en la página de Facebook de su escuela, la Escuela Primaria Safad (A) para niños, lo muestran de pie frente a una pizarra con una placa base en las manos, enseñando a otros estudiantes sobre tecnología informática como parte de la Iniciativa Pequeños Maestros.

Sus familiares lo llamaban cariñosamente "Ingeniero Awni" debido a su pasión por las computadoras.

Su tía, Ala'a, contó que Awni admiraba a los youtubers que habían convertido sus aficiones en profesiones. «Quería ser como ellos: tener seguidores y fans».

El canal de Awni ahora tiene 1,72 millones de suscriptores. Fue asesinado junto a su familia en un momento en que aún estaba construyendo el futuro que había descrito en sus videos.

Hind Rajab: Una niña que conmovió al mundo

La llamada duró más de tres horas. Hind, atrapada en el coche de su familia bajo fuego israelí, hablaba con el equipo de la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina (PRCS).

Su familia yacía inmóvil a su lado. —Por favor, vengan a buscarme —susurró al operador del servicio de emergencias—. Está oscureciendo y le tengo miedo a la oscuridad.

La voz de Hind, grabada y difundida por todo el mundo, se convirtió en uno de los testimonios más escalofriantes del genocidio israelí en Gaza. El equipo de rescate de la República Popular China enviado para llegar hasta ella fue atacado por Israel y asesinado antes de su llegada.

Su historia quedaría inmortalizada más tarde en  The Voice of Hind Rajab , un docudrama que ganó el premio León de Plata y recibió una ovación de pie récord de 23 minutos en su estreno.

En mayo de 2024, estudiantes que protestaban a favor de Palestina en la Universidad de Columbia cambiaron el nombre de Hamilton Hall a "Hind's Hall", incorporando así su nombre al movimiento mundial de protesta contra el genocidio.

Una organización de derechos humanos, la Fundación Hind Rajab, también lleva su nombre y documenta los crímenes de guerra israelíes en Gaza, además de desenmascarar a los criminales de guerra responsables de dichos crímenes.

Ibrahim Hamed Hussein al-Astal: Profesor que rezó por Gaza

Un día después de que Israel lanzara su guerra contra Gaza el 7 de octubre de 2023, el profesor Ibrahim Hamed Hussein al-Astal publicó en Facebook una oración por su ciudad y su gente.

«Oh Dios, Señor de los mundos, protégenos de las tribulaciones, protege a Gaza y a su gente, y sé nuestro auxilio, oh Dios, sostenla con tu ayuda», escribió el 8 de octubre.

Quince días después, un ataque aéreo israelí alcanzó su casa en la ciudad de Gaza, matando al profesor de 62 años, a su esposa Nadia Yassin Hussein al-Astal y a sus dos hijas.

En los ataques murieron un total de 87 miembros de la familia extensa de Al-Astal.

Durante años, Al-Astal formó parte de la vida académica de Gaza. Fue decano de la Facultad de Educación de la Universidad Islámica de Gaza, donde impartió clases e investigó sobre educación, incluyendo currículo y métodos de enseñanza de matemáticas.

Obtuvo su doctorado en 1996 y posteriormente impartió clases en universidades de los Emiratos Árabes Unidos antes de regresar a Gaza e incorporarse a la Universidad Islámica. Llegó a ser jefe del departamento de Currículo y Métodos de Enseñanza y fue nombrado decano en 2019.

Su trabajo se centraba en la educación y en los estudiantes que darían forma al futuro de Gaza.

Mohammed Barakat: La leyenda del Khan Younis

Mohammed Barakat se estaba preparando para la comida antes del amanecer en el primer día de Ramadán cuando un ataque aéreo israelí alcanzó la casa de su familia en Khan Younis.

El ataque israelí acabó con la vida de la estrella del fútbol palestino y de varios miembros de su familia.

Barakat representó a la selección nacional de fútbol de Palestina y jugó como delantero y capitán en el club juvenil Khan Younis, donde se convirtió en uno de los futbolistas más conocidos de Gaza. Comenzó su carrera en 2015 y rápidamente se hizo famoso entre los aficionados al fútbol de Gaza y la Cisjordania ocupada.

Sus seguidores lo llamaban "la leyenda de Khan Younis".

A lo largo de su carrera, el jugador de 39 años marcó 114 goles, entre ellos para varios clubes de la Cisjordania ocupada y Jordania, como el Al-Wehdat, así como para el Al-Shoala de Arabia Saudí.

Barakat, considerado el primer jugador de Gaza en alcanzar los 100 goles y uno de los máximos goleadores del territorio asediado, también representó a la selección nacional palestina, con la que disputó tres partidos, y jugó en el Ahly Gaza de la liga local.

Su último gol llegó el 18 de agosto de 2023, en un empate 1-1 contra el Shujayea Club en el estadio Yarmouk de la ciudad de Gaza, durante la segunda semana de la Liga Premier palestina.

Doctora Maisara Azmi Al Rayyes: Temía ser enterrada viva

“En los últimos días, empiezo a sentir más terror que nunca. Me imagino bajo los escombros y tengo un miedo terrible a sobrevivir allí.”

El Dr. Maisara Azmi Al Rayyes envió esas palabras a un amigo mientras aviones de guerra israelíes sobrevolaban Gaza. El 7 de noviembre de 2023, su temor se hizo realidad.

Un ataque israelí impactó la casa de seis pisos de su familia mientras dormían, dejando al médico de 28 años atrapado bajo los escombros. Durante 60 horas, Rayyes permaneció sepultado bajo el edificio.

Sus hermanos Muhammad y Moayad sobrevivieron al primer ataque e intentaron rescatarlo. Mientras intentaban rescatar a su hermano, otro ataque aéreo israelí impactó. Ambos hermanos murieron. Los tres permanecieron bajo los escombros durante días.

Rayyes estudió medicina en la Universidad de Al-Azhar en Gaza antes de recibir una beca Chevening. Posteriormente, estudió Salud de la Mujer y del Niño en el King's College de Londres, donde se graduó con una maestría en 2019.

Sus investigaciones se publicaron en varias revistas, y él quería trabajar en la atención sanitaria para mujeres y niños en regiones de bajos ingresos y afectadas por la guerra.

Dima Alhaj: Madre, trabajadora de la OMS y una familia borrada

Dima Alhaj era conocida entre familiares y amigos por su sonrisa. Tenía 29 años, trabajaba con el Equipo de Trauma y Emergencias de la Organización Mundial de la Salud en el Centro de Reconstrucción de Extremidades de Gaza y tenía un bebé de cinco meses.

El 21 de noviembre, un ataque aéreo israelí impactó la casa de sus padres. Dima murió junto con su esposo y su hijo de cinco meses.

Dos de sus hermanos y más de 40 miembros de su familia extensa también fallecieron.

Su padre, el doctor Abdellatif Alhaj, cirujano jefe de la Universidad Islámica de Gaza, describió las muertes en un mensaje a un amigo.

“Siento un dolor profundo. Perdí a mi hijo Majd, a su esposa y a dos de sus hijos. A mi querida hija Dima, empleada de la OMS, a su esposo y a su hijo de cinco meses. A mi pequeño hijo Omar, de 17 años.”

Dima había dedicado su vida laboral a ayudar a las personas heridas en Gaza.

Shaban Al Dalou: De un ataque israelí a otro

Shaban Al Dalou había sobrevivido a un bombardeo israelí tan solo ocho días antes de que el régimen lo asesinara.

El estudiante de ingeniería informática de 19 años resultó herido cuando las fuerzas israelíes bombardearon una mezquita en el centro de Gaza el 6 de octubre. Sufrió heridas graves en la cabeza y los pulmones y fue trasladado al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir al-Balah para recibir tratamiento.

El 14 de octubre, él seguía allí cuando las fuerzas israelíes atacaron las tiendas de campaña de los refugiados en el recinto hospitalario donde los palestinos desplazados habían buscado refugio. El ataque incendió las tiendas.

Las llamas se propagaron rápidamente por el campamento improvisado, envolviendo entre 20 y 30 tiendas de campaña. Shaban, que aún se recuperaba de sus heridas anteriores, quedó atrapado en el interior.

Según testigos, pidió ayuda a los paramédicos y a otras personas que se encontraban cerca, pero el fuego era demasiado intenso para que alguien pudiera llegar hasta él. Murió quemado vivo.

Su madre, Alaa, estaba a su lado, cuidando a su hijo herido. Ella también falleció en el incendio.

También era conocido como el recitador del Corán de la familia. Su madre solía decir: «Shaban es mi hijo más querido porque se ha memorizado el Sagrado Corán».

Shaban estudiaba ingeniería de software y había hablado en un video en inglés sobre la situación en Gaza. También intentaba encontrar la manera de evacuar a su familia del territorio asediado.

Sus historias terminan en lugares diferentes: bajo los escombros de una casa familiar, dentro de un hospital en llamas, en un coche rodeado de disparos o entre las ruinas dejadas por un ataque aéreo.

Pero, en conjunto, muestran el alcance del genocidio israelí en Gaza, que llegó a hogares, escuelas, hospitales y refugios, y a la vida de la gente común.

Tres años después, la lista de nombres de las personas asesinadas por Israel sigue creciendo, y cada nombre aún representa una vida recordada por familiares y amigos que lloran a la persona que se esconde tras esos números.

Humaira Ahad 

 

Diez maneras en que la Operación Inundación de Al-Aqsa  destrozó el mito de la invencibilidad israelí y transformó el mundo


Hala era una niña en Gaza cuando el régimen israelí asesinó a sus padres. En los años que siguieron, aprendió el lenguaje de la pérdida antes de tener edad suficiente para comprender la ocupación que la había provocado. Sin embargo, cuando le preguntaban qué quedaba, aún conservaba algo: su fe en Dios y la creencia de que la vida podía, de alguna manera, continuar más allá de las ruinas.

Esa es la paradoja que subyace en el mundo tras la operación de la inundación de Al-Aqsa el 7 de octubre de 2023. Por un lado, estaba una potencia ocupante respaldada por Estados Unidos, armada con algunas de las armas más sofisticadas del planeta y considerada durante mucho tiempo prácticamente intocable.

Por otro lado, estaba una población en una prisión al aire libre, cuyos hogares podían ser destruidos, cuyas familias podían ser destrozadas, y sin embargo, cuya cuestión existencial se negaba a desaparecer.

El 7 de octubre desmanteló la falsa fachada de invencibilidad israelí. Lo que sucedió en Gaza rasgó el velo que envolvía el orden político que había permitido posponer la cuestión palestina mientras el régimen profundizaba su ocupación y Washington seguía protegiéndolo.

Las consecuencias han sido enormes, desde la devastación de Gaza y la creciente presión legal y diplomática sobre Israel hasta la transformación de la opinión pública, la propagación de protestas globales a favor de Palestina, la ruptura de alianzas regionales y la eventual expansión de la guerra a Irán, Líbano, Yemen, Estados Unidos y las rutas energéticas críticas de la región.

Existen muchas maneras de medir la profundidad con la que el mundo cambió tras los sucesos del 7 de octubre. Aquí presentamos diez de las más importantes.

Palestina se acercaba a la condición de Estado y a la liberación

Antes del 7 de octubre, el reconocimiento internacional de Palestina ya era considerable. El Estado de Palestina, que declaró su independencia en 1988, era reconocido por aproximadamente 139 Estados miembros de la ONU. Posteriormente, tras el genocidio israelí en Gaza, se produjo una nueva oleada de reconocimiento.

En 2024, Barbados, Jamaica, Trinidad y Tobago y las Bahamas reconocieron a Palestina, seguidas por España, Irlanda, Noruega, Eslovenia y Armenia. El movimiento se aceleró en 2025.

El 21 de septiembre, el Reino Unido y Canadá se convirtieron en los primeros estados del G7 en reconocer a Palestina, sumándose a Australia y Portugal. Al día siguiente, Francia, Bélgica, Luxemburgo, Malta, Andorra y Mónaco hicieron lo propio en una cumbre de la ONU presidida por Francia y Arabia Saudí.

Cuatro de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Gran Bretaña, Francia, Rusia y China) habían reconocido a Palestina, dejando a Estados Unidos como el único país que no lo hacía entre los cinco.

La importancia no ha sido meramente numérica. Durante décadas, los gobiernos occidentales habían sostenido que el reconocimiento solo debía producirse tras las llamadas negociaciones.

Tras el 7 de octubre, esa lógica empezó a resquebrajarse. La cuestión palestina ya no podía posponerse indefinidamente mientras las negociaciones fracasaban en la creación de un Estado.

Muchos expertos han visto este reconocimiento como un preludio a la liberación definitiva de todos los territorios ocupados de las garras del régimen del apartheid, responsable del asesinato de niños.

Los crímenes de Israel fueron llevados ante los tribunales más altos del mundo

El genocidio de Gaza tras la operación de la inundación de Al-Aqsa también cambió el lugar donde se libraba la lucha palestina: del campo de batalla a los tribunales internacionales.

En diciembre de 2023, Sudáfrica presentó una demanda por genocidio contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). La CIJ dictó medidas provisionales en enero de 2024 y emitió nuevas resoluciones en marzo y mayo.

En julio de 2024, el máximo tribunal de la ONU declaró que el abuso de Israel de su condición de potencia ocupante convierte su presencia en el territorio palestino ocupado en ilegal. Hizo hincapié en que la presencia continua de Israel es ilegal y debe cesar lo antes posible.

La CIJ incluso citó varias políticas, entre ellas la expansión de los asentamientos israelíes ilegales en la Cisjordania ocupada y Jerusalén Este, la explotación de los recursos naturales, la anexión y las políticas discriminatorias contra los palestinos, todas las cuales, según afirmó, violan el derecho internacional.

La batalla legal fue importante porque cambió el discurso en torno a Palestina. Las instituciones jurídicas internacionales estaban examinando la conducta de Israel en la guerra contra Gaza y la legalidad de la ocupación misma.

El proceso sentó las bases jurídicas para las sanciones, las impugnaciones a las exportaciones de armas y las campañas de boicot.

En septiembre de 2026, Gran Bretaña, Francia y Canadá anunciaron que impondrían un importante conjunto de sanciones al régimen israelí por la expansión de sus asentamientos en la Cisjordania ocupada.

El 21 de noviembre de 2024, la Corte Penal Internacional (CPI) emitió órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su exministro de Guerra, Yoav Gallant.

El tribunal afirmó que existían motivos razonables para creer que ambos eran responsables del crimen de guerra de inanición como método bélico, así como de los crímenes de lesa humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos. Asimismo, consideró que existían motivos razonables para creer que eran responsables de dirigir intencionadamente ataques contra civiles.

Las órdenes judiciales extendieron las consecuencias legales de la guerra genocida de Israel en Gaza más allá del campo de batalla, adentrándose en la esfera de la diplomacia internacional.

Para Netanyahu en particular, la orden judicial complicaba sus viajes a los países signatarios del Estatuto de Roma, el tratado que creó la Corte Penal Internacional (CPI). Actualmente, la Corte cuenta con 125 Estados Partes, cuyas obligaciones incluyen cooperar con ella en los casos que caen dentro de su jurisdicción.

La consecuencia práctica es que una visita diplomática puede conllevar una cuestión jurídica además de su propósito político: si el país anfitrión estaría obligado a actuar en virtud de la orden de la CPI si Netanyahu entrara en su territorio.

Esto ha colocado a los gobiernos de los Estados miembros de la CPI en una posición difícil, entre sus relaciones diplomáticas con Israel y sus obligaciones en virtud del Estatuto de Roma.

El asunto ya ha generado diversas reacciones. El Reino Unido e Irlanda han indicado que respetarían sus obligaciones legales en relación con la orden judicial.

Italia también ha reconocido las obligaciones derivadas de su pertenencia a la CPI. Otros Estados miembros, como Bélgica, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Lituania, los Países Bajos, Noruega, Eslovenia, España, Suecia y Suiza, también son partes del Estatuto de Roma.

La guerra genocida de Israel contra Gaza generó un segundo escenario de confrontación. Las demandas judiciales, las órdenes de arresto y las dudas sobre el cumplimiento del derecho internacional se han convertido en parte de las consecuencias diplomáticas del genocidio, lo que ha sometido a Israel al escrutinio jurídico internacional.

En la ONU, las cifras se volvieron más difíciles de ignorar

La Asamblea General de la ONU se convirtió en otro indicador del giro diplomático tras el 7 de octubre. Las cifras fueron sorprendentes. El 27 de octubre de 2023, la Asamblea pidió una tregua humanitaria inmediata en Gaza, con 120 países votando a favor, 14 en contra y 45 abstenciones.

Siete meses después, la división se hizo aún más evidente. En mayo de 2024, 143 países respaldaron una resolución que elevaba los derechos de Palestina en las Naciones Unidas e instaba al Consejo de Seguridad de la ONU a reconsiderar su solicitud de ingreso como miembro de pleno derecho. Solo nueve votaron en contra, entre ellos Israel y Estados Unidos, mientras que 25 se abstuvieron.

En septiembre, la Asamblea General de la ONU fue más allá. Votó 124 a 14, con 43 abstenciones, para exigir que el régimen israelí pusiera fin a su “presencia ilegal” en el territorio palestino ocupado en un plazo de 12 meses. Esta resolución se basó en la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de julio de 2024, que concluyó que la presencia continuada de Israel en el territorio palestino ocupado era ilegal.

En conjunto, los votos ofrecieron una imagen clara del creciente aislamiento diplomático de Israel en la Asamblea General de la ONU.

En cuestiones directamente relacionadas con Gaza, la ocupación y la creación de un Estado palestino, Israel se vio cada vez más aislado, y Estados Unidos figuraba con frecuencia entre los pocos países que votaban a su lado.

La importancia de estas votaciones radicaba en su carácter político. Votación tras votación demostraba que Israel estaba perdiendo terreno en el ámbito diplomático general, mientras que el apoyo a los derechos palestinos se consolidaba en gran parte de la comunidad internacional.

El resultado fue una brecha cada vez mayor entre el régimen israelí y la mayoría de los Estados miembros de la ONU, un cambio que hizo que las repercusiones diplomáticas del genocidio fueran cada vez más difíciles de contener para Israel.

La imagen de Israel se derrumbó por completo, incluso en Estados Unidos

Quizás la prueba más clara del cambio tras los sucesos del 7 de octubre no provino de los gobiernos y líderes mundiales, sino del público en general, desde el sur de Asia hasta África y los Estados Unidos.

Durante décadas, Israel gozó de una ventaja significativa en la simpatía del público estadounidense gracias a sus intensas gestiones de cabildeo. Esa ventaja ha desaparecido por completo.

En la encuesta de Gallup de febrero de 2026, el 41 por ciento de los estadounidenses dijo sentir más simpatía por los palestinos, en comparación con el 36 por ciento que sentía más simpatía por los israelíes. Esta es la primera vez desde que Gallup comenzó a hacer esta pregunta en 2001 que los palestinos toman la delantera.

El cambio fue sorprendente. En 2023, el 54% de los estadounidenses simpatizaba más con los israelíes, frente al 31% que simpatizaba con los palestinos. Para 2025, la diferencia se había reducido al 46% a favor de Israel y al 33% a favor de Palestina. En febrero de 2026, las cifras se habían igualado.

Entre los jóvenes estadounidenses, el cambio fue aún más pronunciado. Gallup descubrió que el 53% de los estadounidenses de entre 18 y 34 años simpatizaban más con los palestinos, en comparación con solo el 23% que simpatizaba más con los israelíes. Esto marcó un mínimo histórico para Israel en ese grupo de edad.

La división política era igualmente marcada. Alrededor del 65 por ciento de los demócratas dijeron simpatizar más con los palestinos, en comparación con el 17 por ciento que simpatizaba más con los israelíes.

Y este cambio no se limitó a Estados Unidos.

Una encuesta del Pew Research Center realizada en 36 países entre febrero y mayo de 2026 reveló que, en promedio, el 67 % de los encuestados expresó una opinión desfavorable sobre Israel. En ninguno de los países encuestados la mayoría tenía una opinión favorable de Israel.

Las cifras en Estados Unidos fueron igualmente contundentes: el 60% de los encuestados expresó una opinión desfavorable de Israel, frente al 37% que la veía favorablemente. Entre los estadounidenses de 18 a 34 años, la cifra fue aún mayor, con un 74% que expresó una opinión desfavorable.

Las cifras sugieren un cambio profundo en la percepción que el público tiene de Israel, especialmente entre las generaciones más jóvenes.

Para un régimen que durante décadas se benefició de una fuerte simpatía pública en Estados Unidos y de estrechos lazos políticos con los gobiernos occidentales, el cambio representa una pérdida significativa de la buena voluntad internacional en la que se basaba gran parte de esa relación.

Palestina se convirtió en un movimiento de masas en las calles y los campus universitarios

El cambio en la opinión pública no se limitó a las encuestas. Se hizo visible en las calles, en los campus universitarios y, finalmente, en las urnas de todo el mundo.

En Estados Unidos, el Crowd Counting Consortium, un proyecto en el que participan la Universidad de Connecticut y el Ash Center de Harvard, registró aproximadamente 12.400 protestas propalestinas entre el 7 de octubre de 2023 y el 7 de junio de 2024.

La magnitud del evento fue extraordinaria y se extendió mucho más allá de las ciudades más grandes de Estados Unidos. Durante las primeras cinco semanas posteriores al 7 de octubre, el consorcio registró más de 950 eventos en 48 estados, que atrajeron a millones de personas.

Las protestas pronto se extendieron a las universidades del país, convirtiendo los campus en algunos de los lugares más visibles de oposición al genocidio israelí en Gaza. El consorcio registró más de 3.700 días de protesta en 525 escuelas de 317 localidades. Se instalaron campamentos en más de 130 instituciones y se registraron 3.645 arrestos en escuelas.

Las manifestaciones no fueron un fenómeno exclusivamente estadounidense. La base de datos Armed Conflict Location & Event Data (ACLED) registró aproximadamente 4.200 manifestaciones en casi 100 países durante las tres primeras semanas posteriores al 7 de octubre.

Representaron el 38 por ciento de todas las manifestaciones registradas en el mundo durante ese período, y cerca del 86 por ciento se clasificaron como propalestinas. En Estados Unidos se registraron más de 600.

Lo que comenzó como una protesta callejera se fue incorporando cada vez más a la política formal. En Estados Unidos, la campaña "Uncommitted" (Indecisos) durante las primarias demócratas de 2024 obtuvo aproximadamente 704.000 votos a nivel nacional para junio de 2024, lo que indica la oposición al enfoque del expresidente Joe Biden sobre el genocidio entre un sector importante del electorado demócrata.

En Gran Bretaña, cinco candidatos independientes que hicieron campaña en contra de la guerra de Israel en Gaza obtuvieron escaños en las elecciones generales de 2024, entre ellos el exlíder laborista Jeremy Corbyn.

La importancia no radicaba únicamente en el número de manifestaciones. Se trataba de un movimiento creciente de votantes, estudiantes y manifestantes que denunciaban los crímenes de Israel en espacios públicos y campañas políticas, haciendo cada vez más visible la pérdida de apoyo.

Finalmente, la presión se desplazó de las declaraciones diplomáticas al armamento y el comercio.

En septiembre de 2024, Gran Bretaña suspendió alrededor de 30 de sus aproximadamente 350 licencias de exportación de armas al régimen israelí, alegando un "riesgo claro" de que algunos equipos "pudieran utilizarse en graves violaciones del derecho internacional humanitario".

La decisión no supuso un embargo total de armas debido a los sólidos lazos que unían a ambos países, pero marcó un cambio significativo con respecto al comercio militar sin restricciones con Israel, principalmente debido a la presión pública en el Reino Unido.

Alemania, uno de los proveedores más importantes de armamento para el régimen israelí durante décadas, también se vio sometida a una creciente presión por sus exportaciones.

Según datos del SIPRI, Alemania representó alrededor del 30 por ciento de las principales importaciones de armas de Israel entre 2019 y 2023. Posteriormente, Berlín impuso restricciones a ciertas exportaciones militares que podrían usarse en Gaza, antes de reanudarlas tras el llamado alto el fuego.

Otros gobiernos adoptaron medidas que fueron más allá de las restricciones a las armas. Bolivia rompió relaciones diplomáticas con Israel en 2023, seguida por Colombia en 2024. Turquía suspendió el comercio con Israel, mientras que España, Eslovenia y los Países Bajos introdujeron diversas restricciones que afectaban a las armas o al comercio.

Estas medidas reflejaron un cambio notable en el coste político de mantener relaciones estrechas con el régimen israelí.

Para los gobiernos que durante mucho tiempo habían considerado que sus vínculos con Israel estaban prácticamente exentos de críticas internacionales, el genocidio de Gaza hizo que esa postura fuera cada vez más difícil de mantener.

La venta de armas, los acuerdos comerciales y las relaciones diplomáticas dejaron de ser cuestiones de política exterior. Se habían convertido en asuntos políticos internos, cuestiones jurídicas y fuentes de presión internacional.

Cuanto más se prolongaba el genocidio, más gobiernos se veían obligados a tomar una decisión que antes habían podido evitar: mantener los vínculos establecidos con el régimen mientras se enfrentaban a una creciente oposición tanto a nivel nacional como internacional, o imponer restricciones y acatar el derecho internacional.

La dinámica de Asia Occidental cambió

Antes del 7 de octubre, Estados Unidos estaba trabajando para negociar un acuerdo que pudiera haber establecido relaciones formales entre Arabia Saudita e Israel, basándose en los "acuerdos de normalización" alcanzados por varios estados árabes en el marco de los llamados Acuerdos de Abraham.

La operación de descontaminación de Al-Aqsa interrumpió esa trayectoria. Arabia Saudita se vio obligada a rectificar y declarar que la normalización de relaciones con Israel ya no podía separarse de la cuestión palestina. Riad afirmó que cualquier acuerdo requeriría un camino creíble e irreversible hacia el establecimiento de un Estado palestino.

Eso representó un cambio significativo en el panorama diplomático. La cuestión palestina, que el creciente proceso de "normalización" parecía cada vez más capaz de relegar a los márgenes de la diplomacia regional, volvió a ocupar un lugar central.

Las consecuencias se extendieron más allá de las relaciones del régimen con el reino. El orden regional que Estados Unidos quería construir mediante lazos de seguridad más estrechos entre Estados Unidos y los países árabes se vio cada vez más marcado por la guerra y la confrontación militar.

Para 2026, las repercusiones regionales se habían extendido aún más. La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán llevó la confrontación directamente al Golfo Pérsico, con la República Islámica lanzando ataques de represalia contra los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Baréin.

Los gobiernos del Golfo Pérsico, que habían dedicado años a buscar la integración económica, la normalización diplomática y unos lazos de seguridad más estrechos con Washington, se vieron envueltos en una creciente confrontación militar junto a Estados Unidos, al tiempo que lanzaban ataques contra Irán.

Las consecuencias obligaron a reevaluar la arquitectura de seguridad de la región.

Para los estados del Golfo Pérsico, la estrecha alianza con Washington se había presentado durante mucho tiempo como una fuente de protección. Pero a medida que la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se intensificaba, esa misma alianza los expuso cada vez más a represalias y convirtió su territorio en parte de un campo de batalla regional más amplio.

La guerra llegó a Irán y puso en entredicho su estructura de seguridad

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron una importante agresión militar contra Irán —la segunda guerra no provocada en un año— mientras aún se estaban llevando a cabo negociaciones nucleares.

La agresión militar tuvo como objetivo tanto la infraestructura militar como la civil en todo el país, y también provocó el martirio del Líder de la Revolución Islámica y de muchos altos mandos militares y funcionarios gubernamentales.

La respuesta de Irán demostró rápidamente que la guerra no se limitaría a su territorio. Teherán lanzó oleadas de misiles y drones contra los territorios ocupados por Israel y contra bases e instalaciones militares estadounidenses en todo el Golfo Pérsico, extendiendo la confrontación a Bahréin, Kuwait, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y otros países que albergan bases estadounidenses.

La represalia puso al descubierto la vulnerabilidad que se escondía tras la aparente superioridad militar estadounidense. Estados Unidos podía proyectar una fuerza descomunal en la región, pero no logró proteger la extensa red de bases, personal e infraestructura necesaria para mantener dicha presencia.

Una evaluación posterior del inspector general del Pentágono concluyó que los ataques de represalia iraníes habían dañado o destruido cientos de edificios y estructuras en bases estadounidenses en Kuwait, Bahréin, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Irak y Jordania.

Los ataques también contribuyeron a una importante escasez de municiones esenciales para Estados Unidos y obligaron al ejército a modificar la forma en que desplegaba a su personal, equipo e instalaciones de suministro.

Los daños no se limitaron a las instalaciones militares. Las sedes diplomáticas estadounidenses en cuatro países sufrieron daños materiales estimados en 184 millones de dólares, mientras que miles de ciudadanos estadounidenses fueron evacuados de la región.

La guerra también había supuesto unos costes enormes para Washington: el Pentágono estimó que, a finales de junio, los costes ascendían a más de 33.000 millones de dólares, incluyendo más de 22.000 millones en municiones gastadas.

Las consecuencias logísticas fueron igualmente reveladoras. Los daños y las interrupciones en las instalaciones estadounidenses obligaron a los planificadores del país a depender en mayor medida de infraestructuras distantes, como la de Diego García, en el océano Índico. En algunos casos, los ciclos de reabastecimiento se extendieron hasta 14 o 18 días.

El organismo de control del Pentágono advirtió que los cambios en la presencia militar estadounidense en la región podrían volverse permanentes.

La respuesta de Irán también puso en tela de juicio las ideas preconcebidas sobre el equilibrio de poder en la región. A pesar de enfrentarse a una coalición militar estadounidense-israelí mucho mayor, Irán logró mantener la represalia en múltiples frentes, atacar posiciones estadounidenses y aliadas e interrumpir la infraestructura militar regional.

Irán demostró que la superioridad militar no se traducía en un control indiscutible de la región, y que Teherán conservaba la capacidad de influir en los costos, la geografía y la duración de una guerra que se le impusiera.

Ormuz convirtió la guerra impuesta en un shock económico

Luego llegó el estrecho de Ormuz, uno de los puntos estratégicos energéticos más importantes del mundo, y la perturbación que siguió a la guerra del 28 de febrero provocó un fuerte repunte en los mercados petroleros.

La Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA) informó que el crudo Brent, que había comenzado 2026 en torno a los 61 dólares por barril, alcanzó los 118 dólares a finales de marzo, a medida que se afianzaban el cierre y las interrupciones generalizadas del suministro.

Para abril, los efectos ya no se limitaban al Golfo Pérsico. La interrupción del flujo de petróleo tensó los mercados mundiales, mientras los compradores se esforzaban por encontrar fuentes de suministro alternativas. La EIA describió la situación resultante como una extrema contracción del mercado a corto plazo.

La restricción del tráfico a través del estrecho de Ormuz cambió la escala de la guerra. Irán demostró su capacidad para controlar la infraestructura de la que depende la economía internacional. Los costos se trasladaron de los presupuestos militares y las bases dañadas a los mercados de combustible, el transporte marítimo, la inflación y el crecimiento económico.

El resultado fue un sorprendente cambio en el equilibrio convencional. Estados Unidos e Israel podían imponer una guerra a Irán, pero Teherán podía imponer costos que iban mucho más allá del campo de batalla, afectando a las fuerzas estadounidenses, la infraestructura del Golfo Pérsico y los mercados energéticos mundiales.

El 7 de octubre se rompió el orden político que había permitido que la cuestión palestina quedara relegada a un segundo plano. Israel se enfrentó a un creciente aislamiento diplomático y legal, el apoyo público se erosionó, la llamada normalización regional se vio interrumpida y la guerra se extendió a Irán.

Irán demostró que ni siquiera el abrumador poder militar estadounidense podía impedir que Teherán mantuviera las represalias, atacando objetivos estadounidenses en la región y obligando a Washington a asumir importantes costes militares y estratégicos.

El 7 de octubre supuso una sentencia de muerte estratégica para el antiguo orden regional. Puso al descubierto la fragilidad que se escondía tras la aparente fortaleza israelí y estadounidense, demostrando la rapidez con la que sus supuestos sobre seguridad, disuasión y control regional podían desmoronarse. Lo que parecía un orden estable se reveló de repente como un mecanismo susceptible de ser desafiado y transformado desde dentro de la propia región.

Humaira Ahad

P.D.- En el faro de la libertad y adalid del mundo libre, Estados Unidos, se acaba de conocer esto (traducido, para mejor comprensión):

Estamos a las puertas de unas elecciones y unos y otros se tiran los trastos a la cabeza, y de ahí estos datos. Que si no soy yo, que eres tú; que no son mis gobernadores, sino que son los tuyos. Pero hay de todos los colores, aunque unos (los republicanos) se lleven la palma.

Esto no empezó con la primera presidencia de Trump, pero se llevaba con sordina y no eran muchos. Pero lo siguió haciendo Biden bajo su presidencia y fue en 2021 cuando se comenzó a hacer un seguimiento de ello. El curso 2021-22, se prohibieron 2.532 libros en las escuelas; en 2022-23 fueron 3.362; en 2023-2024 fueron 10.046; en 2024-25 fueron 6.870, y en 2025-26 han sido 11.982. Por lugares, Texas es el más prohibitivo, seguido de Florida, Ohio y Utah. 

¿Qué tipo de libros se prohíben? De todos, desde políticos a mangas. Oficialmente por "Poner fin al adoctrinamiento radical en la educación primaria y secundaria", "Defender a las mujeres del extremismo de la ideología de género" y "Poner fin a los programas gubernamentales de DEI radicales y derrochadores y a la preferencia". 

¿Dónde encaja "Jane Eyre", de Charlotte Brontë? Misterio, pero es uno de los prohibidos este curso.

Esto es solo un adelanto de lo que se avecina con el ascenso del fascismo en todo el mundo. Así que estamos a las puertas de un nuevo "Fahrenheit 451". Id memorizando y escondiendo los que tengáis.

El Lince 

El levantamiento del Sahel y los papistas

Los Estados del Sahel son, hasta ahora, los únicos países africanos que están rompiendo de forma completa y correcta con su pasado colonial, y lo están haciendo bien. Económicamente se financian con tenacidad y una combinación de ingresos provenientes del oro y el uranio que recuperaron de Francia, país que no ha renunciado a sus ambiciones coloniales. Y hay que añadir que estos tres estados siguen en guerra y el Cuerpo Africano de Rusia apoya y entrena a los militares de estos países y combate a los insurgentes, apoyados y financiados por Francia y el país 404, antes conocido como Ucrania tal y como dice el representante de Níger en el discurso ante la Asamblea General de la ONU que os adjunto más abajo.

El Sahel son tres estados, Burkina Faso, Malí y Níger, y no han dicho hasta ahora que quieran reparaciones por la explotación sufrida durante la etapa colonial; no pierden el tiempo intentando obtener dinero de Occidente, sino que invierten su energía en su propio desarrollo. Construyen su propia economía y piden ayuda cuando la necesitan. No son muchos los países que han acudido en su ayuda, como sí lo han hecho Rusia y China, por ejemplo. Es lo que el representante nigerino en su discurso en la ONU llamó "amigos verdaderos" junto a Togo, Turquía y Marruecos. Y, especialmente, Argelia.

Después de los discursos en la ONU, Ibrahim Taoré, el dirigente de Burkina Faso, insistió en el tema el pasado sábado al afirmar que África ha sufrido una explotación masiva de sus recursos naturales y que eso ha conllevado un éxodo de mano de obra cualificada al extranjero, por lo que la Asociación de Estados del Sahel está ahora trabajando para revertir la situación. Y poco a poco lo están consiguiendo.

Por ejemplo, en Burkina Faso el lunes se ha inaugurado la primera refinería estatal de oro, con lo que definitivamente se rompen las cadenas coloniales. Un paso decisivo hacia la soberanía económica porque durante toda la etapa de la colonización y neocolonización francesa el oro de Burkina Faso se llevó a la metrópoli dejando solo polvo, pobreza y promesas incumplidas. Un patrón neocolonialista clásico. Lo que está haciendo Burkina Faso, el motor de la Alianza de Estados del Sahel, es una declaración de guerra contra el antiguo orden mundial, la encarnación de la soberanía que soñó Tomás Sankara. Como dijo el ministro de Minería, "durante demasiado tiempo, el sudor de nuestros trabajadores y las riquezas de nuestro subsuelo han alimentado cadenas de valor construidas en otros lugares. Nos dijeron que no teníamos la tecnología, ni la capacidad, ni el derecho a transformar nuestra riqueza. Hoy rompemos este ciclo de dependencia. Nuestro oro ya no se utilizará para enriquecer a otros mientras nuestro pueblo sigue necesitado". Porque el gobierno dice que "cada gramo extraído debe destinarse a la construcción de escuelas, hospitales, carreteras y al desarrollo de habilidades". 

Los 10 países africanos con las tasas de pobreza más altas son Sudán del Sur (82,3%), Guinea Ecuatorial (76,8%), Madagascar (70,7%), Guinea-Bissau (69,3%), Eritrea (69%) Santo Tomé y Príncipe  (66,7%), Burundi (64,9%), República Democrática del Congo (63,9%), República Centroafricana  (62%) y Somalia (54,4%). Hasta 2022, cuando comenzó la revuelta anticolonial en el Sahel, Burkina Faso, Malí y Níger formaban parte de esta lista de los 10 países más pobres. Ya no. Eso es consecuencia de la revolución. Es consecuencia de la toma del control de sus propios recursos, esquilmados por el colonialismo francés durante siglos.

A esto se refirió el primer ministro de Níger, Ali Mahamane Lamine Zeine, en su discurso ante la Asamblea General de la ONU y declaró que su país jamás volverá a renunciar a sus recursos. Afirmó que el uranio de Níger ha iluminado las ciudades europeas durante medio siglo, mientras que las ciudades nigerinas permanecían en la oscuridad. Que cuando expulsaron a los franceses, los técnicos de este país sabotearon los equipos al marcharse, pero que se han podido reconstruir de forma totalmente nigerina, sin ayuda internacional. Y que Francia sigue actuando igual, junto con el país 404.

Estos dos países son los principales "desestabilizadores del Sahel central" porque el conflicto en la región no es simplemente terrorismo, sino un intento de recuperar el control sobre los recursos africanos. El uranio de Níger, el oro, el litio, el gas, el petróleo y tantas otras riquezas de Malí y Burkina Faso siguen haciendo salivar a los imperialistas. Y por eso hay que tener mucho cuidado con lo que se dice en estos países imperialistas, porque su discurso de "terrorismo" y de "lucha contra el terrorismo" lo que oculta no es otra cosa que una "cínica maquinaria de recolonización", como lo calificó el representante nigerino.

Francia no se ha resignado a perder la influencia neocolonial que tenía en estos países y, en 2023, diseñó la llamada "Operación Fénix" con la finalidad de restaurar ese colonialismo perdido en el Sahel. Ha sido especialmente activo en Níger y de ahí la denuncia del representante de este país en la Asamblea General de la ONU. 

El representante de Malí abundó en ello y se dirigió expresamente a los europeos para que "no permanezcan en silencio ante esta actitud irresponsable e inaceptable de Ucrania" en la desestabilización de los países del Sahel.

La AES es irreversible, aunque los ataques neocoloniales por parte de Occidente siguen. Desde el apoyo a los yihadistas hasta los intentos de golpes de Estado y pasando por las sanciones. Aún así, resisten. Y porque resisten, aprovechando la Asamblea General de la ONU, Indonesia y Burkina Faso firmaron un acuerdo de colaboración y cooperación cultural y económica. También Corea del Norte y Burkina Faso acordaron intensificar los contactos diplomáticos y las áreas de colaboración.

Dicho esto, hay que volver a Rusia, porque han transcurrido 10 días desde el "terremoto Lavrov" ante Rubio y los euroatlánticos han entrado en pánico, tanto que se están apresurando a eliminar los efectos del terremoto. En Rusia 10 días son un mundo. Tal vez por eso, porque aclararse no es fácil, hay quien, fascinado por Rusia, ha decidido vivir en un mundo alternativo y fantasioso. 

Para hacer más gráfico lo que está pasando en Rusia hay que referirse a La Odisea, no a la película, sino a la obra de Homero. Supongo que es sabido que se retrata el viaje de Ulises a Ítaca, su tierra; un viaje que dura 10 años a los que hay que sumar otros tantos que duró la guerra de Troya. Mientras espera la llegada de Ulises, su mujer, Penélope, se convierte en una mujer de dos caras: todos creen que Ulises ha muerto y, asediada por los pretendientes, promete que se casará con uno de ellos cuando termine el sudario de su suegro. Y lo teje de día mientras lo deshace de noche. Queda a criterio de cada quien (sobre todo en Vitigudino) quién es Penélope de día y quién Penélope de noche en la Rusia de hoy. Aunque ya metido en la hondura griega, otra comparación posible sería la del dios romano Jano, el de las dos caras.

La Rusia de hoy se basa en un esbozo, como el patrón al que hay que acogerse: el "compromiso absoluto con los objetivos de la operación militar especial, incluyendo la resolución política y diplomática mediante la eliminación de las causas profundas del conflicto". Ese esbozo se hizo en 2022, se mantiene inalterable desde entonces y se ha convertido en una referencia constante en las notas de las embajadas y representaciones diplomáticas rusas ante el resto del mundo. Pero hay quien se queda permanentemente absorto en el esbozo sin tener en cuenta lo que pasa a su alrededor. Y el alrededor es que unos interpretan el esbozo de una manera y otros, de otra. O bien la Penélope de día y la de noche, o bien Jano.

Por ejemplo, asistimos al hecho de que lo anterior, lo del "compromiso absoluto, etc.," aunque se haya dicho miles de veces, no ha sido hasta la reunión de Lavrov con Rubio cuando ha quedado expresamente reflejado así. Esto hasta los de Vitigudino lo pueden entender. Incluso los del universo alternativo. Incluso los del constructo conceptual. Porque se ha dicho ante quien se tiene que decir: EEUU. En otras ocasiones o ante otros interlocutores es irrelevante. Por ejemplo, aunque se haya dicho en el pregón de Vitigudino, con la plaza llena el día de las fiestas, y se haya repetido en otros pregones, con las plazas llenas, en otros pueblos el día de las fiestas, eso no es relevante.

Y no lo es porque desde hace mucho tiempo Rusia ha apostado por llegar a un acuerdo con EEUU, casi de cualquier tipo -y ahí está lo de los "Acuerdos de Anchorage", cuyas interpretaciones varían dentro de Rusia sobre lo que se ofreció y a lo que se renunció, y esto es así porque desde el Kremlin nunca se dijo en qué consistían; por eso se habla, aún hoy, de "espíritu de Anchorage", porque un espíritu es algo etéreo y no concreto-, y específicamente durante la presidencia de Trump. Guste o no que se diga, y aún a riesgo de enfadar aún más a los de Vitigudino, Rusia hará lo que haga falta para llegar a un acuerdo con EEUU dentro de la presidencia de Trump. Más abajo tenéis algo de esto.

Por eso es importante el "terremoto Lavrov" del otro día, porque la contundencia de Lavrov se interpretó como que se había acabado la paciencia rusa y que esa apuesta por el acuerdo durante la presidencia del tipo al que tanta pleitesía rinden los euroatlánticos (y os recomiendo que, al menos, recordéis lo que ha venido publicando el enviado especial de Putin para los acuerdos con EEUU, algo de lo que os he puesto aquí y aquí, entre otras veces) había pasado a la historia. Pues no, para nada. Y eso en solo 10 días.

Hay que prestar atención a la cumbre del Foro de Cooperación Económica de Asia-Pacífico de noviembre para ver hasta dónde llega la cosa y si hay una reunión entre Putin y Trump a la que se puede sumar Xi. El Kremlin lo ve bien. Tan bien que Yuri Ushakov, asesor principal de Putin, ha sugerido (ayer, día 30) que "el presidente chino Xi Jinping, como anfitrión de la próxima cumbre de la APEC en Shenzhen, podría tomar medidas para organizar una reunión trilateral con el presidente Putin y Donald Trump durante el evento". Putin y Trump hablan con frecuencia por teléfono, así que ¿por qué la prisa de verse en persona y con un hipotético mediador? Entre otras cosas por el "terremoto Lavrov", a lo que hay que añadir que se está hablando son mucha fuerza de una hipotética tregua limitada (en el argot diplomático es "reducción gradual de la intensidad del conflicto") porque los euroatlánticos están presionando muy fuerte para que haya "algún gesto" de reconciliación con EEUU tras el "terremoto Lavrov". Y eso que solo han pasado 10 días. 

Se puede afirmar que para la diplomacia rusa (diplomacia, no cuestiones dichas por aquí o por allá, incluido en Vitigudino) la expresión "eliminación de las causas profundas" hace referencia formal a la no expansión de la OTAN hacia sus fronteras, la neutralidad defensiva del país 404 (desmilitarización y desnazificación) y el reconocimiento de las nuevas realidades territoriales, o sea el Donbás, Jersón y Zaporiyia como parte de Rusia. Este es el mérito del "terremoto Lavrov", que se ha dicho expresamente donde tiene que decirse: en EEUU. Nada de esto se había dicho así allí hasta ahora formalmente. Puede que lo dijese Putin en el famoso Alaska, pero no hay constancia de ello por el mutismo del Kremlin al respecto, aunque, como digo, las interpretaciones varían dentro de Rusia sobre lo que se ofreció y a lo que se renunció allí. Como la cosa está caliente en Rusia por esto, Lavrov habló el día 29 sobre ello, como digo más abajo. Y lo hizo con contundencia.

Entre otras cosas, por la división interna que hay (euroatlánticos y euroasiáticos) y el cómo los primeros -Putin incluido- han venido sujetando a los militares hasta ahora cuando no han tenido más remedio que aflojar algo la cuerda que les sujetaba. Os recuerdo que eso ha comenzado a pasar cuando la popularidad del ejército es mayor que la de Putin. Por lo tanto, por mucho que se hayan dicho las cosas en cuestión muchas veces no se ha hecho con la misma fuerza, ni el sitio adecuado, hasta hace 10 días. Esto hasta viviendo en Vitigudino se puede apreciar solo con ver causa y efecto, porque no hay efecto sin una causa que lo provoque. Porque la "blandura" se ha endurecido en contra del sentir y del querer de los euroatlánticos.

Lo de Vitigudino me recuerda a una historia acaecida hace un año. Me llamaron reiteradamente para hacer un programa de esos que están de moda en youtube y siempre me negaba, hasta que un día acepté. Pero cuando dije que iba a criticar a Rusia (a la Rusia controlada por los euroatlánticos del Kremlin), de la misma forma en que lo hago aquí, se acabó el tema. Nunca hubo más requerimientos a que participase. Es lo que tienen los pro-rusos alternativos, que son más rusos que los rusos. O sea, como dice el dicho, más papistas que el papa.

Y, por cierto, quedan por ver dos cosas de lo de "eliminación de las causas profundas", si se consiguen o no: la totalidad de Jersón y Zaporiyia como rusas y, especialmente, lo referente a la "desmilitarización y desnazificación" del país 404. Para eso hace falta algo más que hablar, como vienen insistiendo en ello los militares desde hace más de un año y a lo que se siguen resistiendo los euroatlánticos, aunque se hayan visto obligados a aceptar un mayor grado de hacer militarmente hablando. Y a abandonar la "blandura". Por eso desde entonces (octubre de 2025-septiembre de 2026) el número de pueblos y asentamientos que han quedado bajo control de Rusia ha sido de 465, de los cuales 52 han sido en este mes de septiembre y, de ellos, 27 en Jarkov. Por dar un dato comparativo, de octubre de 2024 a septiembre de 2025 fueron 279 los asentamientos controlados por Rusia.

Sin embargo... tras la "tempestad Lavrov" contra Rubio y EEUU, llega la calma, como no podía ser menos por parte de los euroatlánticos. Os lo dije más arriba. En 10 días. Con esta gente hay que ser muy, pero que muy cautos. Incluso lo deberían ser los pro-rusos alternativos más rusos que los rusos. Porque no hay que hacer caso a casi nada de lo que dicen, aunque lo repitan mil millones de veces. Eso si no se vive en un mundo alternativo, por supuesto. Por si ayuda, ahí está la fecha de lo penúltimo de esta gente.

La oferta transmitida por el paladín de los euroatlánticos Dmitriev, que es el enviado especial de Putin para esto, es que se puede comenzar con una "suavización" de las sanciones contra Rusia a cambio de una "mejora de las relaciones comerciales especialmente en materia energética". Esto es miel para los labios trumpistas en estos momentos. Si hay que hacer caso al estercolero mediático, la idea es "reintegrar a Rusia a la economía global, ampliar el diálogo entre Rusia y Estados Unidos más allá del conflicto ucraniano y crear oportunidades para cerrar acuerdos lucrativos en los sectores de energía y materias primas". Para que respiren en Vitigudino, si es miran lo que pasa alrededor del esbozo, esto no lo he encontrado en los medios rusos.

Lo que sí hay es la amenaza, porque lo es, de usar armas nucleares para defender Kaliningrado, ese lugar que los psicópatas de la OTAN dicen que podrían tomar en dos días. Esta es la nota oficial que están repartiendo todas las embajadas rusas en Europa: "Existe información de que la OTAN está preparando un bloqueo aéreo y marítimo de Kaliningrado y la región circundante. No cabe duda de que Rusia estará preparada para utilizar todo su arsenal, incluidas las armas nucleares, para defender su territorio si los países de la OTAN intentan aislar la región de Kaliningrado del resto del país. En tal escenario, el riesgo de un enfrentamiento armado es elevado, y es probable que Rusia lance ataques preventivos contra centros de toma de decisiones en los países de la Alianza en una fase temprana del conflicto". 

Palabras mayores. Según un informe de este año del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, que proporciona datos sobre los países con armas nucleares, Rusia posee el mayor arsenal de armas nucleares del mundo: aproximadamente 5.420 ojivas. De estas, 1.800 están listas para su uso inmediato. 

Ha sido la embajada rusa en Bélgica, la que mantiene contactos oficiales con la OTAN, la encargada de hacer llegar esto a donde tiene que llegar y por un conducto oficial y no por un simple discurso o declaración, o decenas de declaraciones. Queda claro que cualquier intento de aislar Kaliningrado aumenta drásticamente el riesgo de un conflicto armado directo. Rusia dice estar dispuesta a usar "todo su arsenal". La OTAN ha confirmado que ha recibido el documento ruso y añade que condena la "retórica nuclear irresponsable". Esto debería servir para aclarar un poco las cosas del mundo real al mundo alternativo: las palabras se las lleva el viento, los documentos oficiales -al igual que los contactos oficiales- son los que quedan y a los que hay que hacer caso.

Pero hay más. El mismo día en que se publicaba lo del derechista Dmitriev -enviado especial de Putin, no hay que olvidarlo- en su nuevo viaje a EEUU (día 29), Lavrov volvió a la carga: en una reunión del Club Valdai, el centro de pensamiento y foro de debate principal de Rusia, rechazó explícitamente las propuestas de los euroatlánticos para mejorar las relaciones con Occidente, aunque, como sigue siendo ministro de Exteriores, se vio en la obligación de sacar la cara por Trump, que no por EEUU: "Trump comprende mejor las preocupaciones de Rusia sobre Ucrania. Trump nos lo ha dejado claro [se refiere a que dijo que el país 404 no puede unirse a la OTAN y que "hay que reconocer la realidad sobre el terreno"] pero cuesta erradicar la causa de la raíz del problema".

Añadió además algún pero significativo a lo anterior, y esto es lo más importante de lo dicho por Lavrov: "Creíamos que, al resolver el problema de Ucrania basándonos en el consenso que propusimos y aceptamos en Anchorage, todo estaría bien. Pensábamos que el problema se había resuelto en Anchorage. Además, Zelenski había dicho que cumpliría su palabra. Incluso habíamos hecho concesiones, concesiones importantes. No resolvió todos los problemas, pero encaminó los asuntos restantes hacia una solución política, para finalmente llegar a un acuerdo sobre los temas de Jersón y Zaporiyia. Sin embargo, poco más de un mes después de la reunión de Anchorage, se impusieron sanciones a Lukoil y Rosneft. Como acabo de mencionar, Trump también extendió todas las sanciones impuestas durante la era Biden, y así sucesivamente. Esto incluía no solo la venta de armas a Europa, que luego se entregarían a Ucrania gratuitamente, sino también la financiación directa de Estados Unidos, incluyendo subvenciones, préstamos y apoyo a través de los canales del Pentágono. Así que, efectivamente, aquí hay un problema". ¿A que suena a ritual, de esos que no gustan a los papistas de Vitigudino? Anchorage fue en agosto de 2025, el malestar militar se conoció en octubre de ese mismo año, cuando, como dice Lavrov, se constató, ellos, los militares, que lo del "espíritu de Anchorage" era eso, un espíritu... al que los euroatlánticos siguen adorando, por mucho que digan o dejen de decir sobre la "eliminación de las causas profundas", lo repitan desde el 2022 o desde la edad de piedra.

Lavrov es un grano en el culo de los euroatlánticos. Siendo muy entusiasta hablaría incluso del concepto marxista de "agudización de las contradicciones", la intensificación de los conflictos -en este caso entre quienes miran al oeste, euroatlánticos, y al este, euroasiáticos- para acelerar la crisis y provocar un cambio de postura en el Kremlin. 

Esta pelea entre los euroatlánticos y los euroasiáticos es apasionante, aunque puede que este haya sido el último servicio de Lavrov como ministro porque nada más terminar su discurso en Valdai dimitió como diputado. Mejor dicho, anunció que no recogerá su acta de diputado pese a haber sido elegido en las listas de Rusia Unida. 

Digo esto porque se habla del reemplazo de Lavrov como ministro de Exteriores. Se argumenta su edad (76 años), y tras las elecciones recién celebradas no es descartable una remodelación del gobierno ruso, esa que prometió Putin en 2024 y que no hizo finalmente. Original y traducción. Interpretadlo como queráis. 

Hoy es el turno de Putin en el Club Valdai. Si refuerza o no la postura de Lavrov será determinante para entender qué está pasando. 

P.D.- Hamas y la Yihad Islámica han llegado a un acuerdo con la Corriente de Reforma Democrática, una facción liderada por Mohammed Dahlan, un antiguo alto cargo de Fatah, para formar una alianza electoral que apoye una "lista nacional unificada" de cara a las elecciones legislativas palestinas previstas para el 28 de noviembre. A ella se van a sumar otros grupos palestinos, aunque no he conseguido saber cuáles más, e independientes.

Cuando se supo de estas negociaciones, en agosto, os dije que esa alianza englobaría a Hamás, Yihad Islámica, Frente Popular de Liberación de Palestina, los Comités de Resistencia Popular, la corriente reformista de Fatah y otras fuerzas políticas y personalidades independientes como Nasser Al-Qudwa, sobrino de Arafat y ex representante de la OLP en la ONU. No me equivoqué, por lo que es de suponer que estas fuerzas mencionadas estarán también en ella.

P.D. 2.- Francia está inmersa en una serie de huelgas contra la congelación salarial de todo el mundo menos de los policías. El gobierno macronista ha dicho que va a congelar para el 2027 el salario base utilizado para calcular los sueldos de los empleados estatales, el personal militar y los trabajadores sanitarios, quienes, entre la congelación salarial y el repunte generalizado de la inflación, han perdido más del 16% de su poder adquisitivo solo en lo que va de año. Francia es el único país europeo donde el movimiento sindical todavía es fuerte, y lo muestran. 

La "democracia", los "valores" y todas esas monsergas occidentales, también se muestran. Como veis, son muy valientes con los adolescentes.

P.D. 3.-  El 1 de octubre de 1949, Mao Zedong proclamó la fundación de la República Popular China (RPC) desde la Tribuna de Tiananmen. Ese acto marcó el fin de un siglo de agresión extranjera y guerra civil. Este año, la RPC celebra su 77 aniversario. 

La jornada comienza al amanecer con una ceremonia de izamiento de la bandera en la Plaza de Tiananmen, donde multitudes se congregan antes del amanecer para presenciarla. Banderas nacionales adornan calles y edificios en todo el país. Una enorme cesta de flores se erige frente al Monumento a los Héroes del Pueblo, y los fuegos artificiales iluminan el cielo nocturno en muchas ciudades. Esto da pie a una semana festiva, del 1 al 7 de octubre, que se conoce como la "Semana Dorada". Cientos de millones de personas viajan para visitar a sus familias, explorar el país y descansar. Este año también se celebra el primer Día Nacional del XV Plan Quinquenal (2026-2030), que abre una nueva etapa en el desarrollo de la RPC.

P.D. 4.- Las elecciones de Brasil este fin de semana son determinantes para el futuro de América Latina. 

El Lince

Siempre y cuando (o la última oportunidad de humanizarse)

No ha habido mucha fanfarria por la visita de Xi Jinping a EEUU la semana pasada. Y eso que lo que hizo Xi fue, ni más ni menos, que ofrecer a EEUU una salida digna al atolladero en el que ahora está y seguir siendo una potencia importante del mundo multipolar que ya está en marcha. Es lo que China llama "estabilidad estratégica constructiva". 

Y es que, a lo mejor, lo que hay que hacer es explicar qué se esconde tras el lenguaje diplomático. Pero antes, vuelvo al tema. Xi le dejó claro al majara Trump que no sirve de mucho el que China y EEUU se enzarcen hasta niveles oscuros (léase, guerra), sino que lo que hay que hacer es encaminarse a un "modelo de refuerzo mutuo". Ya tenéis dos elementos de ese lenguaje diplomático tan raro y encriptado: "estabilidad estratégica constructiva" y "modelo de refuerzo mutuo".

Pero quedaba aún otro elemento más de la propuesta de Xi y que no es otra cosa que la última oportunidad para que EEUU se humanice o se vaya a la mierda: "la gran revitalización de la nación china y el resurgimiento de la grandeza estadounidense pueden ir de la mano". Esto fue dorarle la píldora al majara Trump por aquello de los 250 años de independencia aunque contraponiéndolo con los 7.000 años de la civilización china. 

No es una formalidad ni un discurso de protocolo, es el modelo chino para fortalecer el mundo multipolar que ya está en marcha y en el que ofrece, China, a EEUU un papel central y respetado. Claro está que con una condición: siempre y cuando abandone las ansias hegemónicas que ya no puede mantener de ninguna forma y abandone la práctica agresiva e imperialista que le caracteriza. 

O sea, que en el lenguaje críptico de la diplomacia China le está dando a EEUU una última oportunidad: o te humanizas o se acabó. Algo así a si quieres guerra, la vas a tener. Y no la ganarás.

Por eso Xi habló de la inteligencia artificial y la "responsabilidad compartida de desarrollar y gestionar la IA para el bien común". Esto crea un mecanismo estructural para la cooperación en la tecnología más crucial del siglo XXI.

Es una muestra del pragmatismo chino, otra más por si hacía falta. China no quiere la confrontación, pero no la teme. Le ofrece a EEUU la posibilidad de seguir siendo alguien en el mundo multipolar y le quita algo de miedo por el declive como superpotencia. Ofrece "estabilidad estratégica". Pero si EEUU deja pasar esta oportunidad no podrá celebrar los 300 años.

¿Ingenuidad china? Para nada. Xi ha hecho todo esto cuando el majara Trump ha rechazado la oferta iraní para reabrir Ormuz, no ha cumplido los famosos "Acuerdos de Anchorage" con Rusia y lanza baladronadas amenazantes en la ONU contra todo lo que se mueve. Xi ha mostrado al mundo que hay dos posturas en el mundo multipolar en marcha: o la suya, el futuro, o la estadounidense, el pasado.

El mundo decide. 

Y para ayudar a que decida, China ha firmado esos acuerdos y entendimientos con EEUU para reducir los aranceles, con lo que se reduce un poco la tensión. Es una forma concreta de demostrar con actos lo que dice. Son unos acuerdos y entendimientos para ayudar a EEUU integrarse en ese mundo multipolar. Pero China no puede obligar a EEUU a comprenderlos, más allá de que los respete coyunturalmente por esta o aquella cuestión interna como las elecciones que vienen. Viene a decir justo lo contrario de lo que viene diciendo EEUU, eso de "o estás con nosotros o contra nosotros". China dice "adáptate, y te ofrezco un asidero, o muere".

Porque en paralelo a eso, el mejor ministro de Asuntos Exteriores del mundo, el ruso Lavrov, ha tenido dos reuniones con diferentes personajes pero con el mismo mensaje: "se nos está acabando la paciencia". Igual es que ya se está terminando la tinta roja para dibujar líneas. 

Una de esas reuniones, la importante, fue con el secretario de Estado de EEUU, Rubio. La otra fue con el ministro alemán de Exteriores. Si hay que hacer caso a EEUU, esa reunión fue algo menos que importante.

Dos miserables líneas. Y eso que la reunión con Lavrov se produjo después de que Trump hiciera lo propio con el bufón Zelenski. 

Pero lo que dice el comunicado ruso es justo lo contrario: sí fue importante. Porque dice, simple y llanamente, que Lavrov le leyó la cartilla a Rubio y que la postura paciente, por ser suave en el calificativo, de Rusia se ha terminado. Eso es lo que dice el lenguaje críptico diplomático. Y no solo es lo que interpretamos algunos. 

Bien es verdad que Lavrov es la cara más visible del sector euroasiático del Kremlin, muy alejado de las posturas sumisas y conciliadoras de los euroatlánticos como el representante especial de Putin, el derechista Kirill Dmitriev, quien ha mantenido hasta ahora los contactos y reuniones con EEUU. Pero también es verdad que esto se produce tras las elecciones rusas (y tal vez sería interesante hablar del pucherazo que ha sufrido el PC) y tras el fallido intento neonazi de perturbarlas con un ataque de miles de drones que solo pudo producirse con el apoyo y la inteligencia satelital de EEUU y, en menor medida, de Europa.

Las dos líneas de EEUU no dicen nada, y cuando Rubio abrió la boca para hablar de ello ante los del estercolero mediático, mintió. Por ejemplo, cuando dijo que no se había hablado de la presencia de Putin en la reunión del G-20, y luego se ha sabido que sí. Incluso está recogido en el documento ruso. ¿Por qué mintió? Porque Lavrov había dicho que o se avanza en el restablecimiento de relaciones o no hay nada de nada. Eso entre otras cosas más gruesas.

¿Como qué? Pues desencriptando el lenguaje diplomático, Lavrov le dijo a Rubio que a menos que EEUU acepte un pacto de seguridad integral que abarque todos los frentes de guerra, el fin de las sanciones y la guerra en alta mar contra los cargamentos rusos, y la restitución de las propiedades diplomáticas rusas en EEUU, no habrá acuerdo alguno ni el el caso del país 404, antes conocido como Ucrania, ni en nada. Eso incluye el combustible, sobre todo el diésel, que tan de cabeza le está llevando a Trump, además de los fertilizantes o el uranio.

Observad el documento ruso, traducido para que veáis la diferencia entre uno y otro:

Leed con detenimiento el tercer párrafo, especialmente la parte que habla de "compromiso absoluto con los objetivos de la operación militar especial, incluyendo la resolución política y diplomática mediante la eliminación de las causas profundas del conflicto". Esto se ha dicho ya varias veces pero con esta contundencia y publicidad pocas, si es que ha habido alguna.

Las causas profundas implican una guerra permanente contra Rusia en todos los frentes. Lavrov significa que no habrá ceses del fuego a corto plazo, ni moratorias sobre los objetivos energéticos, ni repetición de la iniciativa de cereales del Mar Negro, ni ayuda invernal para Kiev, ni nada de nada. Ese momento ya pasó. Es lo mismo que, con palabras más amables, le dijo Xi a Trump.

Es una cuestión bilateral, pero aquí Lavrov echó una mano a China cuando refleja que "entre los temas internacionales y regionales tratados figuraban los acontecimientos en Oriente Medio, el Cáucaso Meridional, América Latina y el Caribe, así como la cuestión de cómo contrarrestar las prácticas ilegítimas de varias instituciones multilaterales que atañen al derecho internacional". Eso significa que las injerencias de EEUU en Armenia, Azerbaiyán, Brasil, Cuba, Ecuador, Georgia, y Venezuela son hostiles a Rusia puesto que tiene intereses económicos en esos países, además de políticos. Xi no lo dijo, pero son casi los mismos países donde hay intereses chinos.

Como no podía ser de otra forma, ya que Lavrov sigue siendo el ministro de Exteriores y, por lo tanto, subordinado al gobierno, está la referencia a los fantasmagóricos "Acuerdos de Anchorage" que tanto fascinan a los euroatlánticos y a los que se aferran como una lapa porque en ello está su poder y su dinero.

Pero todo lo anterior demuestra que la paciencia rusa se ha terminado y que los euroatlánticos, aunque han visto reforzado (con malas artes) su poder interno tras las elecciones, saben que gran parte del voto favorable que han tenido ha sido como consecuencia del hartazgo de la población si no con la inacción en el país 404 sí con la forma con la que se ha desarrollado todo estos casi 5 años. Y que ya es hora de dar el puñetazo encima de la mesa.

P.D.- Los "progres" europeos, en especial los españoles, siguen fascinados con el triunfo de Die Linke en Berlín. En esa entrega en la que hablé de ello y que ahora resalto dije que daba la impresión de una posibilidad alternativa. Pues la impresión ha durado menos que un caramelo a la puerta de un colegio.

Die Linke llevaba en su lista electoral a una alemana de origen palestino, Hannah Bruns. 

Pues bien, tanto el estercolero mediático como los socialdemócratas y los verdes, y un importante sector de Die Linke, están a punto de expulsar a esta mujer por sus opiniones de defensa de Palestina y críticas con el genocidio sionista. Este sábado pasado la Comisión de Arbitraje de Die Linke ha propuesto su expulsión no solo de las listas, sino del partido. 

Los Verdes, esos atlantistas furiosos, esos niñatos que van de ecologistas y son defensores a ultranza tanto del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, como del país 404, ya habían dicho que no negociarían con Die Linke por su "antisemitismo" y piden "expulsar de sus filas a cualquiera que no apoye firmemente a Israel". Los socialdemócratas alemanes han dicho lo siguiente antes de iniciar la conversaciones con Die Linke para, hipotécamente, votar a favor de este partido para la alcaldía de Berlín: "Die Linke no debe dejar ni un milímetro de espacio para el antisemitismo y los criminales de clanes en sus filas".

Desde la dirección federal de Die Linke se ha respondido lo siguiente: "Die Linke no es un partido antisemita, y se sabe". 

Die Linke está optando por el (poco) poder que le van a dejar y ha mandado la ilusión, esa "impresión de la posibilidad alternativa", a la mierda. Esa es la progresía europea, este es el espejo donde se mira la progresía española. Es el afán por los sillones. Esta gente, ignorante políticamente, no sabe nada de Lenin ni mucho menos de su famosa frase: "salvo el poder, todo es ilusión". Ellos la han dado la vuelta y la han pervertido: "teníamos ilusión de tener algo de poder". Ya ni una cosa ni, por supuesto, la otra.

Adenda.- Gracias a Juan Manuel, se da pie a conocer un poco mejor China. Con el tema de los años de la civilización china pasa lo mismo que con la decadencia de la hegemonía occidental: que, en el primer caso, esa civilización aumenta en antigüedad cada vez que se hace un hallazgo arqueológico y, en el segundo caso, la hegemonía occidental desaparece cada vez con mayor rapidez ante cualquier estupidez de quienes nos gobiernan. 

Hace exactamente un año unos arqueólogos chinos hicieron un descubrimiento espectacular, que puso patas arriba lo que se conocía hasta ese momento sobre la historia de la civilización china. En el estado español se difundió así:

Sorprendente, pero no nuevo ni mucho menos. Al menos en China. Mirad.

 

 Traducido.

¿Por qué? Porque constantemente aparecen nuevos vestigios de que esto se puede quedar, incluso, corto. Traduzco otras cosas.
 

 

Así que por no ir más allá, la cifra de 7.000 años de antigüedad de la civilización china me pareció la más correcta. Porque es algo en constante evolución gracias al trabajo de los arqueólogos y cada vez nos vamos más hacia atrás en los años. Bienvenidos al debate.

El Lince