Siempre y cuando (o la última oportunidad de humanizarse)

No ha habido mucha fanfarria por la visita de Xi Jinping a EEUU la semana pasada. Y eso que lo que hizo Xi fue, ni más ni menos, que ofrecer a EEUU una salida digna al atolladero en el que ahora está y seguir siendo una potencia importante del mundo multipolar que ya está en marcha. Es lo que China llama "estabilidad estratégica constructiva". 

Y es que, a lo mejor, lo que hay que hacer es explicar qué se esconde tras el lenguaje diplomático. Pero antes, vuelvo al tema. Xi le dejó claro al majara Trump que no sirve de mucho el que China y EEUU se enzarcen hasta niveles oscuros (léase, guerra), sino que lo que hay que hacer es encaminarse a un "modelo de refuerzo mutuo". Ya tenéis dos elementos de ese lenguaje diplomático tan raro y encriptado: "estabilidad estratégica constructiva" y "modelo de refuerzo mutuo".

Pero quedaba aún otro elemento más de la propuesta de Xi y que no es otra cosa que la última oportunidad para que EEUU se humanice o se vaya a la mierda: "la gran revitalización de la nación china y el resurgimiento de la grandeza estadounidense pueden ir de la mano". Esto fue dorarle la píldora al majara Trump por aquello de los 250 años de independencia aunque contraponiéndolo con los 7.000 años de la civilización china. 

No es una formalidad ni un discurso de protocolo, es el modelo chino para fortalecer el mundo multipolar que ya está en marcha y en el que ofrece, China, a EEUU un papel central y respetado. Claro está que con una condición: siempre y cuando abandone las ansias hegemónicas que ya no puede mantener de ninguna forma y abandone la práctica agresiva e imperialista que le caracteriza. 

O sea, que en el lenguaje críptico de la diplomacia China le está dando a EEUU una última oportunidad: o te humanizas o se acabó. Algo así a si quieres guerra, la vas a tener. Y no la ganarás.

Por eso Xi habló de la inteligencia artificial y la "responsabilidad compartida de desarrollar y gestionar la IA para el bien común". Esto crea un mecanismo estructural para la cooperación en la tecnología más crucial del siglo XXI.

Es una muestra del pragmatismo chino, otra más por si hacía falta. China no quiere la confrontación, pero no la teme. Le ofrece a EEUU la posibilidad de seguir siendo alguien en el mundo multipolar y le quita algo de miedo por el declive como superpotencia. Ofrece "estabilidad estratégica". Pero si EEUU deja pasar esta oportunidad no podrá celebrar los 300 años.

¿Ingenuidad china? Para nada. Xi ha hecho todo esto cuando el majara Trump ha rechazado la oferta iraní para reabrir Ormuz, no ha cumplido los famosos "Acuerdos de Anchorage" con Rusia y lanza baladronadas amenazantes en la ONU contra todo lo que se mueve. Xi ha mostrado al mundo que hay dos posturas en el mundo multipolar en marcha: o la suya, el futuro, o la estadounidense, el pasado.

El mundo decide. 

Y para ayudar a que decida, China ha firmado esos acuerdos y entendimientos con EEUU para reducir los aranceles, con lo que se reduce un poco la tensión. Es una forma concreta de demostrar con actos lo que dice. Son unos acuerdos y entendimientos para ayudar a EEUU integrarse en ese mundo multipolar. Pero China no puede obligar a EEUU a comprenderlos, más allá de que los respete coyunturalmente por esta o aquella cuestión interna como las elecciones que vienen. Viene a decir justo lo contrario de lo que viene diciendo EEUU, eso de "o estás con nosotros o contra nosotros". China dice "adáptate, y te ofrezco un asidero, o muere".

Porque en paralelo a eso, el mejor ministro de Asuntos Exteriores del mundo, el ruso Lavrov, ha tenido dos reuniones con diferentes personajes pero con el mismo mensaje: "se nos está acabando la paciencia". Igual es que ya se está terminando la tinta roja para dibujar líneas. 

Una de esas reuniones, la importante, fue con el secretario de Estado de EEUU, Rubio. La otra fue con el ministro alemán de Exteriores. Si hay que hacer caso a EEUU, esa reunión fue algo menos que importante.

Dos miserables líneas. Y eso que la reunión con Lavrov se produjo después de que Trump hiciera lo propio con el bufón Zelenski. 

Pero lo que dice el comunicado ruso es justo lo contrario: sí fue importante. Porque dice, simple y llanamente, que Lavrov le leyó la cartilla a Rubio y que la postura paciente, por ser suave en el calificativo, de Rusia se ha terminado. Eso es lo que dice el lenguaje críptico diplomático. Y no solo es lo que interpretamos algunos. 

Bien es verdad que Lavrov es la cara más visible del sector euroasiático del Kremlin, muy alejado de las posturas sumisas y conciliadoras de los euroatlánticos como el representante especial de Putin, el derechista Kirill Dmitriev, quien ha mantenido hasta ahora los contactos y reuniones con EEUU. Pero también es verdad que esto se produce tras las elecciones rusas (y tal vez sería interesante hablar del pucherazo que ha sufrido el PC) y tras el fallido intento neonazi de perturbarlas con un ataque de miles de drones que solo pudo producirse con el apoyo y la inteligencia satelital de EEUU y, en menor medida, de Europa.

Las dos líneas de EEUU no dicen nada, y cuando Rubio abrió la boca para hablar de ello ante los del estercolero mediático, mintió. Por ejemplo, cuando dijo que no se había hablado de la presencia de Putin en la reunión del G-20, y luego se ha sabido que sí. Incluso está recogido en el documento ruso. ¿Por qué mintió? Porque Lavrov había dicho que o se avanza en el restablecimiento de relaciones o no hay nada de nada. Eso entre otras cosas más gruesas.

¿Como qué? Pues desencriptando el lenguaje diplomático, Lavrov le dijo a Rubio que a menos que EEUU acepte un pacto de seguridad integral que abarque todos los frentes de guerra, el fin de las sanciones y la guerra en alta mar contra los cargamentos rusos, y la restitución de las propiedades diplomáticas rusas en EEUU, no habrá acuerdo alguno ni el el caso del país 404, antes conocido como Ucrania, ni en nada. Eso incluye el combustible, sobre todo el diésel, que tan de cabeza le está llevando a Trump, además de los fertilizantes o el uranio.

Observad el documento ruso, traducido para que veáis la diferencia entre uno y otro:

Leed con detenimiento el tercer párrafo, especialmente la parte que habla de "compromiso absoluto con los objetivos de la operación militar especial, incluyendo la resolución política y diplomática mediante la eliminación de las causas profundas del conflicto". Esto se ha dicho ya varias veces pero con esta contundencia y publicidad pocas, si es que ha habido alguna.

Las causas profundas implican una guerra permanente contra Rusia en todos los frentes. Lavrov significa que no habrá ceses del fuego a corto plazo, ni moratorias sobre los objetivos energéticos, ni repetición de la iniciativa de cereales del Mar Negro, ni ayuda invernal para Kiev, ni nada de nada. Ese momento ya pasó. Es lo mismo que, con palabras más amables, le dijo Xi a Trump.

Es una cuestión bilateral, pero aquí Lavrov echó una mano a China cuando refleja que "entre los temas internacionales y regionales tratados figuraban los acontecimientos en Oriente Medio, el Cáucaso Meridional, América Latina y el Caribe, así como la cuestión de cómo contrarrestar las prácticas ilegítimas de varias instituciones multilaterales que atañen al derecho internacional". Eso significa que las injerencias de EEUU en Armenia, Azerbaiyán, Brasil, Cuba, Ecuador, Georgia, y Venezuela son hostiles a Rusia puesto que tiene intereses económicos en esos países, además de políticos. Xi no lo dijo, pero son casi los mismos países donde hay intereses chinos.

Como no podía ser de otra forma, ya que Lavrov sigue siendo el ministro de Exteriores y, por lo tanto, subordinado al gobierno, está la referencia a los fantasmagóricos "Acuerdos de Anchorage" que tanto fascinan a los euroatlánticos y a los que se aferran como una lapa porque en ello está su poder y su dinero.

Pero todo lo anterior demuestra que la paciencia rusa se ha terminado y que los euroatlánticos, aunque han visto reforzado (con malas artes) su poder interno tras las elecciones, saben que gran parte del voto favorable que han tenido ha sido como consecuencia del hartazgo de la población si no con la inacción en el país 404 sí con la forma con la que se ha desarrollado todo estos casi 5 años. Y que ya es hora de dar el puñetazo encima de la mesa.

P.D.- Los "progres" europeos, en especial los españoles, siguen fascinados con el triunfo de Die Linke en Berlín. En esa entrega en la que hablé de ello y que ahora resalto dije que daba la impresión de una posibilidad alternativa. Pues la impresión ha durado menos que un caramelo a la puerta de un colegio.

Die Linke llevaba en su lista electoral a una alemana de origen palestino, Hannah Bruns. 

Pues bien, tanto el estercolero mediático como los socialdemócratas y los verdes, y un importante sector de Die Linke, están a punto de expulsar a esta mujer por sus opiniones de defensa de Palestina y críticas con el genocidio sionista. Este sábado pasado la Comisión de Arbitraje de Die Linke ha propuesto su expulsión no solo de las listas, sino del partido. 

Los Verdes, esos atlantistas furiosos, esos niñatos que van de ecologistas y son defensores a ultranza tanto del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, como del país 404, ya habían dicho que no negociarían con Die Linke por su "antisemitismo" y piden "expulsar de sus filas a cualquiera que no apoye firmemente a Israel". Los socialdemócratas alemanes han dicho lo siguiente antes de iniciar la conversaciones con Die Linke para, hipotécamente, votar a favor de este partido para la alcaldía de Berlín: "Die Linke no debe dejar ni un milímetro de espacio para el antisemitismo y los criminales de clanes en sus filas".

Desde la dirección federal de Die Linke se ha respondido lo siguiente: "Die Linke no es un partido antisemita, y se sabe". 

Die Linke está optando por el (poco) poder que le van a dejar y ha mandado la ilusión, esa "impresión de la posibilidad alternativa", a la mierda. Esa es la progresía europea, este es el espejo donde se mira la progresía española. Es el afán por los sillones. Esta gente, ignorante políticamente, no sabe nada de Lenin ni mucho menos de su famosa frase: "salvo el poder, todo es ilusión". Ellos la han dado la vuelta y la han pervertido: "teníamos ilusión de tener algo de poder". Ya ni una cosa ni, por supuesto, la otra.

Adenda.- Gracias a Juan Manuel, se da pie a conocer un poco mejor China. Con el tema de los años de la civilización china pasa lo mismo que con la decadencia de la hegemonía occidental: que, en el primer caso, esa civilización aumenta en antigüedad cada vez que se hace un hallazgo arqueológico y, en el segundo caso, la hegemonía occidental desaparece cada vez con mayor rapidez ante cualquier estupidez de quienes nos gobiernan. 

Hace exactamente un año unos arqueólogos chinos hicieron un descubrimiento espectacular, que puso patas arriba lo que se conocía hasta ese momento sobre la historia de la civilización china. En el estado español se difundió así:

Sorprendente, pero no nuevo ni mucho menos. Al menos en China. Mirad.

 

 Traducido.

¿Por qué? Porque constantemente aparecen nuevos vestigios de que esto se puede quedar, incluso, corto. Traduzco otras cosas.
 

 

Así que por no ir más allá, la cifra de 7.000 años de antigüedad de la civilización china me pareció la más correcta. Porque es algo en constante evolución gracias al trabajo de los arqueólogos y cada vez nos vamos más hacia atrás en los años. Bienvenidos al debate.

El Lince

Del cliché de los idiotas a la impresión de la posibilidad alternativa

Supongo que lo esperabais después de las elecciones en Sajonia-Anhalt: el análisis de lo ocurrido en otras dos elecciones en Alemania donde, para resumir, estamos ante el chiclé de los idiotas y la impresión de la posibilidad alternativa.

Un cliché es un lugar común, una idea o una expresión demasiado repetida o formularia. Una impresión es, en una de sus acepciones, una idea o concepto poco definido que se tiene de algo. Así hay que interpretar lo ocurrido en las elecciones en Mecklemburgo-Pomerania Occidental (el cliché) y en Berlín (la impresión). 

En el primer caso el cliché del miedo a Alternativa para Alemania no ha tenido el menor efecto entre la gente, preocupada por otras cosas, y si algo ha tenido de efecto ese cliché ha sido precisamente a favor de la ApA. En el segundo, la impresión ha jugado a favor del otro, de Die Linke, porque se ha atrevido, en contra de la dirección federal, a plantear un programa "de máximos" muy alejado de la moderación y derechización de esa dirección federal.

Por partes. En Mecklemburgo la ApA ha arrasado aunque los socialdemócratas, aún bajando, han sido los principales beneficiarios del voto del miedo que ha arrastrado a todo el resto de los partidos del sistema. Y eso porque, al igual que lo ocurrido en Berlín con Die Linke, aquí la socialdemocracia se ha revestido con un discurso más "izquierdista" y totalmente enfrentado con el de la dirección federal.

En Berlín, Die Linke (la Izquierda) ha ganado con un programa sorprendente para lo que es hoy la progresía occidental. Lo voy a detallar un poco porque si encontráis algo parecido en las propuestas de los progres habituales en vuestros países, es mera coincidencia (un dicho que significa algo fortuito o accidental):

1.- Un nuevo impuesto sobre las villas de lujo por valor de más de 4 millones de euros, cuyos ingresos deberían financiar la congelación de los alquileres y la construcción de nuevas viviendas públicas en la ciudad (los precios aquí se han disparado en los últimos 20 años).

2.- Aumento del impuesto sobre las segundas residencias no alquiladas.

3.- Cierre de operaciones de compraventa de acciones, transacciones corporativas mediante las cuales los grandes fondos evitan pagar impuestos de registro comprando acciones de bienes inmuebles en lugar de edificios físicos individuales.

4.- Exención total del impuesto sobre la compra de la primera vivienda para familias de bajos ingresos.

5.- Reintroducción del impuesto sobre el patrimonio, con una exención inicial de 1 millón de euros de patrimonio neto y tipos progresivos del 1% al 5% para quienes tengan un patrimonio superior.

6.- Financiar el transporte público urbano gratuito o casi gratuito, las guarderías y la modernización de las escuelas.

7.- Aumentar el impuesto de sociedades para las multinacionales al 25%.

8.- Un impuesto especial sobre los beneficios extraordinarios acumulados por los gigantes energéticos.

A esto añadid otra cosa: pese a que no hace mucho tiempo la dirigencia de Die Linke en Berlín siguió el discurso pro-nazi de apoyo al país 404, antes conocido como Ucrania, y pro-genocida de apoyo al IV Reich sionista, antes conocido como Israel, para esta elección ha evitado en lo posible hablar del primero y se ha distanciado del segundo, hasta el extremo de que este partido ha sido duramente criticado por ello por el estercolero mediático calificándolo de "antisemita".

Esta es la razón por la que el 42% de la juventud (menos de 24 años) le ha votado, así como el 48% de menos de 35 años. Es este segmento de población quien tiene más problemas con la vivienda, como en toda Europa. Así que cuando alguien plantea cosas como las anteriores han acudido en masa a votar por ese alguien, sabiendo, o seguramente sin saber, que esas propuestas no son más que una quimera muy bonita, de imposible cumplimiento. De hecho, sus dos pretendidos socios de gobierno, los socialdemócratas y los verdes, ya han dicho que nanai a este programa "de extrema izquierda". Unos, los socialdemócratas, añadiendo que "rechazamos expresamente cualquier forma de socialización". Otros, Los Verdes, afirmando que no van a apoyar estas propuestas de "antisemitas". Die Linke, si tiene alguna posibilidad de gobernar, es con el apoyo de estos dos.

Si hay que ceñirse a las promesas de ese programa de Die Linke, hay una visión redistributiva centrada en combatir la especulación financiera, abordar la emergencia de la vivienda y reformar profundamente el sistema tributario local y nacional. Porque la vivienda en Berlín es el tema central, algo que viene desde el año 2000 como consecuencia de las privatizaciones tras la desaparición de la República Democrática Alemana y la consiguiente aparición, en enormes proporciones, de un parque de viviendas privadas en manos de unos pocos grupos empresariales. Por ejemplo, uno de los buitres especulativos, Vonovia, es propietario de 140.000 apartamentos en Berlín. Es solo una muestra de un menú en el que las grandes entidades financieras y los fondos de inversión privados gestionan entre 200.000 y 250.000 apartamentos en Berlín.

Ya en 2021, cuando Die Linke estaba en el gobierno de Berlín formando parte de una coalición con los socialdemócratas y Los Verdes, planteó ciertas iniciativas como estas que se tuvo que tragar cuando, tras amenazar con dejar el gobierno y dejarlo en minoría, no se atrevió a hacerlo finalmente. Entonces se había celebrado un referéndum donde por abrumadora mayoría la población había votado la expropiación, con indemnización y publicidad, de esos apartamentos en manos de los buitres especulativos. Ahora, dicen, la situación cambia porque son ellos la fuerza preponderante y no la minoritaria y por eso plantean "la aplicación inmediata" de ese referéndum. 

Esto evidencia una cosa: cuando alguien abandona las cuestiones secundarias, muy secundarias, y se centra en las principales, la gente lo tiene claro. Pese a que a nivel federal, como digo, Die Linke tiene las mismas posturas que el resto de partidos burgueses y no ofrece ninguna perspectiva de cambio real. Es por eso que hablo de que Berlín da la impresión de una posibilidad alternativa que, al no cumplir, y no lo hará, romperá en mil pedazos la imagen "revolucionaria" de que se puede cambiar algo desde dentro.

En cualquier caso, es muy pronto para lanzar las campanas al vuelo porque es más que probable que cristianodemócratas, verdes y socialdemócratas reediten el gobierno que tienen ahora con una coalición pese al abrumador triunfo de Die Linke. La presión para ello va a ser brutal y la moderación y derechización de la dirección federal de Die Linke no va a ayudar en nada a los de Berlín. 

Aquí tengo que hablar de la Alianza Sarah Wagenknecht-Por la Razón y la Justicia. Aunque ha subido se ha quedado a las puertas de entrar en los parlamentos de Mecklemburgo y de Berlín pero, en este último, sí ha entrado en los parlamentos distritales. Hay que hacer una aclaración: es como si en el Estado español no hubiesen entrado en el parlamento pero sí tuviesen representación en los autonómicos. En Berlín hay 12 distritos y la representación de la ASW es de 23 representantes, habiendo logrado un porcentaje del 7'1% en Marzahn-Hellersdorf (6% Los Verdes, 7'4% los socialdemócratas) y 7% en Lichtenberg (8'9% Los Verdes y 8'6% los socialdemócratas). No son malas cifras para una formación que acaba de llegar. Si hace dos meses hablaba de esta formación como de algo de esperanza, ahora me reafirmo en ello.

Y aunque sea una reincidencia, la postura de los socialdemócratas en Mecklemburgo y de Die Linke en Berlín ha sido diferente de la mantenida por las direcciones federales de ambos, a lo que hay que añadir una postura más pacifista que la beligerante no solo de sus propios partidos sino de los cristianodemócratas.

Otro sitio donde ha habido elecciones ha sido en Rusia, donde el Partido Comunista ha mantenido el segundo puesto (casi el 14%) aunque perdiendo más de un millón de votos que han ido a Rusia Unida. Voy a estar unos días fuera dando un par de conferencias y no puedo profundizar en ello porque los datos de la inmensa Rusia tardan en llegar. Si hay ocasión, me referiré a ellos a la vuelta.

La primera impresión es que el ataque sufrido por Rusia los tres días (18-20) en que se han celebrado las elecciones, ejecutado por el país 404 pero con el asesoramiento, apoyo y planificación de objetivos por los angloamericanos, solo ha servido para apuntalar aún más a Rusia Unida. Los euroatlánticos del Kremilin están frotándose las manos por ello, aunque reconozcan - de puertas a dentro, eso sí - que la aprobación del ataque se ha dado en EEUU. La participación electoral ha sido muy alta para los parámetros rusos (casi el 57%) y eso ha disparado a Rusia Unida en votos debilitando a quienes, como el PC, se oponen a la política interna del Kremlin. Se ha optado por reforzar al poder en vez de criticarlo. Otra deuda que tienen los euroatlánticos con EEUU.

El Lince 

El jardín marchito

Hace exactamente cuatro años (octubre de 2022) quien por entonces aparecía como Alto Representante de Unión Europea para Asuntos Exteriores, el español Josep Borrell, se cubrió de gloria con la histórica frase de que "Europa es un jardín y fuera está la jungla". También habló de la necesidad de seguir manteniendo la política exterior del zombi conocido como UE porque hay que mantener el nivel de vida de los "mil millones de oro" (enero de 2023) cuando se firmó el acuerdo entre el zombi europeo y la OTAN donde se afirma que "hay que perseguir por medios militares, políticos y económicos nuestros objetivos comunes en beneficio de nuestros mil millones de ciudadanos". Era la época en la que los psicópatas que nos gobiernan decían que Rusia iba a caer en dos días gracias a las "sanciones del infierno", y cosas así. 

Pero el tiempo pasa y cuatro años más tarde la jungla está más que floreciente mientras que el jardín occidental está marchito. 

Eurostat, la oficina europea de estadísticas, acaba de publicar un informe demoledor que no veréis en ninguna parte o en muy pocas, si es que lo hace alguno de los del estercolero mediático: en él se dice que el 20'9% de la población de la UE está en riesgo de pobreza o exclusión social. Eso tiene una cifra aún más espeluznante: 92'7 millones de personas.

El zombi europeo se felicita porque, dice, se ha reducido la cifra en 500.000 personas respecto a 2024. Pero lo que no dice es que se está muy lejos del objetivo marcado por el propio zombi europeo para 2030, que es el de reducir la cifra de pobreza por debajo de los 75 millones para el 2030. Este fue un plan que se elaboró en 2020 y que todavía está vigente, aunque las perspectivas es que se revalúe, a la baja, por supuesto, dada la suicida postura del zombi europeo con el país 404, antes conocido como Ucrania. Ya ha habido una modificación visto lo visto, y se está gestando otra para no hacer aparecer al zombi conocido como UE como lo que es: un fracaso.

Leed esto con atención: "En el conjunto de la UE, la tasa de personas en riesgo de pobreza o exclusión social en 2025 fue más elevada entre los niños (24,3 %) y más baja entre las personas de 65 años o más (18,8 %). En cuanto a los países de la UE, en 2025 los niños presentaban el mayor riesgo de pobreza o exclusión social en cerca de la mitad de los países de la UE. En España, la tasa correspondiente a los niños (33,8 %) se situaba 8,1 puntos porcentuales por encima de la siguiente tasa más alta (25,7 %, correspondiente a las personas en edad de trabajar)". (...) "En Dinamarca, los Países Bajos y Finlandia, las personas en edad laboral registraron la tasa más alta de riesgo de pobreza o exclusión social. En nueve países de la UE, las personas mayores presentaron el mayor riesgo de pobreza o exclusión social. En Croacia, la tasa correspondiente a las personas mayores (40,0 %) superaba en 24,3 puntos porcentuales a la siguiente tasa más elevada (15,7 % en el caso de los niños)".

Intuyo que algún funcionario será sacrificado por esto, por no ocultar la realidad. Como cuando se añade que casi la mitad de la población del "jardín" tiene dificultades para llegar a fin de mes. En total, es el 42'5% de la población de la Unión Europea la que no está dando saltos de alegría, precisamente. Si la población europea es de 452 millones de personas, ese porcentaje indica que 192 millones tienen dificultades para llegar a fin de mes.

A ello hay que sumar que casi el 9% de la población europea (cerca de 50 millones de personas) no puede permitirse la calefacción de sus hogares. Una proporción que ha subido desde que comenzó el conflicto en el país 404, antes conocido como Ucrania, que es desde donde viene todo esto. Entonces el porcentaje era del 6'9%. Pero de eso no se vanagloria la UE en sus cifras. Los países con las casas más gélidas por esto son Grecia (18'1%), Lituania (16'7%), Bulgaria (16'1%), España (15'9%), Portugal (15'6%), Rumanía (11'9%), Francia (11'5%) y Chipre (11'3%).

No hace falta que me extienda mucho más. Echad un vistazo al informe si tenéis estómago y luego seguid con estas tonterías de que los BRICS no hacen nada porque no apoyan lo suficiente a Cuba, o a Gaza, o a las ballenas jorobadas, o a los petirrojos, como hacen el ínclito Toussaint y los suyos, y acaban de volver a la carga con ello tras la exitosa cumbre de los BRICS. ¿O no lo es la decisión de utilizar de forma oficial el BRICS Pay? Son los tontos útiles de este sistema al que dicen criticar, por mucha razón que tengan al hacer cierto tipo de críticas. Porque vamos a ver, Toussaint, tío, trabajas en una universidad francesa que mantiene los vínculos con el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, y que yo sepa no has hecho ningún amago de dimitir, por lo que se puede decir de ti lo mismo que dices de los BRICS: "cuando el sueldo desmiente las condenas". Así que contradicciones, las propias primero.

Porque esta gente, al igual que los psicópatas de la caquistocracia de Bruselas que nos gobierna, no dicen ni una palabra sobre los 200.000 millones de euros que desde febrero de 2022 la UE ha enviado al país 404, antes conocido como Ucrania. Esto lo ha reconocido la sucesora de Borrell, la psicópata Kaja Kallas, ante ese engendro llamado Parlamento Europeo el martes pasado. Con este dinero se hubiesen podido construir 40.000 escuelas públicas, o más de 1.000 hospitales públicos, o, por ejemplo, resulta que el presupuesto total de la UE para "transición climática" es de 192.800 millones de euros cada año. O sea, que se habría podido duplicar la cifra y reducir sustancialmente el número de hogares sin calefacción.

Son solo ejemplos. Echad vuestras propias cuentas de lo que se puede hacer con todo ese dinero que ha ido a apoyar a los neonazis del país 404. Y ahora preguntaos por qué no hay nadie en las calles protestando por ello y por qué los neofascistas campan a sus anchas y suben como la espuma. Porque una de las cosas que dicen es que no tiene que haber dinero para los neonazis del país 404, por muchas simpatías ideológicas que tengan con ellos.

El Lince 

Diez años después...

...hay una constatación evidente de cómo los BRICS han alcanzado la madurez y que el nuevo mundo que está en marcha es ya irreversible. Hablaré de la declaración final, adoptada por unanimidad para mi relativa sorpresa, pero lo que tiene enjundia de esta histórica cumbre es que se firmó un acuerdo que abre un nuevo sistema de pagos para los países BRICS, el denominado BRICS Pay, por el que los países BRICS no solo aseguran que las empresas podrán realizar pagos entre países directamente en sus monedas nacionales sino los ciudadanos podrán pagar sus compras con sus tarjetas en cualquier país BRICS y el sistema protegerá a los países de sanciones externas. 

Voy a dar un dato: China es el país que más turistas envía al mundo, "mercado emisor más grande del mundo" en la jerga del sector. Se calcula en un total de 160 millones de chinos moviéndose por todo el mundo. Ahora imaginaos la proporción de ellos que van a ir a los 20 países BRICS con esta facilidad y cómo se duplicará su poder de gasto, que ya es el más alto del mundo en cuanto a turistas. Y no solo eso: sirve para los inmigrantes, que van a poder realizar envíos de dinero a sus países sin tener que pagar las comisiones exorbitantes que pagan ahora con servicios como Western Union, Ria, Money Gram y similares. Añadid a eso que se suma de pleno derecho India (otros 1.500 millones de habitantes). Esto es porque el BRICS Pay ya ha pasado de la fase experimental a la de implementación práctica.

Esta decisión es histórica. Viene funcionando en modo casi experimental desde el 2018 y se montó casi en secreto porque existía entre los BRICS de entonces (los cinco países integrantes) una constante indecisión sobre la necesidad de una unidad de cuenta, una moneda de reserva o incluso el sistema a utilizar. Fueron básicamente India y Brasil los dos países que más problemas pusieron a esta medida con la ilusión de no enfrentarse a los EEUU. Eran unos ilusos al pensar que si no se hacía algo que molestase a EEUU no iban a ser atacados financieramente por EEUU. Pero Trump ha echado todas esas prevenciones al suelo. Por eso India y Brasil ahora han dicho que sí, aunque está por ver en qué grado participan en los BRICS Pay. El volumen de comercio intra-BRICS está creciendo rápidamente (ya lo dije en la entrada anterior, del equivalente a 670.000 millones de dólares en 2024 a 1'17 billón de dólares en 2025), por lo que no solo era una cuestión de voluntad política dar este paso, sino de necesidad comercial. 

A través del BRICS Pay ya se ha movido el 33% del comercio intra-BRICS (de un total del 67% del comercio intra-BRICS que se hace en las monedas nacionales y que el año pasado alcanzó el equivalente a 1'17 billón de dólares ). 

El BRICS Pay es una infraestructura descentralizada de pagos y liquidación diseñada para conectar los sistemas nacionales de pago existentes de los países BRICS, como el SPFS (Sistema de Transferencia de Mensajes Financieros) de Rusia, el CIPS de China, el Pix de Brasil y la interfaz de pago instantáneo UPI de India. El sistema permitirá realizar pagos entre empresas y particulares directamente en monedas nacionales (rublos, rupias, yuanes, etc.), sin utilizar el dólar estadounidense como intermediario.

Esto se había convertido en una necesidad vital para los BRICS de cara no solo a esta organización sino a todo el Sur Global. No destruye el "orden financiero" occidental -la declaración final de los BRICS vuelve a abogar por la reforma de instituciones hegemonizadas por Occidente como el FMI, el BM y la OMC, por ejemplo- pero sí es una alternativa visible al mismo. Ya no es una entelequia, ya no está en fase experimental, ya es sólida y va a competir, y a debilitar, el SWIFT occidental y al dólar porque con el BRICS Pay se cuenta ya con un mecanismo autónomo (por no decir independiente) de liquidación transfronteriza para proteger los flujos comerciales de la presión externa y el riesgo de bloqueos.

Rusia e Irán han puesto al desnudo la supuesta "superioridad" militar occidental, por lo que al Occidente colectivo solo le queda el control de la economía y los instrumentos financieros para intentar dilatar en el tiempo su pérdida de hegemonía. Esa es la razón de las famosas sanciones, ilegales según el derecho internacional. Y la práctica totalidad de los países BRICS están dentro de ellas, de una u otra manera. Solo el zombi conocido como UE las ha impuesto a 26 países, de los que cuatro (Bielorrusia, China, Irán y Rusia) están en los BRICS. En el caso de EEUU, en la actualidad son 100 de los 193 países que componen la ONU los que están bajo sanciones, de uno u otro tipo, directas e indirectas, por lo que todos los BRICS a excepción de los Emiratos Árabes Unidos e India, están incluidos en ellas.

La decisión de dar carta de naturaleza a BRICS Pay es algo más que un avance prometedor para el Sur Global porque oculta, de hecho, los pagos de los países al control occidental. Si Occidente no puede ver las transacciones, no puede reclamar pagos a países sancionados. Ni que decir tiene que para países como Cuba o Irán, sancionados por Occidente, es un salvavidas.

Los de siempre dirán que esto es insuficiente porque no se proclama un "¡abajo el dólar!", pero es más que evidente que es una estructura algo más que incómoda para EEUU y el resto de sus vasallos, especialmente Europa. Porque la expansión del comercio intra-BRICS no es simplemente una cuestión de profundizar la cooperación económica, sino una decisión estratégica de estos países, y del Sur Global, para protegerse contra los riesgos externos. 

Es cierto que con ese 67% del uso de las monedas nacionales indica que el comercio intra-BRICS aún está un pelín lejos de haberse aprovechado plenamente, aunque hay que tener en cuenta el diferente grado de desarrollo de los países BRICS. Aun así, el camino es cada vez más recto. No es una cuestión estadística, sino de consolidar aún más al bloque como una plataforma fundamental para que el Sur Global se proteja contra los riesgos externos. 

Dicho esto, que no es poco, entro en un resumen de la declaración final, adoptada por unanimidad.

1.- Gobernanza global inclusiva y fortalecimiento del multilateralismo

Se apuesta por la construcción de un sistema internacional y multilateral más justo, equitativo, ágil, eficaz, eficiente, receptivo, representativo, legítimo, democrático y responsable. Se reafirma en el "solemne compromiso" con el multilateralismo y el avance de la multipolaridad, defendiendo el derecho internacional de manera equilibrada e inclusiva, adhiriéndose plena y completamente a los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas como su piedra angular indispensable y manteniendo el papel central de la ONU en el sistema internacional. Se añade algo interesante: "el respeto por la diversidad de las condiciones nacionales, los sistemas y las trayectorias de desarrollo de todos los países", con lo que se rechaza expresamente el injerencismo occidental.

Se hace hincapié en la necesidad de "garantizar una participación más amplia y sustancial de los mercados emergentes y los países en desarrollo, en particular de África, América Latina y el Caribe, y de los países menos adelantados, en los procesos y mecanismos mundiales de toma de decisiones". Esto implica no solo al Consejo de Seguridad de la ONU, sino al FMI, BM, OMC y todo este tipo de estructuras internacionales hegemonizadas por Occidente, como he dicho más arriba. Esto no es una petición porque sí, sino por la constatación de que no se corresponde en sus estructuras al mundo de hoy, con países que superan a los occidentales en la economía global y que tienen mucho menos poder y representación. La finalidad es hacer de estas estructuras algo "más democrático, eficaz y eficiente". Y se menciona la necesidad de que India y Brasil formen parte del Consejo de Seguridad de la ONU como miembros permanentes.

Algo que indica el camino que están recorriendo los BRICS es la referencia al "espíritu de Bandung", la creación del Movimiento de Países No Alineados en 1955 como referente "en la búsqueda de un sistema multilateral más equitativo, inclusivo y representativo". Es la forma indirecta de responder a EEUU con eso de "o con nosotros (EEUU) o con ellos (chinos, iraníes, etc)".

No podía faltar la condena a las sanciones occidentales, ilegales según el derecho internacional: "Condenamos la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que violan el derecho internacional. Reiteramos que estas medidas, en especial las sanciones económicas unilaterales y las sanciones secundarias, tienen un profundo impacto negativo en los derechos humanos de la población en los países afectados, incluyendo su derecho al desarrollo, la salud y la seguridad alimentaria, con un impacto particularmente grave en los grupos pobres y vulnerables, y exacerban la brecha digital y los desafíos ambientales".

2.- Paz y seguridad internacionales y regionales

Este era el grano en el culo de esta cumbre de los BRICS, y la redacción final ha hecho posible que la declaración final sea aprobada por unanimidad, dadas las reticencias iniciales de India y de los Emiratos Árabes Unidos: "Expresamos nuestra profunda preocupación por la continua escalada de tensiones en Oriente Medio y Asia Occidental, e instamos a todas las partes a ejercer la máxima moderación y abstenerse de cualquier acción que pueda agravar aún más la situación. Exhortamos a todas las partes a cumplir plena e íntegramente con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, proteger a la población civil y la infraestructura civil, y respetar la soberanía e integridad territorial de los países de la región. Alentamos a todas las partes a fortalecer el diálogo y los esfuerzos diplomáticos para alcanzar un consenso a largo plazo que propicie la paz, la seguridad y la estabilidad duraderas en la región. Subrayamos que el comercio mundial, las cadenas de suministro y la energía deben garantizarse de conformidad con el derecho internacional pertinente".

Hay una referencia a Cuba, país socio de los BRICS: "Expresamos nuestra profunda preocupación por la escalada del bloqueo unilateral contra Cuba. Estas medidas están afectando negativamente la economía y el suministro energético de Cuba, y causando daños humanitarios al pueblo cubano. Reiteramos la necesidad de poner fin a las medidas económicas, comerciales y financieras contra Cuba, de conformidad con la Resolución 80/4 de la Asamblea General de las Naciones Unidas".

De los más de 130 párrafos que la declaración final solo alrededor de un tercio se refiere a la geopolítica y la seguridad. El resto esboza una estructura cada vez más compleja que abarca la salud, la seguridad alimentaria, la energía, la cooperación industrial, la ciencia, las finanzas, el comercio, el clima y el desarrollo humano. Es decir, los BRICS se están convirtiendo en algo más parecido a una institución de desarrollo paralela, que construye una arquitectura económica alternativa para el Sur Global.

Es evidente que ha nacido otro mundo, que ya ha alcanzado la mayoría de edad, que va camino de la madurez y que esto es inevitable, como es inevitable por ello el fin de la hegemonía occidental. A medida que la cooperación BRICS, ampliada, entra en una fase de mejora de su calidad y eficacia, crece la confianza en su enorme potencial y en el prometedor futuro de los países miembros. ¿Qué desea el Sur Global? Paz y desarrollo, cooperación y negociación con respeto a la soberanía y sin hostilidad hacia este mundo moribundo al que pertenecemos los occidentales, estrechos de miras, incapaces de comprender que la etapa colonial y neocolonial de nuestros países ya ha pasado e incapaces de comprender, por ello, los desafíos actuales del fracaso del capitalismo, lo que nos condena a lo que sigue siendo el recurso último del mundo capitalista, sobre todo el occidental: el fascismo y la guerra.

P.D.- Arabia Saudí no es miembro de los BRICS. No acudió a la cumbre del año pasado y no lo ha hecho tampoco este. Así que hay que dejar de fantasear con este asunto. A lo sumo, y mientras no se diga lo contrario de forma oficial, es un "país invitado". Ni miembro ni socio. 

Es más, como consecuencia de la debacle propia y de sus mercenarios en Yemen tras la exitosa ofensiva de mis amigos en zapatillas, Ansarolá, ha echo imposible que hoy se realizase la reunión de todos los países del Golfo para regularizar el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz. Es una forma de castigar a Irán por el apoyo de este país a mis amigos en zapatillas. No castiga a EEUU, ni al IV Reich sionista, antes conocido como Israel, por haber iniciado en febrero el ataque que ha desencadenado todo.

Para que os hagáis una idea: vídeo explícito (ataques, muertos, heridos, prisioneros, armamento y vehículos saudíes) del avance hutí de estos días. Hasta no hace mucho estos trofeos eran quemados por no poder utilizarlos, ahora se utilizan para reforzar la ofensiva.

 https://vkvideo.ru/video-53199711_456331848

El Lince

Los acuerdos, los desacuerdos, los deseos 

Este fin de semana, días 12 y 13, se va a celebrar la XVIII cumbre de los BRICS y antes de saber siquiera qué se ha hecho durante todo este año, bajo la presidencia de India, cada uno lo interpreta como le da la gana, como siempre. Unos se centran en los acuerdos, otros en los desacuerdos, otros en los deseos y otros hacen gala de su ignorancia, muchas veces mezclando esta ignorancia con los deseos.

Comenzaré por esto último. Básicamente desde América Latina se está haciendo una curiosa campaña contra los BRICS diciendo que esta organización "se juega su futuro" si no acude presurosa en ayuda de Cuba. También desde ciertos sectores europeos, en concreto en el Estado español y en Italia, se echa leña al fuego anti BRICS diciendo que "se enfrentan a la prueba de la historia" porque "hoy ya no basta con proclamar la multipolaridad: debemos demostrar su capacidad para defender a los pueblos atacados por el imperialismo". Bueno, muy bien. Pero en vez de arremeter contra los BRICS, que son absolutamente diversos, deberían arremeter contra Rusia, que habló (mucho) de la solidaridad con Cuba y se limitó a enviar un petrolero pese a haber prometido, por activa y por pasiva, que enviaría más. O mejor aún: contra Venezuela, que ha arrojado a Cuba a las fauces de EEUU -con todo lo que ha hecho Cuba por Venezuela- y todavía hay quien piensa que este país es recuperable para algo sensato. O incluso contra Brasil, que presume de valentía frente a Trump.

Pero vamos a ver ¿Cuba solo? Para esta gente sí, absolutamente sí. Cuba lo es todo. Y no, Cuba es una parte y no precisamente la más importante de la reconfiguración geopolítica que se está produciendo en el mundo, guste o no a los impacientes y a quienes "analizan" la situación desde un prisma muy, pero que muy sesgado y limitado. Cuba está dando un magnífico ejemplo al mundo con su resistencia al no doblegarse ante el bloqueo y las amenazas de EEUU porque es lo único que puede hacer: resistir. Eso ya es mucho. Pero quien realmente está demostrando con fuerza que hay capacidad para defenderse cuando se es atacado por el imperialismo es Irán. Porque Irán está cerca de proporcionar una derrota militar y económica a EEUU. Y entonces Cuba lo tendrá algo más fácil. Porque Irán hace algo que no puede hacer Cuba: atacar. Irán está demostrando cuál es la verdadera cara del poder estadounidense y sus límites. Esto sirve hoy a todo el Sur Global, incluye a los BRICS y, por supuesto, favorece a Cuba.

No tener en cuenta lo que son los BRICS, ni quiénes los componen, es una muestra absoluta de ignorancia intelectual. Fijarse solo en Cuba y no darse cuenta que es Asia quien realmente está marcando el paso de los BRICS es no saber nada de nada. 

Los BRICS cuentan con países miembros de pleno derecho: Brasil, China, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, India, Indonesia, Irán, Rusia y Sudáfrica. Hay quien añade a Arabia Saudí, pero este país no acudió a ninguna reunión de los BRICS el año pasado, ni a nivel de ministros ni a la cumbre, por lo que no hay que considerarle como un miembro de pleno derecho aunque está por ver si acude a esta cumbre dado que la situación ha cambiado, y mucho, desde el año pasado a este tras la agresión sionista y estadounidense contra Irán. Como países socios están Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Uganda, Uzbekistán y Vietnam.

Un simple vistazo a unos y a otros debería bastar para darse cuenta de una cosa: es Asia quien realmente está definiendo lo que significan los BRICS porque de los 20 países que los componen, en una y otra modalidad, 10 son asiáticos. 11 si se añade a Rusia en esta categoría de país asiático. A ello hay que añadir que hay cinco países musulmanes, cuatro sunníes y uno shií, y que precisamente este último ha sido agredido militarmente por EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel. 

Por lo tanto, es aquí donde hay que centrar toda la atención porque vamos a ver un importante desacuerdo político dado que los países sunníes, junto con India, a pesar de que este último país firmó la semana pasada la declaración de la Organización de Cooperación de Shanghái en la que se apoyó a Irán frente a la agresión sufrida, son bastante críticos con Irán. 

Este es el tema más acuciante de la cumbre de los BRICS no solo por ello, sino porque si se juntan estos dos vectores, y hay que juntarlos, vemos que los países asiáticos son los principales consumidores de petróleo y que los países musulmanes son los principales productores de petróleo. Así que sumad dos y dos. Los BRICS son en estos momentos una extraordinaria arquitectura de productores (Emiratos, Irán, Nigeria, Rusia y Arabia Saudí, si finalmente acude, sin perder de vista a Kazajistán y Uzbekistán y, en menor medida, a Malasia) y consumidores de energía (China, India, Indonesia, Vietnam) por lo que la resolución del conflicto provocado por el ataque a Irán es su prioridad. Ya lo han dicho los denominados "sherpas", los técnicos que se encargan de preparar las cumbres anuales: "en estos momentos y, en general, la situación en el Golfo es el problema político más acuciante para los miembros de los BRICS”. Así que este va a ser el núcleo central de la cumbre. Por mucho que nos disguste, no es Cuba. Pero así son las cosas, y no los deseos.

Es más, en el momento de escribir esto no tengo nada claro que haya un documento satisfactorio para todos los países, básicamente por este punto. Sobre todo porque el país que preside es India, y no quiere quedar mal con EEUU de ninguna forma (por no hablar de los Emiratos Árabes Unidos). Tengo que recordar que en mayo no hubo documento conjunto de los ministros de Exteriores de los BRICS porque Emiratos Árabes Unidos se negó a firmar nada que supusiese un apoyo a Irán e India no presionó para ello. No obstante, ahora la situación ha cambiado un poco tras la firma de India en la OCS en apoyo a a Irán, así que veremos.

Por lo tanto, lo mejor que se puede esperar de esta cumbre, y no es poco, es que se continúe con la integración de los sistemas de pago de los BRICS y el uso de sus propias monedas en el comercio. Los de siempre, encabezados por Eric Toussaint, siguen insistiendo en criticar a los BRICS -es un clásico ni ni- por aquello de que no avanza la desdolarización al ritmo que supuestamente desean. Supuestamente. Pero los BRICS nunca han dicho eso. Volvemos a los deseos y a la realidad. Los BRICS son pragmáticos y están expandiendo su comercio en moneda local cada vez más. El año pasado se dijo que el 65% del comercio interno entre los BRICS se hacía en sus propias monedas (básicamente en el yuan chino, la rupia india, el rublo ruso y el real brasileño), para este año ya se ha dicho que el porcentaje es del 67%. Un incremento pequeño, dirán los de siempre, pero cuando ese incremento mueve el equivalente a 1'17 billones de dólares cuando el año pasado fue el equivalente a 670.000 millones, el incremento real es mucho más importante que el porcentual. Además, es probable que se apruebe el aumento del número de estados miembros del Nuevo Banco de Desarrollo. 

Ni que decir tiene que cuando todo Occidente sigue insistiendo en las sanciones, ahora acrecentadas contra Irán y Cuba por parte de EEUU, además de las impuestas a Rusia y Bielorrusia, la estrategia más realista para los BRICS es la de más monedas, más vías de pago, más mecanismos de liquidación y menos puntos de vulnerabilidad. No ver eso es no ver nada de nada. Considerando las amenazas del Occidente colectivo (EEUU y sus vasallos europeos y asíaticos) que está desatando, alimentando y estimulando conflictos internacionales, esto es especialmente importante para los BRICS.

Para que quede claro de una vez para los de siempre: los BRICS no están reemplazando al dólar, pero sí están creando opciones alternativas de igual calado. Están construyendo sistemas financieros y tecnológicos alternativos que ofrecen a los países del Sur Global una mayor libertad de elección, cooperación y autonomía económica. Por eso las amenazas de Trump de imponer aranceles del 100% en respuesta al lanzamiento de una moneda BRICS no van a ninguna parte. Son amenazas que no tienen ningún impacto porque los BRICS avanzan, mucho o poco, pero avanzan, en el debilitamiento del dólar a través de otras medidas. La cifra de antes, ese equivalente a 1'17 billones de dólares que mueve el comercio intra-BRICS al año es poco aún comparado con lo que mueve el mundo (es un 7% del comercio mundial), pero no por ello insignificante y de ahí la importancia de ir paso a paso fortaleciendo nuevos sistemas de liquidación monetaria comercial en las monedas propias. India ha dicho que durante este año ha estado "explorando formas de vincular los sistemas de pago rápido con las monedas digitales de los bancos centrales de los países BRICS, planteando la cuestión en términos prácticos: los pagos transfronterizos son demasiado caros y existen posibilidades de abaratarlos".

Este es el nudo gordiano que los BRICS están desatando. Cuando se comercia entre dos países con monedas distintas al dólar estadounidense, los fondos generalmente deben convertirse primero a monedas internacionales como dólares estadounidenses o euros, liquidarse a través de bancos corresponsales y luego convertirse a la moneda del país de destino. En este proceso, las empresas no solo incurren en múltiples comisiones bancarias intermediarias y costos de mensajería, sino también en costos de cambio de divisas. Los fondos suelen tardar varios días en llegar, lo que afecta la eficiencia del flujo de caja de las pymes y las empresas de comercio electrónico transfronterizo. Este proceso es el que los BRICS ya han reducido en un 67%. Por ello, la moneda común de los BRICS, que en su momento fue un tema candente de debate, ha dado paso a cuestiones más prácticas como la liquidación en moneda local, la interconexión de los sistemas de pago y la compensación transfronteriza. ¿Lo entiendes, Toussaint?

La presidencia de India este año 2026 no ha ido por donde se preveía, una cierta paralización, sino que se ha visto obligada a reaccionar ante los serios desafíos geopolíticos que ha habido este año, sobre todo con la agresión a Irán y al bloqueo del estrecho de Ormuz. Eso ha obligado a India a reaccionar, como dicen ellos, "adoptando una postura moderadamente cautelosa y equilibrada respecto a los intereses de los principales actores globales, abogando por el fortalecimiento del papel no confrontacional de esta asociación, cada vez más influyente y atractiva, en el proceso de formación de un orden mundial policéntrico y promoviendo las posiciones de los Estados de la mayoría global". Obsérvese el lenguaje, nada confrontacional ni antioccidental. Por lo tanto, no es esperable ninguna resolución que agite el avispero occidental, ni mucho menos a EEUU. Ni siquiera por Cuba.

Algunos, los de siempre, seguirán diciendo que los BRICS no sirven para nada o, en el mejor de los casos, que están en "crisis". Bueno, allá ellos. No entenderán nunca, porque no quieren entender nada que no sean sus prejucios, lo que ya comenté el otro día: ni la OCS ni los BRICS tienen voluntad alguna de participar en todos los asuntos de conflictos e inestabilidad que hay en el mundo, todos diseñados por un Occidente que pierde su hegemonía cada segundo que pasa, pero sí son percibidos cada vez más como instrumentos eficaces para salvaguardar los intereses de los estados miembros y defender la justicia internacional. Por mucho que nos duela Cuba.

Además, en un ejemplo de cómo está el patio, Argelia, país aspirante a ser miembro o socio de los BRICS, acaba de romper relaciones diplomáticas con Emiratos Árabes Unidos, país miembro de los BRICS. Aunque en la ruptura no está especificada la causa, más allá de decir "comportamiento lamentable e injustificado", está claro que Argelia acusa directamente a Emiratos de apoyar a fuerzas políticas "desestabilizadoras" en Libia, Chad, Sudán y Níger. Es decir, Argelia ubica a Emiratos como un peón de EEUU, y de Francia, en esta zona africana y teme que el siguiente paso de Emiratos, a instancias de EEUU y de Francia, sea la financiación y apoyo a un hipotético movimiento secesionista en la Cabilia, zona del noroeste argelino con población mayoritaria bereber.

Sin relación con los BRICS, mis amigos en zapatillas, los hutíes de Ansarolá, han propinado otra paliza a Arabia Saudí y sus mercenarios en Yemen ocupando la friolera de 2.600 kilómetros cuadrados de litoral marítimo en el Mar Rojo, así como varias islas, lo que objetivamente refuerza a Irán en su táctica de lucha contra EEUU y sus vasallos. Además, asegura a la parte de Yemen controlada por mis amigos en zapatillas el control territorial casi completo del Mar Rojo, rompiendo el bloqueo naval saudí. Y deja a los pies de los caballos a Emiratos, que pretendía eludir el estrecho de Ormuz con un oleoducto que terminase en el Mar Rojo. Esta es toda la zona liberada hoy.

 

El Lince

Una camisa de fuerza

Un chiste aragonés clásico dice que un maño (denominación de los habitantes de Aragón) se encontró con Jesucristo y este le preguntó que a dónde iba, a lo que el maño respondió "a Zaragoza". Ante esta respuesta Jesucristo le dijo "será si dios quiere", a lo que el maño respondió "quiera o no quiera, voy a Zaragoza". Jesucristo se enfadó y le convirtió en rana, arrojándole a un charco. Así pasaron los años y, una y otra vez, cuando Jesucristo le hacía al maño la misma pregunta recibía la misma respuesta, por lo que el maño siempre terminaba siendo rana y en un charco. Jesucristo pensó que después de tanto tiempo el maño se habría arrepentido y le volvió a hacer la pregunta, "¿a dónde vas?", y el maño respondió "o a Zaragoza o al charco". Es decir, no dio su brazo a torcer ni siquiera ante un supuesto dios y sus castigos.

Algo así me pasa a mí, que me he convertido en un aficionado a meterme en charcos. Y un charco es salirse de lo abonimable, es decir, de lo "políticamente correcto" cuando, por ejemplo, hay que decir lo que vengo diciendo de Rusia, a disgusto de algunos, y alguna que otra cuestión de este tipo. Como, por ejemplo, cuando hace justo dos años me posicioné con la Alianza Sarah Wagenknecht-Por la Razón y la Justicia en Alemania. Mis amigos alemanes, que son las fuentes más importantes de todo lo que escribo de allá, habían sido hasta entonces militantes de Die Linke (La Izquierda) y se habían pasado a la ASW. Ni que decir tiene que mis amigos residen en lo que no hace mucho fue la República Democrática Alemana. Entonces se habían celebrado elecciones en Alemania y en la parte este, la ex RDA, los considerados neofascistas de la Alianza para Alemania habían arrasado y la ASW había sacado muy buenos resultados.

Era, por lo tanto, más que previsible lo que ahora ha ocurrido en Sajonia-Anhalt y que tanto revuelo está generando entre los "políticamente correctos". Ha ganado la ApA, y su candidato principal ha hecho esto tras esta victoria. Es de hoy.

Un tipo y una tipa en una moto. ¿Y qué? Pues que la moto y el casco son el símbolo de lo que fue la RDA, porque son una moto y unos cascos fabricados en la RDA. Nada más ganar este tipo está jugando con la nostalgia por la RDA que sienten muchos de sus seguidores, que siempre han sido menospreciados por los alemanes de la otra parte y que casi 40 años después de la unificación siguen siendo humillados, sus puestos de trabajo están peor pagados que en la otra parte y no solo se privatizó todo sino que lo que sobrevivió al despojo quedó como una simple subsidiaria de los monopolios occidentales. Por eso la pobreza en la ex RDA es mucho mayor que la de la otra parte de Alemania. 

No se puede decir por ello que quienes han votado por la ApA sea "pequeña burguesía" o lumpenproletariado, porque hay un amplio sector de trabajadores entre ellos. Los análisis que me envían mis amigos de allá, lo mismo que han hecho con la foto, dicen que más de la mitad de los votantes de la ApA han sido personas de entre 35 y 60 años, es decir, en plena edad laboral. No es un partido de trabajadores, pero sí es el partido al que más votan los trabajadores. 

Die Linke, que ha tenido 113.000 votos, debería preguntarse el por qué ha perdido cerca de 50.000 votos, qué es lo que supone este partido y por qué se está convirtiendo en un partido de niñatos urbanitas ilustrados. Menos mal que una parte nada desdeñable de este segmento de Die Linke se ha ido a la ASW (se estima que unos 11.000 votos de Die Linke se han ido a la ApA y unos 23.000 a la ASW). Pero entre el original, los Verdes, y la copia, Die Linke, los niñatos urbanitas ilustrados lo tienen claro y apuestan por el original, que también ha recibido votos de Die Linke (unos 5.000) y por eso los Verdes han subido un poco.

Nada de este tipo de cosas veréis en los "políticamente corrrectos". Solo horror porque los suyos han perdido a manos de la ApA. Pero hay una pequeña parte que, como la aldea gala de Astérix, aún resiste: la ASW. Ha conseguido un espléndido 5'27% y casi 70.000 votos. Una parte nada despreciable de ellos ha venido de Die Linke, como os he dicho, de quienes se han sentido engañados por Die Linke cuando el año pasado estos decidieron no solo apoyar a los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, sino apoyando el rearme contra "la amenaza rusa". 

Es algo que los supuestos "progres", los "políticamente correctos" nunca entenderán: el socialismo, no digamos el comunismo, no puede ser reemplazado por una imagen aséptica (es decir, algo frío, sin pasión alguna) y "sofisticada" -situándose por encima de cualquiera, como cuando se calificó de "paletos" a los "chalecos amarillos" franceses- y ni siquiera en sus supuestas buenas intenciones cuando los corazones están llenos de ira por el olvido, la humillación y la falta de concreción de las promesas hechas una y otra vez.

La imagen de este tipo en esa moto, con ese casco, trae inevitablemente a la memoria a Nanni Moretti cruzando Roma en su moto ("Querido diario", película de 1993) para expresar líricamente (los edificios, los barrios) su pesar por la muerte del Partido Comunista Italiano (se disolvió en 1991, cuando comenzó la llamada "reunificación" de Alemania tras caer el muro de Berlín y se "reestructuró" en un engendro denominado Partido Demócrata de la Izquierda que, como Die Linke, también es rusófobo y amiguito de los neonazis del país 404). En esa película, el momento cumbre es cuando Moretti llega con su moto al Idroscalo de Ostia, el lugar exacto en la periferia industrial donde fue asesinado el cineasta y pensador Pier Paolo Pasolini, en lo que es un tributo a la memoria histórica e intelectual de Italia de la que Pasolini era uno de sus referentes: marxista, antifascista radical y crítico con la deriva derechista (eurocomunismo) del PCI.

Pero no es el caso. El tipo alemán no es Moretti, ni mucho menos Pasolini. Está en la otra orilla. Pero puede jactarse, con razón, de haber infligido una rotunda derrota a los cristianodemócratas (CDU) tanto a nivel federal como a nivel local. Porque Merz y los suyos, junto a los socialdemócratas, los Verdes y Die Linke, se han encerrado ellos solos en un búnker que está mandando a la mierda a la otrora poderosa Alemania al renunciar a los baratos gas y petróleo rusos. 

Aquí es donde entra la ASW. Los ataques contra esta formación no han parado desde que se fundó, hasta el extremo de habérsela negado espacios en los medios de comunicación que solo a última hora, y en función de las encuestas, uno de ellos se atrevió a abrir. Uno solo. Mientras, el estercolero mediático multiplicaba sus coberturas con los socialdemócratas, los Verdes e incluso Die Linke para convertir a estas fuerzas en lo suficientemente representativas como para que pudiesen impedir el gobierno de la ApA y minusvaloraba a la ASW, augurando que no superaría el 3%. A pesar de ello no ha sido así y la ASW es quien tiene la llave de lo que pase. Ya en las elecciones federales de 2025 la ASW consiguió casi 2'5 millones de votos, quedándose a 9.000 de conseguir representación parlamentaria y eso fue gracias a la campaña sostenida en su contra tanto por el resto de partidos como por el estercolero mediático.

Es por eso que uno de los ejes del programa de la ASW es "una reforma radical de la radiodifusión pública" junto con las cuestiones sociales clásicas (educación, sanidad, pensiones) o la política energética y el fin de las sanciones contra Rusia junto con una reforma de la inmigración. Por esto último ha sido calificada por los "políticamente correctos" como "formación rojiparda", jugando con el color de las camisas pardas nazis. 

La ASW es pragmática y ya ha dicho que está dispuesta a llegar a un consenso en dos temas donde hay puntos en común: la energía y la paz con Rusia. No se busca una coalición con la ApA, pero sí se abre la puerta a una colaboración en estas áreas. 

Esto es pecado mortal para el resto de formaciones alemanas, porque lo que prima es su rusofobia. No es otra cosa que lo que está ocurriendo en toda Europa, donde la caquistocracia que gobierna Bruselas, y el resto de gobiernos de los países, siguen negándose a ver la realidad de los desafíos del mundo tal como son. Los "políticamente correctos" siguen hablando de "izquierda", esa que no tiene ninguna raíz popular y no solo eso, que no tiene ninguna opción concreta que ofrecer y que escupe sobre la soberanía de sus países (deberían ver a Islandia) por su rusofobia y su miedo cerval a romper el juego burgués. 

La locura que se ha instalado en todo este sector "políticamente correcto" solo se puede tratar con una cosa: una camisa de fuerza. Porque la pregunta que hay que hacerse es ¿seguimos con nuestros sesudos análisis -es un decir- y críticas al avance del fascismo, más o menos blando, o nos conectamos con la realidad? Algo de esto es lo que ofrece la ASW. Porque en caso contrario, como dicen mis amigos alemanes, o bien nos ponemos a nosotros mismos la camisa de fuerza que hay que poner a los "políticamente correctos" o pasamos a la clandestinidad. O eso o la cárcel. Aunque, bien mirado, alguno tendría tiempo para leer clásicos como "Cuadernos de la cárcel", de Antonio Gramsci. Y así aprender qué es el concepto de hegemonía, el papel del consenso que tanto agrada al sistema dominante para subordinar a la gente, cómo el poder usa para su dominio una mezcla de coacción y consenso, qué es el bloque histórico, qué la revolución pasiva... En fin, se tendría tiempo para hacer algo que los "políticamente correctos" no hacen nunca: pensar.

Una última cuestión de mis amigos alemanes: "puede que los votantes de Sajonia-Anhalt no hayan identificado a sus verdaderos amigos (una pequeña concesión a la histeria generalizada por los "políticamente correctos"), pero sí han identificado claramente a sus enemigos. Una de las cosas que dice la ApA es que hay que abandonar la UE. Ya veremos lo que hace cuando gane a nivel federal, pero es una consigna efectiva hoy por hoy". 

El Lince 

Dos reuniones, una certeza

Han coincidido en el tiempo una reunión de ministros de Finanzas, Economía y gobernadores de los bancos centrales de los países del G-20 y la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái. 

En la primera no hubo una declaración conjunta porque China se opuso a la redacción de la misma dado que se pretendía incluir cosas como "los desequilibrios comerciales", las "políticas no de mercado", los "minerales críticos" y la "deuda soberana", todas ellas claramente dirigidas a China. Si lo hubiese firmado habría sido como tirar piedras a su propio tejado. De hecho, incluso antes de que comenzara, el Secretario del Tesoro de EEUU ya había estado creando deliberadamente un clima de oposición entre China y los demás miembros del G-20, presionando a estos últimos para que adoptaran una postura supuestamente unificada afirmando que "hay que abordar el superávit comercial de China de 1'2 billones de dólares, por lo que el resto del mundo tendrá que revisar sus términos comerciales con China". Es decir, volvía a hacer lo mismo que con Irán aunque sin verbalizarlo: "O con nosotros o con los chinos". 

Pero, además, está la pretensión de EEUU de que los países del G-20 aprobasen "garantizar la navegación libre, segura y predecible en el Estrecho de Ormuz por su impacto en el comercio energético". Ormuz estaba abierto antes de la agresión, por lo que si hay unos culpables, estos son el IVRS y EEUU. China ha mostrado su disposición a no brindar a EEUU -país agresor- una cobertura multilateral en esta cuestión vital.

La reunión del G20 estuvo plagada de desencuentros, desde la no invitación a Sudáfrica, país miembro, a la vuelta de Rusia al mismo aunque el ministro ruso no posó para la foto final por las presiones de Europa, a las que cedió EEUU, los ataques y las acusaciones contra China... Es decir, ya había comenzado con mal pie y terminó peor.

En la segunda sí que hubo declaración final y ocurrió justo lo contrario. Se esperaba que India diese plantón porque de la OCS es miembro de pleno derecho Irán y por esa razón el tema de la agresión a este país por parte de EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, ocupó un lugar preferente y son conocidos los lazos de India y el IVRS. Pero no ocurrió nada de eso e India firmó el documento final de la OCS en el que se condenan los ataques contra Irán calificándolos como violaciones del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas "que crean graves riesgos para la paz y la seguridad internacionales". Pero no acaba aquí la cosa, sino que la OCS también habla de Gaza, utilizando casi los mismos términos, y añadiendo que "una solución integral y justa a la cuestión palestina es el único camino hacia la estabilidad en la región".

 Además, la declaración vuelve a arremeter contra las sanciones occidentales, calificadas como "medidas coercitivas unilaterales incompatibles con las normas de la ONU y la OMC y perjudiciales para la economía mundial"; un lenguaje que abarca simultáneamente las sanciones estadounidenses contra Irán, las sanciones occidentales contra Rusia y la presión arancelaria sobre la India. Respecto a la cuestión nuclear, respaldaron directamente la posición de Irán, afirmando el “derecho inalienable” de cada miembro a la energía nuclear con fines pacíficos y declarando que las medidas que restringen ese derecho son contrarias al derecho internacional.

La imagen que dejan las dos reuniones es muy esclarecedora: el caos en la primera y la unanimidad en la segunda. La conclusión que se saca es, también, clara: el mundo multipolar se consolida y crece. Y lo hace porque de la OCS forman parte Bielorrusia, China, India, Irán, Kazajistán, Kirguizistán, Pakistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán. Todos los jefes de Estado miembros estuvieron presentes, como asimismo el presidente molgol Khurelsukh (país observador), Erdogán (socio de diálogo, pero que ha dicho que Turquía pedirá su membresía), Aliyev (Azerbaiyán es socio de diálogo) y representantes de alto nivel de Armenia, Egipto, Laos, Vietnam y Togo. La presencia de estos tres últimos países es importante porque es la primera vez que acuden a una cumbre de la OCS.

Mientras que la reunión de ministros de Finanzas del G-20 fue vacía, lo que indica cuál será el resultado de la cumbre oficial de jefes de Estado, la de la OCS terminó con la firma de 28 documentos que abarcan áreas como la seguridad, la cooperación económica y entre pueblos y el desarrollo organizacional. También se establecerá un centro de cooperación internacional sobre aplicaciones de inteligencia artificial para los países miembros de la OCS, con sede en China.

Una de las propuestas centrales presentadas por Irán en la cumbre de la OCS fue la creación de un Banco de Desarrollo de Shanghái, cuya estructura de capital se basaría en las monedas nacionales de los estados miembros y estaría respaldada por sistemas independientes para el comercio y las liquidaciones financieras. Es algo que a partir de ahora está en estudio y que, si se aprueba, irá mucho más allá del Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, que dentro de diez días también celebrará su cumbre anual. Porque la declaración final dice lo siguiente: "Los países miembros apoyan la aceleración del proceso de conexión de un banco autorizado designado por la República Islámica de Irán al trabajo del consorcio". ¿Sanciones occidentales, las de EEUU con eso de "Operación Marginado Económico"? Pensadlo mejor cuando os rebocéis en la mierda del estercolero mediático occidental.

Aquí entra en juego Pakistán, que será la sede de la cumbre de la OCS del año que viene y que está jugando un papel importante en la crisis surgida tras la agresión estadouunidense-sionista contra Irán. Porque "el mecanismo de cooperación económica de la OCS se encuentra actualmente en una fase de desarrollo acelerado, con avances significativos en áreas como el comercio, la inversión, las finanzas, el transporte y la tecnología". Depende por lo tanto de Pakistán ahora mismo que esto siga siendo así.

Hay que anotar que el presidente iraní estuvo presente en esta cumbre. No es una coincidencia, por lo tanto, que EEUU decidiese romper, otra vez, su palabra cuando dijo (como hizo Rubio) que se habían abandonado los ataques contra el país persa. Por lo tanto la pregunta que cualquiera tiene que hacerse es cuál es el papel de la OCS en ello, ante la agresión a Irán. Las mentes perversas occidentales -un decir lo de mentes cuando lo que prima es el encefalograma plano- siguen insistiendo, al igual que con los BRICS, que este tipo de estructuras no son nada porque hay "diferencias de intereses" y, lo más importante para ellos, que no hay "alianza militar" entre sus miembros. Al contrario que todas las estructuras occidentales, "la OCS opera sobre la base de los principios de apertura, no injerencia, igualdad y respeto mutuo".

Ni la OCS ni los BRICS tienen voluntad alguna de participar en todos los asuntos de conflictos e inestabilidad que hay en el mundo, pero sí son percibidos cada vez más como instrumentos eficaces para salvaguardar los intereses de los estados miembros y defender la justicia internacional. Por eso es importante el apoyo que ha recibido Irán. Porque cuando la OCS habla de "la necesidad de salvaguardar la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Irán" se está metiendo el dedo en el ojo de Occidente. Y si se tiene en cuenta las reuniones que ha tenido el presidente iraní con casi todos los presidentes asistentes se puede decir sin meter la pata que se han abierto muchas posibilidades de una mayor interacción de Irán con todos los países de la OCS en materia de energía, transporte, comercio, finanzas y cooperación tecnológica. Por lo tanto el bloqueo y las sanciones de EEUU, aunque hagan daño, son más fácilmente llevaderas. En este contexto, esto es particularmente importante para Irán. No necesita trasladar toda su cooperación exterior al marco de la OCS, sino que puede seguir impulsando proyectos específicos a través de canales bilaterales, al tiempo que utiliza la plataforma multilateral de la OCS para mantener vínculos políticos y económicos más amplios.

Volviendo al documento final, hay otra cosa que llama poderosamente la atención: no hay mención alguna al conflicto en el país 404, antes conocido como Ucrania.

Sí a los "derechos humanos", abordados así: "Los Estados miembros destacan la indivisibilidad, la interdependencia y la interconexión de todos los derechos humanos y recuerdan el carácter universal de las obligaciones de respetar los derechos y las libertades fundamentales, oponiéndose al uso de "dobles morales", en particular en materia de derechos humanos, así como a la injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos".

Lo mismo con las famosas sanciones occidentales. La OCS "apoya la mejora y la reforma del sistema de gobernanza económica mundial", para lo cual "apoyarán y fortalecerán un sistema multilateral de comercio abierto, transparente, justo, inclusivo y no discriminatorio, basado en principios y normas internacionales universalmente reconocidos, que promueva el desarrollo económico mundial, garantice un acceso equitativo a los mercados y proporcione un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo". Traducido: se está apoyando la presencia de los países del Sur Global en instituciones como el Banco Mundial, el FMI o el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.

Por lo tanto, "se oponen a las medidas coercitivas unilaterales que contravienen la Carta de las Naciones Unidas y otras normas de derecho internacional, así como las reglas y principios de la Organización Mundial del Comercio, perjudican los esfuerzos para garantizar la seguridad internacional, incluidos sus componentes alimentarios, energéticos y humanitarios, y afectan negativamente a la economía mundial".

Como he dicho más arriba, el mundo multipolar se consolida y crece. Al contrario de Occidente, especialmente el zombi conocido como Unión Europea, que se parece cada vez más a un hámster dando vueltas a la rueda. Tanto EEUU como Europa y el resto de sus vasallos son iguales al hámster: perdidas todas las guerras en el ámbito militar, se empecinan en lo mismo una y otra vez: las sanciones. En el caso del zombi europeo, contra Rusia especialmente, sin darse cuenta de que se perjudica más a sí mismo que a la rueda. Rusia ha reorientado sus exportaciones, incluso con ganancias espectaculares puesto que su petróleo ahora se vende con una prima de 7 a 10 dólares por encima del Brent. Eso es por el tipo de petróleo. Incluso lo está vendiendo a este precio a China. El estercolero mediático occidental ha dicho innumerables veces que China o India compran petróleo ruso "a precio de ganga", que hay descuentos increíbles, y ahora resulta que el petróleo ruso tiene una prima espectacular. Es decir, que si hoy el Brent está a 96'15 dólares en el momento de escribir esto, el petróleo ruso se está vendiendo a entre 103 y 106 dólares. En el penúltimo paquete de sanciones del zombi europeo de junio puso el precio tope al petróleo ruso en 47'6 dólares. Así que Rusia lo está vendiendo a mucho más del doble de ese "precio tope". Bien hecho, caquistocracia de Bruselas. A seguir así. 

El Lince