El levantamiento del Sahel y los papistas

Los Estados del Sahel son, hasta ahora, los únicos países africanos que están rompiendo de forma completa y correcta con su pasado colonial, y lo están haciendo bien. Económicamente se financian con tenacidad y una combinación de ingresos provenientes del oro y el uranio que recuperaron de Francia, país que no ha renunciado a sus ambiciones coloniales. Y hay que añadir que estos tres estados siguen en guerra y el Cuerpo Africano de Rusia apoya y entrena a los militares de estos países y combate a los insurgentes, apoyados y financiados por Francia y el país 404, antes conocido como Ucrania tal y como dice el representante de Níger en el discurso ante la Asamblea General de la ONU que os adjunto más abajo.

El Sahel son tres estados, Burkina Faso, Malí y Níger, y no han dicho hasta ahora que quieran reparaciones por la explotación sufrida durante la etapa colonial; no pierden el tiempo intentando obtener dinero de Occidente, sino que invierten su energía en su propio desarrollo. Construyen su propia economía y piden ayuda cuando la necesitan. No son muchos los países que han acudido en su ayuda, como sí lo han hecho Rusia y China, por ejemplo. Es lo que el representante nigerino en su discurso en la ONU llamó "amigos verdaderos" junto a Togo, Turquía y Marruecos. Y, especialmente, Argelia.

Después de los discursos en la ONU, Ibrahim Taoré, el dirigente de Burkina Faso, insistió en el tema el pasado sábado al afirmar que África ha sufrido una explotación masiva de sus recursos naturales y que eso ha conllevado un éxodo de mano de obra cualificada al extranjero, por lo que la Asociación de Estados del Sahel está ahora trabajando para revertir la situación. Y poco a poco lo están consiguiendo.

Por ejemplo, en Burkina Faso el lunes se ha inaugurado la primera refinería estatal de oro, con lo que definitivamente se rompen las cadenas coloniales. Un paso decisivo hacia la soberanía económica porque durante toda la etapa de la colonización y neocolonización francesa el oro de Burkina Faso se llevó a la metrópoli dejando solo polvo, pobreza y promesas incumplidas. Un patrón neocolonialista clásico. Lo que está haciendo Burkina Faso, el motor de la Alianza de Estados del Sahel, es una declaración de guerra contra el antiguo orden mundial, la encarnación de la soberanía que soñó Tomás Sankara. Como dijo el ministro de Minería, "durante demasiado tiempo, el sudor de nuestros trabajadores y las riquezas de nuestro subsuelo han alimentado cadenas de valor construidas en otros lugares. Nos dijeron que no teníamos la tecnología, ni la capacidad, ni el derecho a transformar nuestra riqueza. Hoy rompemos este ciclo de dependencia. Nuestro oro ya no se utilizará para enriquecer a otros mientras nuestro pueblo sigue necesitado". Porque el gobierno dice que "cada gramo extraído debe destinarse a la construcción de escuelas, hospitales, carreteras y al desarrollo de habilidades". 

Los 10 países africanos con las tasas de pobreza más altas son Sudán del Sur (82,3%), Guinea Ecuatorial (76,8%), Madagascar (70,7%), Guinea-Bissau (69,3%), Eritrea (69%) Santo Tomé y Príncipe  (66,7%), Burundi (64,9%), República Democrática del Congo (63,9%), República Centroafricana  (62%) y Somalia (54,4%). Hasta 2022, cuando comenzó la revuelta anticolonial en el Sahel, Burkina Faso, Malí y Níger formaban parte de esta lista de los 10 países más pobres. Ya no. Eso es consecuencia de la revolución. Es consecuencia de la toma del control de sus propios recursos, esquilmados por el colonialismo francés durante siglos.

A esto se refirió el primer ministro de Níger, Ali Mahamane Lamine Zeine, en su discurso ante la Asamblea General de la ONU y declaró que su país jamás volverá a renunciar a sus recursos. Afirmó que el uranio de Níger ha iluminado las ciudades europeas durante medio siglo, mientras que las ciudades nigerinas permanecían en la oscuridad. Que cuando expulsaron a los franceses, los técnicos de este país sabotearon los equipos al marcharse, pero que se han podido reconstruir de forma totalmente nigerina, sin ayuda internacional. Y que Francia sigue actuando igual, junto con el país 404.

Estos dos países son los principales "desestabilizadores del Sahel central" porque el conflicto en la región no es simplemente terrorismo, sino un intento de recuperar el control sobre los recursos africanos. El uranio de Níger, el oro, el litio, el gas, el petróleo y tantas otras riquezas de Malí y Burkina Faso siguen haciendo salivar a los imperialistas. Y por eso hay que tener mucho cuidado con lo que se dice en estos países imperialistas, porque su discurso de "terrorismo" y de "lucha contra el terrorismo" lo que oculta no es otra cosa que una "cínica maquinaria de recolonización", como lo calificó el representante nigerino.

Francia no se ha resignado a perder la influencia neocolonial que tenía en estos países y, en 2023, diseñó la llamada "Operación Fénix" con la finalidad de restaurar ese colonialismo perdido en el Sahel. Ha sido especialmente activo en Níger y de ahí la denuncia del representante de este país en la Asamblea General de la ONU. 

El representante de Malí abundó en ello y se dirigió expresamente a los europeos para que "no permanezcan en silencio ante esta actitud irresponsable e inaceptable de Ucrania" en la desestabilización de los países del Sahel.

La AES es irreversible, aunque los ataques neocoloniales por parte de Occidente siguen. Desde el apoyo a los yihadistas hasta los intentos de golpes de Estado y pasando por las sanciones. Aún así, resisten. Y porque resisten, aprovechando la Asamblea General de la ONU, Indonesia y Burkina Faso firmaron un acuerdo de colaboración y cooperación cultural y económica. También Corea del Norte y Burkina Faso acordaron intensificar los contactos diplomáticos y las áreas de colaboración.

Dicho esto, hay que volver a Rusia, porque han transcurrido 10 días desde el "terremoto Lavrov" ante Rubio y los euroatlánticos han entrado en pánico, tanto que se están apresurando a eliminar los efectos del terremoto. En Rusia 10 días son un mundo. Tal vez por eso, porque aclararse no es fácil, hay quien, fascinado por Rusia, ha decidido vivir en un mundo alternativo y fantasioso. 

Para hacer más gráfico lo que está pasando en Rusia hay que referirse a La Odisea, no a la película, sino a la obra de Homero. Supongo que es sabido que se retrata el viaje de Ulises a Ítaca, su tierra; un viaje que dura 10 años a los que hay que sumar otros tantos que duró la guerra de Troya. Mientras espera la llegada de Ulises, su mujer, Penélope, se convierte en una mujer de dos caras: todos creen que Ulises ha muerto y, asediada por los pretendientes, promete que se casará con uno de ellos cuando termine el sudario de su suegro. Y lo teje de día mientras lo deshace de noche. Queda a criterio de cada quien (sobre todo en Vitigudino) quién es Penélope de día y quién Penélope de noche en la Rusia de hoy. Aunque ya metido en la hondura griega, otra comparación posible sería la del dios romano Jano, el de las dos caras.

La Rusia de hoy se basa en un esbozo, como el patrón al que hay que acogerse: el "compromiso absoluto con los objetivos de la operación militar especial, incluyendo la resolución política y diplomática mediante la eliminación de las causas profundas del conflicto". Ese esbozo se hizo en 2022, se mantiene inalterable desde entonces y se ha convertido en una referencia constante en las notas de las embajadas y representaciones diplomáticas rusas ante el resto del mundo. Pero hay quien se queda permanentemente absorto en el esbozo sin tener en cuenta lo que pasa a su alrededor. Y el alrededor es que unos interpretan el esbozo de una manera y otros, de otra. O bien la Penélope de día y la de noche, o bien Jano.

Por ejemplo, asistimos al hecho de que lo anterior, lo del "compromiso absoluto, etc.," aunque se haya dicho miles de veces, no ha sido hasta la reunión de Lavrov con Rubio cuando ha quedado expresamente reflejado así. Esto hasta los de Vitigudino lo pueden entender. Incluso los del universo alternativo. Incluso los del constructo conceptual. Porque se ha dicho ante quien se tiene que decir: EEUU. En otras ocasiones o ante otros interlocutores es irrelevante. Por ejemplo, aunque se haya dicho en el pregón de Vitigudino, con la plaza llena el día de las fiestas, y se haya repetido en otros pregones, con las plazas llenas, en otros pueblos el día de las fiestas, eso no es relevante.

Y no lo es porque desde hace mucho tiempo Rusia ha apostado por llegar a un acuerdo con EEUU, casi de cualquier tipo -y ahí está lo de los "Acuerdos de Anchorage", cuyas interpretaciones varían dentro de Rusia sobre lo que se ofreció y a lo que se renunció, y esto es así porque desde el Kremlin nunca se dijo en qué consistían; por eso se habla, aún hoy, de "espíritu de Anchorage", porque un espíritu es algo etéreo y no concreto-, y específicamente durante la presidencia de Trump. Guste o no que se diga, y aún a riesgo de enfadar aún más a los de Vitigudino, Rusia hará lo que haga falta para llegar a un acuerdo con EEUU dentro de la presidencia de Trump. Más abajo tenéis algo de esto.

Por eso es importante el "terremoto Lavrov" del otro día, porque la contundencia de Lavrov se interpretó como que se había acabado la paciencia rusa y que esa apuesta por el acuerdo durante la presidencia del tipo al que tanta pleitesía rinden los euroatlánticos (y os recomiendo que, al menos, recordéis lo que ha venido publicando el enviado especial de Putin para los acuerdos con EEUU, algo de lo que os he puesto aquí y aquí, entre otras veces) había pasado a la historia. Pues no, para nada. Y eso en solo 10 días.

Hay que prestar atención a la cumbre del Foro de Cooperación Económica de Asia-Pacífico de noviembre para ver hasta dónde llega la cosa y si hay una reunión entre Putin y Trump a la que se puede sumar Xi. El Kremlin lo ve bien. Tan bien que Yuri Ushakov, asesor principal de Putin, ha sugerido (ayer, día 30) que "el presidente chino Xi Jinping, como anfitrión de la próxima cumbre de la APEC en Shenzhen, podría tomar medidas para organizar una reunión trilateral con el presidente Putin y Donald Trump durante el evento". Putin y Trump hablan con frecuencia por teléfono, así que ¿por qué la prisa de verse en persona y con un hipotético mediador? Entre otras cosas por el "terremoto Lavrov", a lo que hay que añadir que se está hablando son mucha fuerza de una hipotética tregua limitada (en el argot diplomático es "reducción gradual de la intensidad del conflicto") porque los euroatlánticos están presionando muy fuerte para que haya "algún gesto" de reconciliación con EEUU tras el "terremoto Lavrov". Y eso que solo han pasado 10 días. 

Se puede afirmar que para la diplomacia rusa (diplomacia, no cuestiones dichas por aquí o por allá, incluido en Vitigudino) la expresión "eliminación de las causas profundas" hace referencia formal a la no expansión de la OTAN hacia sus fronteras, la neutralidad defensiva del país 404 (desmilitarización y desnazificación) y el reconocimiento de las nuevas realidades territoriales, o sea el Donbás, Jersón y Zaporiyia como parte de Rusia. Este es el mérito del "terremoto Lavrov", que se ha dicho expresamente donde tiene que decirse: en EEUU. Nada de esto se había dicho así allí hasta ahora formalmente. Puede que lo dijese Putin en el famoso Alaska, pero no hay constancia de ello por el mutismo del Kremlin al respecto, aunque, como digo, las interpretaciones varían dentro de Rusia sobre lo que se ofreció y a lo que se renunció allí. Como la cosa está caliente en Rusia por esto, Lavrov habló el día 29 sobre ello, como digo más abajo. Y lo hizo con contundencia.

Entre otras cosas, por la división interna que hay (euroatlánticos y euroasiáticos) y el cómo los primeros -Putin incluido- han venido sujetando a los militares hasta ahora cuando no han tenido más remedio que aflojar algo la cuerda que les sujetaba. Os recuerdo que eso ha comenzado a pasar cuando la popularidad del ejército es mayor que la de Putin. Por lo tanto, por mucho que se hayan dicho las cosas en cuestión muchas veces no se ha hecho con la misma fuerza, ni el sitio adecuado, hasta hace 10 días. Esto hasta viviendo en Vitigudino se puede apreciar solo con ver causa y efecto, porque no hay efecto sin una causa que lo provoque. Porque la "blandura" se ha endurecido en contra del sentir y del querer de los euroatlánticos.

Lo de Vitigudino me recuerda a una historia acaecida hace un año. Me llamaron reiteradamente para hacer un programa de esos que están de moda en youtube y siempre me negaba, hasta que un día acepté. Pero cuando dije que iba a criticar a Rusia (a la Rusia controlada por los euroatlánticos del Kremlin), de la misma forma en que lo hago aquí, se acabó el tema. Nunca hubo más requerimientos a que participase. Es lo que tienen los pro-rusos alternativos, que son más rusos que los rusos. O sea, como dice el dicho, más papistas que el papa.

Y, por cierto, quedan por ver dos cosas de lo de "eliminación de las causas profundas", si se consiguen o no: la totalidad de Jersón y Zaporiyia como rusas y, especialmente, lo referente a la "desmilitarización y desnazificación" del país 404. Para eso hace falta algo más que hablar, como vienen insistiendo en ello los militares desde hace más de un año y a lo que se siguen resistiendo los euroatlánticos, aunque se hayan visto obligados a aceptar un mayor grado de hacer militarmente hablando. Y a abandonar la "blandura". Por eso desde entonces (octubre de 2025-septiembre de 2026) el número de pueblos y asentamientos que han quedado bajo control de Rusia ha sido de 465, de los cuales 52 han sido en este mes de septiembre y, de ellos, 27 en Jarkov. Por dar un dato comparativo, de octubre de 2024 a septiembre de 2025 fueron 279 los asentamientos controlados por Rusia.

Sin embargo... tras la "tempestad Lavrov" contra Rubio y EEUU, llega la calma, como no podía ser menos por parte de los euroatlánticos. Os lo dije más arriba. En 10 días. Con esta gente hay que ser muy, pero que muy cautos. Incluso lo deberían ser los pro-rusos alternativos más rusos que los rusos. Porque no hay que hacer caso a casi nada de lo que dicen, aunque lo repitan mil millones de veces. Eso si no se vive en un mundo alternativo, por supuesto. Por si ayuda, ahí está la fecha de lo penúltimo de esta gente.

La oferta transmitida por el paladín de los euroatlánticos Dmitriev, que es el enviado especial de Putin para esto, es que se puede comenzar con una "suavización" de las sanciones contra Rusia a cambio de una "mejora de las relaciones comerciales especialmente en materia energética". Esto es miel para los labios trumpistas en estos momentos. Si hay que hacer caso al estercolero mediático, la idea es "reintegrar a Rusia a la economía global, ampliar el diálogo entre Rusia y Estados Unidos más allá del conflicto ucraniano y crear oportunidades para cerrar acuerdos lucrativos en los sectores de energía y materias primas". Para que respiren en Vitigudino, si es miran lo que pasa alrededor del esbozo, esto no lo he encontrado en los medios rusos.

Lo que sí hay es la amenaza, porque lo es, de usar armas nucleares para defender Kaliningrado, ese lugar que los psicópatas de la OTAN dicen que podrían tomar en dos días. Esta es la nota oficial que están repartiendo todas las embajadas rusas en Europa: "Existe información de que la OTAN está preparando un bloqueo aéreo y marítimo de Kaliningrado y la región circundante. No cabe duda de que Rusia estará preparada para utilizar todo su arsenal, incluidas las armas nucleares, para defender su territorio si los países de la OTAN intentan aislar la región de Kaliningrado del resto del país. En tal escenario, el riesgo de un enfrentamiento armado es elevado, y es probable que Rusia lance ataques preventivos contra centros de toma de decisiones en los países de la Alianza en una fase temprana del conflicto". 

Palabras mayores. Según un informe de este año del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, que proporciona datos sobre los países con armas nucleares, Rusia posee el mayor arsenal de armas nucleares del mundo: aproximadamente 5.420 ojivas. De estas, 1.800 están listas para su uso inmediato. 

Ha sido la embajada rusa en Bélgica, la que mantiene contactos oficiales con la OTAN, la encargada de hacer llegar esto a donde tiene que llegar y por un conducto oficial y no por un simple discurso o declaración, o decenas de declaraciones. Queda claro que cualquier intento de aislar Kaliningrado aumenta drásticamente el riesgo de un conflicto armado directo. Rusia dice estar dispuesta a usar "todo su arsenal". La OTAN ha confirmado que ha recibido el documento ruso y añade que condena la "retórica nuclear irresponsable". Esto debería servir para aclarar un poco las cosas del mundo real al mundo alternativo: las palabras se las lleva el viento, los documentos oficiales -al igual que los contactos oficiales- son los que quedan y a los que hay que hacer caso.

Pero hay más. El mismo día en que se publicaba lo del derechista Dmitriev -enviado especial de Putin, no hay que olvidarlo- en su nuevo viaje a EEUU (día 29), Lavrov volvió a la carga: en una reunión del Club Valdai, el centro de pensamiento y foro de debate principal de Rusia, rechazó explícitamente las propuestas de los euroatlánticos para mejorar las relaciones con Occidente, aunque, como sigue siendo ministro de Exteriores, se vio en la obligación de sacar la cara por Trump, que no por EEUU: "Trump comprende mejor las preocupaciones de Rusia sobre Ucrania. Trump nos lo ha dejado claro [se refiere a que dijo que el país 404 no puede unirse a la OTAN y que "hay que reconocer la realidad sobre el terreno"] pero cuesta erradicar la causa de la raíz del problema".

Añadió además algún pero significativo a lo anterior, y esto es lo más importante de lo dicho por Lavrov: "Creíamos que, al resolver el problema de Ucrania basándonos en el consenso que propusimos y aceptamos en Anchorage, todo estaría bien. Pensábamos que el problema se había resuelto en Anchorage. Además, Zelenski había dicho que cumpliría su palabra. Incluso habíamos hecho concesiones, concesiones importantes. No resolvió todos los problemas, pero encaminó los asuntos restantes hacia una solución política, para finalmente llegar a un acuerdo sobre los temas de Jersón y Zaporiyia. Sin embargo, poco más de un mes después de la reunión de Anchorage, se impusieron sanciones a Lukoil y Rosneft. Como acabo de mencionar, Trump también extendió todas las sanciones impuestas durante la era Biden, y así sucesivamente. Esto incluía no solo la venta de armas a Europa, que luego se entregarían a Ucrania gratuitamente, sino también la financiación directa de Estados Unidos, incluyendo subvenciones, préstamos y apoyo a través de los canales del Pentágono. Así que, efectivamente, aquí hay un problema". ¿A que suena a ritual, de esos que no gustan a los papistas de Vitigudino? Anchorage fue en agosto de 2025, el malestar militar se conoció en octubre de ese mismo año, cuando, como dice Lavrov, se constató, ellos, los militares, que lo del "espíritu de Anchorage" era eso, un espíritu... al que los euroatlánticos siguen adorando, por mucho que digan o dejen de decir sobre la "eliminación de las causas profundas", lo repitan desde el 2022 o desde la edad de piedra.

Lavrov es un grano en el culo de los euroatlánticos. Siendo muy entusiasta hablaría incluso del concepto marxista de "agudización de las contradicciones", la intensificación de los conflictos -en este caso entre quienes miran al oeste, euroatlánticos, y al este, euroasiáticos- para acelerar la crisis y provocar un cambio de postura en el Kremlin. 

Esta pelea entre los euroatlánticos y los euroasiáticos es apasionante, aunque puede que este haya sido el último servicio de Lavrov como ministro porque nada más terminar su discurso en Valdai dimitió como diputado. Mejor dicho, anunció que no recogerá su acta de diputado pese a haber sido elegido en las listas de Rusia Unida. 

Digo esto porque se habla del reemplazo de Lavrov como ministro de Exteriores. Se argumenta su edad (76 años), y tras las elecciones recién celebradas no es descartable una remodelación del gobierno ruso, esa que prometió Putin en 2024 y que no hizo finalmente. Original y traducción. Interpretadlo como queráis. 

Hoy es el turno de Putin en el Club Valdai. Si refuerza o no la postura de Lavrov será determinante para entender qué está pasando. 

P.D.- Hamas y la Yihad Islámica han llegado a un acuerdo con la Corriente de Reforma Democrática, una facción liderada por Mohammed Dahlan, un antiguo alto cargo de Fatah, para formar una alianza electoral que apoye una "lista nacional unificada" de cara a las elecciones legislativas palestinas previstas para el 28 de noviembre. A ella se van a sumar otros grupos palestinos, aunque no he conseguido saber cuáles más, e independientes.

Cuando se supo de estas negociaciones, en agosto, os dije que esa alianza englobaría a Hamás, Yihad Islámica, Frente Popular de Liberación de Palestina, los Comités de Resistencia Popular, la corriente reformista de Fatah y otras fuerzas políticas y personalidades independientes como Nasser Al-Qudwa, sobrino de Arafat y ex representante de la OLP en la ONU. No me equivoqué, por lo que es de suponer que estas fuerzas mencionadas estarán también en ella.

P.D. 2.- Francia está inmersa en una serie de huelgas contra la congelación salarial de todo el mundo menos de los policías. El gobierno macronista ha dicho que va a congelar para el 2027 el salario base utilizado para calcular los sueldos de los empleados estatales, el personal militar y los trabajadores sanitarios, quienes, entre la congelación salarial y el repunte generalizado de la inflación, han perdido más del 16% de su poder adquisitivo solo en lo que va de año. Francia es el único país europeo donde el movimiento sindical todavía es fuerte, y lo muestran. 

La "democracia", los "valores" y todas esas monsergas occidentales, también se muestran. Como veis, son muy valientes con los adolescentes.

P.D. 3.-  El 1 de octubre de 1949, Mao Zedong proclamó la fundación de la República Popular China (RPC) desde la Tribuna de Tiananmen. Ese acto marcó el fin de un siglo de agresión extranjera y guerra civil. Este año, la RPC celebra su 77 aniversario. 

La jornada comienza al amanecer con una ceremonia de izamiento de la bandera en la Plaza de Tiananmen, donde multitudes se congregan antes del amanecer para presenciarla. Banderas nacionales adornan calles y edificios en todo el país. Una enorme cesta de flores se erige frente al Monumento a los Héroes del Pueblo, y los fuegos artificiales iluminan el cielo nocturno en muchas ciudades. Esto da pie a una semana festiva, del 1 al 7 de octubre, que se conoce como la "Semana Dorada". Cientos de millones de personas viajan para visitar a sus familias, explorar el país y descansar. Este año también se celebra el primer Día Nacional del XV Plan Quinquenal (2026-2030), que abre una nueva etapa en el desarrollo de la RPC.

P.D. 4.- Las elecciones de Brasil este fin de semana son determinantes para el futuro de América Latina. 

El Lince

Siempre y cuando (o la última oportunidad de humanizarse)

No ha habido mucha fanfarria por la visita de Xi Jinping a EEUU la semana pasada. Y eso que lo que hizo Xi fue, ni más ni menos, que ofrecer a EEUU una salida digna al atolladero en el que ahora está y seguir siendo una potencia importante del mundo multipolar que ya está en marcha. Es lo que China llama "estabilidad estratégica constructiva". 

Y es que, a lo mejor, lo que hay que hacer es explicar qué se esconde tras el lenguaje diplomático. Pero antes, vuelvo al tema. Xi le dejó claro al majara Trump que no sirve de mucho el que China y EEUU se enzarcen hasta niveles oscuros (léase, guerra), sino que lo que hay que hacer es encaminarse a un "modelo de refuerzo mutuo". Ya tenéis dos elementos de ese lenguaje diplomático tan raro y encriptado: "estabilidad estratégica constructiva" y "modelo de refuerzo mutuo".

Pero quedaba aún otro elemento más de la propuesta de Xi y que no es otra cosa que la última oportunidad para que EEUU se humanice o se vaya a la mierda: "la gran revitalización de la nación china y el resurgimiento de la grandeza estadounidense pueden ir de la mano". Esto fue dorarle la píldora al majara Trump por aquello de los 250 años de independencia aunque contraponiéndolo con los 7.000 años de la civilización china. 

No es una formalidad ni un discurso de protocolo, es el modelo chino para fortalecer el mundo multipolar que ya está en marcha y en el que ofrece, China, a EEUU un papel central y respetado. Claro está que con una condición: siempre y cuando abandone las ansias hegemónicas que ya no puede mantener de ninguna forma y abandone la práctica agresiva e imperialista que le caracteriza. 

O sea, que en el lenguaje críptico de la diplomacia China le está dando a EEUU una última oportunidad: o te humanizas o se acabó. Algo así a si quieres guerra, la vas a tener. Y no la ganarás.

Por eso Xi habló de la inteligencia artificial y la "responsabilidad compartida de desarrollar y gestionar la IA para el bien común". Esto crea un mecanismo estructural para la cooperación en la tecnología más crucial del siglo XXI.

Es una muestra del pragmatismo chino, otra más por si hacía falta. China no quiere la confrontación, pero no la teme. Le ofrece a EEUU la posibilidad de seguir siendo alguien en el mundo multipolar y le quita algo de miedo por el declive como superpotencia. Ofrece "estabilidad estratégica". Pero si EEUU deja pasar esta oportunidad no podrá celebrar los 300 años.

¿Ingenuidad china? Para nada. Xi ha hecho todo esto cuando el majara Trump ha rechazado la oferta iraní para reabrir Ormuz, no ha cumplido los famosos "Acuerdos de Anchorage" con Rusia y lanza baladronadas amenazantes en la ONU contra todo lo que se mueve. Xi ha mostrado al mundo que hay dos posturas en el mundo multipolar en marcha: o la suya, el futuro, o la estadounidense, el pasado.

El mundo decide. 

Y para ayudar a que decida, China ha firmado esos acuerdos y entendimientos con EEUU para reducir los aranceles, con lo que se reduce un poco la tensión. Es una forma concreta de demostrar con actos lo que dice. Son unos acuerdos y entendimientos para ayudar a EEUU integrarse en ese mundo multipolar. Pero China no puede obligar a EEUU a comprenderlos, más allá de que los respete coyunturalmente por esta o aquella cuestión interna como las elecciones que vienen. Viene a decir justo lo contrario de lo que viene diciendo EEUU, eso de "o estás con nosotros o contra nosotros". China dice "adáptate, y te ofrezco un asidero, o muere".

Porque en paralelo a eso, el mejor ministro de Asuntos Exteriores del mundo, el ruso Lavrov, ha tenido dos reuniones con diferentes personajes pero con el mismo mensaje: "se nos está acabando la paciencia". Igual es que ya se está terminando la tinta roja para dibujar líneas. 

Una de esas reuniones, la importante, fue con el secretario de Estado de EEUU, Rubio. La otra fue con el ministro alemán de Exteriores. Si hay que hacer caso a EEUU, esa reunión fue algo menos que importante.

Dos miserables líneas. Y eso que la reunión con Lavrov se produjo después de que Trump hiciera lo propio con el bufón Zelenski. 

Pero lo que dice el comunicado ruso es justo lo contrario: sí fue importante. Porque dice, simple y llanamente, que Lavrov le leyó la cartilla a Rubio y que la postura paciente, por ser suave en el calificativo, de Rusia se ha terminado. Eso es lo que dice el lenguaje críptico diplomático. Y no solo es lo que interpretamos algunos. 

Bien es verdad que Lavrov es la cara más visible del sector euroasiático del Kremlin, muy alejado de las posturas sumisas y conciliadoras de los euroatlánticos como el representante especial de Putin, el derechista Kirill Dmitriev, quien ha mantenido hasta ahora los contactos y reuniones con EEUU. Pero también es verdad que esto se produce tras las elecciones rusas (y tal vez sería interesante hablar del pucherazo que ha sufrido el PC) y tras el fallido intento neonazi de perturbarlas con un ataque de miles de drones que solo pudo producirse con el apoyo y la inteligencia satelital de EEUU y, en menor medida, de Europa.

Las dos líneas de EEUU no dicen nada, y cuando Rubio abrió la boca para hablar de ello ante los del estercolero mediático, mintió. Por ejemplo, cuando dijo que no se había hablado de la presencia de Putin en la reunión del G-20, y luego se ha sabido que sí. Incluso está recogido en el documento ruso. ¿Por qué mintió? Porque Lavrov había dicho que o se avanza en el restablecimiento de relaciones o no hay nada de nada. Eso entre otras cosas más gruesas.

¿Como qué? Pues desencriptando el lenguaje diplomático, Lavrov le dijo a Rubio que a menos que EEUU acepte un pacto de seguridad integral que abarque todos los frentes de guerra, el fin de las sanciones y la guerra en alta mar contra los cargamentos rusos, y la restitución de las propiedades diplomáticas rusas en EEUU, no habrá acuerdo alguno ni el el caso del país 404, antes conocido como Ucrania, ni en nada. Eso incluye el combustible, sobre todo el diésel, que tan de cabeza le está llevando a Trump, además de los fertilizantes o el uranio.

Observad el documento ruso, traducido para que veáis la diferencia entre uno y otro:

Leed con detenimiento el tercer párrafo, especialmente la parte que habla de "compromiso absoluto con los objetivos de la operación militar especial, incluyendo la resolución política y diplomática mediante la eliminación de las causas profundas del conflicto". Esto se ha dicho ya varias veces pero con esta contundencia y publicidad pocas, si es que ha habido alguna.

Las causas profundas implican una guerra permanente contra Rusia en todos los frentes. Lavrov significa que no habrá ceses del fuego a corto plazo, ni moratorias sobre los objetivos energéticos, ni repetición de la iniciativa de cereales del Mar Negro, ni ayuda invernal para Kiev, ni nada de nada. Ese momento ya pasó. Es lo mismo que, con palabras más amables, le dijo Xi a Trump.

Es una cuestión bilateral, pero aquí Lavrov echó una mano a China cuando refleja que "entre los temas internacionales y regionales tratados figuraban los acontecimientos en Oriente Medio, el Cáucaso Meridional, América Latina y el Caribe, así como la cuestión de cómo contrarrestar las prácticas ilegítimas de varias instituciones multilaterales que atañen al derecho internacional". Eso significa que las injerencias de EEUU en Armenia, Azerbaiyán, Brasil, Cuba, Ecuador, Georgia, y Venezuela son hostiles a Rusia puesto que tiene intereses económicos en esos países, además de políticos. Xi no lo dijo, pero son casi los mismos países donde hay intereses chinos.

Como no podía ser de otra forma, ya que Lavrov sigue siendo el ministro de Exteriores y, por lo tanto, subordinado al gobierno, está la referencia a los fantasmagóricos "Acuerdos de Anchorage" que tanto fascinan a los euroatlánticos y a los que se aferran como una lapa porque en ello está su poder y su dinero.

Pero todo lo anterior demuestra que la paciencia rusa se ha terminado y que los euroatlánticos, aunque han visto reforzado (con malas artes) su poder interno tras las elecciones, saben que gran parte del voto favorable que han tenido ha sido como consecuencia del hartazgo de la población si no con la inacción en el país 404 sí con la forma con la que se ha desarrollado todo estos casi 5 años. Y que ya es hora de dar el puñetazo encima de la mesa.

P.D.- Los "progres" europeos, en especial los españoles, siguen fascinados con el triunfo de Die Linke en Berlín. En esa entrega en la que hablé de ello y que ahora resalto dije que daba la impresión de una posibilidad alternativa. Pues la impresión ha durado menos que un caramelo a la puerta de un colegio.

Die Linke llevaba en su lista electoral a una alemana de origen palestino, Hannah Bruns. 

Pues bien, tanto el estercolero mediático como los socialdemócratas y los verdes, y un importante sector de Die Linke, están a punto de expulsar a esta mujer por sus opiniones de defensa de Palestina y críticas con el genocidio sionista. Este sábado pasado la Comisión de Arbitraje de Die Linke ha propuesto su expulsión no solo de las listas, sino del partido. 

Los Verdes, esos atlantistas furiosos, esos niñatos que van de ecologistas y son defensores a ultranza tanto del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, como del país 404, ya habían dicho que no negociarían con Die Linke por su "antisemitismo" y piden "expulsar de sus filas a cualquiera que no apoye firmemente a Israel". Los socialdemócratas alemanes han dicho lo siguiente antes de iniciar la conversaciones con Die Linke para, hipotécamente, votar a favor de este partido para la alcaldía de Berlín: "Die Linke no debe dejar ni un milímetro de espacio para el antisemitismo y los criminales de clanes en sus filas".

Desde la dirección federal de Die Linke se ha respondido lo siguiente: "Die Linke no es un partido antisemita, y se sabe". 

Die Linke está optando por el (poco) poder que le van a dejar y ha mandado la ilusión, esa "impresión de la posibilidad alternativa", a la mierda. Esa es la progresía europea, este es el espejo donde se mira la progresía española. Es el afán por los sillones. Esta gente, ignorante políticamente, no sabe nada de Lenin ni mucho menos de su famosa frase: "salvo el poder, todo es ilusión". Ellos la han dado la vuelta y la han pervertido: "teníamos ilusión de tener algo de poder". Ya ni una cosa ni, por supuesto, la otra.

Adenda.- Gracias a Juan Manuel, se da pie a conocer un poco mejor China. Con el tema de los años de la civilización china pasa lo mismo que con la decadencia de la hegemonía occidental: que, en el primer caso, esa civilización aumenta en antigüedad cada vez que se hace un hallazgo arqueológico y, en el segundo caso, la hegemonía occidental desaparece cada vez con mayor rapidez ante cualquier estupidez de quienes nos gobiernan. 

Hace exactamente un año unos arqueólogos chinos hicieron un descubrimiento espectacular, que puso patas arriba lo que se conocía hasta ese momento sobre la historia de la civilización china. En el estado español se difundió así:

Sorprendente, pero no nuevo ni mucho menos. Al menos en China. Mirad.

 

 Traducido.

¿Por qué? Porque constantemente aparecen nuevos vestigios de que esto se puede quedar, incluso, corto. Traduzco otras cosas.
 

 

Así que por no ir más allá, la cifra de 7.000 años de antigüedad de la civilización china me pareció la más correcta. Porque es algo en constante evolución gracias al trabajo de los arqueólogos y cada vez nos vamos más hacia atrás en los años. Bienvenidos al debate.

El Lince

Del cliché de los idiotas a la impresión de la posibilidad alternativa

Supongo que lo esperabais después de las elecciones en Sajonia-Anhalt: el análisis de lo ocurrido en otras dos elecciones en Alemania donde, para resumir, estamos ante el chiclé de los idiotas y la impresión de la posibilidad alternativa.

Un cliché es un lugar común, una idea o una expresión demasiado repetida o formularia. Una impresión es, en una de sus acepciones, una idea o concepto poco definido que se tiene de algo. Así hay que interpretar lo ocurrido en las elecciones en Mecklemburgo-Pomerania Occidental (el cliché) y en Berlín (la impresión). 

En el primer caso el cliché del miedo a Alternativa para Alemania no ha tenido el menor efecto entre la gente, preocupada por otras cosas, y si algo ha tenido de efecto ese cliché ha sido precisamente a favor de la ApA. En el segundo, la impresión ha jugado a favor del otro, de Die Linke, porque se ha atrevido, en contra de la dirección federal, a plantear un programa "de máximos" muy alejado de la moderación y derechización de esa dirección federal.

Por partes. En Mecklemburgo la ApA ha arrasado aunque los socialdemócratas, aún bajando, han sido los principales beneficiarios del voto del miedo que ha arrastrado a todo el resto de los partidos del sistema. Y eso porque, al igual que lo ocurrido en Berlín con Die Linke, aquí la socialdemocracia se ha revestido con un discurso más "izquierdista" y totalmente enfrentado con el de la dirección federal.

En Berlín, Die Linke (la Izquierda) ha ganado con un programa sorprendente para lo que es hoy la progresía occidental. Lo voy a detallar un poco porque si encontráis algo parecido en las propuestas de los progres habituales en vuestros países, es mera coincidencia (un dicho que significa algo fortuito o accidental):

1.- Un nuevo impuesto sobre las villas de lujo por valor de más de 4 millones de euros, cuyos ingresos deberían financiar la congelación de los alquileres y la construcción de nuevas viviendas públicas en la ciudad (los precios aquí se han disparado en los últimos 20 años).

2.- Aumento del impuesto sobre las segundas residencias no alquiladas.

3.- Cierre de operaciones de compraventa de acciones, transacciones corporativas mediante las cuales los grandes fondos evitan pagar impuestos de registro comprando acciones de bienes inmuebles en lugar de edificios físicos individuales.

4.- Exención total del impuesto sobre la compra de la primera vivienda para familias de bajos ingresos.

5.- Reintroducción del impuesto sobre el patrimonio, con una exención inicial de 1 millón de euros de patrimonio neto y tipos progresivos del 1% al 5% para quienes tengan un patrimonio superior.

6.- Financiar el transporte público urbano gratuito o casi gratuito, las guarderías y la modernización de las escuelas.

7.- Aumentar el impuesto de sociedades para las multinacionales al 25%.

8.- Un impuesto especial sobre los beneficios extraordinarios acumulados por los gigantes energéticos.

A esto añadid otra cosa: pese a que no hace mucho tiempo la dirigencia de Die Linke en Berlín siguió el discurso pro-nazi de apoyo al país 404, antes conocido como Ucrania, y pro-genocida de apoyo al IV Reich sionista, antes conocido como Israel, para esta elección ha evitado en lo posible hablar del primero y se ha distanciado del segundo, hasta el extremo de que este partido ha sido duramente criticado por ello por el estercolero mediático calificándolo de "antisemita".

Esta es la razón por la que el 42% de la juventud (menos de 24 años) le ha votado, así como el 48% de menos de 35 años. Es este segmento de población quien tiene más problemas con la vivienda, como en toda Europa. Así que cuando alguien plantea cosas como las anteriores han acudido en masa a votar por ese alguien, sabiendo, o seguramente sin saber, que esas propuestas no son más que una quimera muy bonita, de imposible cumplimiento. De hecho, sus dos pretendidos socios de gobierno, los socialdemócratas y los verdes, ya han dicho que nanai a este programa "de extrema izquierda". Unos, los socialdemócratas, añadiendo que "rechazamos expresamente cualquier forma de socialización". Otros, Los Verdes, afirmando que no van a apoyar estas propuestas de "antisemitas". Die Linke, si tiene alguna posibilidad de gobernar, es con el apoyo de estos dos.

Si hay que ceñirse a las promesas de ese programa de Die Linke, hay una visión redistributiva centrada en combatir la especulación financiera, abordar la emergencia de la vivienda y reformar profundamente el sistema tributario local y nacional. Porque la vivienda en Berlín es el tema central, algo que viene desde el año 2000 como consecuencia de las privatizaciones tras la desaparición de la República Democrática Alemana y la consiguiente aparición, en enormes proporciones, de un parque de viviendas privadas en manos de unos pocos grupos empresariales. Por ejemplo, uno de los buitres especulativos, Vonovia, es propietario de 140.000 apartamentos en Berlín. Es solo una muestra de un menú en el que las grandes entidades financieras y los fondos de inversión privados gestionan entre 200.000 y 250.000 apartamentos en Berlín.

Ya en 2021, cuando Die Linke estaba en el gobierno de Berlín formando parte de una coalición con los socialdemócratas y Los Verdes, planteó ciertas iniciativas como estas que se tuvo que tragar cuando, tras amenazar con dejar el gobierno y dejarlo en minoría, no se atrevió a hacerlo finalmente. Entonces se había celebrado un referéndum donde por abrumadora mayoría la población había votado la expropiación, con indemnización y publicidad, de esos apartamentos en manos de los buitres especulativos. Ahora, dicen, la situación cambia porque son ellos la fuerza preponderante y no la minoritaria y por eso plantean "la aplicación inmediata" de ese referéndum. 

Esto evidencia una cosa: cuando alguien abandona las cuestiones secundarias, muy secundarias, y se centra en las principales, la gente lo tiene claro. Pese a que a nivel federal, como digo, Die Linke tiene las mismas posturas que el resto de partidos burgueses y no ofrece ninguna perspectiva de cambio real. Es por eso que hablo de que Berlín da la impresión de una posibilidad alternativa que, al no cumplir, y no lo hará, romperá en mil pedazos la imagen "revolucionaria" de que se puede cambiar algo desde dentro.

En cualquier caso, es muy pronto para lanzar las campanas al vuelo porque es más que probable que cristianodemócratas, verdes y socialdemócratas reediten el gobierno que tienen ahora con una coalición pese al abrumador triunfo de Die Linke. La presión para ello va a ser brutal y la moderación y derechización de la dirección federal de Die Linke no va a ayudar en nada a los de Berlín. 

Aquí tengo que hablar de la Alianza Sarah Wagenknecht-Por la Razón y la Justicia. Aunque ha subido se ha quedado a las puertas de entrar en los parlamentos de Mecklemburgo y de Berlín pero, en este último, sí ha entrado en los parlamentos distritales. Hay que hacer una aclaración: es como si en el Estado español no hubiesen entrado en el parlamento pero sí tuviesen representación en los autonómicos. En Berlín hay 12 distritos y la representación de la ASW es de 23 representantes, habiendo logrado un porcentaje del 7'1% en Marzahn-Hellersdorf (6% Los Verdes, 7'4% los socialdemócratas) y 7% en Lichtenberg (8'9% Los Verdes y 8'6% los socialdemócratas). No son malas cifras para una formación que acaba de llegar. Si hace dos meses hablaba de esta formación como de algo de esperanza, ahora me reafirmo en ello.

Y aunque sea una reincidencia, la postura de los socialdemócratas en Mecklemburgo y de Die Linke en Berlín ha sido diferente de la mantenida por las direcciones federales de ambos, a lo que hay que añadir una postura más pacifista que la beligerante no solo de sus propios partidos sino de los cristianodemócratas.

Otro sitio donde ha habido elecciones ha sido en Rusia, donde el Partido Comunista ha mantenido el segundo puesto (casi el 14%) aunque perdiendo más de un millón de votos que han ido a Rusia Unida. Voy a estar unos días fuera dando un par de conferencias y no puedo profundizar en ello porque los datos de la inmensa Rusia tardan en llegar. Si hay ocasión, me referiré a ellos a la vuelta.

La primera impresión es que el ataque sufrido por Rusia los tres días (18-20) en que se han celebrado las elecciones, ejecutado por el país 404 pero con el asesoramiento, apoyo y planificación de objetivos por los angloamericanos, solo ha servido para apuntalar aún más a Rusia Unida. Los euroatlánticos del Kremilin están frotándose las manos por ello, aunque reconozcan - de puertas a dentro, eso sí - que la aprobación del ataque se ha dado en EEUU. La participación electoral ha sido muy alta para los parámetros rusos (casi el 57%) y eso ha disparado a Rusia Unida en votos debilitando a quienes, como el PC, se oponen a la política interna del Kremlin. Se ha optado por reforzar al poder en vez de criticarlo. Otra deuda que tienen los euroatlánticos con EEUU.

El Lince 

Una dura realidad geopolítica

El tema de Ceuta trasciende al Estado español, tiene poco que ver con la OTAN, algo con el Sáhara y prácticamente nada con la inmigración y la situación interna en Marruecos. Ya se ha dicho algo de esto, pero es lo que es: donde hay que mirar es a EEUU y, en menor medida, al IV Reich sionista, antes conocido como Israel. Porque Marruecos está recibiendo un apoyo masivo desde el 15 de julio de este año donde, en una iniciativa sin precedentes, el Congreso de EEUU dijo que tanto Ceuta como Melilla son "territorio marroquí". Hay que decir que la ONU nunca ha incluido a ninguna de las dos ciudades en la lista de territorios pendientes de descolonización.

La iniciativa la presentó el 30 de abril un furibundo sionista, además de anticubano, un republicano llamado Mario Díaz-Balart, que hace muy buenas migas con otro que tal baila, el Secretario de Estado Marco Rubio. Los dos son sionistas de pro y anticastristas de postín. Y uno de los países que tienen entre ceja y ceja es el Estado español. Se aprobó el 15 de julio, aunque el Departamento de Estado no ha respaldado oficialmente el proyecto de ley, al menos hasta ahora, porque la iniciativa carece de fuerza legal mientras no la apruebe también el Senado. El 30 de ese mes se produjo la avalancha de inmigrantes a Ceuta.

Mucha gente ha interpretado esto de una manera fácil, como un intento de "castigar" al Estado español por oponerse al genocidio del IVRS en Gaza y negarse a apoyar la agresión contra Irán al impedir el uso de las bases a EEUU. Seguro que hay algo de esto. 

Así que como me gusta hablar con conocimiento de causa, he ido al documento en cuestión, como veis, y constato que el tema de Marruecos es con el que abre la sección dedicada a Oriente Próximo, a la que siguen Siria, Cisjordania y Gaza y con un pequeño apartado referente al veto al movimiento BDS que trabaja para que haya boicot, desinversiones y sanciones al IVRS (el Secretario de Estado, Rubio, es uno de los autores de la ley que prohíbe el BDS en EEUU). Ni que decir tiene que hay unas cuantas páginas con decenas de disposiciones favorables al IVRS y que se cuantifican en 3.300 millones de dólares como "asistencia anual a la seguridad". 

Por lo tanto, el tema del IVRS no hay que dejarlo de lado porque la historia viene de lejos, de 2020, cuando Marruecos se incorporó a los famosos "Acuerdos de Abraham" (22 de diciembre de ese año), es decir, normalizó sus relaciones con el IVRS... bajo la batuta de Trump, que estaba en su primera presidencia. A cambio, EEUU reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, la antigua colonia española en disputa que las Naciones Unidas, esta vez sí, siguen clasificando como territorio pendiente de descolonización. Marruecos estuvo unos años haciéndose el tonto respecto a eso, diciendo que no los había firmado porque mantuvo sus relaciones con el IVRS "a nivel de oficinas de enlace y de negocios, pero no de embajadas". Sin embargo, en julio de 2023 el IVRS dio un empujón a todo esto reconociendo la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara. Ahora, ayer, Marruecos se ha convertido en el primer país que quiere mandar tropas a Gaza según la "Junta de Paz" de Trump.

La campaña de EEUU y del IVRS se ha ido coordinando desde entonces, calificando al Estado español como "potencia colonial", una campaña que se ha acentuado a raíz de la movilización popular que logró boicotear la Vuelta Ciclista a España del año pasado y a la que se subió el gobierno, que ya antes de ella había protagonizado una campaña dentro del zombi conocido como Unión Europea para que se reconociese al "Estado de Palestina". Es más, ya en marzo de este año se lanzó la idea de una segunda "Marcha Verde" (la primera fue lanzada por Marruecos en 1975 para provocar la retirada española del Sáhara) dado que -tomad nota- "no sería aplicable la cláusula de defensa mutua de la OTAN dado que el artículo 6 del tratado excluye el territorio situado al sur del Trópico de Cáncer". A lo mejor esto os puede ayudar a entender por qué la OTAN, de la que forma parte el Estado español, no ha dicho nada al respecto de lo acontecido en Ceuta estos días pese a que en la cumbre de 2022, celebrada en Madrid y tal vez por ello, sí se acordó incluir en la declaración final una referencia a Ceuta y Melilla como "territorio europeo".

Al mismo tiempo, Marruecos no se ha quedado callado precisamente. No contra el Estado español, sino haciendo el caldo gordo a EEUU y al IVRS. Un medio que se edita en inglés y con sede en EEUU, Al-Monitor, y que lleva un tiempo preocupado por "el papel de China en Oriente Medio" -lo que ya os da una idea de por dónde anda-, viene recogiendo (como de otros países árabes) el "cabildeo", o sea, las campañas de estos países para ganarse el favor de congresistas y senadores. En el caso de Marruecos, este papel habla de que ha gastado 1'6 millones de dólares en ello recientemente y que "ha buscado ganarse directamente el favor de los sectores proisraelíes" junto a los de posturas más belicistas. ¿Cómo? Pues es fácil de entrever: vinculando a los saharahuis con Hizbulá e Irán y presentándose a sí mismo como "un aliado clave en primera línea frente a Teherán". 

Justo lo contrario que el Estado español, que ha negado el uso de las bases de Rota y Morón para los ataques a Irán, lo que ha provocado más de una pataleta de Trump. 

Es más que probable que estemos ante una represalia política cuidadosamente orquestada por parte de EEUU, IVRS y Marruecos, con el objetivo de castigar la postura española respecto a Gaza e Irán. 

Pero también hay otra variante: el uso de Marruecos como ariete para contener o dificultar la creciente cooperación económica y de seguridad de China con Rusia en el norte y el oeste de África. Por eso la crisis de Ceuta es mucho más que una simple oleada de inmigración. El subrayado que os he puesto más arriba puede que os de una pista cuando habla de los "intereses de seguridad nacional" de EEUU.

China y Rusia mantienen buenas relaciones con Marruecos y Argelia (país que apoya al Frente Polisario saharaui) y tienen que navegar por las tensas relaciones entre Marruecos y Argelia sobre el Sáhara Occidental. Con estos dos países China y Rusia tienen que andar con pies de plomo. Por ejemplo, Argelia ha estado dando apoyo al Frente de Liberación de Azawad (FLA) en el norte de Malí, que pide la independencia de la región, y recientemente rompió relaciones diplomáticas con Malí (2025) después de un incidente fronterizo aunque estas relaciones se han restaurado desde entonces (julio de este año) bajo el impulso de Rusia. Y si hay que hacer caso a los rusos, el Frente Polisario también anda dando tumbos ideológicos o coqueteos con el FLA. Los rusos van más allá y hablan de que también pasa lo mismo de los saharauis con otro de los grupos que combaten al gobierno maliense, la explícitamente afiliada a Al Qaeda, Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (Grupo de Apoyo al Islam y a los Musulmanes), que busca extenderse más allá de Malí, a Burkina Faso y a Níger, es decir, y curiosamente o no tanto, a los países que han roto con el colonialismo europeo (sobre todo francés) y han constituido la Alianza de Estados del Sahel.

Aquí ha intervenido Marruecos, puesto que ha intentado aprovechar la crisis entre Argelia y Malí para ofrecer a la AES (países sin mar) "una ruta segura hacia el Atlántico" a través del Sáhara Occidental. Ahora la AES comercializa sus productos por mar a través de Senegal, pero la situación en este país es muy inestable porque se acaba de romper la alianza que sostiene al gobierno. Por eso ahora la AES, en una iniciativa que lleva adelante Burkina Faso, está negociando otro paso similar hacia el mar a través de Togo.

Así que hay mucha tela que cortar con lo de Ceuta y verlo como una dura realidad geopolítica en la que está metido el gobierno español: los tres pilares en los que España se apoyaba antaño —la seguridad colectiva de la Unión Europea, la OTAN y la garantía de la alianza con EEUU— se están mostrando poco fiables.

Dicho esto, hay que hablar de otra cosita que aparece en el informe en cuestión: la fobia contra Cuba. No voy a entrar mucho más en ello, pero baste lo que dice de los médicos cubanos y de la mentira manifiesta cuando dice que están también prestando sus servicios sanitarios en el Estado español.

Para terminar, os comenté que en Rusia hay elecciones el 20 de septiembre y que desde el Kremlin se está impulsando al Partido Liberal Democrático para que le arrebate al Partido Comunista el segundo puesto tras Rusia Unida. La cobertura que se ha dado a la crisis de Ceuta no ha tenido nada que envidiar a la más carca y fascista de cualquier otro lugar del mundo. Esto incluye a Rusia Today. Ese partido, el Liberal Democrático, lleva como principal punto de su programa la anti-inmigración. La cobertura que se ha hecho de Ceuta le refuerza objetivamente, y lo vamos a ver.

El Lince

Ankara va, Alaska viene

En la penúltima entrada, antes de irme unos días, hablaba de la cumbre de la OTAN que se celebraba en Ankara (Turquía) y añadía que lo que allí dijese o callase EEUU iba a ser determinante para que Putin, en concreto, se caiga definitivamente del burro o siga insistiendo en la cuadradura del círculo del acuerdo con EEUU, eso del "espíritu de Anchorage (Alaska)" que solo está en su cabeza y en la de los euroatlánticos porque hasta el propio EEUU lo rechaza. 

Aparentemente, allí lo que se decidió fue institucionalizar la estrategia de resistencia frente a Rusia, dando una imagen de unidad con aquello del "apoyo inquebrantable" al país 404, antes conocido como Ucrania, con el compromiso de alcanzar los 70.000 millones de euros en asistencia militar en 2027 (y el compromiso más lejano de otros 70.000 para el 2028), así como "ampliar la cooperación en la industria de defensa" -sobre todo en la producción de drones- y "ayudar a Ucrania a desarrollar la capacidad de fabricar sistemas de misiles Patriot". La imagen del majara Trump y del bufón Zelenski juntos debería haber sido suficiente para que los euroatlánticos, Putin en concreto, se cayesen del burro. Pero no. Y más cuando está en marcha una nueva ronda de sanciones contra Rusia impulsada por el propio Trump, que acaba de decir, ayer, día 19, que "los republicanos deberían incluir a Irán en el proyecto de ley de sanciones contra Rusia", añadiendo que "la propuesta [de sanciones del rusófobo recién muerto  Lindsey Graham] es muy importante". Porque, además, Trump presionó a la OTAN para que se comprometiera a un aumento acelerado del gasto militar y del armamento. Contra quién está claro.

El Kremlin sigue insistiendo en la cuadratura del círculo con lo del "espíritu de Anchorage" y ahora va y dice que "casi un año después de la cumbre ruso-estadounidense en Alaska, el "espíritu de Anchorage" sigue siendo un elemento clave en el proceso de paz ucraniano" y que "Rusia se ha aprovechado al máximo del mismo". 

Puede ser que yo no me entere de nada. Puede ser. Pero o bien esto se interpreta como más de lo mismo, la negativa de los euroatlánticos (Putin incluido) a enfrentarse a EEUU, o como el penúltimo intento de apostar por un muerto con la esperanza de que quede en el imaginario colectivo lo de "positivo" que haya tenido, si es que lo ha tenido, semejante engendro. Es decir, que alguien del Kremlin ya ha visto que la cosa no da más de sí, aunque harán todo lo posible y lo imposible por negar la realidad. Es un discurso para consumo interno, preparando a la gente para las elecciones del 20 de septiembre y que no haya mucha erosión en el apoyo a Putin y a Rusia Unida. Para eso, entre otras cosas, se está desviando la atención hacia la inmigración, como en otros países occidentales, y dando pábulo a los discursos xenófobos y neofascistas como los que representa el Partido Liberal Democrático, entre otros, y en quienes se confía el que arrebaten al Partido Comunista la segunda plaza entre el electorado. Eso pone de manifiesto hacia dónde va Rusia a nivel político interno.

Pero voy por partes. La cumbre de la OTAN en Ankara considera a Rusia como la única amenaza a largo plazo para la OTAN y garantiza la financiación de la guerra contra ella a través del país 404 durante al menos dos años (140.000 millones de euros). Nada nuevo. ¿O sí? Porque el que los EEUU de Trump lo aprobasen deja en muy mal lugar a los euroatlánticos y toda su parafernalia sobre el "espíritu de Anchorage". Los alarmistas de siempre, los que temen que la guerra nuclear esté a la vuelta de la esquina, dicen que la OTAN "ha subido la apuesta acelerando la guerra contra Rusia". Y lo argumentan en las inversiones en defensa, en la industria militar y el apoyo al país 404. Pueden decir lo que quieran, pero no hay dinero ni lo habrá ni a corto ni a medio plazo. El país 404 es la sangría de Europa, y más cuando Irán sigue manteniéndose firme con Ormuz y en el hipotético caso de que ceda, el tránsito petrolífero y gasístico tardará al menos un lustro en normalizarse. El compromiso de Ankara es alcanzar el 5% del PIB para gastos de defensa... para el 2035. Mucho suponer que Europa llegue hasta ese año. Porque es Europa la que está sosteniendo la OTAN. 

Hace cuatro años me invitaron, como ponente, a participar en la constitución de la Coordinadora Estatal Contra la OTAN y las Bases y mantuve que es más importante abogar por la salida de la UE que por la salida de la OTAN. No creo haberme equivocado. Y mucho menos cuando en el apartado 3 de la declaración final de Ankara se dice lo siguiente: "Los aliados europeos de la OTAN y Canadá, en colaboración con Estados Unidos, asumen una mayor responsabilidad en la defensa de la Alianza del Atlántico Norte, una Alianza modernizada. Estamos construyendo el futuro: una Europa más fuerte, con una OTAN más fuerte". El orden de los factores aquí sí es importante, y lo importante es Europa. Obsérvese lo de "en colaboración con EEUU". Significativo. Y un dato curioso cuando menos: desde la cumbre que se celebró en Madrid en 2022, China siempre ha estado incluida -como amenaza, por supuesto- en la declaración final de la OTAN, pero en esta ocasión no habla para nada de China. Sin embargo, un día después del término de esta cumbre de la OTAN en Ankara el zombi conocido como Unión Europea arremetió contra China calificándola de "enemigo". Sobre eso irá la siguiente entrega.

La cumbre de la OTAN no fueron más que palabras: no hay ninguna iniciativa que vaya más allá del conflicto, que se alarga hasta el año 2027 como poco (con la aquiescencia de Rusia). Nada de diálogo. La imagen de la OTAN es que abandonan por completo la búsqueda de una solución política a las cuestiones que planteó Rusia hace mucho tiempo, la última vez en diciembre de 2021. La imagen de la OTAN es que apuesta por prolongar la guerra para así ganar tiempo para el rearme de Europa mientras busca imponer el máximo coste militar, económico y político a Rusia mediante sanciones, ataques con drones y misiles de largo alcance y un continuo desgaste en el campo de batalla. 

Aquí entra EEUU. El anuncio de Trump de que el país 404 eventualmente tendría la capacidad de producir sistemas de misiles Patriot fue políticamente simbólico y así es como parece que lo ha interpretado Rusia. Salvo que se fabriquen en cualquier país europeo de la OTAN y se transfieran después al país 404. Pero a eso Rusia no dice nada. O bien da por hecho que no será así.

En cualquier caso, la OTAN sigue insistiendo en la "capitulación rusa", algo que los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan (porque nos dejamos) han expresado una y otra vez. Pero una cosa son los deseos y otra la realidad, como se está demostrando en los constantes avances rusos. Por eso lo que hay que interpretar de esta cumbre de la OTAN es que se intenta ganar tiempo para el rearme, donde los gobiernos de todo tipo están aumentando los presupuestos de defensa, expandiendo la capacidad industrial y reconstruyendo sus ejércitos. Y eso no se puede hacer de la noche a la mañana. Eso son años. Como poco, hasta 2035 y ellos mismos lo dicen así. Mucho tiempo y van a pasar muchas cosas. Entre otras ¿existirá para entonces Europa tal como la conocemos? 

Por eso la cumbre de la OTAN ha dejado claro que el país 404 es su "baluarte estratégico" para lograr todo lo anterior añadiendo que "Ucrania contribuye a la seguridad transatlántica". Pues muy bien, palabras y solo palabras. Porque no hay un pero, sino muchos. Desde la desaparición de la URSS, y subida en la ola de EEUU, la OTAN ha establecido una doctrina en la que la superioridad tecnológica, las armas de precisión, la maniobra rápida y las campañas decisivas son suficientes para derrotar a un enemigo. Han vivido de la ilusión de machacar a los débiles (Libia, por ejemplo). Y no han tenido, ni tienen, en cuenta, que Rusia no es débil. De lo poco que queda del pensamiento soviético en la Rusia de hoy, el pensamiento militar ruso siempre ha considerado el tiempo, el espacio, la movilización industrial, la profundidad operacional y el desgaste no como signos de fracaso estratégico, sino como instrumentos de victoria.

Así que aquí estamos, con una OTAN que quiere atacar pero que no sabe cómo salir de la guerra que impone Rusia. Sí, insisten en lo de los drones y en el ataque "a la profundidad estratégica de Rusia", pero eso, hoy por hoy, son más efectos propagandísticos que reales aunque hagan un daño relativo. Suponiendo que alguien en Occidente tuviese medio milímetro de cerebro, vería que la cosa no se centra en las ganancias territoriales, que las hay por parte de Rusia, sino en la destrucción sistemática del poder de combate del enemigo, que es lo que hace Rusia. El territorio se puede recuperar. Los soldados experimentados, los oficiales entrenados y el equipo escaso son mucho más difíciles de reemplazar. Esto es algo que ni Occidente, ni por supuesto la OTAN, entienden. Y la OTAN ya no tiene mucho más que ofrecer porque sus "wunderwaffen", sus armas maravillosas arden maravillosamente bien. Una tras otra. Por mucho que se rearmen, por mucho que amenacen, están muy por detrás de Rusia en casi todo lo armamentístico. Y, además, necesitan las tierras raras de China, a la que Europa acaba de calificar de "enemigo". ¿De verdad alguien cree en todas esas tonterías que dicen?

Así que no hay que hacer mucho caso de lo que dice la OTAN. ¿La alianza militar más poderosa del mundo? Cuentos. Porque enfrente tiene a una potencia nuclear aunque esta potencia se desespera porque EEUU no la hace casito. Y ni una ni otra van a usar las armas nucleares. Pese al miedo que algunos tienen y difunden.

Lo más alucinante es que ahora, como he dicho más arriba, todavía hay una campaña diseñada desde el Kremlin alabando el "espíritu de Anchorage". Alucinad: "A pesar de la falta de acuerdos firmados, la reunión entre Vladimir Putin y Donald Trump transformó la situación del conflicto". Porque "Moscú está recibiendo señales de Estados Unidos de que Washington pretende continuar sus esfuerzos de mediación en Ucrania" aunque eso no será hasta que esté "resuelta la situación en el Golfo Pérsico, que aún dista mucho de ser estable". El lenguaje que el Kremlin utiliza no es inocente: evita cualquier crítica a EEUU que, junto con el IV Reich sionista -antes conocido como Israel-, son los causantes de la agresión que ha desencadenado eso de que "la situación en el Golfo Pérsico no es estable".

Como no es inocente decir que "la etapa diplomática a la que alude el "espíritu de Anchorage" ha reportado considerables beneficios a Rusia" porque "juzgar esto según la escala de si se logró la paz o no es un error porque lo que hay que tener en cuenta es si el equilibrio de poder ha cambiado". Si se refieren a lo que dice el punto 3 de la declaración de la OTAN que os he puesto, aciertan. Si no, supongo que vosotros estáis como yo, un poco perplejos, así que no está de más que nos lo expliquen: "Rusia inicialmente no se hacía ilusiones sobre la plena implementación de los acuerdos: la resistencia de Europa y de los opositores de Trump dentro de Estados Unidos era demasiado fuerte. Por lo tanto, la tarea clave se veía de otra manera: lograr la retirada de Estados Unidos de la fase activa del conflicto, o al menos reducir radicalmente su participación en él. Once meses después, podemos afirmar que este objetivo se ha logrado en gran medida. Si bien los estadounidenses siguen compartiendo datos de inteligencia satelital y vendiendo armas a los europeos para Ucrania, este nivel de colaboración es muy diferente al de la administración Biden, cuando Washington era el principal donante y coordinador". 

Por utilizar un dicho castellano, quien no se contenta es porque no quiere. U otro: nada es verdad ni mentira, todo depende del color del cristal con que se mira. Y si no, que se lo pregunten al ministro de Exteriores ruso, que lleva meses desgañitándose contra el "espíritu de Anchorage". Igual es porque no cree ni en espíritus ni en fantasmas y por eso va por ahí con camisetas de la URSS.

Es alucinante que el Kremlin siga insistiendo en que "hemos extraído el máximo provecho del "espíritu de Anchorage" dado que hemos logrado, de alguna manera, facilitar la vida de los soldados en el frente, aliviar la carga de nuestros fabricantes y ganar tiempo y recursos. Además, no detuvimos los combates, no le dimos al enemigo un respiro para que reforzara sus fuerzas, pero al mismo tiempo, nosotros mismos pudimos invertir recursos teniendo en cuenta que podría avecinarse un conflicto mucho más grave, que requeriría gastos incomparablemente mayores". Puede que estemos ante la botella medio llena o medio vacía, en la que cada uno ve lo que le interesa, por añadir otro dicho.

La cumbre de la OTAN no es otra cosa que una representación teatral en la que los espectadores, nosotros, o nos asustamos (muchos) o nos reímos (pocos). Sí, la OTAN se ha crecido con la inacción rusa: ha atacado la tríada nuclear rusa, ha infligido daños, considerables o no, a las minas y las instalaciones de exportación rusas, y ha normalizado la piratería en alta mar. Ante ello, Rusia ha hecho la vista gorda y ha ido retrasando, una y otra vez, sus famosas y fantasmagóricas "líneas rojas". Es sabido que Rusia reacciona tarde y muy lentamente. Como con lo del acuerdo de granos firmado en 2022 con la ONU y que Rusia, pese a haber dicho por activa y por pasiva desde 2023 que la ONU no lo cumple, no lo ha denunciado. Otra de sus líneas rojas que no son líneas rojas aunque ahora esté atacando los puertos del país 404, sobre todo el de Odesa. Si es un cambio, tres años más tarde, no está mal. Otro dicho: nunca es tarde si la dicha es buena (esto va para los putinistas, para que se puedan agarrar a algo).

Así que las grandes preguntas son: ¿ve el Kremlin la reunión de Ankara como yo, como una representación teatral? y, si no es así y sigue insistiendo en que la amenaza no proviene de EEUU sino de Europa, ¿va a seguir reaccionando tarde y lentamente, como dicen los "siloviki"? Porque si ve esta cumbre de Ankara como una nueva agresión la única salida es la que vienen proponiendo los militares desde hace un año y a la que se oponen los euroatlánticos del Kremlin: abandonar las restricciones e ir a por todas para no dar tiempo al tiempo que busca Europa. 

P.D.- Ya que hablo de Libia, aunque sea tangencialmente, aquí está un movimiento espectacular: Libia se acaba de adherir al Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China (CIPS), con lo que China se asegura una nueva vía de suministro de petróleo ajena al dólar y eliminando, además, a los bancos (occidentales) intermediarios. 

Y ya que hablo de China y de Rusia, un dato que refuerza a los eusoasiáticos frente a los euroatlánticos: el suministro de petróleo ruso a China ha crecido un 31'1% en este primer semestre del año frente a 16'7% durante el mismo tiempo el año pasado. En este mismo semestre, y también según la Administración General de Aduanas de la República Popular China, sus exportaciones de automóviles de pasajeros a Rusia aumentaron un 134'7%. En el mismo tiempo del año pasado fue del 42'6%.

El Lince

Debemos levantarnos

El titular no solo tiene que ver con Irán, sino con Rusia. Así que comienzo por aquí: desde octubre vengo insistiendo en que la lucha entre los autoatlánticos y euroasiáticos dentro del Kremlin es cada vez más encarnizada y que mientras los primeros sigan controlando el Kremlin no habrá ningún enfrentamiento con EEUU porque en ello les va su poder y su dinero. Ninguno. Pero, a su pesar, desde EEUU no se han dejado querer pese a todas las desmedidas y sonrojantes adulaciones que se han hecho tanto a EEUU como a Trump. Sin ir más lejos, ayer el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, volvió a lisonjear a Trump al decir "el presidente Trump mantiene una postura bastante coherente, y todas estas invenciones sobre él, que supuestamente cambia de opinión como una veleta, por supuesto que no son ciertas". ¿Él solo? No, ni por asomo. El plenipotenciario negociador con EEUU, directamente elegido por Putin, es un xenófobo de cartel, un protofascista que nunca ha emitido ni una sola crítica a EEUU ni a Trump ni siquiera con la agresión a Irán y de quien os he puesto numerosos ejemplos como este, pero el penúltimo también va en la misma línea:

También el penúltimo intento de llegar a un acuerdo con EEUU ha sido la llamada de Putin a Trump con la excusa del 250 aniversario de la independencia de EEUU. Es una llamada que se produce un poco antes de la cumbre de la OTAN en Turquía (7 y 8 de julio) y donde lo que allí diga o calle EEUU será determinante para que Putin, en concreto, se caiga definitivamente del burro o siga insistiendo en la cuadradura del círculo del acuerdo con EEUU, eso del "espíritu de Anchorage" que solo está en su cabeza y en la de los euroatlánticos porque hasta el propio EEUU lo rechaza. Putin ha aprovechado la derrota de los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, en Konstantinovka para intentar recuperar ese famoso "espíritu" y así se lo dijo a Trump. Así que "Putinistas del mundo, uníos", porque si yo había anticipado que Putin esperaría a las elecciones del 20 de septiembre para insistir en la negociación o en la mano dura, ahora los plazos se acortan. A su pesar. Putin ya no tiene más margen de maniobra, cada vez es más evidente la participación de EEUU en los ataques contra las refinerías rusas, y lo más previsible es que tenga que soltar la cuerda con la que sujeta a los militares desde hace un año y que ya se ha visto obligado a aflojar un poco.

Solo por comparar, esta es la felicitación de China a EEUU.

 

Dicho esto, toca abordar ciertas imágenes cruciales en el funeral por Jamenei y los otros asesinados el 28 de febrero por EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, al inicio de la agresión contra Irán. 

La primera es esta, unas imágenes en directo de la televisión iraní:

El hombre del pelo y barba canosa que enfocan las imágenes es Hadad Adel, el padre de la mujer del hijo de Jamenei, Mojtaba, quien es hoy su sucesor al frente del país. Si os fijáis bien, veréis que estrecha la mano efusivamente y dedica unos segundos a hablar con todos menos con uno, el ministro de Exteriores Araghchi. El desprecio es evidente. Y con el presidente Pezeshkian da la impresión de que es este quien le retiene porque Adel hace un claro movimiento para irse rápido.

Es conocido que el actual Jamenei está en contra del acuerdo y las conversaciones con EEUU -no en vano mató a su padre, mujer e hija- y que aceptó ante el compromiso expreso del gobierno, una especie de pacto de honor, de que no se desviarían ni una coma de lo pactado en el memorando de entendimiento. Hay muchas interpretaciones sobre la actitud de Adel, si lo hizo como suegro o como representante de Jamenei. Quedaos con lo que queráis, pero el mensaje es más que evidente: una parte importante del país no confía en absoluto en el gobierno, repleto de pro-occidentales, y en especial del ministro de Exteriores. Y lo hace visible en un día tan señalado y por televisión.

El gobierno no puede apaciguar a la calle y deja traslucir que quien controla realmente al país es la Guardia Revolucionaria (fijaos en el abrazo de Adel con el militar), que el gobierno tiene poco margen de maniobra y mucho menos tras este gesto visto por todo el país.

La segunda es que entre las delegaciones oficiales árabes y musulmanas, representadas por primeros ministros, ministros y presidentes del parlamento o enviados especiales del gobierno, estuvieron Afganistán, Arabia Saudita, Azerbaiyán, Bangladés, Egipto, Irak, Líbano, Omán, Pakistán, Palestina, Qatar, Tayikistán, Túnez, Turkmenistán, Turquía, Uzbekistán y Yemen. También acudieron representantes oficiales de Burkina Faso, donde hay una importante comunidad musulmana. 

Eso dice bastante de dónde está cada cual y lo más sorprendente es que falló uno inesperado: Argelia. El por qué no fue es un misterio, pero ya se está diciendo que sucumbió a las presiones de EEUU. Pero, hasta ahora, Argelia no ha dicho ni una palabra del por qué no acudió. Os recuerdo que votó en el Consejo de Seguridad de la ONU -único país árabe ahí- a favor de la famosa "Junta de Paz" de Trump para Gaza, por lo que provocó que Rusia y China se tuviesen que abstener. Esto va para los que hablan de tal o cual alianza con tal o cual país o la compra aviones de este o del otro. O sea, que el movimiento se demuestra andando y no con palabras más o menos bonitas que, en el caso de la agresión a Irán, ni siquiera han aparecido.

Volviendo al funeral, Irán se comportó como lo que es: una potencia política y religiosa. A cada participante en el homenaje, y según iban llegando individualmente frente al ataúd de Jamenei y los otros asesinados, se les iba leyendo una aleya (versículo) del Corán diferente, en virtud de cómo considera a Irán a unos u otros. La prensa árabe no ha tenido más remedio que titular así: "Las recitaciones del Corán en el funeral de Alí Jamenei revelaron que Teherán hablaba como un vencedor, no como un doliente".

Fue el caso de Arabia Saudita, que fue recibida con el siguiente versículo: "En verdad, hubo una señal para vosotros en los dos grupos que se enfrentaron: un grupo que luchaba en el camino de Dios, y el otro, incrédulo. Vieron con sus propios ojos que los creyentes eran el doble de numerosos, y por eso fueron derrotados. Y Dios ayuda a quien Él quiere. Ciertamente, en esta realidad hay una lección para quienes tienen discernimiento" (Al Imran 3:13). Se refiere a la batalla de Badr (13 de marzo del 624 de nuestra era, año 2 del calendario musulmán) donde una fuerza musulmana muy inferior en número y mal equipada derrotó a un ejército mucho mayor "por la voluntad de Dios" puesto que este, compuesto por los Quraysh, aunque también era de la península arábiga, había rechazado el islam. 

Está claro que es una referencia evidente a la victoria sobre EEUU y el IVRS. Y es algo más: es un guiño a Arabia Saudita y no una burla. Interpretadlo como queráis. Pero hay un hecho que indica que es un guiño: Irán ha recibido de Arabia Saudita, el mismo día del inicio del funeral, 5 aviones Boeing 777 usados en lo que interpreto como una buena forma de iniciar el proceso de compensación por la guerra.

El caso del versículo dedicado al representante de Líbano: "Si les hubiéramos ordenado sacrificarse o abandonar sus hogares, pocos habrían obedecido. Si hubieran hecho lo que se les aconsejó, sin duda habría sido mucho mejor para ellos y les habría dado mayor tranquilidad" (An-Nisa, versículo 66). Aqúi sí hay una regañina explícita al comportamiento del gobierno libanés.

Hubo versículos coránicos de aliento para los representantes de Hamás, Yihad Islámica Palestina, Frente Popular de Liberación de Palestina, Hizbulá, Ansarolá, Fuerzas de Movilización Popular..., es decir, para el Eje de la Resistencia y también para cada uno el versículo fue diferente. Sobre todo para mis amigos en zapatillas, los hutíes de Ansarolá, a quienes se leyó el versículo 29 de la Sura Al-Fath (La Conquista), uno de los pasajes más profundos del Corán: "Mujámmad [Mahoma] es el Mensajero de Alá. [Los creyentes] que están con él son severos con los que se niegan a creer, pero misericordiosos entre ellos. Los verás [rezando] inclinados y prosternados, anhelando alcanzar la misericordia de Alá y su complacencia. En sus rostros se encuentran las huellas de la prosternación. Así fueron descritos en la Torá; mientras que en el Evangelio se los compara con una semilla que germina, brota, se fortalece, cobra grosor y se afirma en su tallo, causando alegría a los sembradores. Para que se indignen los que se niegan a creer. A los que crean y obren rectamente, Alá les ha prometido el perdón y una recompensa grandiosa". Es decir, presenta a los hutíes como implacables ("severos con los que se niegan a creer") pero un movimiento unido, leal, con disciplina y con crecimiento firme frente a la presión.

También los hubo para China, India y Rusia, cada uno el suyo. El de China hablaba de buenas noticias y de que "la victoria solo proviene de Alá"; el de Rusia de que "el resultado final pertenece a los justos"; el de India, que "no vacile ni se entristezca".

Así con todos. Por cierto, de América Latina solo dos países demostraron dignidad acudiendo con representación oficial: Cuba y Nicaragua. Que Venezuela no haya asistido, con todo lo que hizo Irán en su defensa, es deleznable, y no valen excusas como lo del terremoto. Nada extraño después del nauseabundo comunicado emitido por la Cancillería de Exteriores tras el inicio de la agresión a Irán, donde se acusa a este país por la defensa que hizo de su soberanía. Sumad a ello que Venezuela no manda petróleo a Cuba, pero sí al IV Reich sionista, antes conocido como Israel.

Lo que está claro es que el ejemplo de Irán y el mensaje van más allá de este país y del shiísmo. Nos atañe a todos: debemos levantarnos. Todavía hay mucha gente que habla el mismo idioma aunque en lenguas diferentes en muchas partes del mundo, gente que se niega a doblegarse. Incluso en Rusia, donde el lenguaje está ¿cambiando? ¡Quién sabe! Porque quien ha dicho esto es la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores (que no del Kremlin): "Acabaremos con esa escoria terrorista neonazi, no renunciamos a la paz, pero... la metodología de persuasión ha cambiado".

En Irán, en el shiísmo, el rojo es símbolo de venganza, de firmeza contra la opresión, valentía y búsqueda de la justicia. El rojo se ha visto a miles en el comienzo de los funerales por Jamenei y los otros asesinados. Un mensaje que demuestra que quienes buscan la libertad en todo el mundo no olvidarán los crímenes, los asesinatos y la sangre de los mártires, y se mantendrán firmes en el camino de la resistencia, la justicia y la búsqueda de la lucha frente al sionismo y el imperialismo globales. Eso es lo que dice esta canción, "debemos levantarnos".

El Lince