viernes, 29 de octubre de 2021

Un eco en la oscuridad

Voy a estar unos días desconectado, y en ellos habrá alguna cosa interesante como las elecciones en Nicaragua, tan denostadas por los de siempre y alguno más. No llegaré a tiempo para hablar de ellas, si acaso algunos días más tarde.

Alguien me dijo en una ocasión que lo que escribo es como un eco en la oscuridad, que se oye la voz pero no desde dónde (aunque eso es fácil) ni se me ve. Desde luego, no soy nada de eso.

Quien sí es un eco en la oscuridad es la voz y la música que nos queda tras la muerte de otro de los imprescindibles. Fue en mayo del año pasado y no tuve ocasión de reflejarlo entonces, pero ahora os dejo con su música y con su eco, que sigue resonando. Su nombre artístico era Idir ("El que vive", en idioma tamazight) y su falta es notable la Cabilia argelina, sobre todo, un lugar que tuve la fortuna de visitar en 2017. En ese viaje relámpago pasé mucho tiempo escuchando a Idir, no había coche o casa donde no sonase.

Uno de sus temas recurrentes era la mujer; otro, su pueblo. En este, "Avava inouva" ("Padre mío") se ven los ingredientes clásicos de todo concierto que se precie, el zaghareet (sagarit), el grito de las mujeres que sirve para casi todo, para expresar alegría o pena, pero también éxito, ánimo, felicitaciones y despedidas. Por lo que me contaron cuando murió, el sagarit se oyó en todas partes expresando la pena por su muerte. "Avava inouva" es una oda a la tradición oral de su pueblo.


Idir murió relativamente joven, a los 70 años, por una grave enfermedad pulmonar. Los homenajes comenzaron a producirse de inmediato y este es uno de los mejores. "Ssendu" ("Batir") habla de batir y mezclar ingredientes para comer porque "conocemos el hambre, pero cantar suaviza la miseria".


Pero el homenaje que se lleva la palma es el que le hizo Manu Chao, que cantó en ocasiones con Idir. Este es el vídeo del propio Manu en homenaje a su amigo de una de las canciones que cantaron juntos. "A tulawin" ("Valientes") habla de los hombres y mujeres que pelearon y pelearán en la pobre Argelia donde la vida es una locura, donde la vida está bajo el control de la policía, donde la vida está llena de sentimientos...


El Lince

miércoles, 27 de octubre de 2021

Balada del soldado muerto

Estos días está recorriendo sus protectorados europeos el Secretario de Defensa de EEUU: Ucrania, Georgia, Rumanía... y la OTAN. Lo ha hecho coincidiendo con otra reunión de los ministros de Defensa de los países que engloban ese engendro militarista en Bruselas los días 21 y 22 de octubre. En esta reunión se volvió a lo de siempre, la aprobación de un "plan estratégico" para "proteger a Europa de Rusia". Y eso "a pesar de la amenaza que representa China" (sic).

Esta gente no solo no tiene cerebro, es que tampoco tiene remedio. Son, como lo es toda la Unión Europea (y más allá), simples zombis, muertos vivientes con apariencia de vida. Ya lo dijo Macron hace un par de años: "la OTAN está en muerte cerebral". Bueno, no solo la OTAN.

Sin embargo, se ha dado un pasito más al afirmar que la OTAN debería dejar de mirar a China y Rusia por separado, y en cambio combinar estas dos "amenazas" en una única, común y mayor: " Todas estas diferencias entre China, Rusia, Asia-Pacífico, Europa, son relativas; se trata, de hecho, de un ámbito amplio de seguridad y debemos resolver todos los problemas relacionados con él, como un solo complejo”. No es nuevo sino otro paso más en la implementación de la nueva estrategia de la OTAN para el 2030 de equiparar a Rusia y China como enemigos a largo plazo.

No es un secreto que hay países de la OTAN que tienen digamos "contradicciones" en el tema de las relaciones con China (sobre todo Alemania y Francia) y que, aún, se resisten a las pretensiones de EEUU de que se reconozca a China como algo más que un "competidor y rival sistémico" y pase a ser considerado "enemigo". Es por eso que esas digamos "contradicciones" se tienen que resolver y subsumir dentro de la OTAN, donde EEUU hace y deshace. Y aquí tenemos al inefable perrito faldero, al Secretario General de la OTAN, hablando tras esa reunión de que "Beijing está incluido en la lista de objetivos de la Alianza del Atlántico Norte", porque claro, no se puede consentir "el rápido desarrollo de China, particularmente en el sector cibernético, la adopción de nuevas armas, como misiles balísticos intercontinentales y misiles hipersónicos, el activismo chino en el Ártico" y, sorprendeos, "las infraestructuras importantes que está desarrollando en Europa" en el marco de la Nueva Ruta de la Seda.

Para controlar a los díscolos (Alemania, con un nuevo gobierno en puertas, y Francia, aún molesta por lo de la cancelación del contrato de submarinos; incluso algún otro molesto por el tema de cómo se produjo la retirada de Afganistán habiendo dejado a la OTAN con el culo al aire) hay que agitar el espantajo de los misiles hipersónicos chinos y que ha salido a relucir, curiosamente, justo una semana antes de esa reunión. 

Y claro, también hay consecuencias a tanta estupidez: los rusos se han terminado de hartar y han cerrado su representación ante la OTAN, con la consiguiente suspensión de la misión de la OTAN en Rusia. 

La conclusión que se puede extraer de todo esto es que EEUU empuja a sus vasallos a una OTAN global que abarque todo el mundo, desde Ucrania hasta Taiwán, pasando por el Ártico y llegando hasta América Latina.

En una última y patética muestra de servilismo, la ministra de Defensa de Alemania, en lo que ha sido su última aparición porque cambiará el gobierno, ha dicho que hay que estar dipuesto a usar armas nucleares si es necesario para responder a Rusia. No se puede ser más imbécil porque la respuesta rusa, y no hay que olvidar que si alguien lidera lo de las armas hipersónicas es Rusia, será devastadora para Europa. 

La política irracional siempre comienza con una visión del mundo irreal, una visión que sigue pensando que Occidente es hegemónico y que tiene que seguir siéndolo. Da igual que lo diga esta tipa a que lo diga Biden diciendo que iría a la guerra por Taiwán.

Pero el caso de Europa es mucho más trágico porque, como ya lo dijo Bertolt Brecht en su "Balada del soldado muerto", su única función es la del cadáver desenterrado al que se declara apto y se le conduce al frente disfrazado de ser humano. Eso es Europa, un zombi, un muerto viviente a mayor gloria de EEUU. 

El Lince

viernes, 22 de octubre de 2021

Cuando el quid pro quo no es una equivocación

El 10 de octubre una manifestación neonazi contra las vacunas y otras cosas en Italia terminó con el asalto a una sede del sindicato CGIL, una especie de CCOO en el Estado español. De inmediato todos los "demócratas" salieron a defender en tromba al sindicato que si por algo se caracteriza es por su apoyo sistemático al gobierno de turno. Un pequeño repaso a cómo actuó en los momentos más duros de la pandemia lo tenéis en el apartado Italia

La imagen del primer ministro italiano Mario Draghi arropando paternalmente al secretario general de la CGIL tras ese asalto es más significativa que ningún discurso.

Eso fue un día antes de que se hubiese convocado una huelga general en Italia, el 11 de octubre, a la que no se habían sumado ni la CGIL ni los otros sindicatos considerados "grandes". Pese a todo, a esa huelga se sumaron más de un millón de trabajadores y trabajadoras. Era una huelga contra los despidos en Alitalia (la gran compañía aérea del país), contra la explotación y la precariedad, el aumento del costo de la vida, los salarios cada vez más bajos y la destrucción de los servicios de salud, educación y otros servicios públicos. Y se añadió el antifascismo.

Estas son trabajadoras de Alitalia en esa huelga realizando una protesta en la Plaza Campidoglio, la llamada colina sagrada de Roma. Se quitaron sus uniformes de trabajo y los dejaron en la plaza, donde también está la sede central de Alitalia.

La CGIL y sus apoyos, incluyendo los gubernamentales, organizaron una manifestación el 16 de octubre contra el neofascismo y en rechazo al asalto a la sede. 

¿Qué pasó entre el 11 y el 16? Pues una feroz campaña de los medios de propaganda contra los organizadores de la huelga general, a quienes acusaron veladamente de "terrorismo" por algunas acciones de los piquetes hablando de "riesgo generalizado de violencia". Y la CGIL callando.

Y quien calla, otorga. Lo que ha venido después es la consecuencia de ello.

El 20 de octubre el Senado italiano admitió una propuesta para ilegalizar al movimiento neofascista que asaltó la sede de la CGIL. Pero metiendo en el saco a otras organizaciones también, organizaciones de izquierda. Lo curioso (desde luego, no tanto) es que el Partido Democrático (ex Partido Comunista, hoy una especie de PSOE) retiró su propuesta de ilegalizar solo a los neofascistas para sumarse a la del saco, del totum revolutum de todos los demás partidos. 

Aunque el Senado es casi inoperante porque corresponde al Congreso la potestad de ilegalización (que ya ha dicho que adelante) que, además, queda a criterio del gobierno el sí o el no definitivo, marca el rumbo de por dónde se debe actuar. Y en el documento que se ha aprobado se comienza diciendo que “El asalto a la sede de la CGIL llevado a cabo por representantes de Forza Nuova constituye no solo un grave acto contra el orden público, sino también una intolerable violación de los valores constitucionales de nuestro sistema (...) pero, de inmediato, se pasa a lo que interesa: "lamentablemente, episodios similares de violencia no son desconocidos en la historia reciente de nuestro país (...) y aquí se relata algunas acciones en huelgas -como digo, es el discurso que se utilizó contra la huelga general del 11 de octubre- aunque se arropa con un lenguaje como el que sigue: "episodios de violencia igualmente graves son atribuibles a organizaciones y asociaciones vinculadas tanto a la extrema izquierda como a la extrema derecha y al radicalismo islámico, activamente comprometidas en la propaganda antisemita dirigida instrumentalmente contra el Estado de Israel (...) el Partido Marxista Leninista Italiano de Florencia, que organiza la conmemoración del dictador Mao Tse Tung y publica carteles acusando a Israel de ser una nación de "criminales sionistas nazis" con fotos de un palestino armado; los cien centros sociales que luchan contra el "apartheid israelí", cuya lista se publica en línea (...). Podría seguir, pero con esto creo es más que suficiente para que os hagáis una idea.

Y se termina de esta manera: "Del Informe sobre la Política de Seguridad de la Información 2020 de la Presidencia del Consejo de Ministros también se desprende que "la evidencia recopilada por inteligencia en 2020, compartida sistemáticamente con las fuerzas policiales, refleja cómo el anarcoinsurreccionismo sigue siendo el componente subversivo endógeno más vital". 

Ya está, ya se ha llegado a donde se quería y con el apoyo de los "demócratas" como la CGIL y todos los demás de la pretendida "izquierda". Este quid pro quo, uno por otro, no es una equivocación, porque eso es lo que significa la expresión latina. Los fascistas son parte del sistema, la izquierda revolucionaria no. Es una decisión que se ha estado buscando y que se implementará. Como cuando en Catalunya hubo protestas en la plaza de Urquiaona de Barcelona en 2019 y que todos los "demócratas habituales" calificaron de "violencia callejera de alta intensidad" llegando a equipararla a "terrorismo" y arremetiendo contra los Comités de Defensa de la República como "terroristas".

Esto demuestra por una parte que el sistema es fuerte, pero también débil. Fuerte porque se blinda con sus supuestos contrarios (los sindicatos) y débil porque cuando surgen las luchas solo tiene una salida: la represión. Con el apoyo de los sindicatos, se lanza una nueva muestra del autoritarismo social y político en el que flota el neofascismo, por ahora blando.

La historia, esa gran desconocida ahora que se reescribe, enseña que el fascismo es el hijo predilecto del liberalismo económico y solo la lucha puede evitarlo. Si no hay lucha, o se prohíbe, o se circunscribe a lo políticamente correcto el autoritarismo es inevitable al igual que la explotación en la que se sustenta.

El Lince

lunes, 18 de octubre de 2021

 La subversión

Termino con la cuestión cinematográfica y lo hago con la conclusión para evitaros leer más: China está tratando de subvertir la opinión del público mundial a través de dos vías, censurando las películas estadounidenses e inyectando propaganda tanto en las películas que produce como en las que co-participa. 

La película china "La batalla del lago Changjin", de la que os hablaba el otro día, ha desatado finalmente todas las alarmas porque, con ella, "China está tratando de evitar que los consumidores chinos absorban los valores de Hollywood" (sic). Y, en consecuencia, ello no es más que la última muestra de algo que se viene produciendo desde hace algún tiempo y es que "las películas estadounidenses han sido bloqueadas cada vez más para que no se muestren en el mercado del entretenimiento chino".

La cosa puede parecer banal, pero en EEUU no se lo toman a broma porque "hacer películas muy caras antes de poder distribuirlas en el mercado chino y que luego no sea posible es una estrategia muy irresponsable desde el punto de vista financiero". Observad dónde queda eso de "valores" cuando de lo que se trata es de dinero. 

Resulta curioso que una de las cosas que se está discutiendo en las conversaciones entre EEUU y China sobre los aranceles, impuestos por Trump, replicados por China y que están perjudicando claramente a los propios estadounidenses, es la cuota de películas extranjeras (léase de EEUU) que China estrena cada año en sus pantallas de cine. Hasta ahora, son 34 al año y ni una más. Hollywood lleva ya unos cuantos años presionando al gobierno de EEUU (y negociando con China) para que esa cifra se aumente porque los datos son los que son y nada halagüeños para esa industria vital para la imagen de EEUU en el exterior. En el caso de China, Hollywood va de capa caída.

Hay quien lo achaca a la pandemia y a la paranoia de EEUU de culpar a China de su propia negligencia, de esos 724.502  muertos que llevan ya (recuerdo, "el virus chino" como referente inmediato) y de las represalias de China que han sido, dicen y entre otras, la cuestión de las películas. 

Como siempre en el caso de EEUU, no es ni siquiera una verdad a medias sino una mentira manifiesta. Porque si hay un hecho claro es que Hollywood ha dependido hasta ahora de China para hacer caja, pero China no depende para nada de Hollywood. "La batalla del lago Changjin" lo pone de relieve.  No es un fenómeno de ahora, lleva ya varios años y la pandemia no ha hecho más que reforzar la tendencia.

Esta película es patriótica, sin duda, porque un ejército que acababa de salir de la guerra civil (ganándola), mal equipado y sin aviación, propinó una sonora bofetada a EEUU, que venía de la II Guerra Mundial en plan machito. Pero es que, además, llega en el momento justo: otra bofetada que recibe EEUU en Afganistán donde otro ejército (y ni siquiera eso) mal equipado le obliga a retirarse. Exactamente igual que en Corea hace 70 años.

La verdad, y con héroes de carne y hueso, siempre es más poderosa que cualquier historia de ficción. Es por eso por lo que los superhéroes omnipotentes ya no tienen tanto recorrido en China. La lástima es que solo es en China.

*****
Hablando de verdades, hoy es un día para recordar a los cientos de miles de iraquíes que murieron por la mentira manifiesta de uno de los psicópatas más terribles de los últimos tiempos: Colin Powell. Fue un elemento claro en la invasión y ocupación neocolonial de Irak en 2003. Un criminal de guerra no condenado, como tantos otros, ha muerto sin castigo. Lástima. 

*****
Y hoy hace dos años que se inició la revuelta ciudadana en Chile. Ahora están en la Asamblea Constituyente, pero desde fuera la impresión es que esa revuelta se puede esfumar en los recuerdos y solo quedará la verdad oficial, como siempre, que tergiversará los hechos si en esa Asamblea no se logra dar la vuelta a lo que hay. Y lo que se percibe no es precisamente alentador.

El Lince

miércoles, 13 de octubre de 2021

El ladrón y la condición

Ya que estoy con cine, sigo con cine. Una de las sorpresas de esta página es la cantidad de gente que la lee desde EEUU. Una persona me manda de allí algo relativo al cine, pero de aquella manera. O sea, de cuando el ladrón piensa que todos son de su condición.

Que el cine es un instrumento de propaganda nadie en su sano juicio lo puede discutir. Más allá de la diversión o precisamente por ello. Hay sesudos escritos sobre eso y no voy a entrar aquí. Que ha sido uno de los principales medios de Occidente, especialmente de EEUU, para reescribir la historia es un hecho. Sobre todo, desde la II Guerra Mundial (incorporando todo el entramado de la Guerra Fría) y pasando por Vietnam, Irak o lo que sea. Que diesen el Oscar (y a mí me importan una mierda los Oscar, lo mismo que los Nobel) a una película que glorificaba la invasión y ocupación neocolonial de Irak y, encima, lo revistiesen de "feminismo" es ya más repulsivo aún. Todo vale para Occidente y para EEUU. O valía. Tal vez alguien, alguna vez, haga un estudio sobre el papel del cine (occidental, por supuesto) en las relaciones internacionales. Pero mientras, aquí estoy yo.

Si el otro día os hablaba de la mejor película bélica (antibélica) de todos los tiempos, y de inmediato varias personas replicaron con películas de EEUU (lo que lleva al párrafo anterior y cómo solo tenemos ese modelo como referente, perdiendo de vista que las excepciones, como esas películas, confirman la regla), ahora vuelvo a la carga con otra película que está poniendo los pelos de punta a EEUU.

La persona de la que os hablaba que me escribe desde EEUU me manda esto. Por si no pincháis, es una película china que sobrepasa en taquilla a las estadounidenses. Habla de China, sí, pero no solo. Está diciendo que EEUU está perdiendo la primacía en una industria vital para su imagen exterior. Porque siguiendo el hilo de lo que hay detrás, se llega a esa conclusión dado que se leen cosas como "la película está superando todas las películas que Hollywood puede poner en su camino". Y, a partir de aquí, se desata la histeria.

Solo cinco muestras, aunque hay decenas:

- "El presidente chino, Xi Jinping, asediado por crisis desde China Evergrande hasta cortes de energía, puede sentirse reconfortado con noticias recientes: una ola humana de ciudadanos entusiastas está asaltando los cines de su nación".

- "El impulso de Beijing por inculcar el patriotismo y el machismo está dando frutos".

- "Está en sintonía con el impulso puritano marxista de Xi: este tipo de películas que son esencialmente herramientas de propaganda".

- "El estallido de la cultura popular cinética y patriótica es parte de un zeitgeist que no es solo nacionalista, sino antiamericano". Este es más sibilino porque mete una palabra alemana utilizada por los nazis en sus películas de propaganda y que viene a decir algo así como "clima cultural dominante".

- “El patriotismo es el mensaje y el antiamericanismo es el subtexto. La Guerra de Corea es sólo el conducto para la expresión del patriotismo”.

 ¿A que estáis viendo a EEUU a lo largo de toda su historia cinematográfica? Pues no, os equivocáis de medio a medio. EEUU siempre es bueno, los demás siempre son malignos y no tienen ningún derecho a reivindicar su historia si, además, esa historia es una derrota de EEUU.

Porque, esa es otra: la película relata una batalla histórica de la guerra de Corea que siempre ha sido vista de forma muy diferente por unos y otros. Porque, dígase lo que se quiera, con esa batalla China ganó y EEUU perdió. Tanto que supuso el principio del fin de las tropas occidentales en Corea. Si os molestáis en buscar por ahí, toda, pero lo que se dice toda, la referencia habla bien de EEUU y de cómo la victoria china fue "pírrica". Faltaría más. Y veréis que la bibliografía que se añade es un 95% estadounidense y un 5% china. Faltaría más. Así que os dejo una página china, y podéis dar al botoncito de traducir, para que al menos conste que los chinos tienen su propia versión.

 ¿Cuál es la película en cuestión? Pues "La batalla del lago Changjin". Después de Stalingrado, es la otra gran batalla moderna que se significa por su crueldad. Estos son algunos de los avances que ya están circulando por ahí.


El Lince

jueves, 7 de octubre de 2021

La masacre y las reglas del juego

"Idi i Smotri" ("Ven y mira") es la mejor película bélica (antibelicista) de todos los tiempos, basada en hechos reales como la destrucción de pueblos y aldeas bielorrusas por los nazis; el guión fue escrito por un antiguo guerrillero. Es una película soviética que en el Estado español fue retitulada como "Masacre: ven y mira"

Ni una sola película de Hollywood le llega a los talones, ni siquiera contando con guionistas del Pentágono como, otra vez, se acaba de certificar. La primera vez que se hizo fue en 2015 y os lo conté, ahora vuelve la saga con otra entretenida entrega de cómo los guionistas del Pentágono y de la CIA han estado presentes en 800 películas. Ya era conocido, pero se aportan algunos datos nuevos porque la primera entrega termina en 2015 y esta en 2017. Solo que ahora se ha hecho un libro del que, por si tenéis interés, aquí tenéis su reseña.

No es en la Unión Soviética, sino en el país "líder del mundo libre y capitalista", donde ahora hay una masacre: 707.778 muertos por COVID-19 en EEUU. Ya nadie habla de ello. Son las reglas del juego capitalista en las que tan alegremente entra la pretendida izquierda. Que en su inmensa mayoría esos más de 700.000 muertos sean pobres es lo de menos. A fin de cuentas son las reglas del juego del capitalismo donde las ganancias y el proceso de acumulación son lo primero, la propiedad privada lo segundo y la gente a la mierda. 

Si este baño de sangre sin sangre, aunque los muertos están ahí, se produce en China, Cuba o cualquier otro país "comunista", se estarían vertiendo ríos y ríos de tinta (a falta de sangre) sobre el comunismo y las pretendidas izquierdas de todo el mundo mundial estarían produciendo como churros encendidos análisis sobre el "fracaso del comunismo" situándose en el mismo lugar que los derechistas clásicos. Y, como ya lo están ahora, apostarían por la socialización de las pérdidas que el COVID-19 ha provocado en el capitalismo intentando salvar el "mercado libre" con dinero del Estado.

Y lo mismo con la miseria y con la droga. Aquí tenéis unos intereseantes vídeos de unas zonas de Filadelfia. Otra masacre, pero son las reglas del juego. De día y de noche. Y sin guionistas del Pentágono.



El Lince

lunes, 4 de octubre de 2021

Molinos de viento y gigantes

Ya que el otro día hablaba de Alemania, pero no solo, ahora termino hablando de Alemania pero con referencia a "El Quijote" que, supongo sabéis, era un hidalgo castellano que peleaba contra los molinos de viento creyéndolos gigantes. Ni más ni menos que los Verdes alemanes, que se subieron en las palas de los molinos creyendo alcanzar el cielo y terminaron de bruces en tierra por pelear con gigantes que, hasta ese momento, habían sido sus gigantes.

Los Verdes son los nuevos niños bonitos del capital, no solo en Alemania, aunque en estas elecciones al final los gigantes del capital les han tirado de las orejas. Ya hace tiempo que el propio Fondo Monetario Internacional anda en ello, en eso de lo verde, con el beneplácito de los "progres" habituales, pero en Alemania por demás. Aquí, en el Estado español, hay mucha gente que mira con simpatía a los Verdes alemanes sin tener ni puñetera idea de qué va esta gente, o sí, lo que sería mucho más terrible aún. Los Verdes gobiernan medio país, con la derecha clásica, con la nueva derecha y en tres tripartitos donde está Die Linke también. Hasta aquí, digamos que normal. Desde hace tiempo no tienen ninguna ideología y solo los mueve lo verde, aunque sea de fábrica, y un abrigo verde tiene dos mangas también. 

Bueno sí, tienen ideología: derecha moderna vestida de inhibición. Solo hay que seguirles en los gobiernos en los que están y, sobre todo, en el Parlamento Europeo donde su gran gurú, Daniel Conn-Bendit, es el más furibundo defensor de las posturas rusófobas y chinófobas e impulsor, o co-impulsor, de todo lo que se cuece allí en ese sentido. No en vano, este "progre" sesentaiochista, y los Verdes, fueron firmes defensores de la guerra de agresión de la OTAN contra Yugoslavia en 1999 y desde entonces su amor por la OTAN (y EEUU) no ha dejado de crecer. Por dar un dato reciente, los Verdes fueron co-impulsores de la Alianza Interparlamentaria sobre China creada en julio de 2020 a instancias de EEUU. Estos, entre otras cosas tan o más jugosas, son los Verdes a quienes se les llama, y no sin razón, "el ala alemana del Partido Demócrata de EEUU" (sic). 

En estas elecciones se las prometían muy felices. Todas las encuestas les daban grandes posibilidades de ganar las elecciones, el impulso de la patronal era evidente y se lo creyeron. Han subido, cierto, (un 5'8%, cogiendo votos de Die Linke y de los cristianodemócratas de la CDU, curiosamente), pero han perdido porque los gigantes han desinflado el globo al final. Puede que estén en el gobierno federal después de todo, sí, pero será diferente. ¿Cuál ha sido el factor del espejismo? Pues se pueden utilizar dos símiles: o el general invierno, que diría Napoleón, o no ver que los molinos de viento son en realidad gigantes.

La cosa les iba bien hasta la subida del precio de la luz, que es general en toda Europa y no solo en el Estado canalla (más conocido como España). Y aquí los molinos de viento se quitaron el disfraz y se mostraron como gigantes. Porque se está demostrando que ni Alemania ni Europa pueden vivir sin el gas ruso. La crisis energética se ha llevado por delante a los Verdes y eso va a tener repercusiones no solo para ellos sino para la política alemana en general, a nivel interno y externo. Porque ha ganado el SPD que, siendo atlancista también, capitalista y eso, no es tan rusófobo como los Verdes y es partidario del gasoducto Corriente del Norte 2. De hecho, en las zonas donde termina el gasoducto el SPD ha arrollado en votos.

Hasta última hora, los Verdes se han opuesto al gasoducto Corriente del Norte 2 y llegaron a decir, unos dias antes de las elecciones, que si ganaban no sería puesto en funcionamiento. Y la patronal comenzó a rechazarlos. A partir de ahí, una feroz campaña de prensa fue contra ellos y desvió sus simpatías hacia los socialdemócratas del SPD. Porque hay un hecho cierto: los precios de la energía han alcanzado tales niveles por dos razones: por un lado, debido a la escasez de gas; por otro, por la acaparación monopolìstica de las empresas energéticas. Oponerse al gas ruso pero no a las empresas alemanas ha sido letal para los Verdes, y no solo por la anticampaña de prensa contra ellos. Porque ha habido cretinos Verdes, cretinas, en este caso, que han optado por exculpar a las empresas y culpar solo a Rusia de manipular los precios de la energía "para socavar la recuperación económica post COVID-19". Pero los Verdes siempre se han opuesto al gasoducto, entre otras cosas, porque "representa una grave amenaza económica y de seguridad para Ucrania" (porque, esa es otra, apoyan a los nazis del Maidán). El presidente de los Verdes, Robert Habeck, llegó a pedir el suministro por Alemania de "armas letales" a Ucrania para "luchar contra la agresión rusa".

Pero es que, además, los empresarios alemanes están presionando porque se aceleren los trámites finales del Corriente del Norte 2 (por cierto, ya hay un Corriente del Norte 1 en funcionamiento ¡desde 2012! entre Alemania y Rusia) para que entre en funcionamiento cuanto antes porque el gasoducto está terminado. Quieren el gas porque es barato, porque quieren garantías de continuidad en el suministro y porque no quieren tener sus empresas paralizadas. Hasta tal punto que además presionaron a la Agencia Inernacional de la Energia para que se instase a Rusia a aumentar sus entregas de gas a Europa "en previsión de una mayor demanda invernal, ya que la escasez de suministro mundial empuja los precios". Y dicen algo sensato: "los Verdes se oponen a las entregas (del gas ruso), pero no dan ninguna alternativa viable, probablemente porque no hay ninguna". Y, en este caso, es cierto porque la única es o el gas de Noruega, y este país no tiene más capacidad para aumentar el suministro, o el gas licuado proveniente de EEUU, mucho más caro. Y si algo miran los empresarios, es el dinero. O eso o la energía nuclear, y ahí los Verdes están pillados porque son, con razón, radicalmente antinucleares.

Esta ha sido su gran metedura de pata y el por qué dejaron de ser los niños bonitos del capital a última hora y por qué el mismo capital se ha vestido de verde, ha vestido de verde a todos los partidos, y los Verdes se quedaron, de repente, sin discurso. Ya es un partido más con temática verde, no el único. Es lo que pasa cuando no tienes otra ideología "alternativa". Porque, por ejemplo, el SPD ha asumido sin complejos muchas de las cuestiones planteadas por los Verdes y dado que los dos miran "al mercado", no hay diferencia apreciable entre unos y otros. Y la gente ha votado en consecuencia, de ahí el triunfo de un SPD al que se daba por amortizado. 

Un apunte al margen: "gente de orden, pero no fascista" (sic) ha votado a los socialdemócratas del SPD porque sectores de la derecha clásica (CDU-CSU) dijeron que "no harían ascos" a un acuerdo con los fascistas "para impedir el triunfo de los rojos", entendiendo "rojos" como un pacto entre SPD, Verdes y Die Linke. Y eso a pesar de que Die Linke no es, para nada, un partido amenazante para el sistema tras su aceptación tanto de la UE como de la OTAN. Pero es evidente que el SPD lo sabe y cuidará esos nuevos apoyos, por lo que su gobierno no será muy progresista que digamos.

Aquí hay que dar otro dato: el voto a los Verdes es urbano, básicamente universitario, pero sido rechazado en las zonas rurales. Algo que deberían tener en cuenta quienes van de ecologistas. 

Así que sí, es muy probable que entren en el gobierno, de una forma (SPD) o de otra (CDU) porque fuera de lo "verde" no tienen ideología, o sí como ya he dicho y no es precisamente emancipadora porque no se oponen al marco capitalista y este marco impone sus restricciones. Si como muestra vale un botón, es algo que acaba de quedar claro con el resultado favorable del referéndum sobre la expropiación a los grandes propietarios de viviendas de alquiler (normalmente fondos buitre) en Berlín y que los Verdes y el SPD no quieren cumplir a rajatabla. Eso por dar solo un ejemplo.

Porque el debate, como quieren tanto el SPSD y los Verdes como las empresas y la derecha clásica, no es si es legalmente vinculante el referéndum sino si lo es políticamente. Para el poder no lo es, para la gente sí porque si no lo es ¿qué sentido tiene el que se permita la consulta? No es una cuestión baladí porque al rechazarlo se está diciendo que solo se acepta lo que resulte según los intereses del poder. Por lo tanto, el resultado del referéndum tiene que ser vinculante, mal que les pese a los Verdes y al SPD. Sin embargo, los movimientos de estos ya indican por dónde van a ir con eso de "tomar nota" del resultado, que no cumplirlo: están pidiendo a las empresas propietarias de viviendas "generosas donaciones" para evitar la expropiación y socialización. Y se escudan en que si se aplica en sentido estricto el referéndum afectaría a las cooperativas de viviendas que existen. Curiosamente, y por ley, estas cooperativas no pueden ser "sujeto de socialización" siempre que estén orientadas al bien común y no tengan ánimo de lucro, pero eso a ellos les da igual. Otro ejemplo de qué tipo de partido es. 

Por si hubiese dudas, en su balance de resultados de estas elecciones hablan como gran logro el "llevar al país a un futuro climáticamente neutro" como su principal reivindicación en el "gobierno progresista" que aspiran a formar con el SPD, sin muchas más concreccions y ni una sola mención a otro tipo de cuestiones, aunque también hablan de "fortalecer Europa" sin entrar a especificar a qué se están refiriendo. Aunque es de suponer. Y no descartéis todavía un gobierno con la CDU al estilo de Austria, donde los Verdes (clon de Alemania) gobiernan con los neofascistas.

No en vano, en la primera encuesta tras las elecciones, y preguntados sobre las perspectivas de formar gobierno y con quién, dos tercios de los votantes Verdes dicen que la situación social "es justa" o "bastante justa".

El Lince