Lección de francés

Mañana hay convocada en Francia una serie de bloqueos y manifestaciones con las que calentar la convocatoria de huelga general que tendrá lugar el 5 de noviembre en contra de la política gubernamental de recortes y retrocesos en cuestiones sociales. En ella van a confluir estudiantes y obreros. Es lo que en Francia se conoce como "acto V", la quinta convocatoria de una serie de movilizaciones iniciadas por los estudiantes y que se están extendiendo por todo el país.

Por el momento la represión es incapaz de detener estas movilizaciones, así como tampoco han caído en la trampa de aceptar las "sugerencias" del gobierno de pararlas para "escuchar" las razones de la protesta. Demasiado poco, demasiado tarde y demasiada brutalidad para aceptar siquiera una mínima tregua que dé oxígeno a un sistema putrefacto. 

El movimiento francés está mostrando una madurez que ya quisieran otras manifestaciones de descontento, como en el caso del Estado español (España, para otras latitudes) por el tema de la vivienda. Aquí se apuesta todo a unas elecciones en las que sigan los mismos que ahora están, fiando en que -por una vez- cumplan sus promesas. En Francia ya no vale con las emociones, ya no vale con el desahogo de la ira, ya no vale con "hacer propaganda para el cambio de políticas", ya no valen las palmaditas en la espalda, ya no valen ni siquiera las amenazas. No. En Francia se va a por todas. En Francia no se habla de "crisis social", como sí se hace en el Estado español, sino de "crisis política". Eso es lo que diferencia un movimiento politizado y otro emotivo.

El desencadenante fue el anuncio gubernamental, como aquí ya se está diciendo, de "esfuerzo y sacrificio" porque "las cuentas no cuadran". Un "esfuerzo y sacrificio" que no saldría de meter mano a los ricos, sino de más destrucción del gasto público y social: subida de la edad de jubilación, recortar más de 100.000 millones de euros en cinco años en el gasto público, cumplir los designios de la caquistocracia de Bruselas de reducir el déficil e introducir todo ello, y más, en la constitución. El gobierno ha venido contando con el apoyo de toda la derecha, la clásica y la otra, la supuesta izquierda representada en este caso por el Partido Socialista. Lo aberrante del caso es que el PS estaba a las puertas de la desaparición, le sacó del pozo la alianza con La Francia Insumisa en el Nuevo Frente Popular y no tardó en romper el NFP para asumir el histórico papel de la socialdemocracia: no asustar al capital y salir siempre en su defensa.

El movimiento en Francia va creciendo y aglutinando a todo el mundo, desde los estudiantes a los obreros y a unos renovados "chalecos amarillos". Tras la desaparición de la URSS, donde estaba la raíz de las conquistas sociales porque el capital tenía que competir con lo que había allá, el neoliberalismo ha ido aprovechando cada momento para destruir todo eso que se ha llamado "estado de bienestar". Eso está llegando a un callejón sin salida. De hecho, se vuelve a la casilla de salida. O complacer a los famosos "mercados" -que son quienes moldean las políticas según sus deseos- o la soberanía del pueblo. La derecha, la clásica y la otra, la pretendida "izquierda", tiene claro que hay que complacer a los mercados (véase lo que ha venido haciendo el PSOE, con la aquiescencia de Sumar, con la vivienda, entre otras cosas). Y contra quienes están en contra de eso y defienden aunque sea de boquilla eso de "progreso social", la policía. En Francia es más que evidente. Aquí, en el Estado español, se está comenzando ver, los jóvenes lo están comenzando a ver, con la represión de las movilizaciones por la enseñanza. En Francia, la policía mutila y arranca ojos. Aquí también se ha hecho, especialmente en Catalunya, aunque no en la misma proporción. Todavía.

En Francia se está dando un interesante debate sobre si se lucha por algo o contra algo, pero lo cierto es que Francia está a años luz del resto de Europa en cuanto a luchas sociales. Por ahora, van a por todas.

Occidente entero ha entrado en una fase de "crisis perpetua" en la que los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan se muestran incapaces de cambiar el rumbo. Al contrario, siguen empeorando progresivamente mientras nos entretienen con que la culpa es de los "izquierdistas", de los musulmanes, de los chinos, de los rusos, de los osos polares... Por lo tanto, nos dicen que nos tenemos que meter en la cabeza que solo con librarnos de toda esta gentuza las cosas van a ser maravillosas.

No esperéis oír hablar de las causas sistémicas de todas estas crisis por las que atraviesa Occidente. Ni una palabra de que es el sistema el que está corrompido y el que las genera. Porque no es que la culpa sea de que quienes tienen "dificultades" (neolengua que, también, utilizan los "progres") porque son quienes generan sus propios problemas (como dice el neofascismo en estos momentos en toda Europa), sino que es el propio sistema el que las genera. 

Por utilizar esa neolengua que niega la lucha de clases, cuando las personas más privilegiadas de la sociedad buscan obtener influencia política no lo hacen para reducir sus privilegios ni para luchar por los sectores oprimidos y marginados de la sociedad. Lo hacen para reforzar sus privilegios y transferir la carga de la sociedad a los grupos oprimidos y marginados. Porque hay un hecho tan cierto como que hay día y que hay noche: los beneficios de las grandes empresas están batiendo récords, mientras que los impuestos que se recaudan de ellas están disminuyendo.

Por lo tanto, no es de extrañar que las sociedades "cada vez están más polarizadas" y que cualquier salida que no contemple la lucha de clases no es más que una ilusión. Con "salida" me refiero a un punto en el que los ricos se detengan a reflexionar si tienen suficiente y si los pobres tienen demasiado poco. El sistema occidental no permite tal corrección de rumbo, por lo que la única salida es o una revolución o una guerra civil. 

O, tal vez, hay una tercera salida: la eliminación de los pobres. Ya lo están diciendo por ahí, como bien recordaba el otro día Hartmann. 

La crisis occidental, una de cuyas consecuencias es su pérdida de hegemonía a nivel mundial, no se va a resolver con medidas convencionales ni reformistas. 

Esto me lleva de nuevo a Francia. Un mes después del comienzo de las movilizaciones iniciadas por los estudiantes el ministro de Educación ha anunciado la contratación de 3.000 profesores suplentes para cubrir algunas de las plazas vacantes. El curso pasado, aproximadamente el 10 % de las clases no se impartieron debido a la escasez de profesorado. La pregunta es fácil: ¿por qué no se hizo antes? Dinero para privatizaciones, dinero para el país 404, antes conocido como Ucrania, dinero para rearme, dinero para la OTAN... pero no para la educación. Occidente, y Francia es una parte importante, tiene sus prioridades. Y no son la gente.

Es un parche, otro más de los típicos del sistema, un intento de ganar tiempo y desmovilizar. No se ha logrado. A los estudiantes ya se han sumado profesores, universitarios, bomberos y agricultores, junto a un número considerable de obreros. Los sindicatos dicen que van a arropar la convocatoria de mañana.  

Un dato para los incautos de siempre, esos que siguen hablando de "valores" y de "democracia" como signo de identificación de Occidente: van ya 8.000 detenidos en estas protestas, 2.700 de ellos ya han pasado por los juzgados y se cuentan por cientos los heridos de una u otra consideración, como manos amputadas por granadas lanzadas por la policía, ojos arrancados por impactos de pelotas de goma y mandíbulas destrozadas por lo mismo. Son cifras que superan a las del famoso "mayo del 68" y a las de la represión a los "chalecos amarillos" de 2019-2020. Cómo será la cosa cuando el propio gobierno ha reconocido 215 estudiantes heridos y 85 profesores. No cabe duda que son más, muchos más porque siempre hay gente que no acude a los centros sanitarios. Junto a ello, 400 institutos y escuelas secundarias están clausuradas administrativamente por considerarlas "activas" en las movilizaciones. Incluso están prohibidas las reuniones en las inmediaciones de estos edificios.

Esto, por cierto, está también comenzando a pasar en la Comunidad de Madrid, con denuncias expresas por participar en la huelga educativa del pasado miércoles. 

Como dijo una vez el historiador Eric Hobsbawm al observar el rumbo del mundo tras la desaparición de la URSS y la ofensiva neoliberal que se llevaba por delante las conquistas sociales, "los ojos no pueden estar cerrados todo el tiempo". Salvo que estés muerto, claro. Física y mentalmente.

P.D.- Zambia se suma a los países que comercian con China en yuanes, sin usar el dólar o el euro. Ya son 29 en todo el planeta.  

El Lince

Diez años después...

...hay una constatación evidente de cómo los BRICS han alcanzado la madurez y que el nuevo mundo que está en marcha es ya irreversible. Hablaré de la declaración final, adoptada por unanimidad para mi relativa sorpresa, pero lo que tiene enjundia de esta histórica cumbre es que se firmó un acuerdo que abre un nuevo sistema de pagos para los países BRICS, el denominado BRICS Pay, por el que los países BRICS no solo aseguran que las empresas podrán realizar pagos entre países directamente en sus monedas nacionales sino los ciudadanos podrán pagar sus compras con sus tarjetas en cualquier país BRICS y el sistema protegerá a los países de sanciones externas. 

Voy a dar un dato: China es el país que más turistas envía al mundo, "mercado emisor más grande del mundo" en la jerga del sector. Se calcula en un total de 160 millones de chinos moviéndose por todo el mundo. Ahora imaginaos la proporción de ellos que van a ir a los 20 países BRICS con esta facilidad y cómo se duplicará su poder de gasto, que ya es el más alto del mundo en cuanto a turistas. Y no solo eso: sirve para los inmigrantes, que van a poder realizar envíos de dinero a sus países sin tener que pagar las comisiones exorbitantes que pagan ahora con servicios como Western Union, Ria, Money Gram y similares. Añadid a eso que se suma de pleno derecho India (otros 1.500 millones de habitantes). Esto es porque el BRICS Pay ya ha pasado de la fase experimental a la de implementación práctica.

Esta decisión es histórica. Viene funcionando en modo casi experimental desde el 2018 y se montó casi en secreto porque existía entre los BRICS de entonces (los cinco países integrantes) una constante indecisión sobre la necesidad de una unidad de cuenta, una moneda de reserva o incluso el sistema a utilizar. Fueron básicamente India y Brasil los dos países que más problemas pusieron a esta medida con la ilusión de no enfrentarse a los EEUU. Eran unos ilusos al pensar que si no se hacía algo que molestase a EEUU no iban a ser atacados financieramente por EEUU. Pero Trump ha echado todas esas prevenciones al suelo. Por eso India y Brasil ahora han dicho que sí, aunque está por ver en qué grado participan en los BRICS Pay. El volumen de comercio intra-BRICS está creciendo rápidamente (ya lo dije en la entrada anterior, del equivalente a 670.000 millones de dólares en 2024 a 1'17 billón de dólares en 2025), por lo que no solo era una cuestión de voluntad política dar este paso, sino de necesidad comercial. 

A través del BRICS Pay ya se ha movido el 33% del comercio intra-BRICS (de un total del 67% del comercio intra-BRICS que se hace en las monedas nacionales y que el año pasado alcanzó el equivalente a 1'17 billón de dólares ). 

El BRICS Pay es una infraestructura descentralizada de pagos y liquidación diseñada para conectar los sistemas nacionales de pago existentes de los países BRICS, como el SPFS (Sistema de Transferencia de Mensajes Financieros) de Rusia, el CIPS de China, el Pix de Brasil y la interfaz de pago instantáneo UPI de India. El sistema permitirá realizar pagos entre empresas y particulares directamente en monedas nacionales (rublos, rupias, yuanes, etc.), sin utilizar el dólar estadounidense como intermediario.

Esto se había convertido en una necesidad vital para los BRICS de cara no solo a esta organización sino a todo el Sur Global. No destruye el "orden financiero" occidental -la declaración final de los BRICS vuelve a abogar por la reforma de instituciones hegemonizadas por Occidente como el FMI, el BM y la OMC, por ejemplo- pero sí es una alternativa visible al mismo. Ya no es una entelequia, ya no está en fase experimental, ya es sólida y va a competir, y a debilitar, el SWIFT occidental y al dólar porque con el BRICS Pay se cuenta ya con un mecanismo autónomo (por no decir independiente) de liquidación transfronteriza para proteger los flujos comerciales de la presión externa y el riesgo de bloqueos.

Rusia e Irán han puesto al desnudo la supuesta "superioridad" militar occidental, por lo que al Occidente colectivo solo le queda el control de la economía y los instrumentos financieros para intentar dilatar en el tiempo su pérdida de hegemonía. Esa es la razón de las famosas sanciones, ilegales según el derecho internacional. Y la práctica totalidad de los países BRICS están dentro de ellas, de una u otra manera. Solo el zombi conocido como UE las ha impuesto a 26 países, de los que cuatro (Bielorrusia, China, Irán y Rusia) están en los BRICS. En el caso de EEUU, en la actualidad son 100 de los 193 países que componen la ONU los que están bajo sanciones, de uno u otro tipo, directas e indirectas, por lo que todos los BRICS a excepción de los Emiratos Árabes Unidos e India, están incluidos en ellas.

La decisión de dar carta de naturaleza a BRICS Pay es algo más que un avance prometedor para el Sur Global porque oculta, de hecho, los pagos de los países al control occidental. Si Occidente no puede ver las transacciones, no puede reclamar pagos a países sancionados. Ni que decir tiene que para países como Cuba o Irán, sancionados por Occidente, es un salvavidas.

Los de siempre dirán que esto es insuficiente porque no se proclama un "¡abajo el dólar!", pero es más que evidente que es una estructura algo más que incómoda para EEUU y el resto de sus vasallos, especialmente Europa. Porque la expansión del comercio intra-BRICS no es simplemente una cuestión de profundizar la cooperación económica, sino una decisión estratégica de estos países, y del Sur Global, para protegerse contra los riesgos externos. 

Es cierto que con ese 67% del uso de las monedas nacionales indica que el comercio intra-BRICS aún está un pelín lejos de haberse aprovechado plenamente, aunque hay que tener en cuenta el diferente grado de desarrollo de los países BRICS. Aun así, el camino es cada vez más recto. No es una cuestión estadística, sino de consolidar aún más al bloque como una plataforma fundamental para que el Sur Global se proteja contra los riesgos externos. 

Dicho esto, que no es poco, entro en un resumen de la declaración final, adoptada por unanimidad.

1.- Gobernanza global inclusiva y fortalecimiento del multilateralismo

Se apuesta por la construcción de un sistema internacional y multilateral más justo, equitativo, ágil, eficaz, eficiente, receptivo, representativo, legítimo, democrático y responsable. Se reafirma en el "solemne compromiso" con el multilateralismo y el avance de la multipolaridad, defendiendo el derecho internacional de manera equilibrada e inclusiva, adhiriéndose plena y completamente a los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas como su piedra angular indispensable y manteniendo el papel central de la ONU en el sistema internacional. Se añade algo interesante: "el respeto por la diversidad de las condiciones nacionales, los sistemas y las trayectorias de desarrollo de todos los países", con lo que se rechaza expresamente el injerencismo occidental.

Se hace hincapié en la necesidad de "garantizar una participación más amplia y sustancial de los mercados emergentes y los países en desarrollo, en particular de África, América Latina y el Caribe, y de los países menos adelantados, en los procesos y mecanismos mundiales de toma de decisiones". Esto implica no solo al Consejo de Seguridad de la ONU, sino al FMI, BM, OMC y todo este tipo de estructuras internacionales hegemonizadas por Occidente, como he dicho más arriba. Esto no es una petición porque sí, sino por la constatación de que no se corresponde en sus estructuras al mundo de hoy, con países que superan a los occidentales en la economía global y que tienen mucho menos poder y representación. La finalidad es hacer de estas estructuras algo "más democrático, eficaz y eficiente". Y se menciona la necesidad de que India y Brasil formen parte del Consejo de Seguridad de la ONU como miembros permanentes.

Algo que indica el camino que están recorriendo los BRICS es la referencia al "espíritu de Bandung", la creación del Movimiento de Países No Alineados en 1955 como referente "en la búsqueda de un sistema multilateral más equitativo, inclusivo y representativo". Es la forma indirecta de responder a EEUU con eso de "o con nosotros (EEUU) o con ellos (chinos, iraníes, etc)".

No podía faltar la condena a las sanciones occidentales, ilegales según el derecho internacional: "Condenamos la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que violan el derecho internacional. Reiteramos que estas medidas, en especial las sanciones económicas unilaterales y las sanciones secundarias, tienen un profundo impacto negativo en los derechos humanos de la población en los países afectados, incluyendo su derecho al desarrollo, la salud y la seguridad alimentaria, con un impacto particularmente grave en los grupos pobres y vulnerables, y exacerban la brecha digital y los desafíos ambientales".

2.- Paz y seguridad internacionales y regionales

Este era el grano en el culo de esta cumbre de los BRICS, y la redacción final ha hecho posible que la declaración final sea aprobada por unanimidad, dadas las reticencias iniciales de India y de los Emiratos Árabes Unidos: "Expresamos nuestra profunda preocupación por la continua escalada de tensiones en Oriente Medio y Asia Occidental, e instamos a todas las partes a ejercer la máxima moderación y abstenerse de cualquier acción que pueda agravar aún más la situación. Exhortamos a todas las partes a cumplir plena e íntegramente con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, proteger a la población civil y la infraestructura civil, y respetar la soberanía e integridad territorial de los países de la región. Alentamos a todas las partes a fortalecer el diálogo y los esfuerzos diplomáticos para alcanzar un consenso a largo plazo que propicie la paz, la seguridad y la estabilidad duraderas en la región. Subrayamos que el comercio mundial, las cadenas de suministro y la energía deben garantizarse de conformidad con el derecho internacional pertinente".

Hay una referencia a Cuba, país socio de los BRICS: "Expresamos nuestra profunda preocupación por la escalada del bloqueo unilateral contra Cuba. Estas medidas están afectando negativamente la economía y el suministro energético de Cuba, y causando daños humanitarios al pueblo cubano. Reiteramos la necesidad de poner fin a las medidas económicas, comerciales y financieras contra Cuba, de conformidad con la Resolución 80/4 de la Asamblea General de las Naciones Unidas".

De los más de 130 párrafos que la declaración final solo alrededor de un tercio se refiere a la geopolítica y la seguridad. El resto esboza una estructura cada vez más compleja que abarca la salud, la seguridad alimentaria, la energía, la cooperación industrial, la ciencia, las finanzas, el comercio, el clima y el desarrollo humano. Es decir, los BRICS se están convirtiendo en algo más parecido a una institución de desarrollo paralela, que construye una arquitectura económica alternativa para el Sur Global.

Es evidente que ha nacido otro mundo, que ya ha alcanzado la mayoría de edad, que va camino de la madurez y que esto es inevitable, como es inevitable por ello el fin de la hegemonía occidental. A medida que la cooperación BRICS, ampliada, entra en una fase de mejora de su calidad y eficacia, crece la confianza en su enorme potencial y en el prometedor futuro de los países miembros. ¿Qué desea el Sur Global? Paz y desarrollo, cooperación y negociación con respeto a la soberanía y sin hostilidad hacia este mundo moribundo al que pertenecemos los occidentales, estrechos de miras, incapaces de comprender que la etapa colonial y neocolonial de nuestros países ya ha pasado e incapaces de comprender, por ello, los desafíos actuales del fracaso del capitalismo, lo que nos condena a lo que sigue siendo el recurso último del mundo capitalista, sobre todo el occidental: el fascismo y la guerra.

P.D.- Arabia Saudí no es miembro de los BRICS. No acudió a la cumbre del año pasado y no lo ha hecho tampoco este. Así que hay que dejar de fantasear con este asunto. A lo sumo, y mientras no se diga lo contrario de forma oficial, es un "país invitado". Ni miembro ni socio. 

Es más, como consecuencia de la debacle propia y de sus mercenarios en Yemen tras la exitosa ofensiva de mis amigos en zapatillas, Ansarolá, ha echo imposible que hoy se realizase la reunión de todos los países del Golfo para regularizar el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz. Es una forma de castigar a Irán por el apoyo de este país a mis amigos en zapatillas. No castiga a EEUU, ni al IV Reich sionista, antes conocido como Israel, por haber iniciado en febrero el ataque que ha desencadenado todo.

Para que os hagáis una idea: vídeo explícito (ataques, muertos, heridos, prisioneros, armamento y vehículos saudíes) del avance hutí de estos días. Hasta no hace mucho estos trofeos eran quemados por no poder utilizarlos, ahora se utilizan para reforzar la ofensiva.

 https://vkvideo.ru/video-53199711_456331848

El Lince

Los acuerdos, los desacuerdos, los deseos 

Este fin de semana, días 12 y 13, se va a celebrar la XVIII cumbre de los BRICS y antes de saber siquiera qué se ha hecho durante todo este año, bajo la presidencia de India, cada uno lo interpreta como le da la gana, como siempre. Unos se centran en los acuerdos, otros en los desacuerdos, otros en los deseos y otros hacen gala de su ignorancia, muchas veces mezclando esta ignorancia con los deseos.

Comenzaré por esto último. Básicamente desde América Latina se está haciendo una curiosa campaña contra los BRICS diciendo que esta organización "se juega su futuro" si no acude presurosa en ayuda de Cuba. También desde ciertos sectores europeos, en concreto en el Estado español y en Italia, se echa leña al fuego anti BRICS diciendo que "se enfrentan a la prueba de la historia" porque "hoy ya no basta con proclamar la multipolaridad: debemos demostrar su capacidad para defender a los pueblos atacados por el imperialismo". Bueno, muy bien. Pero en vez de arremeter contra los BRICS, que son absolutamente diversos, deberían arremeter contra Rusia, que habló (mucho) de la solidaridad con Cuba y se limitó a enviar un petrolero pese a haber prometido, por activa y por pasiva, que enviaría más. O mejor aún: contra Venezuela, que ha arrojado a Cuba a las fauces de EEUU -con todo lo que ha hecho Cuba por Venezuela- y todavía hay quien piensa que este país es recuperable para algo sensato. O incluso contra Brasil, que presume de valentía frente a Trump.

Pero vamos a ver ¿Cuba solo? Para esta gente sí, absolutamente sí. Cuba lo es todo. Y no, Cuba es una parte y no precisamente la más importante de la reconfiguración geopolítica que se está produciendo en el mundo, guste o no a los impacientes y a quienes "analizan" la situación desde un prisma muy, pero que muy sesgado y limitado. Cuba está dando un magnífico ejemplo al mundo con su resistencia al no doblegarse ante el bloqueo y las amenazas de EEUU porque es lo único que puede hacer: resistir. Eso ya es mucho. Pero quien realmente está demostrando con fuerza que hay capacidad para defenderse cuando se es atacado por el imperialismo es Irán. Porque Irán está cerca de proporcionar una derrota militar y económica a EEUU. Y entonces Cuba lo tendrá algo más fácil. Porque Irán hace algo que no puede hacer Cuba: atacar. Irán está demostrando cuál es la verdadera cara del poder estadounidense y sus límites. Esto sirve hoy a todo el Sur Global, incluye a los BRICS y, por supuesto, favorece a Cuba.

No tener en cuenta lo que son los BRICS, ni quiénes los componen, es una muestra absoluta de ignorancia intelectual. Fijarse solo en Cuba y no darse cuenta que es Asia quien realmente está marcando el paso de los BRICS es no saber nada de nada. 

Los BRICS cuentan con países miembros de pleno derecho: Brasil, China, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, India, Indonesia, Irán, Rusia y Sudáfrica. Hay quien añade a Arabia Saudí, pero este país no acudió a ninguna reunión de los BRICS el año pasado, ni a nivel de ministros ni a la cumbre, por lo que no hay que considerarle como un miembro de pleno derecho aunque está por ver si acude a esta cumbre dado que la situación ha cambiado, y mucho, desde el año pasado a este tras la agresión sionista y estadounidense contra Irán. Como países socios están Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Uganda, Uzbekistán y Vietnam.

Un simple vistazo a unos y a otros debería bastar para darse cuenta de una cosa: es Asia quien realmente está definiendo lo que significan los BRICS porque de los 20 países que los componen, en una y otra modalidad, 10 son asiáticos. 11 si se añade a Rusia en esta categoría de país asiático. A ello hay que añadir que hay cinco países musulmanes, cuatro sunníes y uno shií, y que precisamente este último ha sido agredido militarmente por EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel. 

Por lo tanto, es aquí donde hay que centrar toda la atención porque vamos a ver un importante desacuerdo político dado que los países sunníes, junto con India, a pesar de que este último país firmó la semana pasada la declaración de la Organización de Cooperación de Shanghái en la que se apoyó a Irán frente a la agresión sufrida, son bastante críticos con Irán. 

Este es el tema más acuciante de la cumbre de los BRICS no solo por ello, sino porque si se juntan estos dos vectores, y hay que juntarlos, vemos que los países asiáticos son los principales consumidores de petróleo y que los países musulmanes son los principales productores de petróleo. Así que sumad dos y dos. Los BRICS son en estos momentos una extraordinaria arquitectura de productores (Emiratos, Irán, Nigeria, Rusia y Arabia Saudí, si finalmente acude, sin perder de vista a Kazajistán y Uzbekistán y, en menor medida, a Malasia) y consumidores de energía (China, India, Indonesia, Vietnam) por lo que la resolución del conflicto provocado por el ataque a Irán es su prioridad. Ya lo han dicho los denominados "sherpas", los técnicos que se encargan de preparar las cumbres anuales: "en estos momentos y, en general, la situación en el Golfo es el problema político más acuciante para los miembros de los BRICS”. Así que este va a ser el núcleo central de la cumbre. Por mucho que nos disguste, no es Cuba. Pero así son las cosas, y no los deseos.

Es más, en el momento de escribir esto no tengo nada claro que haya un documento satisfactorio para todos los países, básicamente por este punto. Sobre todo porque el país que preside es India, y no quiere quedar mal con EEUU de ninguna forma (por no hablar de los Emiratos Árabes Unidos). Tengo que recordar que en mayo no hubo documento conjunto de los ministros de Exteriores de los BRICS porque Emiratos Árabes Unidos se negó a firmar nada que supusiese un apoyo a Irán e India no presionó para ello. No obstante, ahora la situación ha cambiado un poco tras la firma de India en la OCS en apoyo a a Irán, así que veremos.

Por lo tanto, lo mejor que se puede esperar de esta cumbre, y no es poco, es que se continúe con la integración de los sistemas de pago de los BRICS y el uso de sus propias monedas en el comercio. Los de siempre, encabezados por Eric Toussaint, siguen insistiendo en criticar a los BRICS -es un clásico ni ni- por aquello de que no avanza la desdolarización al ritmo que supuestamente desean. Supuestamente. Pero los BRICS nunca han dicho eso. Volvemos a los deseos y a la realidad. Los BRICS son pragmáticos y están expandiendo su comercio en moneda local cada vez más. El año pasado se dijo que el 65% del comercio interno entre los BRICS se hacía en sus propias monedas (básicamente en el yuan chino, la rupia india, el rublo ruso y el real brasileño), para este año ya se ha dicho que el porcentaje es del 67%. Un incremento pequeño, dirán los de siempre, pero cuando ese incremento mueve el equivalente a 1'17 billones de dólares cuando el año pasado fue el equivalente a 670.000 millones, el incremento real es mucho más importante que el porcentual. Además, es probable que se apruebe el aumento del número de estados miembros del Nuevo Banco de Desarrollo. 

Ni que decir tiene que cuando todo Occidente sigue insistiendo en las sanciones, ahora acrecentadas contra Irán y Cuba por parte de EEUU, además de las impuestas a Rusia y Bielorrusia, la estrategia más realista para los BRICS es la de más monedas, más vías de pago, más mecanismos de liquidación y menos puntos de vulnerabilidad. No ver eso es no ver nada de nada. Considerando las amenazas del Occidente colectivo (EEUU y sus vasallos europeos y asíaticos) que está desatando, alimentando y estimulando conflictos internacionales, esto es especialmente importante para los BRICS.

Para que quede claro de una vez para los de siempre: los BRICS no están reemplazando al dólar, pero sí están creando opciones alternativas de igual calado. Están construyendo sistemas financieros y tecnológicos alternativos que ofrecen a los países del Sur Global una mayor libertad de elección, cooperación y autonomía económica. Por eso las amenazas de Trump de imponer aranceles del 100% en respuesta al lanzamiento de una moneda BRICS no van a ninguna parte. Son amenazas que no tienen ningún impacto porque los BRICS avanzan, mucho o poco, pero avanzan, en el debilitamiento del dólar a través de otras medidas. La cifra de antes, ese equivalente a 1'17 billones de dólares que mueve el comercio intra-BRICS al año es poco aún comparado con lo que mueve el mundo (es un 7% del comercio mundial), pero no por ello insignificante y de ahí la importancia de ir paso a paso fortaleciendo nuevos sistemas de liquidación monetaria comercial en las monedas propias. India ha dicho que durante este año ha estado "explorando formas de vincular los sistemas de pago rápido con las monedas digitales de los bancos centrales de los países BRICS, planteando la cuestión en términos prácticos: los pagos transfronterizos son demasiado caros y existen posibilidades de abaratarlos".

Este es el nudo gordiano que los BRICS están desatando. Cuando se comercia entre dos países con monedas distintas al dólar estadounidense, los fondos generalmente deben convertirse primero a monedas internacionales como dólares estadounidenses o euros, liquidarse a través de bancos corresponsales y luego convertirse a la moneda del país de destino. En este proceso, las empresas no solo incurren en múltiples comisiones bancarias intermediarias y costos de mensajería, sino también en costos de cambio de divisas. Los fondos suelen tardar varios días en llegar, lo que afecta la eficiencia del flujo de caja de las pymes y las empresas de comercio electrónico transfronterizo. Este proceso es el que los BRICS ya han reducido en un 67%. Por ello, la moneda común de los BRICS, que en su momento fue un tema candente de debate, ha dado paso a cuestiones más prácticas como la liquidación en moneda local, la interconexión de los sistemas de pago y la compensación transfronteriza. ¿Lo entiendes, Toussaint?

La presidencia de India este año 2026 no ha ido por donde se preveía, una cierta paralización, sino que se ha visto obligada a reaccionar ante los serios desafíos geopolíticos que ha habido este año, sobre todo con la agresión a Irán y al bloqueo del estrecho de Ormuz. Eso ha obligado a India a reaccionar, como dicen ellos, "adoptando una postura moderadamente cautelosa y equilibrada respecto a los intereses de los principales actores globales, abogando por el fortalecimiento del papel no confrontacional de esta asociación, cada vez más influyente y atractiva, en el proceso de formación de un orden mundial policéntrico y promoviendo las posiciones de los Estados de la mayoría global". Obsérvese el lenguaje, nada confrontacional ni antioccidental. Por lo tanto, no es esperable ninguna resolución que agite el avispero occidental, ni mucho menos a EEUU. Ni siquiera por Cuba.

Algunos, los de siempre, seguirán diciendo que los BRICS no sirven para nada o, en el mejor de los casos, que están en "crisis". Bueno, allá ellos. No entenderán nunca, porque no quieren entender nada que no sean sus prejucios, lo que ya comenté el otro día: ni la OCS ni los BRICS tienen voluntad alguna de participar en todos los asuntos de conflictos e inestabilidad que hay en el mundo, todos diseñados por un Occidente que pierde su hegemonía cada segundo que pasa, pero sí son percibidos cada vez más como instrumentos eficaces para salvaguardar los intereses de los estados miembros y defender la justicia internacional. Por mucho que nos duela Cuba.

Además, en un ejemplo de cómo está el patio, Argelia, país aspirante a ser miembro o socio de los BRICS, acaba de romper relaciones diplomáticas con Emiratos Árabes Unidos, país miembro de los BRICS. Aunque en la ruptura no está especificada la causa, más allá de decir "comportamiento lamentable e injustificado", está claro que Argelia acusa directamente a Emiratos de apoyar a fuerzas políticas "desestabilizadoras" en Libia, Chad, Sudán y Níger. Es decir, Argelia ubica a Emiratos como un peón de EEUU, y de Francia, en esta zona africana y teme que el siguiente paso de Emiratos, a instancias de EEUU y de Francia, sea la financiación y apoyo a un hipotético movimiento secesionista en la Cabilia, zona del noroeste argelino con población mayoritaria bereber.

Sin relación con los BRICS, mis amigos en zapatillas, los hutíes de Ansarolá, han propinado otra paliza a Arabia Saudí y sus mercenarios en Yemen ocupando la friolera de 2.600 kilómetros cuadrados de litoral marítimo en el Mar Rojo, así como varias islas, lo que objetivamente refuerza a Irán en su táctica de lucha contra EEUU y sus vasallos. Además, asegura a la parte de Yemen controlada por mis amigos en zapatillas el control territorial casi completo del Mar Rojo, rompiendo el bloqueo naval saudí. Y deja a los pies de los caballos a Emiratos, que pretendía eludir el estrecho de Ormuz con un oleoducto que terminase en el Mar Rojo. Esta es toda la zona liberada hoy.

 

El Lince

Dos reuniones, una certeza

Han coincidido en el tiempo una reunión de ministros de Finanzas, Economía y gobernadores de los bancos centrales de los países del G-20 y la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái. 

En la primera no hubo una declaración conjunta porque China se opuso a la redacción de la misma dado que se pretendía incluir cosas como "los desequilibrios comerciales", las "políticas no de mercado", los "minerales críticos" y la "deuda soberana", todas ellas claramente dirigidas a China. Si lo hubiese firmado habría sido como tirar piedras a su propio tejado. De hecho, incluso antes de que comenzara, el Secretario del Tesoro de EEUU ya había estado creando deliberadamente un clima de oposición entre China y los demás miembros del G-20, presionando a estos últimos para que adoptaran una postura supuestamente unificada afirmando que "hay que abordar el superávit comercial de China de 1'2 billones de dólares, por lo que el resto del mundo tendrá que revisar sus términos comerciales con China". Es decir, volvía a hacer lo mismo que con Irán aunque sin verbalizarlo: "O con nosotros o con los chinos". 

Pero, además, está la pretensión de EEUU de que los países del G-20 aprobasen "garantizar la navegación libre, segura y predecible en el Estrecho de Ormuz por su impacto en el comercio energético". Ormuz estaba abierto antes de la agresión, por lo que si hay unos culpables, estos son el IVRS y EEUU. China ha mostrado su disposición a no brindar a EEUU -país agresor- una cobertura multilateral en esta cuestión vital.

La reunión del G20 estuvo plagada de desencuentros, desde la no invitación a Sudáfrica, país miembro, a la vuelta de Rusia al mismo aunque el ministro ruso no posó para la foto final por las presiones de Europa, a las que cedió EEUU, los ataques y las acusaciones contra China... Es decir, ya había comenzado con mal pie y terminó peor.

En la segunda sí que hubo declaración final y ocurrió justo lo contrario. Se esperaba que India diese plantón porque de la OCS es miembro de pleno derecho Irán y por esa razón el tema de la agresión a este país por parte de EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, ocupó un lugar preferente y son conocidos los lazos de India y el IVRS. Pero no ocurrió nada de eso e India firmó el documento final de la OCS en el que se condenan los ataques contra Irán calificándolos como violaciones del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas "que crean graves riesgos para la paz y la seguridad internacionales". Pero no acaba aquí la cosa, sino que la OCS también habla de Gaza, utilizando casi los mismos términos, y añadiendo que "una solución integral y justa a la cuestión palestina es el único camino hacia la estabilidad en la región".

 Además, la declaración vuelve a arremeter contra las sanciones occidentales, calificadas como "medidas coercitivas unilaterales incompatibles con las normas de la ONU y la OMC y perjudiciales para la economía mundial"; un lenguaje que abarca simultáneamente las sanciones estadounidenses contra Irán, las sanciones occidentales contra Rusia y la presión arancelaria sobre la India. Respecto a la cuestión nuclear, respaldaron directamente la posición de Irán, afirmando el “derecho inalienable” de cada miembro a la energía nuclear con fines pacíficos y declarando que las medidas que restringen ese derecho son contrarias al derecho internacional.

La imagen que dejan las dos reuniones es muy esclarecedora: el caos en la primera y la unanimidad en la segunda. La conclusión que se saca es, también, clara: el mundo multipolar se consolida y crece. Y lo hace porque de la OCS forman parte Bielorrusia, China, India, Irán, Kazajistán, Kirguizistán, Pakistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán. Todos los jefes de Estado miembros estuvieron presentes, como asimismo el presidente molgol Khurelsukh (país observador), Erdogán (socio de diálogo, pero que ha dicho que Turquía pedirá su membresía), Aliyev (Azerbaiyán es socio de diálogo) y representantes de alto nivel de Armenia, Egipto, Laos, Vietnam y Togo. La presencia de estos tres últimos países es importante porque es la primera vez que acuden a una cumbre de la OCS.

Mientras que la reunión de ministros de Finanzas del G-20 fue vacía, lo que indica cuál será el resultado de la cumbre oficial de jefes de Estado, la de la OCS terminó con la firma de 28 documentos que abarcan áreas como la seguridad, la cooperación económica y entre pueblos y el desarrollo organizacional. También se establecerá un centro de cooperación internacional sobre aplicaciones de inteligencia artificial para los países miembros de la OCS, con sede en China.

Una de las propuestas centrales presentadas por Irán en la cumbre de la OCS fue la creación de un Banco de Desarrollo de Shanghái, cuya estructura de capital se basaría en las monedas nacionales de los estados miembros y estaría respaldada por sistemas independientes para el comercio y las liquidaciones financieras. Es algo que a partir de ahora está en estudio y que, si se aprueba, irá mucho más allá del Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, que dentro de diez días también celebrará su cumbre anual. Porque la declaración final dice lo siguiente: "Los países miembros apoyan la aceleración del proceso de conexión de un banco autorizado designado por la República Islámica de Irán al trabajo del consorcio". ¿Sanciones occidentales, las de EEUU con eso de "Operación Marginado Económico"? Pensadlo mejor cuando os rebocéis en la mierda del estercolero mediático occidental.

Aquí entra en juego Pakistán, que será la sede de la cumbre de la OCS del año que viene y que está jugando un papel importante en la crisis surgida tras la agresión estadouunidense-sionista contra Irán. Porque "el mecanismo de cooperación económica de la OCS se encuentra actualmente en una fase de desarrollo acelerado, con avances significativos en áreas como el comercio, la inversión, las finanzas, el transporte y la tecnología". Depende por lo tanto de Pakistán ahora mismo que esto siga siendo así.

Hay que anotar que el presidente iraní estuvo presente en esta cumbre. No es una coincidencia, por lo tanto, que EEUU decidiese romper, otra vez, su palabra cuando dijo (como hizo Rubio) que se habían abandonado los ataques contra el país persa. Por lo tanto la pregunta que cualquiera tiene que hacerse es cuál es el papel de la OCS en ello, ante la agresión a Irán. Las mentes perversas occidentales -un decir lo de mentes cuando lo que prima es el encefalograma plano- siguen insistiendo, al igual que con los BRICS, que este tipo de estructuras no son nada porque hay "diferencias de intereses" y, lo más importante para ellos, que no hay "alianza militar" entre sus miembros. Al contrario que todas las estructuras occidentales, "la OCS opera sobre la base de los principios de apertura, no injerencia, igualdad y respeto mutuo".

Ni la OCS ni los BRICS tienen voluntad alguna de participar en todos los asuntos de conflictos e inestabilidad que hay en el mundo, pero sí son percibidos cada vez más como instrumentos eficaces para salvaguardar los intereses de los estados miembros y defender la justicia internacional. Por eso es importante el apoyo que ha recibido Irán. Porque cuando la OCS habla de "la necesidad de salvaguardar la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Irán" se está metiendo el dedo en el ojo de Occidente. Y si se tiene en cuenta las reuniones que ha tenido el presidente iraní con casi todos los presidentes asistentes se puede decir sin meter la pata que se han abierto muchas posibilidades de una mayor interacción de Irán con todos los países de la OCS en materia de energía, transporte, comercio, finanzas y cooperación tecnológica. Por lo tanto el bloqueo y las sanciones de EEUU, aunque hagan daño, son más fácilmente llevaderas. En este contexto, esto es particularmente importante para Irán. No necesita trasladar toda su cooperación exterior al marco de la OCS, sino que puede seguir impulsando proyectos específicos a través de canales bilaterales, al tiempo que utiliza la plataforma multilateral de la OCS para mantener vínculos políticos y económicos más amplios.

Volviendo al documento final, hay otra cosa que llama poderosamente la atención: no hay mención alguna al conflicto en el país 404, antes conocido como Ucrania.

Sí a los "derechos humanos", abordados así: "Los Estados miembros destacan la indivisibilidad, la interdependencia y la interconexión de todos los derechos humanos y recuerdan el carácter universal de las obligaciones de respetar los derechos y las libertades fundamentales, oponiéndose al uso de "dobles morales", en particular en materia de derechos humanos, así como a la injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos".

Lo mismo con las famosas sanciones occidentales. La OCS "apoya la mejora y la reforma del sistema de gobernanza económica mundial", para lo cual "apoyarán y fortalecerán un sistema multilateral de comercio abierto, transparente, justo, inclusivo y no discriminatorio, basado en principios y normas internacionales universalmente reconocidos, que promueva el desarrollo económico mundial, garantice un acceso equitativo a los mercados y proporcione un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo". Traducido: se está apoyando la presencia de los países del Sur Global en instituciones como el Banco Mundial, el FMI o el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.

Por lo tanto, "se oponen a las medidas coercitivas unilaterales que contravienen la Carta de las Naciones Unidas y otras normas de derecho internacional, así como las reglas y principios de la Organización Mundial del Comercio, perjudican los esfuerzos para garantizar la seguridad internacional, incluidos sus componentes alimentarios, energéticos y humanitarios, y afectan negativamente a la economía mundial".

Como he dicho más arriba, el mundo multipolar se consolida y crece. Al contrario de Occidente, especialmente el zombi conocido como Unión Europea, que se parece cada vez más a un hámster dando vueltas a la rueda. Tanto EEUU como Europa y el resto de sus vasallos son iguales al hámster: perdidas todas las guerras en el ámbito militar, se empecinan en lo mismo una y otra vez: las sanciones. En el caso del zombi europeo, contra Rusia especialmente, sin darse cuenta de que se perjudica más a sí mismo que a la rueda. Rusia ha reorientado sus exportaciones, incluso con ganancias espectaculares puesto que su petróleo ahora se vende con una prima de 7 a 10 dólares por encima del Brent. Eso es por el tipo de petróleo. Incluso lo está vendiendo a este precio a China. El estercolero mediático occidental ha dicho innumerables veces que China o India compran petróleo ruso "a precio de ganga", que hay descuentos increíbles, y ahora resulta que el petróleo ruso tiene una prima espectacular. Es decir, que si hoy el Brent está a 96'15 dólares en el momento de escribir esto, el petróleo ruso se está vendiendo a entre 103 y 106 dólares. En el penúltimo paquete de sanciones del zombi europeo de junio puso el precio tope al petróleo ruso en 47'6 dólares. Así que Rusia lo está vendiendo a mucho más del doble de ese "precio tope". Bien hecho, caquistocracia de Bruselas. A seguir así. 

El Lince

Resolución de categoría A

Esto es lenguaje burocrático del zombi conocido como Unión Europea para catalogar un documento que se aprobó el 13 de julio, justo después de la cumbre de la OTAN en Ankara. Hasta ahí diréis ¿y qué? no tiene nada de anormal. Pues sí, lo tiene. En el lenguaje burocrático del zombi europeo, "resolución de categoría A" significa que es algo que se ha aprobado "de forma discreta", es decir, de tapadillo. Según el reglamento del Consejo Europeo, las "propuestas de categoría A" se refieren a proyectos para los que los Estados miembros han alcanzado un consenso técnico en el Comité de Representantes Permanentes. Dichas propuestas, al ser presentadas en reuniones ministeriales (como las de ministros de Asuntos Exteriores), se aprueban directamente sin debate oral. Eso es "resolución de categoría A".

En este caso concreto se trató de una reunión de los ministros de Asuntos Exteriores en la que se aprobó un documento titulado "Entendimiento común: amenazas y retos a los que nos enfrentamos: Evaluación del entorno estratégico de la UE" donde, a diferencia de la declaración de la cumbre de la OTAN, en la que por primera vez desde 2022 no se menciona para nada a China (y hasta esta cumbre de Ankara todas las veces que se la ha mencionado ha sido para recalcar que es una "amenaza), aquí sí se habla de China. Y mucho. Hasta el punto de calificarla de "enemigo". 

Al ser una "resolución de categoría A" se informa de ella, el que se ha aprobado, pero no se publica en las páginas oficiales del zombi (podéis pinchar aquí) ni en el apartado de "Brújula estratégica", vigente desde 2022.  En qué consiste lo podéis ver aquí en castellano. Por lo tanto hay que recurrir a las filtraciones. En este caso, proviene del Financial Times que, como es de propiedad japonesa, y Japón está que rabia con China por las acusaciones y contramedidas de este país al militarismo y revisionismo neonazi japonés, ha considerado que una crítica como esta a China refuerza la postura de Japón y "desprestigia a China". La página del Financial Times es de pago, pero un resumen muy resumido del documento lo tenéis aquí, sacado de Euronews. 

El zombi europeo, directamente implicado en la guerra contra Rusia en el país 404 no se corta un pelo y acusa en este documento a China de ser "un facilitador clave y crucial" en el conflicto en el país 404. Estos términos son los que hasta esta cumbre de Ankara había utilizado la OTAN en las declaraciones finales de sus cumbres de 2022, 2023, 2024 y 2025. Que la OTAN no lo diga en su declaración de la cumbre de Ankara y lo haga el zombi europeo unos días después de la misma indica qué es la UE y dónde está la mayor beligerancia. Puede que incluso Rusia tenga razón cuando lo dice y exculpa a EEUU. Y junto con ello, que se sepa, no hubo ninguna discrepancia con su redacción. Esto va para los supuestos "progresistas" como el gobierno español, por ejemplo.

Lo curioso del caso, o no, es que el zombi europeo lo hace no sólo tras esa cumbre de la OTAN en donde no se menciona a China, sino cuando Trump recoge velas después de su "histórico" discurso sobre la acusación a China de "interferir en las elecciones de EEUU". Ahora dice que "eso fue hace mucho tiempo" y que no tiene mucha importancia dado que (lapsus freudiano) "esto no es una calle de sentido único". O sea, que reconoce que EEUU lo hace. Y también lo hace el zombi europeo que ahora se pone a chillar "al ladrón, al ladrón" pensando que todos son de su condición cuando afirma en el documento que cito que "China y Rusia están intentando remodelar el orden mundial según sus propios intereses e impulsar el retorno al antiguo sistema de esferas de influencia".

Como es lógico, dada la psicopatía y drogadicción de la caquistocracia (gobierno de los peores) que gobierna Europa, el documento, elaborado por el Servicio Europeo de Acción Exterior, recoge como gran conclusión que "China y Rusia desafían la seguridad europea y el orden internacional basado en normas" (el orden y las normas occidentales, por supuesto) y dado que "China apoya la agresión de Rusia contra Ucrania, lo cual es crucial para Moscú", el país asiático aprovecha la coyuntura para "seguir intentando expandir su influencia en Europa". 

Es, por lo tanto, algo más que una amenaza, o un desafío a la seguridad, es ya un enemigo. Porque la designación de China como "actor clave" en el conflicto del país 404 indica que el zombi europeo responsabiliza directamente a China de "apoyar a las fuerzas que socavan la seguridad territorial europea". 

Sumad a esto que antes del documento aprobado de tapadillo, esa ignorante que se hace pasar por Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kallas, seguía diciendo que la UE posee supuestas pruebas de que "China estaba entrenando al ejército ruso" y que había que añadir a más entidades chinas en la lista de sanciones por ello. No solo eso, esta tipa, ignorante donde las haya y una psicópata de cartel, calificó a China no hace mucho como "cáncer".

La cosa tiene su parte de gracia porque dos días después de aprobar esto de tapadillo, o sea, el 15 de julio, el zombi europeo autorizó al país 404 a utilizar 6.000 millones de euros de fondos comunitarios para comprar componentes de drones a China para utilizar esos drones contra Rusia. 

Pero, volviendo al documento, "la creciente ambición y la postura firme de China, junto con la competencia estratégica que actualmente domina las relaciones entre Estados Unidos y China, tendrán un impacto cada vez mayor en la seguridad, la competitividad, la seguridad económica y la resiliencia de la UE". Vamos a ver: ¿preocupa la "postura firme de China"? Eso quiere decir que cuando se llora porque China y otros huyen como de la peste de eso del "orden internacional basado en normas", las occidentales, por supuesto, hacen bien. Pero para los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan (la caquistocracia, el gobierno de los peores) eso está mal, muy mal. Porque "dado que ambas partes [la UE y China] están al borde de una guerra comercial [iniciada por el zombi europeo, como la inició Trump], China está utilizando su dominio industrial como palanca geoestratégica, lo que genera desequilibrio comercial".

Los chinos son pacientes, mucho. Pero está claro que tras este documento, los obstáculos al desarrollo de las relaciones comerciales y económicas van a ser muy difíciles de superar. Si alguien tiene más que perder es, sin el menor atisbo de duda, el zombi europeo. 

La postura cada vez más beligerante del zombi europeo hacia China revela una crisis persistente en su orientación estratégica, además de una deriva ideológica abiertamente neofascista. Todo ello envuelto en un discurso sobre "fortalecer la competitividad" y "el poder de negociación". Tonterías. Las tonterías de los sospechosos habituales para un rebaño cada vez más rebaño. Nada de abordar las debilidades estructurales subyacentes que socavan la posición económica y geopolítica de Europa, como la sumisión enfermiza a EEUU y el apoyo a los neonazis del país 404, que es lo que está drenando el declive industrial, los altos costos energéticos y la dependencia tecnológica en sectores críticos. Para la caquistocracia, en enemigo está fuera, no dentro. 

Y, sin embargo, se está abriendo una brecha cada vez mayor entre Bruselas (la caquistocracia) y los sectores claves de la industria europea, como se acaba de manifestar con el plante de los navieros griegos a las sanciones contra Rusia. Quiera el zombi europeo o no, China es un mercado esencial, un centro de producción vital y una fuente de colaboración tecnológica. Los fabricantes de automóviles alemanes, las marcas de lujo, los productores químicos y numerosas pequeñas y medianas empresas mantienen importantes inversiones en el mercado chino. Para ellas es una cuestión de supervivencia. Para la caquistocracia de Bruselas, es una cuestión de supervivencia personal y política quemar no solo el gas y el petróleo baratos rusos, sino la potencia económica de China. Hoy Bruselas es Nerón, disfruta tocando la lira mientras ve arder Europa.

Al criticar así a China se rompen todos los puentes porque, quiera o no el zombi europeo, China se ha convertido en un pilar central de la economía global y en uno de los principales artífices del emergente orden multipolar. Por lo tanto, es irrelevante lo que diga o deje de decir Europa: eso no altera en absoluto este hecho, por mucho que le guste a Japón. Y mucho más: Europa no es rival para China. En absoluto. Solo que Europa, como todo Occidente, sigue anclada en su gen neocolonial, en su pasado neocolonial, y no acepta la rebelión de sus antiguas colonias. 

P.D.- El mundo sigue girando, y gira fuera de la órbita occidental. Si en la entrega anterior os decía que Libia se ha sumado al Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China (CIPS), ayer lo hizo Angola. Otro país petrolero que se suma al comercio en yuanes y no en dólares. China está diversificando sus proveedores y dejando cada vez menos cuota de mercado a los países árabes del Golfo cuando Ormuz sigue prácticamente cerrado. 

Junto a ello, Indonesia abandona los bonos en dólares estadounidenses y se pasa a los bonos chinos, conocidos como "bonos panda" y que son en yuanes. Por el momento lo hace con una cantidad modesta, el equivalente a 1.000 millones de dólares, pero esto ha sido suficiente para que una de las agencias de calificación crediticia de los países, la occidental Moody's, haya rebajado la calificación crediticia de Indonesia de positiva a negativa. Si queréis muestras de eso de "orden internacional basado en normas" del que habla Europa en su documento aprobado de tapadillo, su orden y sus normas, aquí tenéis otro ejemplo.

Todo esto no nace en el vacío. Os recuerdo que el 1 de enero de este año China puso en marcha el Renminbi Digital y que, desde entonces, se utiliza en el comercio internacional y la logística para pagar bienes, servicios, fletes y aranceles. Llevamos siete meses de año y EEUU ha subyugado a Venezuela, convirtiendo a este país en su colonia, y ha atacado a Irán, dos países ricos en petróleo. Los países del Sur Global lo ven. Y actúan en consecuencia. 

El Lince

Ankara va, Alaska viene

En la penúltima entrada, antes de irme unos días, hablaba de la cumbre de la OTAN que se celebraba en Ankara (Turquía) y añadía que lo que allí dijese o callase EEUU iba a ser determinante para que Putin, en concreto, se caiga definitivamente del burro o siga insistiendo en la cuadradura del círculo del acuerdo con EEUU, eso del "espíritu de Anchorage (Alaska)" que solo está en su cabeza y en la de los euroatlánticos porque hasta el propio EEUU lo rechaza. 

Aparentemente, allí lo que se decidió fue institucionalizar la estrategia de resistencia frente a Rusia, dando una imagen de unidad con aquello del "apoyo inquebrantable" al país 404, antes conocido como Ucrania, con el compromiso de alcanzar los 70.000 millones de euros en asistencia militar en 2027 (y el compromiso más lejano de otros 70.000 para el 2028), así como "ampliar la cooperación en la industria de defensa" -sobre todo en la producción de drones- y "ayudar a Ucrania a desarrollar la capacidad de fabricar sistemas de misiles Patriot". La imagen del majara Trump y del bufón Zelenski juntos debería haber sido suficiente para que los euroatlánticos, Putin en concreto, se cayesen del burro. Pero no. Y más cuando está en marcha una nueva ronda de sanciones contra Rusia impulsada por el propio Trump, que acaba de decir, ayer, día 19, que "los republicanos deberían incluir a Irán en el proyecto de ley de sanciones contra Rusia", añadiendo que "la propuesta [de sanciones del rusófobo recién muerto  Lindsey Graham] es muy importante". Porque, además, Trump presionó a la OTAN para que se comprometiera a un aumento acelerado del gasto militar y del armamento. Contra quién está claro.

El Kremlin sigue insistiendo en la cuadratura del círculo con lo del "espíritu de Anchorage" y ahora va y dice que "casi un año después de la cumbre ruso-estadounidense en Alaska, el "espíritu de Anchorage" sigue siendo un elemento clave en el proceso de paz ucraniano" y que "Rusia se ha aprovechado al máximo del mismo". 

Puede ser que yo no me entere de nada. Puede ser. Pero o bien esto se interpreta como más de lo mismo, la negativa de los euroatlánticos (Putin incluido) a enfrentarse a EEUU, o como el penúltimo intento de apostar por un muerto con la esperanza de que quede en el imaginario colectivo lo de "positivo" que haya tenido, si es que lo ha tenido, semejante engendro. Es decir, que alguien del Kremlin ya ha visto que la cosa no da más de sí, aunque harán todo lo posible y lo imposible por negar la realidad. Es un discurso para consumo interno, preparando a la gente para las elecciones del 20 de septiembre y que no haya mucha erosión en el apoyo a Putin y a Rusia Unida. Para eso, entre otras cosas, se está desviando la atención hacia la inmigración, como en otros países occidentales, y dando pábulo a los discursos xenófobos y neofascistas como los que representa el Partido Liberal Democrático, entre otros, y en quienes se confía el que arrebaten al Partido Comunista la segunda plaza entre el electorado. Eso pone de manifiesto hacia dónde va Rusia a nivel político interno.

Pero voy por partes. La cumbre de la OTAN en Ankara considera a Rusia como la única amenaza a largo plazo para la OTAN y garantiza la financiación de la guerra contra ella a través del país 404 durante al menos dos años (140.000 millones de euros). Nada nuevo. ¿O sí? Porque el que los EEUU de Trump lo aprobasen deja en muy mal lugar a los euroatlánticos y toda su parafernalia sobre el "espíritu de Anchorage". Los alarmistas de siempre, los que temen que la guerra nuclear esté a la vuelta de la esquina, dicen que la OTAN "ha subido la apuesta acelerando la guerra contra Rusia". Y lo argumentan en las inversiones en defensa, en la industria militar y el apoyo al país 404. Pueden decir lo que quieran, pero no hay dinero ni lo habrá ni a corto ni a medio plazo. El país 404 es la sangría de Europa, y más cuando Irán sigue manteniéndose firme con Ormuz y en el hipotético caso de que ceda, el tránsito petrolífero y gasístico tardará al menos un lustro en normalizarse. El compromiso de Ankara es alcanzar el 5% del PIB para gastos de defensa... para el 2035. Mucho suponer que Europa llegue hasta ese año. Porque es Europa la que está sosteniendo la OTAN. 

Hace cuatro años me invitaron, como ponente, a participar en la constitución de la Coordinadora Estatal Contra la OTAN y las Bases y mantuve que es más importante abogar por la salida de la UE que por la salida de la OTAN. No creo haberme equivocado. Y mucho menos cuando en el apartado 3 de la declaración final de Ankara se dice lo siguiente: "Los aliados europeos de la OTAN y Canadá, en colaboración con Estados Unidos, asumen una mayor responsabilidad en la defensa de la Alianza del Atlántico Norte, una Alianza modernizada. Estamos construyendo el futuro: una Europa más fuerte, con una OTAN más fuerte". El orden de los factores aquí sí es importante, y lo importante es Europa. Obsérvese lo de "en colaboración con EEUU". Significativo. Y un dato curioso cuando menos: desde la cumbre que se celebró en Madrid en 2022, China siempre ha estado incluida -como amenaza, por supuesto- en la declaración final de la OTAN, pero en esta ocasión no habla para nada de China. Sin embargo, un día después del término de esta cumbre de la OTAN en Ankara el zombi conocido como Unión Europea arremetió contra China calificándola de "enemigo". Sobre eso irá la siguiente entrega.

La cumbre de la OTAN no fueron más que palabras: no hay ninguna iniciativa que vaya más allá del conflicto, que se alarga hasta el año 2027 como poco (con la aquiescencia de Rusia). Nada de diálogo. La imagen de la OTAN es que abandonan por completo la búsqueda de una solución política a las cuestiones que planteó Rusia hace mucho tiempo, la última vez en diciembre de 2021. La imagen de la OTAN es que apuesta por prolongar la guerra para así ganar tiempo para el rearme de Europa mientras busca imponer el máximo coste militar, económico y político a Rusia mediante sanciones, ataques con drones y misiles de largo alcance y un continuo desgaste en el campo de batalla. 

Aquí entra EEUU. El anuncio de Trump de que el país 404 eventualmente tendría la capacidad de producir sistemas de misiles Patriot fue políticamente simbólico y así es como parece que lo ha interpretado Rusia. Salvo que se fabriquen en cualquier país europeo de la OTAN y se transfieran después al país 404. Pero a eso Rusia no dice nada. O bien da por hecho que no será así.

En cualquier caso, la OTAN sigue insistiendo en la "capitulación rusa", algo que los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan (porque nos dejamos) han expresado una y otra vez. Pero una cosa son los deseos y otra la realidad, como se está demostrando en los constantes avances rusos. Por eso lo que hay que interpretar de esta cumbre de la OTAN es que se intenta ganar tiempo para el rearme, donde los gobiernos de todo tipo están aumentando los presupuestos de defensa, expandiendo la capacidad industrial y reconstruyendo sus ejércitos. Y eso no se puede hacer de la noche a la mañana. Eso son años. Como poco, hasta 2035 y ellos mismos lo dicen así. Mucho tiempo y van a pasar muchas cosas. Entre otras ¿existirá para entonces Europa tal como la conocemos? 

Por eso la cumbre de la OTAN ha dejado claro que el país 404 es su "baluarte estratégico" para lograr todo lo anterior añadiendo que "Ucrania contribuye a la seguridad transatlántica". Pues muy bien, palabras y solo palabras. Porque no hay un pero, sino muchos. Desde la desaparición de la URSS, y subida en la ola de EEUU, la OTAN ha establecido una doctrina en la que la superioridad tecnológica, las armas de precisión, la maniobra rápida y las campañas decisivas son suficientes para derrotar a un enemigo. Han vivido de la ilusión de machacar a los débiles (Libia, por ejemplo). Y no han tenido, ni tienen, en cuenta, que Rusia no es débil. De lo poco que queda del pensamiento soviético en la Rusia de hoy, el pensamiento militar ruso siempre ha considerado el tiempo, el espacio, la movilización industrial, la profundidad operacional y el desgaste no como signos de fracaso estratégico, sino como instrumentos de victoria.

Así que aquí estamos, con una OTAN que quiere atacar pero que no sabe cómo salir de la guerra que impone Rusia. Sí, insisten en lo de los drones y en el ataque "a la profundidad estratégica de Rusia", pero eso, hoy por hoy, son más efectos propagandísticos que reales aunque hagan un daño relativo. Suponiendo que alguien en Occidente tuviese medio milímetro de cerebro, vería que la cosa no se centra en las ganancias territoriales, que las hay por parte de Rusia, sino en la destrucción sistemática del poder de combate del enemigo, que es lo que hace Rusia. El territorio se puede recuperar. Los soldados experimentados, los oficiales entrenados y el equipo escaso son mucho más difíciles de reemplazar. Esto es algo que ni Occidente, ni por supuesto la OTAN, entienden. Y la OTAN ya no tiene mucho más que ofrecer porque sus "wunderwaffen", sus armas maravillosas arden maravillosamente bien. Una tras otra. Por mucho que se rearmen, por mucho que amenacen, están muy por detrás de Rusia en casi todo lo armamentístico. Y, además, necesitan las tierras raras de China, a la que Europa acaba de calificar de "enemigo". ¿De verdad alguien cree en todas esas tonterías que dicen?

Así que no hay que hacer mucho caso de lo que dice la OTAN. ¿La alianza militar más poderosa del mundo? Cuentos. Porque enfrente tiene a una potencia nuclear aunque esta potencia se desespera porque EEUU no la hace casito. Y ni una ni otra van a usar las armas nucleares. Pese al miedo que algunos tienen y difunden.

Lo más alucinante es que ahora, como he dicho más arriba, todavía hay una campaña diseñada desde el Kremlin alabando el "espíritu de Anchorage". Alucinad: "A pesar de la falta de acuerdos firmados, la reunión entre Vladimir Putin y Donald Trump transformó la situación del conflicto". Porque "Moscú está recibiendo señales de Estados Unidos de que Washington pretende continuar sus esfuerzos de mediación en Ucrania" aunque eso no será hasta que esté "resuelta la situación en el Golfo Pérsico, que aún dista mucho de ser estable". El lenguaje que el Kremlin utiliza no es inocente: evita cualquier crítica a EEUU que, junto con el IV Reich sionista -antes conocido como Israel-, son los causantes de la agresión que ha desencadenado eso de que "la situación en el Golfo Pérsico no es estable".

Como no es inocente decir que "la etapa diplomática a la que alude el "espíritu de Anchorage" ha reportado considerables beneficios a Rusia" porque "juzgar esto según la escala de si se logró la paz o no es un error porque lo que hay que tener en cuenta es si el equilibrio de poder ha cambiado". Si se refieren a lo que dice el punto 3 de la declaración de la OTAN que os he puesto, aciertan. Si no, supongo que vosotros estáis como yo, un poco perplejos, así que no está de más que nos lo expliquen: "Rusia inicialmente no se hacía ilusiones sobre la plena implementación de los acuerdos: la resistencia de Europa y de los opositores de Trump dentro de Estados Unidos era demasiado fuerte. Por lo tanto, la tarea clave se veía de otra manera: lograr la retirada de Estados Unidos de la fase activa del conflicto, o al menos reducir radicalmente su participación en él. Once meses después, podemos afirmar que este objetivo se ha logrado en gran medida. Si bien los estadounidenses siguen compartiendo datos de inteligencia satelital y vendiendo armas a los europeos para Ucrania, este nivel de colaboración es muy diferente al de la administración Biden, cuando Washington era el principal donante y coordinador". 

Por utilizar un dicho castellano, quien no se contenta es porque no quiere. U otro: nada es verdad ni mentira, todo depende del color del cristal con que se mira. Y si no, que se lo pregunten al ministro de Exteriores ruso, que lleva meses desgañitándose contra el "espíritu de Anchorage". Igual es porque no cree ni en espíritus ni en fantasmas y por eso va por ahí con camisetas de la URSS.

Es alucinante que el Kremlin siga insistiendo en que "hemos extraído el máximo provecho del "espíritu de Anchorage" dado que hemos logrado, de alguna manera, facilitar la vida de los soldados en el frente, aliviar la carga de nuestros fabricantes y ganar tiempo y recursos. Además, no detuvimos los combates, no le dimos al enemigo un respiro para que reforzara sus fuerzas, pero al mismo tiempo, nosotros mismos pudimos invertir recursos teniendo en cuenta que podría avecinarse un conflicto mucho más grave, que requeriría gastos incomparablemente mayores". Puede que estemos ante la botella medio llena o medio vacía, en la que cada uno ve lo que le interesa, por añadir otro dicho.

La cumbre de la OTAN no es otra cosa que una representación teatral en la que los espectadores, nosotros, o nos asustamos (muchos) o nos reímos (pocos). Sí, la OTAN se ha crecido con la inacción rusa: ha atacado la tríada nuclear rusa, ha infligido daños, considerables o no, a las minas y las instalaciones de exportación rusas, y ha normalizado la piratería en alta mar. Ante ello, Rusia ha hecho la vista gorda y ha ido retrasando, una y otra vez, sus famosas y fantasmagóricas "líneas rojas". Es sabido que Rusia reacciona tarde y muy lentamente. Como con lo del acuerdo de granos firmado en 2022 con la ONU y que Rusia, pese a haber dicho por activa y por pasiva desde 2023 que la ONU no lo cumple, no lo ha denunciado. Otra de sus líneas rojas que no son líneas rojas aunque ahora esté atacando los puertos del país 404, sobre todo el de Odesa. Si es un cambio, tres años más tarde, no está mal. Otro dicho: nunca es tarde si la dicha es buena (esto va para los putinistas, para que se puedan agarrar a algo).

Así que las grandes preguntas son: ¿ve el Kremlin la reunión de Ankara como yo, como una representación teatral? y, si no es así y sigue insistiendo en que la amenaza no proviene de EEUU sino de Europa, ¿va a seguir reaccionando tarde y lentamente, como dicen los "siloviki"? Porque si ve esta cumbre de Ankara como una nueva agresión la única salida es la que vienen proponiendo los militares desde hace un año y a la que se oponen los euroatlánticos del Kremlin: abandonar las restricciones e ir a por todas para no dar tiempo al tiempo que busca Europa. 

P.D.- Ya que hablo de Libia, aunque sea tangencialmente, aquí está un movimiento espectacular: Libia se acaba de adherir al Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China (CIPS), con lo que China se asegura una nueva vía de suministro de petróleo ajena al dólar y eliminando, además, a los bancos (occidentales) intermediarios. 

Y ya que hablo de China y de Rusia, un dato que refuerza a los eusoasiáticos frente a los euroatlánticos: el suministro de petróleo ruso a China ha crecido un 31'1% en este primer semestre del año frente a 16'7% durante el mismo tiempo el año pasado. En este mismo semestre, y también según la Administración General de Aduanas de la República Popular China, sus exportaciones de automóviles de pasajeros a Rusia aumentaron un 134'7%. En el mismo tiempo del año pasado fue del 42'6%.

El Lince

Hay incógnitas aún, pero...

Irán ha ganado, EEUU ha perdido, el IV Reich sionista -antes conocido como Israel- ha sido derrotado. Nada será igual a partir de ahora, con independencia de que el acuerdo se firme definitivamente el viernes o no. 

Hay cosas que Irán tiene que explicar, como el que haya desaparecido al menos inicialmente eso del cobro en yuanes a los petroleros y graneleros que transiten por Ormuz (y desde Irán se dice que lo que hace es ofrecer "un tránsito gratuito" durante los 60 días de conversaciones tras la firma, pero que luego "se diseñarán y recaudarán las tasas necesarias para los servicios de navegación y seguros en el Estrecho de Ormuz"), o el papel de EEUU y sus vasallos del Golfo en la reconstrucción de Irán por valor de 300.000 millones de dólares, pero lo que es innegable es que los iraníes han ganado.

Irán ha ganado porque hay dos logros tangibles en el memorando acordado: eliminar de la agenda de negociación dos demandas estratégicas no solo de EEUU y del IVRS, sino de sus vasallos europeos: limitar las capacidades de misiles y cortar el apoyo al Eje de la Resistencia. Solo tenéis que recurrir al estercolero mediático occidental para ver qué es lo que ha venido diciendo desde el inicio de la agresión, y antes. Tras la sorpresiva y decisiva respuesta inicial de Irán, se añadió también el tema de los drones. Todo eso ha desaparecido e Irán insiste en que "nada de esto está previsto que se aborde en las próximas etapas de las negociaciones".

Irán ha ganado porque las futuras negociaciones se centrarán exclusivamente en cuestiones nucleares, el levantamiento de sanciones y cuestiones económicas.

Hasta aquí el análisis del acuerdo. Ahora bien, la lucha interna dentro de Irán va a ser, está siendo ya, apasionante. El acuerdo ha llegado precedido de una movilización impresionante en las calles exigiendo que no se firmase nada y que continuase el enfrentamiento con EEUU y el IVRS. Tras 116 días de apoyo incondicional al gobierno y a los soldados, especialmente a la Guardia Revolucionaria, y después de que cada dirigente, moderado o no, prooccidental o no, agradeciera efusivamente -incluso entre lágrimas- a la sociedad este apoyo, es lo más lógico que la calle manifieste su opinión. Y no es favorable al acuerdo. 

¿Qué ha llevado a los miembros del gobierno a firmarlo? En primer lugar, su propia posición puesto que no hay que olvidar que es pro-occidental. En segundo lugar, ha sido presentado este texto final, así como otros anteriores, a Rusia y a China, que han venido presionando para que se firmase. Esto lo han reconocido los propios iraníes. En tercer lugar, y así ha sido reconocido por Pakistán, la implicación de varios países de la zona, sobre todo Qatar y Arabia Saudita, incluso Turquía, en el mismo lo que supone un acercamiento sin precedentes a Irán. Estos países han elegido proteger con uñas y dientes sus industrias petrolera y gasística, muy golpeadas por Irán, y si no abandonando a EEUU sí haciendo gala de una ambigüedad que beneficia a Irán y perjudica a EEUU.

El presidente Pezeshkian, el ministro de Exteriores y el presidente del Parlamento llevaban dos días intentando apaciguar a la calle. Ahora lo vuelven a hacer y Pezeshkian acaba de comparecer públicamente en la televisión para decir lo siguiente: "Si todas las disposiciones del memorando de entendimiento se implementan correctamente, será considerado un documento honorable para el país". Aquí está el meollo de la cuestión, si todas y si se implementan correctamente. Estas son las incógnitas, y no lo que haga o deje de hacer el IVRS.

Esta es la gran cuestión del día, pero hay más aunque no de tanta importancia. O sí. Puede que mayor aún. 

En enero os hablé del Proyecto MBridge que impulsa China junto a Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Tailandia por el que los bancos centrales de estos países realizan transacciones financieras en monedas digitales respaldadas por sus bancos centrales y reduciendo significativamente el tiempo así como las comisiones, con lo que se producen dos cosas: se eliminan los riesgos y se incentiva la desdolarización. Hasta ahora era una cuestión solo de estos cuatro países, pese a que Rusia y Brasil también utilizaban el PMB de forma limitada. 

Pero eso era hasta ahora. El viernes China anunció que el PMB va a iniciar su "lanzamiento comercial" desde Hong Kong. Eso significa que se abre a la presencia de otros países, y no dudéis que serán muchos, muchos más que los BRICS, quienes acudan presurosos. Y no será para comerciar en dólares o en euros precisamente.

Junto a esto, un chascarrillo. Putin llamó por teléfono a Trump para felicitarle por su 80 cumpleaños, le alabó, le doró la píldora. El comunicado oficial está aquí, y hay párrafos sonrojantes como "Permítanme reiterar que la conversación fue informal y, diría yo, con un toque de humor. Incluso les revelaré un secreto: a Donald Trump no le agrada mucho el número 80, porque está rebosante de energía y vitalidad". No os lo perdáis, aunque también se habló de otras cosas.

Sin embargo, hoy es el 70 cumpleaños de Xi Jinping y Putin le ha felicitado con un telegrama. Mucho más correcto pese a no haber sido en persona: "Bajo su liderazgo, la República Popular China ha logrado impresionantes avances en el desarrollo económico, social, científico y tecnológico, fortaleciendo constantemente su posición en el escenario mundial. Y usted goza, con toda razón, de un gran prestigio tanto entre sus compatriotas como en el extranjero".

En cualquier caso, alguien le debería haber dicho a Putin que en China, y en el caso de los funcionarios, no se menciona el día del nacimiento, sino solo el mes. Los chinos creen en el cálculo de un horóscopo personal (八字) y consideran que sus cumpleaños son un asunto privado para ellos y sus familias. No obstante, algunos chinos sí celebran el cumpleaños según el calendario lunar. Así que si alguien quiere felicitar a Xi, que espere al 22 porque el quinto día del quinto mes lunar este año es ese día.

Como digo, no es más que un chascarrillo pero os ayudará a entender un poco más a China. 

El Lince

Tres en uno

Estamos en una situación en la que se puede titular una entrada de muchas maneras. la pesadilla, la provocación, un paso adelante y dos atrás. Aparentemente no tienen nada en común, en la práctica están interconectados estos tres titulares.

Unos, los occidentales, están en estado de shock, en un estado de emergencia política, cultural, militar y emocional como consecuencia de la aceptación acrítica de unos sistemas construidos sobre la aceptación tácita de la "protección imperialista de EEUU". Cuando esa protección se convierte en una boa constrictor o en una hiena que solo espera el cádaver para saciarse con la carroña comienza la pesadilla. En esa pesadilla las sociedades occidentales se comportan como si no pasase nada, fingiendo que son gobiernos autónomos (independientes nunca lo fueron) pero siguen subordinados a EEUU ilusionándose con que no es más que una situación en la que hay una división de roles pasajera. Aceptan a regañadientes y con mucha resistencia que el mundo colonial (el jardín) ya no existe pero se niegan a asumir que otros modelos, el chino, por ejemplo, son muy superiores (la selva) y han sobrepasado con mucho a Occidente en todos los aspectos.

Los occidentales, viejos o jovenes, nos negamos a considerar las posibilidades históricas que se nos están presentando con el nuevo mundo multipolar que está en marcha, lo que demuestra una absoluta incapacidad de romper con el gen neocolonial que llevamos dentro y, sobre todo, y pese a todo, la incapacidad de comprender otros países, otras culturas, otras posibilidades. Sobre todo cuando los viejos asustan a los jóvenes con pesadillas como el rearme porque vienen los monstruos mientras, cuando están despiertos, nos asombramos porque los jóvenes nos dan la espalda y apuestan -por ignorancia y por nuestras renuncias- por los neofascistas. 

Aquí Cuba nos puede dar una lección, nos está dando una lección. Lejos de lamentar el pasado (como eso de que Rusia, o la URSS, ayudaron a muchos pueblos) afrontan con determinación el presente. Lo tienen difícil, muy difícil, pero no lloran, dan la cara y buscan soluciones. Cuba nos da otra lección: no es un romanticismo ilusorio lo que hay que defender, sino cómo cuando hay determinación existe una posibilidad, por pequeña que sea, de impedir que el imperialismo mantenga su dominio. Ni México, ni Brasil, ni Colombia llegan a ese nivel y no llegarán ni ahora con los supeustos "progres" ni en mil años. Y no digamos Venezuela, de la que mejor no hablar.

Aquí ya habrá quien hable de "provocación". Como cuando se critica a la Rusia dirigida por los euroatlánticos del Kremlin. Bertolt Brecht utilizaba el escándalo, la provocación, la rudeza de sus comentarios y su lenguaje como un catalizador dialéctico. Su objetivo era romper la complacencia burguesa para obligar a quien lo leyera, a quien asistiese a la representación de sus obras, a cuestionar la realidad. Brecht decía que en un mundo "saturado de vacíos", solo la franqueza radical suponía una sacudida no solo ética sino pedagógica. Y decía que lo que pretendía era "despertar el pensamiento crítico frente a la pasividad". Algo así se pretende aquí.

Hay gente que se aferra con fuerza a sus ilusiones y que convierte esas ilusiones en certezas inmutables. Peor para ella. Hay gente que confunde las churras con las merinas. Peor para ella. En el caso de Rusia lo veremos en las elecciones de septiembre. Entonces esas ilusiones se romperán en mil pedazos.

Porque lo que está pasando en Rusia se puede resumir con una frase de Lenin: un paso adelante, dos atrás. 

Alguien tiene que explicar el por qué de varias cosas. Por ejemplo, cómo es que cuando el ministro de Extriores Lavrov (euroasiático) llamó a su homónimo de EEUU (25 de mayo) se utilizaron las expresiones "ataques sistémicos y constantes" sobre las infraestructuras neonazis y un día después (26 de mayo) esas expresiones desaparecieron con una explicación rocambolesca: "desconocemos la reacción de Estados Unidos a la advertencia de Rusia sobre ataques a objetivos militares en Kiev". El comunicado del ministerio de Exteriores lo tenéis aquí. La reacción rocambolesca, aquí. Lo más interesante es el subtítulo de esta historia rocambolesca: "Dmitry Peskov se negó a interpretar la formulación del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso sobre si "ataques sistemáticos" significaba que los ataques se producirían a diario o a intervalos determinados". No temáis, pinchad y sacad vuestras propias conclusiones.

Porque si no lo hacéis, tal vez tengáis que plantearos una pregunta como ¿se está pidiendo autorización a EEUU para responder a los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, como se merecen? O ¿ese desmentido a Lavrov indica cómo está la lucha entre los euroatlánticos y los euroasiáticos del Kremlin? O mejor aún, ¿espera el Kremlin que con estas cuestiones, llamadlas advertencias, Trump se encargue de Zelenski a cambio de seguir conteniendo a los militares?

Y si tenéis respuesta a una o a otra, o a las tres, ¿por qué el día 27 el emisario especial y personal de Putin para las negociaciones con EEUU, ese que siempre alaba a EEUU y que nunca critica a EEUU, publica que no hay que ir a una escalada? Lo que dice es "si Ucrania sufre una grave escasez de misiles de defensa aérea, quizás sea mejor centrarse en la paz que en las provocaciones y la escalada. La paz siempre es la mejor estrategia".

¡Qué bonito! Si no fuese porque el índice de descontento con la situación en el país 404, antes conocido como Ucrania, no deja de crecer entre la población rusa. En enero el 66% pensaba que se iba "en la dirección correcta", en mayo ya ha bajado esa opinión hasta el 55%. Si una cosa baja, otra sube: en enero el 21% pensaba que se iba "por el camino equivocado", ahora la proporción llega al 28%. Desde luego que el fantasmagórico "espíritu de Anchorage", los supuestos acuerdos alcanzados por Putin y Trump hace un año y no cumplidos por EEUU pese a la contención rusa y la obcecación de los euroatlánticos en ellos, no están pasando su mejor momento a nivel popular.

En cualquier caso, hay otras cuestiones a tener en cuenta, sobre todo en lo referente al mundo multipolar que está en marcha. Como el hecho de que Rusia ha emitido bonos soberanos en renminbis (yuanes) por segunda vez en menos de un año. La primera vez fue en octubre, la segunda ahora, ayer día 28. En octubre se hizo para compensar el déficit fiscal causado por la reducción del gasto militar y los ingresos petroleros. Ahora, con los beneficios que está suponiendo para Rusia el cierre del estrecho de Ormuz, la emisión de esos bonos tiene un carácter político que es reforzar la colaboración y cooperación con China y reforzar la política china de reemplazar poco a poco al dólar y al euro como referencias en los bonos a largo plazo. 

Esto se produce en unos momentos en los que todo el mundo se está deshaciendo del dólar y aumentando sus reservas monetarias en oro (actualmente el 26'6% del total, situándose al nivel de la crisis del petróleo de 1973) y cuando Europa está cada vez más hundida en su propia mierda: Francia está técnicamente en recesión, con su economía contraída en el 0'1%, lo que ha supuesto un aumento de la inflación hasta el 2'8% (3'6% en España y 3'8% en EEUU)-

El Lince

El mensaje del abrazo

Estamos a un día de ver el desfile del 9 de mayo en Moscú y si a los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, les queda menos que un telediario si le atacan, tal y como ha prometido Rusia que respondería en tal caso. Por cierto que el portavoz del Kremlin ha dicho que el discurso de Putin con el que se inicia tradicionalmente el desfile será muy importante. Veremos si es así. En cualquier caso, ha sido Lavrov quien, de nuevo, pone el punto sobre las íes a los neonazis: "Quiero decirlo con toda franqueza y plena responsabilidad: si los nazis, que están resurgiendo en Occidente, están haciendo lo que están haciendo a través de Ucrania, no habrá piedad para ellos". 

Es en lo que vienen insistiendo desde hace al menos un año tanto los militares como los euroasiáticos. Para reforzar el mensaje, los neonazis atacaron ayer el edificio de Navegación Aérea del Sur de Rusia en Rostov. Como consecuencia, 13 aeropuertos de la zona están ahora cerrados y lo estarán al menos hasta el día 11. La profundidad de los ataques neonazis, así como su precisión, no son posibles sin la cobertura y la información de EEUU, ese país que sigue fascinando a los euroatlánticos del Kremlin. Y no me paso: simplemente, no llego a la estulticia de esta peña. El texto define a todo este sector, y no hay que olvidar que este tipo fue nombrado por Putin para las conversaciones con EEUU sobre el país 404. Dice: "Con políticas progresistas, socialistas y favorables a la inmigración, y mediante el control de la narrativa, los burócratas izquierdistas de la UE han creado una versión disfuncional de la URSS". 

Mientras, el ministro de Exteriores iraní ha ido a Beijing, donde han pasado algunas cosas. La visita ha seguido a la realizada a Moscú. Que se sepa, aquí no ha habido llamada a Trump posterior. Lo primero que hay que decir es que el ministro chino de Exteriores es algo más que eso: es miembro del Politburó del Partido Comunista, es decir, una de las 7 personas que dirigen China en estos momentos. Eso por si alguien está tentado de hacer comparaciones con que si le recibió Putin y no Xi. 

Lo segundo, que lo que aparenta es una visualización más clara de postura de China respecto a la agresión contra Irán. La reunión fue el día 6. La última comunicación conocida entre EEUU y China fue el día 30 de abril y la mantuvieron el ministro de Exteriores chino y el secretario de Estado, Rubio. Unos la interpretan como una presión de Rubio para que a su vez China presionase a Irán y otros como la confirmación de la visita de Trump a China la semana que viene, el día 14. Entonces el ministerio de Exteriores chino dijo que apenas habían hablado de Irán y que todo se centró en Taiwán. La versión china de eso está aquí.

Entre el día 30 de abril y el 6 de mayo han pasado muchas cosas. Como que EEUU sancionó a varias empresas chinas por el comercio petrolífero con Irán y China respondió mandando a la mierda a EEUU y utilizando, por primera vez, su "Ley de Bloqueo" antibloqueo occidental. Eso fue el día 2. La respuesta de EEUU a esto, a través de su secretario del Tesoro ha sido que "China ayuda a financiar el terrorismo global". Eso fue el día 4. En este contexto hay que situar la visita del ministro iraní, a petición de China, que ha sido el día 6.

Lo que está recogido en la página oficial del ministerio de Exteriores chino tras la visita del iraní está aquí. Pero lo que dijo su portavoz posteriormente es importante: "La situación regional actual se encuentra en una etapa crítica en cuanto a la posibilidad de que el conflicto termine o no. China considera que lograr el cese total de las hostilidades es de suma urgencia, que debe evitarse una recaída en los combates y que es fundamental mantener las negociaciones. China apoya a Irán en la salvaguarda de su soberanía y seguridad nacional y elogia la voluntad de Irán de buscar una solución política por la vía diplomática. En cuanto a los asuntos relacionados con el Estrecho, la reanudación del tránsito normal y seguro por el Estrecho es una preocupación compartida por la comunidad internacional. China espera que las partes involucradas respondan al enérgico llamado de la comunidad internacional lo antes posible. China aboga por que los países del Golfo y Oriente Medio tomen las riendas de su propio destino. Alentamos a Irán a dialogar con más estados del Golfo para fomentar la buena vecindad y la amistad, y a apoyar una arquitectura regional para la paz y la seguridad, establecida por los países de la región con participación común para intereses y desarrollo comunes".

Aquí hay un par de cosas muy llamativas: "China considera que lograr el cese total de las hostilidades es de suma urgencia, que debe evitarse una reanudación de los combates y que es fundamental mantener las negociaciones. China apoya a Irán en la salvaguarda de su soberanía y seguridad nacional". Esto es lenguaje diplomático, refleja la visión tradicional de China, pero incorpora una llamada de atención: es un llamado claro a EEUU para que no vuelva a atacar y que se ciña a las negociaciones. Es decir, que la visita de Trump del 14 aún está en el aire porque China no va a permitir que se repita la historia de India cuando Modi visitó el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, dos días antes del inicio de la agresión. En pocas palabras: Xi no va a ser la tapadera de otra agresión. Sobre todo, porque el ministro chino condenó expresamente la agresión calificándola de "ilegítima". Si os fijáis en lo que dijo el portavoz del ministerio chino de Exteriores, en varias ocasiones responde a las preguntas de los occidentales con un "manténganse informados" cada vez que le solicitaron una confirmación de la fecha de la visita de Trump, como digo inicialmente prevista para el 14. Algo está pasando cuando se dice que la delegación empresarial de EEUU en esta visita, si se produce, será "muy reducida": Nvidia, Apple, Qualcomm, Citigroup y Boeing. Esto solo indica dos cosas: unas expectativas limitadas para la cumbre y un esfuerzo deliberado por evitar comprometerse en exceso con los resultados económicos, lo que augura una nueva guerra comercial por parte de EEUU.

Esto es lo que se presume desde lejos y sin ser chino, teniendo en cuenta también que ahora mismo la relación entre EEUU y China es la relación bilateral más importante del mundo porque tiene implicaciones globales, por lo que puede, o no, que se vea significativamente afectada por una guerra iniciada por EEUU o que no se haya resuelto adecuadamente. Las señales indican más bien lo primero, que sí se verá afectada. Y está por ver si China acepta una humillación como la que supondría la visita de Trump con el reinicio de la agresión a Irán, por pequeña que sea. En cualquier caso, no perdáis de vista otra visita de Putin, para equilibrar si hay algún tipo de acuerdo o para reforzar los vínculos si no lo hay entre EEUU-China.

El llamado a los países del Golfo y al resto de países musulmanes, sobre todo los de Oriente Próximo, para que se despeguen de EEUU y del IVRS es evidente y también a que hagan lo mismo que hace un par de años hizo Arabia Saudita: restablecer las relaciones con Irán. Eso indica una mayor disposición china a trabajar en Oriente Próximo, donde tendrá todo el apoyo iraní. Esto es lo que dice el ministro iraní de Exteriores tras la visita:

Observad el comentario: "Irán confía en China, espera que China continúe desempeñando un papel positivo en la promoción de la paz y la resolución de conflictos, y apoya el establecimiento de una nueva arquitectura regional de posguerra que permita coordinar el desarrollo y la seguridad". 

¿Ha tenido esto que ver con lo que se dice que ha ocurrido para que Trump haya dado marcha atrás con otra de sus bravuconadas por presión de Arabia Saudita? Seguro. ¿Es por eso que los Emiratos Árabes Unidos acusan ahora a Arabia Saudita del ataque contra una de sus refinerías del otro día y que pomposamente se achacó a Irán? Seguro. Y lo mismo hay que decir del ataque de ayer de EEUU a Irán y al ataque estadounidense a un petrolero chino: es la reacción a todo lo anterior porque Irán busca establecer contactos diplomáticos con Arabia Saudita, Qatar y Kuwait para restablecer la exportación de los productos básicos al mundo bajo el Acuerdo de Suministro de Productos Básicos del Golfo Pérsico; es un intento por parte de EEUU de mantener prietas las filas dentro de los países del Golfo y que no se le desmadren más de lo que ya están. Tomad nota de la secuencia: días 2, 4, 6 y 7: acción-reacción-acción-reacción... 

Por eso hay que seguir con lo del otro día del teatro, la escena y las bambalinas aunque aquí no se ha actuado fuera de la escena sino dentro de ella. Y ha sido un abrazo. Un abrazo que no se ha recogido en el estercolero mediático occidental pero sí en los medios chinos y del que, además, hay imágenes porque se retransmitió en directo en televisión. 

¿Es un mensaje directo o indirecto a Trump? que había dicho que Xi le "daría un gran abrazo" por haber abierto el estrecho de Ormuz. China se lo ha dado primero a Irán. Sea directo o indirecto, el mensaje es claro. 

China tiene un papel muy importante en todo esto. Ha mantenido a flote la economía iraní en todo lo que se lleva de agresión y ha ayudado a Irán a sortear las sanciones a través del Banco Kunlun, como os decía en la entrega anterior. Tuvo un papel importante en el alto el fuego de abril. Y no quiere que se reproduzca la agresión. Pero tampoco la teme porque el debilitamiento de EEUU la beneficia claramente.

En estos dos meses largos desde el inicio de la agresión, Australia, Bangladés, Camboya, Filipinas, Laos, Myanmar, Tailandia y Vietnam han solicitado ayuda a China en diferentes ramos, desde el combustible para aviación hasta las energías renovables, por lo que su influencia no deja de crecer. El mensaje es siempre el mismo: no ha sido China quien inició todo el desastre, no quiere que se bloquee el estrecho de Ormuz, pero al mismo tiempo, puede proporcionar una solución energética alternativa más allá de los combustibles fósiles. Cada día que pasa es un día más en que su influencia crece; cada día que pasa es un día más que la influencia de EEUU decae. 

Además, buques con destino a China, India, Japón y Corea del Sur ya han realizado pagos en yuanes (Irán también admite criptomonedas) por el paso de petroleros y otros buques por Ormuz, lo que refuerza la moneda china y erosiona al dólar. Otro día para nuestra cuenta, un día que faltaba: el 5. Es cuando Irán creó un nuevo organismo llamado Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico que exige a todos los buques que deseen cruzar Ormuz registrarse, completar formularios y pagar un peaje antes de recibir un permiso de tránsito. Lo que era casual, ahora será la norma legal. Si cuaja, esto va a reforzar la narrativa de China de ser la única fuerza económica fiable y más estable del mundo en estos momentos, teniendo en cuenta, además, que ya su moneda recibió un gran impulso cuando Rusia decidió el año pasado recibir el pago de su petróleo no solo en rublos sino en yuanes.

Y por si fuese poco, en medio de todo este tinglao Arabia Saudita acaba de abrir una oficina en Shanghái "para ampliar las operaciones comerciales y atraer más inversión china al reino". Ni que decir tiene que el dólar aquí va a tener poco recorrido.

El Lince