Cuando el juego no es jugar, sino decir que se ha jugado

Irán tiene todas las cartas en la mano, como le gusta decir al majara Trump. EEUU no tiene ni una. Ni una. 

Mientras algunos en EEUU decían que había un acercamiento con Irán en las negociaciones, otros como Rubio insistían en que no: "Para avanzar en las conversaciones, Estados Unidos ha propuesto una secuencia clara: Hezbolá debe cesar todos los ataques contra Israel. A cambio, Israel se abstendrá de intensificar el conflicto en Beirut". 

La chulería estadounidense fue rápidamente respondida por Irán: o se para o vamos a por todas. Órdago a la grande. ¿Cuál es el todo? Cerrar el estrecho de Bab al-Mandeb (Puerta de las Lágrimas). El jefe de la Fuerza Al-Quds (Jerusalén) de la Guardia Revolucionaria de Irán lo pudo decir más alto, pero no con más claridad: "la maldad de los sionistas en Líbano y Gaza, con el apoyo abierto de Estados Unidos, reforzará la determinación del Eje de la Resistencia de ampliar el apoyo desde ambos frentes, tomar medidas para activar otros frentes y lograr que la situación del transporte marítimo en el estrecho de Bab al-Mandeb sea similar a la del estrecho de Ormuz”.

Así que adiós a Occidente, a los países del Golfo, a todo el mundo. Fin. Y el majara ha tenido que recular. Y ha hecho algo muy, pero que muy raro: filtrar una conversación con el genocida número 1 que está siendo reproducida por todo el mundo mundial. La importancia de este hecho es enorme.

Líbano siempre ha estado en la ecuación iraní. EEUU lleva 60 días intentando que quede fuera para que el genocida número 1 siga con lo suyo. Pero no. Se acabó. "Dadas las reiteradas violaciones del alto el fuego por parte del régimen israelí, advertimos a los residentes de las regiones del norte y de los asentamientos militares en los territorios ocupados que, si se materializa la amenaza de un bombardeo sobre Beirut y sus alrededores, deben abandonar la zona". Ojo por ojo. Y esto es demasiado para el majara. Y para sus vasallos europeos (con Francia pidiendo una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU). Y para los vasallos del Golfo, porque una complacencia con el IVRS seria, simplemente, suicida porque ni se ha derrocado a la República Islámica de Irán ni se ha derrotado a Hizbulá.

Por ejemplo:

Se puede discutir si lo que se está publicando es todo cierto o solo parte. Puede que haya sido una pelea de bar con el majara diciéndole al genocida número 1 que está loco, que estaría en la cárcel sin él, que le está salvando el pellejo, que todo el mundo le odia, que... Puede que haya parte de verdad porque de inmediato el majara escribió que había hablado con Hizbulá y que tal y cual. Puede, solo puede que haya sido así.

El hecho es que el mensaje que hay que tener en cuenta es que el juego no es jugar, sino decir que se ha jugado. O sea, que el mensaje que lanza EEUU está dirigido en cuatro direcciones diferentes.

La primera, a Irán: le dice que tiene una autoridad real sobre el IVRS y que no es al revés. Difícil de creer cuando el 28 de febrero fue el IVRS quien arrastró a EEUU, como reconoció el propio majara. Pero desde entonces a acá Irán ha demostrado no solo resistencia, sino decisión, coraje y firmeza. Y está ganando. Y tiene todas las cartas en la mano. Que Irán crea que el majara Trump es el ventrílocuo y Netanhayu el títere es otra cosa, pero Trump necesitaba mostrar a Irán algo tangible. Eso es lo que se ha hecho con la filtración. Si Irán lo cree o no es otra cosa, porque los ataques sionistas a Líbano continúan.

La segunda, a unos vasallos cada vez más inquietos, con una inflación al alza, con una recesión que ya ha alcanzado a Francia y por eso este país acudía a la ONU intentando mostrar alguna diferencia con EEUU y el IVRS.

La tercera, a los países del Golfo. Inactivos durante la matanza de Gaza, co-participantes con la agresión a Irán y de nuevo inactivos ante la agresión a Líbano, están en una situación extrema porque hay mucha agitación social interna dado que, como he dicho más arriba, la complacencia con el IVRS sería simplemente suicida en estos momentos.

La cuarta, a los propios EEUU. Los precios medios de la gasolina ya están en 4'33 dólares por galón (3'78 litros), el precio más alto desde 2022. A eso se suma que las reservas de gasolina llevan 15 meses disminuyendo porque EEUU desde el 28 de febrero, el inicio de la agresión a Irán, ha tenido que poner en el mercado internacional casi la tercera parte de sus reservas petroleras para evitar que el precio del barril de petróleo supere los 100 dólares y eso significa que, ahora mismo, EEUU está en este aspecto como en 2014. Y eso con elecciones a la vista y con la aprobación de Trump por los suelos.

El que se filtre una conversación entre dos jefes de Estado es muy, pero que muy raro. Lo hizo Macron con una a Putin hace un año y desde entonces Macron anda mendigando un encuentro con Putin sin que este conteste. Lógico. Pero esa filtración no llega ni a la suela de los zapatos a esta. Todo el mundo está mirando y a partir de ahora las conversaciones entre jefes de Estado serán inexistentes o con mil y una tonterías sin relevancia. Se acabó la confidencialidad y, por lo tanto, el supuesto buen rollito de la "franqueza". Se ha perdido la confianza, lo que no tiene por qué ser malo porque así se dará un poco de cancha a la diplomacia más grupal, sin personalismos presidencialistas.

EEUU está diciendo a diestro y siniestro que se ha jugado, no que se está jugando. Si el juego continúa o no lo veremos estos días. Y ya el IVRS está demostrando que esa conversación ha hecho poca mella, aparentemente. 

Pero como simple recordatorio podéis ver esto:

 

 

Y una pregunta: si la decisión de atacar la capital de un estado independiente cambia con una sola llamada ¿por qué continuaron durante estos dos meses las violaciones del alto el fuego, agresiones contra el Líbano, desplazamientos de personas y amenazas a la soberanía de este país con el apoyo político y militar de Occidente, especialmente de EEUU? No respondáis, no es necesario.

 

El Lince 

La ansiedad del majara

Ya es oficial: China ha anunciado la visita de Trump para los días 13-15. Casualidad, o no, y en relaciones internacionales no hay casualidades, el anuncio coincide con la respuesta de Irán a EEUU en donde se dicen cuatro verdades y sobre todo una: no habrá paz alguna sin que cese la agresión del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, a Líbano. Y no es porque las cosas le vayan bien, precisamente, al IVRS. Este vídeo de una operación militar de Hizbulá lo demuestra.

El IVRS tiene una censura que es muy difícil de sortear, pero algo se cuela. Por ejemplo, el comentario del jefe del Estado Mayor del ejército diciendo ayer en el Comité de Asuntos Exteriores y de Defensa del parlamento del IVRS que "estamos sufriendo numerosas bajas debido a los continuos combates en múltiples frentes y que deben enviarse refuerzos de tropas de inmediato". Esos frentes ahora solo son dos: Gaza, poco, y Líbano, mucho. El IVRS, al igual que todos los ejércitos occidentales, solo sabe matar niños y bombardear zonas civiles. En eso son insuperables.

Desde que en 1972 se restablecieron las relaciones políticas entre China y EEUU, el único presidente que no ha visitado China ha sido Biden. Trump lo hizo en su primera presidencia. Era el año 2017. Pero el mundo de hoy no tiene nada que ver con el de entonces, donde EEUU aún mantenía su actitud hegemónica y condescendiente con China. Eso ya no es así. Irán ha desnudado al "país omnipotente". 

Bueno, Irán no. Ya lo hizo China con la primera guerra arancelaria desatada por Trump en su primera presidencia y lo ha vuelto a hacer en la segunda, siendo el único país del mundo que plantó cara y ganó. Pero desde 2017 a ahora han pasado muchas más cosas: los retrocesos arancelarios, las crecientes divisiones entre sus vasallos, la elevada deuda e inflación, las repercusiones del conflicto en Oriente Próximo -tanto en Gaza como en Irán y Líbano- y la profundización de las divisiones políticas internas han generado múltiples crisis para el gobierno de Trump. Mientras tanto, al otro lado del Pacífico, China continúa acumulando influencia estratégica en áreas como las energías renovables, la inteligencia artificial, la manufactura de alta tecnología y las cadenas de suministro de tierras raras. Esto último, las tierras raras, no solo en Asia sino en todo el mundo.

Los panegiristas occidentales, esos que se niegan a reconocer que la hegemonía que representa EEUU está diluyéndose cada segundo que pasa, insisten en que Trump quiere que China ceda en todo, en Irán, en las tierras raras, en el comercio, en la inteligencia artificial y, a cambio, habrá una menor presión de EEUU sobre Taiwán. Mucho arroz para un pollo tan pequeño como Trump. Desde que China endureció los controles a la exportación de tierras raras el año pasado, la presión sobre la cadena de suministro estadounidense se ha hecho cada vez más evidente. Desde vehículos de nueva energía hasta equipos militares, desde la fabricación de chips hasta la generación de energía eólica, muchas industrias clave dependen en gran medida del suministro chino de tierras raras, e incluso algunas fábricas de EEUU se han enfrentado al riesgo de cierre. Y algo parecido ocurre con la inteligencia artificial.

Aunque como las excepciones confirman las reglas, aquí hay alguien que tiene algo de lucidez mental. Y no es alguien cualquiera, precisamente. Lo pongo traducido para mejor comprensión. 

Básicamente, son tres las conclusiones que ofrece: 1) Trump no solo va a negociar, sino que busca ayuda. Estados Unidos sigue dependiendo críticamente de la capacidad de producción y los materiales de tierras raras chinos, y China ha aprendido a utilizar esta dependencia como palanca política; 2) EEUU ya ha perdido la capacidad de librar una confrontación global simultánea en múltiples frentes sin aumentar su propia dependencia de socios y rivales mientras China, por el contrario, ha aprendido a convertir la sobrecarga estadounidense en una ventaja negociadora, y 3) China no necesita grandes batallas geopolíticas, solo necesita esperar a que la sobrecarga del sistema estadounidense comience a reducir la capacidad de EEUU para imponer reglas en Europa, Oriente Próximo y Asia simultáneamente.

Lo que hay detrás de todo no es más que una cosa: el majara no tenía más remedio que visitar China porque se está viendo, como nunca tras la desaparición de la URSS, una demostración clara de las limitaciones del poder del majara y del país que supuestamente dirige. En pocas palabras: Trump necesita urgentemente la ayuda de China para estabilizar la situación en Oriente Próximo porque la situación energética, ya convertida en crisis mundial, va a ir a más cuanto más se prolongue la agresión a Irán.

Esto se llama ansiedad porque si Irán bloquea permanentemente Ormuz los precios mundiales de la energía se verán afectados, y los precios internos de la gasolina y la inflación en EEUU están hundiendo a Trump y a su partido republicano. Porque las cosas, a día 1 de mayo, están así:

Así que a lo que vamos a asistir es a un viaje producto de la ansiedad. Muy lejos del entrañable Nat King Cole, a quien supongo que recordáis desde que lo puse en 2021. Tal vez es lo que pretende Trump, pero...

P.D.- El discurso de Putin en el desfile, para consumo interno y poco más. Lo relevante no está ahí, sino en lo que dijo en la rueda de prensa posterior. Respondía a una pregunta sobre las opciones de negociación con Irán en ese momento respecto a las salvaguardias para su uranio altamente enriquecido. La respuesta es para enmarcar: "Rusia ofreció en su momento su propia plataforma de exportación, Estados Unidos se niega. Los iraníes dicen que también quieren conservar el uranio. ¿Ve usted alguna salida a esta situación? Todos estuvieron de acuerdo, los representantes de Estados Unidos estuvieron de acuerdo, Irán estuvo de acuerdo, Israel estuvo de acuerdo. Pero luego Estados Unidos endureció su postura y exigió la exportación solo a Estados Unidos. Después de eso, Irán endureció la suya, según me dijeron, y entonces apareció el Sr. Larijani, quien lamentablemente falleció. Es una pena, era una persona con la que se podía mantener un diálogo constructivo, capaz de escuchar, comprender y responder a todo. Pero luego vino y dijo: "No, saben, nosotros también hemos cambiado de postura. Ahora no estamos dispuestos a extraer este uranio enriquecido en ningún lugar. Le ofrecemos a Rusia un nuevo formato de cooperación: crear una empresa conjunta, pero en territorio iraní, y diluir el uranio allí juntos". Dije: "No me importa. Lo principal es que esto debería calmar la situación. Pero me parece que nadie estará de acuerdo: ni Estados Unidos ni Israel. Esto ha sucedido, y en este sentido la situación se ha estancado, francamente". Eso lo tenéis aquí.

No está mal del todo lo que dice sobre Irán y otras cuestiones, pero ¿Larijani murió de gripe? ¿de un infarto? No. Lo mataron. EEUU y el IVRS. Ocultar la responsabilidad de EEUU en la agresión es lo que vienen haciendo los euroatlánticos que controlan el Kremlin desde el principio. Putin sigue en esa estela. Pero si el creer que una, dos (o trescientas) manzanas podridas no terminan echando a perder el cesto os ayuda a dormir mejor, vosotros mismos.

El Lince 

El mercado, la pitón y el bufón

Estamos en el bloqueo del bloqueo y en los discursos para tontos (ellos, nosotros, los occidentales) que nos creemos todas las tonterías manifiestas que se vomitan desde EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel. Que si no pasan barcos, que sí que pasan. Cada cual se cree lo que se quiere creer, aunque el hecho es que algunos barcos sí pasan. En cualquier caso, hay que seguir haciendo algún análisis del momento histórico que estamos viviendo.

Puede que la situación se mantenga o puede que no. Por lo tanto, la probabilidad de acertar es del 50%, aunque es probable que se mantenga por el hecho de que se haya logrado otro alto el fuego de 10 días en Líbano por evidente presión de Irán, aunque el colaboracionista primer ministro libanés dice que ha sido por méritos de otros y no de Irán. Si bien los gobiernos del IVRS y de Líbano intentan desesperadamente presentar este alto el fuego como el resultado de negociaciones directas, es evidente que se trata de una consecuencia de la presión iraní previa a una segunda ronda de conversaciones en Islamabad. aunque con el IVRS siempre hay un pero: ha sido Trump quien lo ha anunciado sin la aprobación del IVRS.

Lo cierto es que estamos en lo siguiente: la principal demanda de Irán es una garantía permanente por parte de Estados Unidos de que no declarará la guerra a Irán en el futuro y la retirada de su presencia militar en Oriente Próximo. La principal demanda de EEUU se centra en la apertura del estrecho de Ormuz. Otras demandas, como el abandono por parte de Irán de su programa de armas nucleares y la entrega del uranio enriquecido, ya se habían casi logrado en las negociaciones previas a la guerra y fueron saboteadas por EEUU; mientras que el "cambio de régimen" ha desaparecido hace tiempo de las demandas estadounidenses, aunque no del IVRS. Precisamente porque las demandas principales de ambas partes no eran excluyentes, y porque Irán accedió a abrir el estrecho de Ormuz durante las negociaciones, este alto el fuego que está a punto de concluir (o no) ha sido posible, salvando así las apariencias de Trump.

Pero Irán obtuvo algo tangible. Antes de la guerra, Ormuz era una vía marítima internacional de libre circulación, sobre la cual Irán no tenía control. Mediante esta guerra, Irán recuperó ese derecho. Las exigencias de Estados Unidos se centran en la apertura de Ormuz, no, como debería ser, en el restablecimiento de la libertad de navegación. En otras palabras, el control iraní del estrecho de Ormuz se ha convertido en un hecho consumado, a pesar de que, de hecho y de derecho, supone una violación del derecho internacional pero ¿a quién le importa eso hoy, cuando está siendo pisoteado por Occidente desde hace 27 años, desde la agresión contra la ex Yugoslavia? El derecho internacional está muerto, por lo que no merece la pena insistir en ello, mal que nos pese.

Tras el anuncio del alto el fuego en Líbano, asistimos a una, por no decir la principal lucha de poder fuera de la mesa de negociación entre EEUU y el IVRS, si le puede contener el primero al segundo, porque Irán sí puede lograr -como ya hizo en Irak- que sus aliados acepten cualquier decisión que tome. 

Sin embargo, el resultado final de esta guerra de agresión iniciada por EEUU y el IVRS ya está decidido. Independientemente de si el desenlace es otra vez la guerra, la paz o, más probablemente, una combinación de negociaciones y combates, las ganancias y pérdidas de EEUU, el IVRS y el propio Irán son claras.

1.- Asistimos a la reconfiguración del panorama de Oriente Próximo donde las ganancias y las pérdidas de cada cual hay que ponerlas en la balanza para ver cuáles son las determinantes. 

Por ejemplo, es evidente que Irán ha sufrido grandes pérdidas en dirigentes, duras a nivel económico (con decenas de universidades bombardeadas, por dar un dato) y eso provoca que los daños, ya cifrados por Irán en 270.000 millones de dólares, sean difíciles de recuperar en poco tiempo aunque no tanto como se estima en Occidente. Sin embargo, las ventajas de Irán superan con creces sus desventajas. En primer lugar, el sistema iraní es más fuerte. Los ataques de EEUU y el IVRS han propiciado una gran convergencia entre el nacionalismo iraní y la teocracia, que antes eran muy diferentes. Por lo tanto, el espíritu combativo del gobierno y la población iraní es más fuerte, mientras que los llamados moderados que pierden el culo por Occidente no tienen margen de maniobra. 

2.- Se ha consolidado la posición de Irán como potencia regional y ha permitido a Hizbulá resurgir y demostrar su formidable capacidad de combate; mientras que en Irak las milicias shiíes han logrado lo que no había conseguido el gobierno: la expulsión de las tropas occidentales del país. 

3.- Sentarse a negociar con EEUU no solo ha expuesto y exacerbado las contradicciones entre EEUU y el IVRS, como ahora se ve en el caso del alto el fuego en Líbano, sino que también ha puesto al descubierto las contradicciones dentro del equipo de Trump. Esto beneficia claramente a Irán, y puede, tal vez, acaso, que esta haya sido la recomendación de China a Irán. 

4.- Se ha destrozado el mito de EEUU como "guardián de la seguridad" en Oriente Próximo. La mayoría de los países del Golfo están que trinan. Han sufrido ataques a gran escala por parte de Irán debido a las bases militares estadounidenses situadas dentro de sus fronteras y la presencia militar estadounidense se convirtió en un riesgo para la seguridad de estos países, además de las pérdidas económicas que están sufriendo. Hay de todo, pero la desilusión con EEUU es mayoritaria entre la población y gran parte de las élites. Esto es ya, en sí, una victoria estratégica de gran alcance para Irán en esta guerra.

5.- El IVRS ha sufrido grandes pérdidas, por mucho que la censura quiera impedir su conocimiento concreto, y está en una situación muy difícil. Irán ha asestado un duro golpe a la hegemonía del IVRS en Oriente Próximo.

6.- La imagen pública de EEUU y el IVRS está por los suelos, incluso dentro de los EEUU. Esto representa el daño más significativo para el IVRS.

7.- La alianza implícita entre el IVRS y los estados suníes contra Irán ha sido otro pilar fundamental de la seguridad sionista. Esto ya se comenzó a tambalear cuando China hizo su entrada a lo grande en Oriente Próximo impulsando la reconciliación saudí-iraní a principios de 2023. Después de esta agresión es difícil imaginar que se pueda recuperar esa alianza (salvo con los Emiratos Árabes Unidos). Aquí hay que tener en cuanta los intentos de mediación de cuatro países suníes: Pakistán, Arabia Saudita, Egipto y Turquía.

8.- EEUU puede intentar venderlo como quiera, pero el hecho es que está perdiendo a nivel externo e interno. La economía ha sufrido un duro golpe debido al aumento de los precios de la energía. El índice de aprobación de Trump ha caído al 39%, el más bajo desde que asumió el cargo. 

9.- Pero lo que está detrás de todo el desbarajuste de EEUU es una fuerte caída del mercado bursátil y el enorme riesgo de un colapso financiero. Este es el talón de Aquiles de EEUU. El mayor daño causado por esta guerra ha sido el enorme impacto que está teniendo en la economía mundial y en el (des)orden internacional. No solo ha puesto en entredicho la seguridad energética de medio mundo, sobre todo de Occidente, sino también la estabilidad del orden financiero global. El dólar está más débil que nunca y el petrodólar está a punto de pasar a la historia. Irán ha resultado ser un adversario más que digno, pero el verdadero es el famoso mercado. Trump no está derrotando ni al petróleo ni a la bolsa de EEUU. Irán puede resistir un bloqueo, pero la bolsa no. Lleva toda la semana como los dientes de una sierra, pero cada vez que sube ese diente está mellado. La sensación que se tiene es que ahora mismo es como una serpiente pitón que se enrosca alrededor de la Administración Trump y está comenzando a apretar en firme. 

10.- No ayuda para nada el reciente informe del Fondo Monetario Internacional que ha tenido que "reconsiderar la trayectoria de crecimiento en el mundo" dados los efectos desastrosos de la agresión estadounidense y sionista contra Irán. En su último informe, publicado la primera semana de abril, el FMI rebaja sus previsiones económicas para 2026-2027, advirtiendo que "la inestabilidad geopolítica podría desencadenar la mayor crisis energética de los tiempos modernos". Si os molestáis en leerlo, está aquí. Seguro que en EEUU se ha hecho. En cualquier caso, dice que loa inflación va a llegar al 4'4% de media, que las materias primas van a subir el 19% y que la estanflación (alza de precios, paro y recesión) está a la vuelta de la esquina como la guerra contra Irán no pare. Esta es la única posibilidad que tiene hoy el mundo de evitarlo, parar la agresión a Irán. Y, sin que sirva de precedente, dice algo que alborotará a los armamentistas descerebrados de Occidente: "los riesgos asociados al aumento en el gasto en defensa también pueden generar presiones inflacionarias, debilitar la sostenibilidad fiscal y externa, y poner en riesgo el gasto social". Como siempre, dependerá de nosotros el que nos dejemos camelar con lo del rearme, la amenaza rusa y demás zarandajas.

El Lince

Retorno al pasado

Al país 404, antes conocido como Ucrania, le sigue el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, y ahora la ofensiva yihadista en Siria, curiosamente tras el acuerdo de alto el fuego temporal en Líbano. Todo está coordinado por Occidente, en su intento agónico de perpetuar su hegemonía. Nada es casual y es una muestra del nivel de desesperación que hay, aunque los psicópatas aparenten que todo sigue igual. Ellos quieren una vuelta al pasado, cuando Occidente controlaba el mundo.

Pero ese regreso al pasado tiene otra vertiente, como lo que acaba de pasar tras el acuerdo de alto el fuego (otro más) entre el IV Reich sionista y Hizbulá. Porque estamos, de nuevo, en 2006. Entonces se constató que el IV Reich sionista había sido derrotado por Hizbulá y ahora se puede decir casi lo mismo. Casi. El IVRS se ha visto obligado a aceptar esa vuelta al pasado y Hizbulá acepta volver al pasado para recuperar fuerzas.  Se ha declarado una tregua de 60 días, porque de eso se trata, por ahora. No es una tregua definitiva, ni mucho menos.

Tanto el IVRS como Hizbulá están debilitados, más el primero que el segundo (pese a la desaparición de muchos de sus dirigentes políticos y militares). Y eso porque el IVRS ha perdido todo, no solo credibilidad interna sino externa. Ya nada será igual, ni para el IVRS ni para un Occidente, psicópata y asesino, que ha amparado no solo el genocidio en Gaza sino la agresión contra Líbano. Se puede discutir si ha habido un vencedor o no porque no ha habido una victoria clara militarmente, pero no se puede negar la victoria moral de Hizbulá, que no solo se ha enfrentado al IVRS sino a EEUU y Gran Bretaña. Y tampoco se puede negar que el IVRS ha sufrido bajas inimaginables, además de no poder asentarse en ninguna aldea en casi dos meses de agresión. Eso por no hablar de la destrucción, no tanta como la que ha causado el IVRS en Líbano, pero destrucción al fin y al cabo en ciudades como Haifa. Un ejemplo, de la víspera de la tregua.

 

Se puede vender como se quiera, pero el hecho innegable es el "agotamiento" (sic) del IVRS tras Gaza y Líbano, donde no ha podido ni con la resistencia palestina ni con Hizbulá. La escasez de reservistas es reconocida incluso por el gobierno sionista, a lo que hay que añadir una amplia mayoría de opinión (54% frente al 38%) a favor del alto el fuego con Hizbulá. Por eso se pueden ver cosas como estas en el estercolero sionista. "Dudas y desconfianza". Pues claro, no ha habido victoria alguna de los sionistas.

Y lo más importante: la aceptación de la tregua por parte de Hizbulá cuando había dicho que solo sería posible si se hacía primero en Gaza no ha roto la alianza con Hamás y las otras fuerzas de la resistencia palestina. Esto es lo que ha dicho Hamás del acuerdo: "Elogiamos el papel clave desempeñado por la Resistencia Islámica en el Líbano en el apoyo a la Franja de Gaza y la Resistencia Palestina, así como los enormes sacrificios realizados por Hizbulá y su liderazgo, encabezados por el Secretario General Shahid Seyyid Hassan Nasrala. Apreciamos la resiliencia del hermano pueblo libanés y su constante solidaridad con el pueblo palestino frente a la ocupación y su brutal agresión, orando a Dios Todopoderoso para que proteja al Líbano y a su pueblo de todo mal y daño. La aceptación por parte del adversario del acuerdo con el Líbano sin cumplir las condiciones que fijó es un hito importante en la destrucción de las ilusiones de Netanyahu de cambiar el mapa de Medio Oriente por la fuerza, así como sus ilusiones de derrotar o desarmar a las fuerzas de la Resistencia".

Tiene toda la razón. El IVRS no ha logrado ninguna de sus condiciones: el acuerdo (temporal) se remite a la Resolución 1701 de la ONU, aprobada en 2006, y casi con las mismas palabras. Hay, sí, una referencia a la creación de un Comité Técnico Militar (punto 8 del acuerdo) en el que estarán presentes EEUU y Francia (pero no Gran Bretaña y Jordania, como quería el IVRS) y una mención a que dicho comité "trabajará para fortalecer la capacidad y la capacitación de las Fuerzas Armadas del Líbano para inspeccionar y desmantelar sitios e infraestructura no autorizados, tanto en la superficie como bajo tierra, confiscar armas no autorizadas y prevenir la presencia de grupos armados no autorizados" (punto 9, b). Eso es lo único que cuenta como novedoso de ese retorno al pasado de 2006. Todo lo demás, el papel del Ejército libanés, de las fuerzas de la ONU y la supuesta retirada de Hizbulá al norte del río Litani (30 km de la frontera con el IVRS) ya se recogía entonces.

Es por eso que en Líbano el acuerdo se ha acogido como una victoria. Porque ha habido destrucción, pero mutua, y muy poco ha cambiado. Es por eso que nada más entrar en vigor la gente partió de forma masiva hacia sus lugares de origen, devastados por el IVRS. Eso es lo que provocó no solo decepción entre los colaboracionistas de siempre. Nadie en el frente de los locos, de los psicópatas, esperaba lo que sucedió ayer en el sur de Líbano y en valle de la Bekaa. Hasta el punto que el IVRS amenazó a todos los que se acercaran a las aldeas (rompiendo así ya a los pocos minutos el acuerdo de alto el fuego) y se apresuró a solicitar "la intervención de EEUU con el ejército libanés" para evitarlo. Incluso disparó contra civiles y periodistas. 

No se ha hecho caso. El presidente del parlamento libanés fue el primero en decir que los desplazados tenían que regresar a sus hogares y que ese retorno no se puede desalentar. Sus palabras textuales: "Aunque tengáis que vivir sobre los escombros, volved a vuestras tierras que la resistencia ha convertido en brasas que no se pueden pisar".

En el IVRS se habla de "sumisión del gobierno libanés a los dictados de Hizbulá". Es algo que los occidentales no entienden: Hizbulá es una organización libanesa, integrada en el espectro libanés hasta tal punto que erradicarla es imposible. Y como libanesa, en estos momentos ha priorizado Líbano frente a Gaza, aunque su apoyo a Gaza en este tiempo no se puede cuestionar, como bien reconoce Hamás en su comunicado y el resto de organizaciones de la resistencia palestina. Pero también es evidente que este rápido retorno dificulta, si es que era posible, lo del desmantelamiento de sitios e infraestructura de Hizbulá en la zona que recoge el acuerdo de alto el fuego. Por eso las prohibiciones de los sionistas, a las que no están haciendo caso.

Porque, además, el acuerdo no recoge una pretensión del IVRS de "libertad de movimiento", sino que otorga a ambas partes el "derecho a la autodefensa". Eso ya se recoge en la Resolución 1701. Es decir, que cualquier ataque del IVRS contra cualquier individuo, funcionario, centro o instalación perteneciente a la resistencia en cualquier región del Líbano, recibirá una respuesta inevitable. De vuelta al pasado. 

Y lo más importante: el acuerdo no incluye la pretensión del IVRS y sus apoyos occidentales de "una zona de amortiguación". 

El acuerdo de alto el fuego de 2006, del que la Resolución 1701 es su colofón, llevó a la zona a 18 años de relativa calma. Esa Resolución 1701 vuelve a estar ene l centro de este nuevo acuerdo de alto el fuego. Veremos ahora durante cuánto tiempo dura la calma. Porque los dos necesitan tiempo para recuperar fuerzas. Por eso lo del retorno al pasado.

Y no hay que olvidar dos cosas, sobre quién ha ganado y quién ha perdido: el IVRS es un Estado, Hizbulá es un actor no estatal. El poder de uno y otro no es igual. Así que pensad un poquito y sacad vuestras propias conclusiones.

El Lince

Hay pasos y pasos

Que la cosa no va nada bien para el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, es evidente. No va nada bien en Gaza, aunque los palestinos están (casi) solos, y no va bien en Líbano, donde el IVRS no ha sido capaz de avanzar ni un milímetro en su "invasión limitada".

Con todo el mundo entretenido en lo que hace o deja de hacer Trump con su nuevo gobierno, si es más sionista que el de Biden o no, y esas cosas, como al IVRS se le está dando para el pelo los movimientos que se están dando comienzan a ser importantes porque revelan mucho nerviosismo tanto en el IVRS como en sus patrocinadores occidentales. Por cierto, este fin de semana podéis comparar lo que está haciendo Trump con sus nombramientos con una excelente película, "El bueno, el feo y el malo", donde ya comenzaba a notarse el genio musical de Ennio Morricone, histórico militante del Partido Comunista Italiano, lo que le costó que no le dieran ningún Oscar hasta unos pocos años antes de morir a los 91. Así podéis entreteneros haciendo cábalas sobre quién, o quiénes, son el bueno, el feo, y el malo en la nueva administración Trump.

Esos movimientos se están circunscribiendo, por el momento, a Líbano y el estercolero mediático no está perdiendo el tiempo en anunciarlo como "un regalo de Netanyahu a Trump". En síntesis, lo que se está moviendo es un borrador "con participación de las potencias atlánticas", es decir, EEUU y la ex colonizadora Francia, que sirva de "acuerdo de alto el fuego" y en el que se exige la retirada de Hizbulá hasta el río Litani (30 km de la frontera sionista), un reforzamiento de las fuerzas de la ONU en la zona y un mayor control del ejército libanés. O sea, lo de siempre.

La diferencia con lo de siempre es que "las potencias atlánticas" serían las "garantes" del "desmantelamiento de todas las estructuras militares de Hizbulá sobre o bajo tierra". Y a esas "potencias atlánticas" se sumaría Gran Bretaña (otra potencia colonial de la zona) y Jordania (conocido colaboracionista). Por el momento el gobierno libanés se resiste, argumentando el problema interno que le supondría "la presencia de países extranjeros" y su papel en la supervisión de ese hipotético alto el fuego. Pero como siempre que está Occidente por medio, hay una amenaza latente: "o se acepta o se dará carta blanca [¿más aún?] a Israel para atacar en profundidad". Porque el gobierno libanés, por ahora, siempre por ahora, resiste haciendo una tenue mención a Gaza y a que todo empezó por ahí, por la agresión sionista a la Franja. Y, como es lógico, lo hace sabiendo que Hizbulá no se ha pronunciado al respecto.

Porque lo poco que se está diciendo en el IVRS indica que las bajas sionistas en Líbano no hacen más que crecer. De hecho, hay un relato muy curioso en uno de esos medios del estercolero sionista que define con claridad lo que está pasando. Ese medio se llama Canal 12 y habla de los "incidentes" que está sufriendo la Brigada Golani sionista en Líbano y termina diciendo que nunca ha tenido tantas bajas como ahora y que hay que remontarse a 1948 para hacer una comparativa semejante. Primero se cura en salud hablando de la "censura militar" que impide que se conozcan con exactitud esas bajas, pero sus cuentas hablan de 22 oficiales y 37 suboficiales muertos (no hay cifras de soldados rasos) en un mes y medio. Y relata el último "incidente", de ayer, en el que "tres terroristas de Hizbulá emboscaron a una unidad de la Brigada Golani saliendo de un túnel subterráneo y, a corta distancia, causaron la muerte a 6 combatientes, incluido un teniente". 

No son frecuentes estos relatos y el solo hecho de que se publique algo así indica el nivel de lo que está pasando en el sur de Líbano y la constatación de que el IVRS es muy bueno bombardeando barrios y destruyendo mezquitas, pero muy malo en el cuerpo a cuerpo cuando se enfrenta a soldados y no a civiles.

Además, mis amigos en zapatillas, Ansarolá, también siquen a lo suyo y han derribado otro avioncito de EEUU en el Mar Rojo.

Con este son 12 los aviones MQ-9 Reaper (30 millones de dólares cada uno) derribados en los 13 meses de genocidio sionista en Gaza. Otra segadora que es segada. No está nada mal.

Como nota simpática y alentadora, aquí está lo que ha hecho un hotel italiano.

"Buenos días. Les informamos que los israelíes, como responsables del genocidio, no son bienvenidos en nuestro establecimiento. Por lo tanto, si desean cancelar su reserva, lo haremos con mucho gusto y les ofreceremos la cancelación gratuita". 

Es un paso pequeño, muy pequeño, pero es hacia adelante mientras que el que se está intentando dar en Líbano por el IVRS y sus patrocinadores occidentales es hacia atrás. 

Este fin de semana no, pero si para otro pensáis iros de vacaciones a Italia, al Véneto, a Selva di Cadore en concreto, pensad en este hotel. El sitio, además, es espectacular.

El Lince

Las tres reglas

Irán respondió al IV Reich sionista, antes conocido como Israel, y volvió a demostrar que llega donde quiere. Y volvió a mostrar moderación, pese a todo. Antes del ataque, y fue lo que me confundió, había visto unas declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores en las que hablaba de los BRICS y daba a entender que Irán se contendría en su respuesta a los ataques del IVRS para no enturbiar una cumbre (22-24 de octubre) en la que están depositadas muchas esperanzas. Así que me equivoqué cuando dije que Irán no haría nada hasta esa cumbre.

Desde esas declaraciones hasta ayer las cosas se han movido muy rápido, sobre todo porque el presidente iraní dijo, y no ha sido desmentido, que EEUU prometió a Irán después del asesinato de Haniye en Teherán que si demostraba autocontrol obligaría al IVRS a establecer un alto el fuego en Gaza. No solo no ocurrió, sino que el IVRS fue más allá y asesinó a Nasrala. Eso obligó a Irán a dejar la moderación inicial, estratégica, y a actuar, con los resultados ya vistos.

Eso significa que todo el mundo tiene que tener presente las tres reglas:

1.- Nunca confíes en Occidente.

2.- Nunca confíes en Occidente.

3.- Si Occidente te habla de paz, prepárate a luchar.

Un día después del momento histórico vivido ayer, toda la putrefacción occidental permite otra vez oler todo el hedor que desprende Occidente cuando minusvaloran la respuesta iraní: no hubo daños apenas, casi todo fue derribado, etc. A falta de imágenes satelitales, esas que son tan prontas en aparecer cuando el país 404, antes conocido como Ucrania, realiza tal o cual ataque a Rusia, hay que hacer caso a quien más sabe de todo esto: Rusia. No en vano su primer ministro estaba en Irán la víspera de la respuesta armada y seguro que se le comunicó que la iba a haber, de ahí la extraña reunión de Putin en el Kremlin con el gabinete de seguridad ese mismo día. Y los rusos consideran que la efectividad de los misiles lanzados fue de entre el 60% y 70%, rebajando la cifra del 80% dicha por Irán y despreciando la occidental de que no pasó casi nada y que los daños fueron menores.

Una pequeña demostración de la mentira sionista y occidental.

Internet está llena de vídeos así con las llegadas y eso, por sí solo, ya desmiente al estercolero mediático occidental. Pero eso es casi lo de menos. Por supuesto que ningún miembro del estercolero recogerá que Irán ha comunicado a la ONU que “La República Islámica de Irán ha ejercido únicamente su derecho a la defensa legítima, conforme al artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (ONU), y ha dirigido sus ataques exclusivamente contra las bases militares y de seguridad del régimen sionista”. Cuando a Occidente se le llena la boca con eso del "derecho a la autodefensa", que no tiene porque el IVRS es una potencia ocupante, como ha dicho la Corte Internacional de Justicia, lo oculta cuando son otros quienes, con toda la razón, lo proclaman.

El viernes el ayatolá Jamenei dirigirá la oración. No lo hace desde 2020 después de los ataques con misiles de Irán a las bases estadounidenses en Irak tras el asesinato del general Soleimani. Lo que diga será determinante para el mundo, incluido el IVRS.

Mientras tanto, el IVRS ha entrado unos pocos cientos de metros en Líbano y ya tiene las primeras bajas, que oscilan entre los 14 y los 35 muertos, según a quien creas. Y contando. Una actitud combativa de Hizbulá que contrasta con la cobardía del ejército libanés y de su presidente, que dice que el ejército "puede hacer lo que considere apropiado para proteger al Líbano y al establecimiento militar", a la luz de la agresión israelí. Lo más apropiado para Líbano debe ser que destruyan una parte sin que haya protesta alguna. Y, como os comenté, sigue Occidente comprando a personajes como este: anuncia la "entrega inmediata" de 200 millones de dólares.

Por el momento, hay enfrentamientos en cuatro aldeas, que son las que están en rojo en este mapa. Los puntos azules indican la zona del IVRS que ha sido declarada "cerrada" por el IVRS sionista. La parte reflejada en azul claro dentro de esas líneas azules son las Granjas de la Shebaa, ocupadas por el IVRS desde 1981 (sin que Occidente proteste).

El Lince

Solo un hombre

 

Adenda del 1.- Me equivoqué. Irán está atacó al IVRS. Las llegadas de misiles a Tel Aviv y otros lugares son épicas.

Vaya por delante que el golpe proporcionado por el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, a Hizbulá es importante. Pero solo importante. El asesinato de Nasrala es importante, pero Nasrala era solo un hombre. 

Es cierto que Hizbulá está ahora en una encrucijada, o responde o se enfrenta a la derrota no tanto militar como política. Hizbulá es una fuerza terrestre y sigo pensando que el IV Reich sionista tiene una capacidad limitada para ir más allá de las fronteras. No es descartable que reciba una paliza. El IVRS lo sabe. Tiene superioridad aérea, hace gala de una impresionante infiltración en las altas estructuras de Hizbulá, pero otra cosa es el combate terrestre. Lejos de haber desmoralizado a los militantes les ha proporcionado una mayor motivación. Tal vez quieran probarlo.

Es ahora a Hizbulá a quien le corresponde moverse porque está bajo una enorme presión. Un movimiento que había derrotado dos veces al IVRS se enfrenta ahora a un panorama diferente porque el discurso que se está trasladando en los países árabes (que, recuerdo, son sunníes, es decir, enemigos religiosos de los shiíes, a quienes consideran "rafaditas", es decir, herejes) es que "Hizbulá es una fuerza agotada". Para nada.

Hizbulá tiene una estructura de mando duplicada y si bien la figura de Nasrala era significativa, tiene ya designado un sucesor. Como cualquier otro comandante. Para quienes solo tienen como referencia el estercolero, además de sus prejuicios, tendré que decir que la estructura de Hizbulá va mucho más allá de un hombre.

Esto es Hizbulá, un movimiento político-militar con una presencia significativa en Líbano.

- El secretario general, hasta ahora Nasrala, supervisa el Consejo de la Shura, que está compuesto por siete personas, y que es la autoridad que toma las decisiones del movimiento. Es una dirección colectiva, no personal.

- Luego están el Consejo Judicial, el Político, el Ejecutivo (que se encarga de las comunicaciones, la educación, la salud, la economía y los sindicatos), el Parlamentario y la Jihad.

- Es este, el Consejo de la Jihad, quien coordina las actividades militares, en las que se encuadran la Fuerza Radwan (operaciones especiales), la Unidad 910 (seguridad externa, es decir, inteligencia).

- Además está el Fondo de los Mártires, que brinda apoyo a las familias de los militantes muertos, el Centro de Defensa Civil, que atiende las emergencias y que tiene dos subdivisiones, una dedicada a la restauración de viviendas e infraestructuras destruidas, así como la construcción de viviendas sociales, y una organización benéfica de servicios sociales.

Matar a Nasrala es importante, pero no destroza a Hizbulá. Lo debilita, sí, pero ni mucho menos termina con la organización. Aunque es evidente que se espera algo más que una respuesta simbólica si quiere mantener su prestigio. Y aquí entra el dilema: evitar un mayor destrozo aéreo, dada la superioridad del IVRS en el aire, o ir a por todas. Ya me aventuro a decir qué pasará: Hizbulá, como organización libanesa, tiene que demostrar ante todo que es capaz de proteger a su propio pueblo porque, no hay que olvidarlo, la división sectaria del país, producto del colonialismo francés, hace que sea prioritario para Hizbulá mantener la paz entre las diversas comunidades religiosas. Unas comunidades religiosas que, como es sobre todo el caso de los cristianos, están dando cobijo y acogiendo a las decenas de miles de desplazados del sur y del Dahiye que son shíies. Tal vez por esto, el IVRS ha atacado un edificio residencial en el barrio cristiano de Cola, en Beirut, donde reside uno de los principales dirigentes cristianos, Najah Wakim, que siempre se ha mostrado solidario y partidario de la colaboración con Hizbulá.

No tener esto en cuenta es no solo una muestra absoluta de desconocimiento de un país y de una situación, sino de un mal análisis. Lo repito: el golpe es importante, pero eso no va a paralizar a la organización porque está más que preparada para absorber impactos como este. 

Cuando en 2008 el IVRS mató a Imad Mughniye en Damasco se dijo que las capacidades militares de Hizbulá estaban acabadas. Se equivocaron de medio a medio. Lo mismo va a pasar ahora. Nasrala no era una figura mitológica, era solo un hombre y queda mucho aún por ver.

Lo más sangrante de todo es que la FINUL, las supuestas fuerzas de paz de la ONU, no han movido un dedo para evitar no solo los ataques, sino los vuelos amenazadores de los aviones sionistas. Y ahora se vuelve a plantear una "redefinición" de la frontera, más allá de lo que se conoce como Línea Azul, que incluya la destrucción de las capacidades militares de Hizbulá. Eso implica un "amplio despliegue" del ejército libanés "en coordinación efectiva con la FINUL", es decir, que es la FINUL quien mandará y no Líbano. Lo que se conoce es que Hizbulá debe retirar sus fuerzas en un plazo de tres días y diez días después comenzarían las negociaciones de redefinición de fronteras. Esto acompañado de "grandes incentivos económicos a Líbano".

O sea, que no lo que se puede hacer en el país 404, antes conocido como Ucrania, ni en otras partes sí se puede hacer aquí a mayor beneficio del IVRS. Esto es otra muestra más de la putrefacción occidental, de sus "valores" y de su "orden internacional basado en reglas". Su orden y sus reglas. No en vano el IVRS mantiene la invasión y ocupación militar de los Altos del Golán (Siria) desde 1967 y de las Granjas de la Shebaa (Líbano) desde 1981. ¿Alguna protesta del muy "democrático" Occidente por ello? ¿Y eso de oponerse a la violación de la soberanía y la seguridad del país 404, pero no de Líbano?

Es una jugada a dos bandas, la barbarie sionista acompañada por la "diplomacia" occidental. Lo que no se logró en la década de 1980-2000 y en el 2006 se pretende lograr ahora, la retirada de Hizbulá de todo el sur del país. Y como entonces, será baldío el intento. Y una cosa que debe quedar clara como el agua: el IVRS hace lo que hace porque cuenta con el apoyo incondicional de Occidente, del muy "democrático" Occidente. Así de simple.

Por cierto, para los angustiados de siempre: este mes de octubre se celebrará la crucial reunión de los BRICS. Haya o no nuevas incorporaciones, ninguno de sus miembros, y en especial Irán, va a hacer nada para enturbiar esa cumbre.

Además, ¿sabéis que Google maps falló unos minutos antes de que el IVRS lanzase el ataque contra Hizbulá que mató a Nasrala? Los chinos lo han denunciado. Textual: "nuestros compatriotas en el Líbano encontraron errores de navegación y posicionamiento, que pueden haber sido causados ​​por interferencia del GPS. La interferencia de GPS es un método de guerra electrónica que utiliza varios métodos de interferencia para interferir o destruir las señales de GPS, lo que hace que el equipo de GPS no funcione correctamente o que disminuya la precisión del posicionamiento. Generalmente, la interferencia del GPS se divide en "interferencia engañosa" o "interferencia de bloqueo". Teniendo en cuenta el problema generalizado de las malas señales en el Líbano, esto significa que los aviones de guerra electrónica israelíes pueden utilizar sus instrumentos de guerra electrónica de alta potencia para interferir con las señales del GPS en un lugar. Se realizó en una amplia zona del Líbano. Muchos chinos informaron que sus teléfonos móviles tenían problemas al utilizar Google Maps y que su ubicación se mostraba incorrectamente en Jordania. El servicio de navegación se interrumpió tan repentinamente que algunos chinos que viajaban lejos se perdieron en el camino de regreso, pero finalmente fueron devueltos a sus hogares por gente local de buen corazón". Otra colaboración más de los asesinos tecnológicos (Google, Facebook, Meta, etc) con los asesinos materiales, no solo del IVRS.

Ya en 2016 el IVRS recibió al pope de Google con esto

porque la visita de este tipo supuso que Google dio 18 millones de dólares para una iniciativa de ciberseguridad desarrollada por el exjefe de la Unidad 8200, una unidad de inteligencia israelí. Fue el anticipo de un acuerdo de mucho mayor calado, por valor de 1.200 millones de dólares, firmado en 2021 sobre "tecnología de vigilancia digital". Si tengo tiempo os lo ampliaré.

*****

El problema de los palestinos son los propios palestinos, los colaboracionistas. Un año después del genocidio, un año después de la matanza en Gaza, tres meses después de la ampliación a gran escala de ambas cosas a Cisjordania, la mal llamada Autoridad Palestina ha firmado un acuerdo de seguridad con el IVRS para "pacificar" Cisjordania. Esto se conoció el viernes 27. Cuando van cerca de 11.000 detenidos en Cisjordania por hacer frente a la ocupación, a los colaboracionistas hay que darles el mérito de ser coherentes, y a los palestinos que no les derrocan, el de ser incoherentes. Según el acuerdo, 500 policías palestinos tendrán como prioridad desmantelar los dispositivos explosivos preparados por la resistencia para atacar a las fuerzas de ocupación durante las redadas.

Salvo Hizbulá y Ansarolá, además de la resistencia palestina, hay muchos árabes que sueñan con arrojar al mar a toda la resistencia. Incluidos muchos palestinos. Esta gente, los colaboracionistas, son peores que los sionistas. Firmar acuerdos con este, cuando las fuerzas de ocupación (como dice la Corte Internacional de Justicia) están intensificando sus crímenes y campañas de arrestos en Cisjordania no tiene nombre. Esto deberían tenerlo en cuenta todos esos payasos "progres" que todavía hablan de dos estados.

***** 

Mientras tanto, y aunque el IVRS ataca zonas de Ansarolá, esta organización sigue demostrando con hechos que continúa su solidaridad (internacionalismo, desde luego) con los palestinos y los libaneses y acaba de responder a esos ataques derribando otro avión de reconocimiento estadounidense MQ-9 'Reaper' . Y van 11 desde que hace un año comenzó el genocidio en Gaza, que continúa ahoa con la matanza en Líbano.

*****

Dicho esto, hay que hablar de la otra cosa importante, cuando no determinante: la creación del "Grupo de Amigos de la Paz sobre la crisis en Ucrania", que asumen el plan de China y Brasil para intermediar en el conflicto del país 404, antes conocido como Ucrania. Ya os dije que aprovechando la Asamblea General de la ONU se iba a presentar dicha iniciativa de la mano de Brasil. Fue este país el promotor de la iniciativa y por lo que he visto no fue abierta a todo el mundo, sino solo a unos cuantos países del Sur Global.

La iniciativa no es cerrada, sino una plataforma abierta con la finalidad de "mantener un diálogo inclusivo" sobre el tema y "desempeñar un papel constructivo en la solución política de la cuestión ucraniana". Es claramente la alternativa, ya formal, a la pantomima organizada por Suiza este verano y que no fue nada más que una pasarela para los neonazis y sus apoyos. Y, si cuaja, será una iniciativa que vaya más allá del país 404 y se enfoque en Oriente Próximo.

Acudieron 23 países a la reunión convocada por Brasil, y de ellos 13 integran el grupo. Los otros 10 países dijeron que no tenían facultades para firmar o rechazar la iniciativa, que la habían escuchado y que la trasladarían a sus respectivos gobiernos.

Así que el grupo de "Amigos de la Paz" está compuesto por Argelia, Bolivia, Brasil, China, Colombia, Egipto, Indonesia, Kazajstán, Kenia, México, Sudáfrica, Turquía y Zambia.

Lo curioso del caso es que Suiza ha dicho que se quiere integrar en el mismo. Quien fue el patrocinador del bluf del verano, fracasado e infructuoso, ahora da un giro total.

El bufón Zelenski habló solo ante un tercio de los componentes de la ONU (es decir, no llegaron a 70 los países que lo oyeron) y se dedicó a criticar no solo a Rusia sino a este plan chino-brasileño. Se olía la tostada. Que se haya creado en la propia ONU es ya un buen indicativo de cómo están las cosas. Porque no sé si notáis que están países de África, Asia y América Latina. No fueron invitados los países occidentales. De hecho, en la fracasada cumbre de Suiza apenas hubo presencia de los países del Sur Global.

Lo interesante es que los "Amigos de la Paz" expresan su preocupación por el riesgo de una mayor escalada bélica, y lo hacen cuando Occidente apuesta por permitir ataques de largo alcance contra Rusia y la respuesta de este país rebajando el nivel de uso nuclear.

Y también es interesante la referencia a los Principios de Bandung, rememorando la creación del Movimiento de Países No Alineados de 1955 y que tenían como subtítulo "Crisis de los imperios coloniales y emergencia del tercer mundo". Retomar eso en estos momentos dice mucho de cómo ve el Sur Global a Occidente: vuelve el gen neocolonial (que nunca se fue) en plena crisis de su hegemonía.

Pero, para mí, lo relevante es que hay una mención a que los integrantes del grupo "Amigos de la Paz" estarán atentos a "todos los conflictos" que hay en el mundo. Sin mencionarlos ahí están Gaza y Líbano, principalmente.

El Lince

Adenda del 1.- Me equivoqué. Irán está atacnado al IVRS en estos momentos. Las llegadas de misiles a Tel Aviv son épicas.

Maniobrar, retroceder, esperar

Mañana el secretario general de Hizbulá dará un discurso. No suele hablar por hablar y lo que diga habrá que tenerlo muy, pero que muy en cuenta. Es innegable el reciente éxito del IV Reich sionista contra Hizbulá, cuando miles de buscas ordinarios se convirtieron en armas casi letales... que afectaron a mucha más gente que a los combatientes. Muchos libaneses comunes y corrientes están entre las víctimas de lo que es uno de los "actos terroristas" (calificativo que no se ha oído en Occidente, por supuesto, y sí lo de "operación de inteligencia israelí") de los últimos tiempos.

Todo el mundo dice que la empresa taiwanesa que fabricó los buscas está en pánico, pese a que dice que no fue ella sino una empresa húngara a la que dieron la licencia. Da igual. Nos solemos perder en el árbol que impide ver el bosque.

Tener que explicar a estas alturas la estrecha coordinación entre Taiwán y el IVRS es como comenzar a alfabetizar a alguien. Tener que explicar que Taiwán fue el factor determinante para que Netanyahu abandonase la inicial pretensión de su gobierno de apoyar el proyecto chino de la Franja y la Ruta es de parvulitos, o primaria, como se dice ahora. La conexión entre ellos puede parecer insignificante, pero ambos son dos gemelos del sistema estadounidense de dominio global. ¿Hace falta mencionar que hay también una razón entre China y el genocidio en Gaza? Esa razón es el papel cada vez mayor de China en Oriente Próximo, especialmente después de haber patrocinado el acuerdo de normalización de relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita e Irán, ambos ahora miembros de los BRICS. Porque la postura de China en la ONU con el genocidio de Gaza se ha ido endureciendo día tras día, al tiempo que se está moviendo cada vez con más soltura en la zona y haciendo de "hombre bueno", por ejemplo, con Arabia Saudita e Irán para que mantengan sus buenas relaciones.

Así que si es sorprendente el ataque contra Hizbulá, que lo es, no lo es el cómo ha sido posible. Porque supongo que nadie es tan crédulo como para imaginar a unos tipos metiendo a mano el explosivo en miles de busca. Eso solo se pudo hacer a nivel industrial, en la cadena de montaje. Da igual que eso haya sido hecho en Taiwán o en Hungría. Y aquí tanto Taiwán como el IVRS pueden haber cometido un gran error. Pueden, es una hipótesis.

Por ejemplo, Taiwán depende de la industria electrónica. Es su principal producto de exportación, que representa el 70% del total. Tras esto es fácil imaginar cómo va a repercutir en las ventas en Oriente Próximo, guste o no Hizbulá. Y en otros países no contentos con Occidente. Indirectamente, China está siendo la ganadora aquí porque Taiwán es un poco más endeble hoy que ayer.

La otra pata de la hipótesis es el IVRS. Lo más probable es que tuviera la intención de activar toda la red al comienzo de la guerra a gran escala contra Hizbulá (y Líbano). Hizbulá utiliza los busca como una de las principales herramientas, no la única, de mando militar. Cegando esa vía de órdenes, se ciega a la organización y su capacidad de respuesta. Pero algo salió mal. Ese algo es la prepotencia e ineptitud del propio IVRS.

He dicho muchas veces que no hay que perder el tiempo con el estercolero mediático occidental, que hay que leer en otras partes. Así tal vez sea relevante saber que la semana pasada, el domingo, para mayor exactitud, los árabes recogieron lo que se publicaba en el IVRS, que el gabinete de seguridad de Netanyahu había aprobado un plan para librar una guerra contra el Líbano con el pretexto de devolver a los colonos israelíes a sus colonias en la parte norte de la Palestina histórica y que han tenido que abandonar desde octubre del año pasado debido a las acciones de Hizbulá. Y que así se lo habían expresado a los estadounidenses, que lo rechazaron argumentando que no querían un conflicto más amplio porque perjudicaría a Biden y los demócratas en las elecciones.

Y el lunes ocurrió algo imprevisto que dio al traste con todo ello: el lunes 16 la aviación del IVRS lanzó miles de panfletos en árabe sobre el sur de Líbano, hasta la altura del río Litani, en los que se ordenaba a los residentes que abandonaran sus hogares y se advertía que los civiles que permanecieran en ellos se convertirían en objetivos legítimos del IVRS. Y se daba una hora, las 4 de la tarde hora local, para terminar la evacuación. Alguien o cometió un error o saboteó ese acuerdo, en connivencia con EEUU, porque de inmediato se desmintió y se achacó a "un error". Pero los panfletos ya habían sido errojados sobre todo el sur de Líbano. Por lo tanto, Hizbulá ya estaba advertido. De ahí la operación de ayer, que si afectó a las estructuras de Hizbulá (sobre todo las civiles) a buen seguro que no afectó a las militares, o más bien poco.

¿Existe una conexión entre los dos casos? Es probable, pero el segundo es la consecuencia del primero. Si el objetivo del ataque de ayer con los busca era interrumpir los canales de comunicación, ha sido un logro relativo. 

Para los alarmistas de siempre hay que hacerse una pregunta de muy fácil respuesta: ¿por qué Hizbulá no utilizó canales confiables para esos busca, buscándolos en China, o en Irán, o donde fuese menos en Taiwán? O bien por exceso de confianza o bien porque es un actor no estatal que no tiene tantos canales y un pedido grande es muy fácil de rastrear. Los árabes también dicen que Hizbulá había comenzado a sospechar debido al sobrecalentamiento regular e inmotivado de los dispositivos, por lo que el IVRS decidió actuar antes de lo previsto.

Hizbulá puede haber perdido una parte de su capacidad, pero una parte. La restaurará, seguro. 

Hace algún tiempo visité Líbano (son cuatro veces las que he estado allí), y ya os he comentado varias veces cosas de ese maravilloso país. La primera fue en 2015. Pero podéis pinchar en el apartado Líbano para haceros una idea más completa de lo que digo.

Una de las sorpresas fue cuando en la casa de un dirigente de Hizbulá en el barrio del Dahiye de Beirut me encontré con una extensa biblioteca marxista y tuvimos una agradable charla sobre Gramsci y la hegemonía. Este hombre sabía de qué hablaba. Así que recordando ese momento, sacaré a colación una frase de Lenin cuando dentro de los bolcheviques se discutía muy ferozmente sobre si había que firmar la paz con Alemania y sus secuaces (la paz de Brest-Litovsk, marzo de 1918) o había que continuar la guerra. La revolución de Octubre llevaba muy poco tiempo, apenas cinco meses, y ya enfrentaba grandes desafíos no solo a nivel interno sino externo. Lenin ganó el pulso argumentando que había que proseguir y afianzar lo que se había logrado hasta ese momento y que para ello la consigna era "maniobrar, retroceder y esperar" si era necesario para sostener las posiciones conquistadas.

Maniobrar, retroceder, esperar si es necesario. Esto es válido para quien se enfrenta a un Occidente loco y agónico. Irán lo está haciendo muy bien. Y no me cabe duda que lo mismo hará Hizbulá. Si es necesario.

El Lince

Adenda del día 19.- No sirve de nada, pero retrata al mundo. Votación de ayer en la Asamblea General de la ONU dando un plazo de un año al IVRS, antes conocido como Israel, para que "ponga fin sin demora a su presencia ilegal en los territorios palestinos ocupados, incluido Jerusalén Este (...) y que lo haga no más tarde de doce meses tras la adopción de esta resolución".

Y la reacción en Líbano: ataques, por ahora solo con piedras, a las fuerzas de la ONU a las que se acusa de trabajar para el IVRS. Esto es en Tiro, al sur del país.

La paciente impaciencia

Esta vez no es un título mío, sino que es el de un libro de uno de los fundadores del Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua: Tomás Borge. Es un libro autobiográfico, pero fuera de este ámbito literario. Hace de Matagalpa, donde tuve la suerte de conocerle, el eje de su relato y de su vida. Como Comala lo es de Juan Rulfo en "Pedro Páramo". O, rizando el rizo, como el Macondo de Gabriel García Márquez en "Cien años de soledad". Pero esto no es lo que importa, sino el relato que en él hace de la fundación del FSLN, del tránsito del "foco guerrillero" a la "guerra popular prolongada", de cómo se situó en esta tendencia frente a los "terceristas" y a los "proletarios", de cómo se unieron intentando superar las divergencias internas, de cómo superar las caídas y pérdidas de militantes, de cómo se encaró la ofensiva final para el triunfo. Buscadlo por ahí, tal vez os merezca la pena su lectura.

Esto viene a cuento de la impaciencia por el discurso del Secretario General de Hizbulá de la semana pasada, de lo que dijo y de lo que tendría que haber dicho yo aquí. Un discurso que mañana va a tener su continuidad, porque dará otro. Si ese se enmarcaba en el "Día de los mártires de Jerusalén", el de mañana lo hará en el "Día de los mártires de Hizbulá". Así que, mis queridos impacientes, un poco de paciencia.

Lo primero que hay que hacer es saber leer, y cuando lo anuncié ya dije que "con independencia de lo que diga, hay que estar atentos a la simbología". Porque aquí es donde fallan todos o casi todos los occidentales, que no tienen mucha idea de esa simbología y de cómo es tanto, o más, importante que el relato. Los occidentales somos, inevitablemente, eurocentristas (por no decir etnocentristas), nos miramos el ombligo e interpretamos todo en función de ese ombligo. Y no, para nada y menos en el mundo árabe es así.

Por eso las expectativas del discurso eran tan altas, porque todo el mundo, occidental y árabe, estaba pendiente de él porque se esperaba, esperaban, poco menos que una declaración de guerra que diese la oportunidad a EEUU y sus lacayos de deshacerse del Eje de la Resistencia y, sobre todo, de Irán. Ese y no otro es el objetivo y la razón de los portaaviones y submarinos de EEUU. No tiene nada que ver con el IV Reich sionista. 

Hizbulá es shií, por lo tanto no es santo de devoción de los sunníes que ya en 2006, cuando derrotó a las fuerzas del IV Reich sionista, vieron cómo el miedo les recorría la espina dorsal y se apresuraron a desempolvar una iniciativa árabe de 2002 para "solucionar de una vez por todas la cuestión palestina". Han pasado 20 años de eso y los árabes la volvieron a arrojar al baúl de los recuerdos. Curiosamente, ahora la están volviendo a desempolvar. Otra vez. Es normal ver a Hizbulá caracterizado así en los medios árabes.

Esto era Al Jazeera no hace mucho, y el otro día esta cadena retransmitió en directo el discurso de Nasralá, lo que da una idea de lo que os decía antes. Y lo que hay que decir es que Occidente y los gobiernos árabes han respirado con el discurso porque no ha declarado la guerra. Después de tanta demonización, resulta que no es tan fiero el león como lo pintan. Eso es lo que piensan. Nada más lejos de la realidad.

Primero, porque Hizbulá es un actor no estatal; segundo, es una organización libanesa y tiene muy en cuenta la situación de Líbano, donde los musulmanes sunníes son absolutamente dependientes de los estados del Golfo, de Arabia Saudita en particular. Sabe que mucha gente no solo es dependiente, sino inmigrante en esos países y siempre hay una espada de Damócles sobre ellos: la expulsión. En la correlación de fuerzas libanesa, estos aspectos no son menores.

Pero no se olvida del IV Reich sionista ni de sus apoyos occidentales. Por eso Nasralá dijo varias cosas que hay que tener en cuenta: que el frente desde el Líbano hasta Siria y Gaza es uno y que todos los miembros de los campos de resistencia lucharán juntos, que apuesta por la victoria de la resistencia palestina, que el frente norte (la frontera Líbano-IV Reich sionista) sigue abierto y se puede profundizar el enfrentamiento, que EEUU no causa ningún miedo a los resistentes y que si Líbano es atacado por EEUU "Hizbulá tomará represalias" contra EEUU. Para corroborar sus palabras, tres días más tarde Hizbulá presentó sus misiles antibuques. ¿Por qué lo hace? Pues muestra confianza total en sus fuerzas y está diciendo a las claras que lo que hizo en el 2006 con un destructor del IV Reich sionista no es nada con lo que puede hacer ahora. Estos misiles son mucho más mortíferos que los que utilizó entonces.

Hay una contención mutua, sin duda. Un esperar y ver, y ya va un mes desde el audaz ataque de la resistencia palestina y del genocidio sionista sin que el IV Reich pueda presentar grandes resultados más allá del "cementerio de niños" en que ha convertido Gaza, según el secretario general de la ONU. Mientras tanto, Hizbulá sigue con su estrategia de "mil cortes" al IV Reich: por primera vez usó un misil con una capacidad de carga estimada en 300 kg contra una base militar del IV Reich. La famosa "Cúpula de Hierro" ni se enteró. Un aviso en toda regla de lo que está por venir, si llega el caso.

Otra vez el recuerdo, que también os comentaba el otro día: "Hizbulá expulsó a los sionistas del sur de Líbano en el año 2000 y les volvió a derrotar en el 2006, esta vez con la ayuda del Partido Comunista de Líbano (esta colaboración es poco conocida, pero resultó determinante)". Tened claro que no hay dos sin tres.

 

Al hilo de todo esto, Nasralá se hizo eco de la petición de Irán de que los países productores de petróleo boicoteasen al IV Reich sionista en el suministro. Arabia Saudita ya ha dicho que no está dispuesto a usar el petróleo "como arma" ni siquiera para lograr un alto el fuego. En contrapartida, dice que organizará tres cumbres por separado con árabes, islámicos y países africanos "destinadas a promover una solución pacífica al conflicto palestino".

Como muchos de los "hermanos árabes", a lo suyo. Que no es Palestina, precisamente. Pero hay otros "hermanos árabes" que están demostrando que sí lo son. Es el caso de los hutíes de Yemen, que acaban de derribar un dron de reconocimiento y ataque estadounidense MQ-9 Reaper. Ayer, el Pentágono inicialmente negó la pérdida del dron, pero luego admitió lo obvio. Los hutíes han demostrado una vez más que el éxito de su defensa aérea en la lucha contra los drones saudíes no es en absoluto accidental. Por supuesto, estos éxitos se basan en una sólida base iraní.

 

Lo mismo se puede decir de las milicias iraquíes y sirias, que siguen atacando las bases estadounidenses en Irak y Siria. El Centro Médico Walter Reed en Bethesda (Maryland, EEUU) está repleto en estos momentos de personal militar estadounidense herido en ataques recientes a esas bases.

 

Sin embargo, hay un sin embargo. Arabia Saudita e Irán mantienen sus recién estrenadas buenas relaciones, gracias a China, por lo que el discurso infantil occidental del "eje del mal" Rusia-China-Irán no está calando más allá de los enloquecidos "cerebros" (?) occidentales. Los países árabes no pueden seguir como hasta ahora (y el gesto obsceno de Jordania enviando un cargamento aéreo a Gaza, con la aprobación del IV Reich es una prueba) y los movimientos que se están produciendo inquietan a Occidente: ayer China y Emiratos Árabes Unidos presentaron una iniciativa conjunta en la ONU para parar el genocidio. Será vetada, por tercera vez, por Occidente, pero son síntomas de lo que se está cociendo y de cómo la hegemonía occidental ya solo se sustenta en el genocidio, la limpieza étnica y el apartheid. Y eso lo está viendo el Sur Global.

Y como buena noticia, los estibadores de Barcelona siguen los pasos de sus homólogos belgas y se niegan a cargar y descargar material bélico con destino al IV Reich sionista. Lo mismo pasa en el puerto de Génova (Italia).

 

P.D.-  El volumen de negocios comercial entre Rusia y China en enero-octubre aumentó un 27'7%, alcanzando los 196.480 millones de dólares, con lo que el objetivo de llegar a los 200.000 millones este año se sobrepasará sobradamente (hay que recordar que este comercio es ya en el 80% en sus propias monedas, no en dólares); por el contrario, el volumen de negocios comercial entre China y los Estados Unidos disminuyó un 13'2%, ascendiendo a 550.770 millones de dólares.

El fantasmagórico G-7 ha reconocido que el petróleo ruso ya se vende a 74 dólares por barril, 14 más del famoso "tope" impuesto hace un año, y que eso "ya no es una tendencia, sino una realidad" puesto que son ya nueve meses sobrepasando el famoso tope de 60 dólares. Frente a ello ya no tienen ninguna posibilidad de volver a insistir en otra estrategia fallida.

El zombi europeo ha perdido la friolera de 250.000 millones de euros debido a las sanciones impuestas a Rusia. Es lo que se llama "una estrategia vencedora", como dijeron al imponerlas.

El Lince

Cuando se ven los trucos, el mago deja de ser mago

La actitud de la izquierda con Bielorrusia es bastante curiosa. Hay, claramente, un intento de cambio de gobierno impulsado por Occidente y hay, también, una muy mala (y tardía) respuesta por parte de los partidarios del sistema político actual. Para el primer caso no hacen falta muchos más argumentos ni siquiera menciones. Para el segundo hay que mencionar el tema de las huelgas y de las protestas laborales de un colectivo harto de cargar siempre con la peor parte. Este es el factor determinante a nivel interno, si las huelgas se extienden o se circunscriben a pequeñas empresas y por pequeños colectivos de trabajadores. Hasta el momento, y en contra de lo que dicen los apologistas del cambio de gobierno, no son muy numerosas y se está lejos de paralizar la actividad industrial.

Los pro-occidentales no descansan nunca. Al igual que en Venezuela no se acepta ninguna otra disyuntiva que la derrota de Maduro, o en Nicaragua la de Daniel Ortega, o en Bolivia la de Morales (como se vio tras el golpe), en Bielorrusia no se acepta nada que no sea la derrota de Lukashenko. Ninguna otra cuestión es aceptable.

Como no lo es que el tan esperado Tribunal Internacional para el Líbano haya exculpado formalmente a Hizbulá y a Siria del atentado que mató al primer ministro Rafik Hariri hace 15 años. Durante todo este tiempo se ha hecho lo posible y lo imposible porque el discurso se amoldase a la realidad, y este tribunal -auspiciado por la ONU bajo la presión de EEUU- ha invertido todo este tiempo en encontrar algo en que sustentar todo lo que se dijo entonces y en este tiempo. No ha sido posible, pero 15 años después ¿a quién le importa? No, desde luego, a sus patrocinadores, aunque los pro-occidentales libaneses hayan montado en cólera por lo que consideran "absolución" de Hizbulá. Porque ese, y no otro, era el objetivo.

Con Bielorrusia pasa igual. El domingo, partidarios de unos y otros midieron sus fuerzas. Por primera vez, los partidarios del gobierno salieron a la calle. Y aquí está la novedad: que gran parte de la izquierda bielorrusa salió a defender al gobierno conscientes de lo que hay detrás de los pro-occidentales y que no es otra cosa que la destrucción del sistema público que domina la práctica totalidad del tejido social y laboral del país. Eso a pesar de la paternalista política gubernamental en sueldos, pensiones, políticas de juventud o de vivienda.

Junto a esta constatación, otra: no hay deserciones entre las fuerzas del gobierno o, al menos, significativas (sí algún embajador y algún funcionario intermedio). Esto significa una cosa: la élite gobernante que rodea o de la que se rodea Lukashenko es bastante monolítica y sin divisiones ideológicas notorias. Por lo tanto, Lukashenko puede resistir mucho tiempo aún y dar la vuelta a la tortilla con relativa facilidad. En este caso, el tiempo juega a su favor.

Lo pinten los medios de propaganda como lo pinten, lo cierto es que la llamada oposición no es mayoría y no tiene el monopolio de la calle como se ha trasladado en estos 10 días. Está claro que es el intento más serio de los pro-occidentales en los últimos años (y son varios los intentos, siempre coincidiendo con las elecciones) y que aún queda bastante para salir de la crisis. Pero la reacción del gobierno, tardía, pero menos da una piedra, está comenzando a poner las cosas en su sitio (con la excepción de las huelgas; el factor obrero es determinante).

¿Cuáles son las motivaciones de los trabajadores que están impulsando las huelgas? Sinceramente, no lo tengo tan claro porque hay bastante de todo. Pero hay un factor a tener en cuenta: los directores de fábricas están impulsando algunas de ellas. Esto solo tiene una explicación: están preparando el terreno para la privatización y su papel en ella tras el derrocamiento de Lukashenko. Al igual que en la descomposición de la URSS los directores fueron los primeros en beneficiarse de la privatización y se convirtieron en propietarios (y de ahí vienen los nuevos clanes oligárquicos en Rusia) lo mismo quieren hacer ahora en Bielorrusia. Pero eso no quiere decir que sean clientes occidentales porque también hay grandes intereses capitalistas rusos en las empresas bielorrusas y no les vendría nada mal una privatización, total o parcial. Lukashenko, de alguna manera, se refirió a esto en el mitin del domingo cuando dijo que "si uno no quiere trabajar no lo arrastraremos (...) pero los rusos, los canadienses, los alemanes y los estadounidenses se alegrarán".

Es evidente, como también os dije, que los neo-marxistas bielorrusos tienen una actitud negativa hacia ese paternalismo de Lukashenko y que no apoyan a la oposición pro-occidental porque tienen sus propios proyectos y defienden intereses sociales que no están en la mente de los pro-occidentales, al tiempo que consideran a Lukashenko un exponente tanto del capital estatal como del privado.

 Esta es otra batalla en Bielorrusia: al igual que en Ucrania la burguesía logró neutralizar a la clase obrera con mucha facilidad, a excepción del Donbás, hay un intento de hacer lo mismo en Bielorrusia y en ello tiene mucho que ver la política gubernamental de los últimos años, cada vez más alejada de los parámetros "soviéticos" que hasta entonces definían al país y con claras muestras de fortalecimiento del capital privado en detrimento de lo público y mirando siempre hacia el "mercado".

Lukashenko es visto casi como un padre por mucha gente, dentro y fuera de Bielorrusia, por su estilo y por sus políticas paternalistas. Pero no es oro todo lo que reluce.

En primer lugar, se está poniendo de relieve algo que los romanos ya iniciaron cuando un grupo de guerrilleros lusitanos mataron a uno de los grandes jefes que luchaban contra el imperialismo romano: Viriato. De ahí viene el dicho "Roma no paga a traidores". Pues eso es lo que le está ocurriendo a Lukashenko, un viejo tahúr.

Una de sus políticas estrella de los últimos años ha sido el "equilibrio" entre Occidente y Rusia, un equilibrio que nunca ha sido tal y que siempre ha sido apoyarse en uno más que en otro e intentar casar beneficio de uno y de otro alternativamente. Rusia, como dije, se cansó de este costoso (para su bolsillo) juego. Y ahora está pasando lo mismo con Occidente.

Como contrapartida al fin de las sanciones que la Unión Europea impuso a Bielorrusia en 2004 por lo de siempre, por elecciones no fiables, fraudes y demás, se permitió la libertad de acción sin restricciones a las fundaciones y ONGs europeas y estadounidenses. El 90% de ellas se dedicaron a trabajar entre la juventud al estilo de lo sucedido en Serbia: básicamente, formando cuadros especialmente en la parte más occidental, es decir, la más cercana a Polonia y los países bálticos para que estos países sirviesen como "espejo democrático". De esos polvos vienen estos lodos. No es extraño que Polonia tenga en sus presupuestos generales del estado una partida para financiar a los "medios de comunicación independientes" en Bielorrusia desde hace ocho años y que en este país se asiente la principal red de mensajes que están utilizando los pro-occidentales para la desestabilización actual.

Uno de los artífices de esta política de "equilibrio" es el ministro de Exteriores, un tipo incombustible que anda sin problemas con cualquiera de los dos pies en función casi de cómo se levante ese día. Y este hombre en los últimos tiempos solo ha caminado sobre el pie occidental. No es extraño que suene como reemplazo de Lukashenko y sea cortejado por Occidente en estos momentos. No es extraño porque fue él quien impulsó a Lukashenko para estrechar las relaciones con EEUU, hasta el punto de hablar de "asociación prioritaria" entre los dos países y abrir una "superembajada" (sic) en Minsk, entre otras lindezas.

Este "equilibrio" se sustentaba en una de cal y dos de arena y ha fracasado estrepitosamente. A la última jugada de Lukashenko de enviar un memorando a Rusia para volver a hablar la cuasi-fusión diciendo que los dos países "son como hermanos" Rusia ha respondido en el único ámbito en el que puede responder con rapidez: el militar. Su disposición de ayuda sirve para lanzar un mensaje a Occidente y reforzar, un poco, a Lukashenko. Pero un poco solo. Está dejando que el viejo tahúr, o el viejo mago, muestre sus trucos para constatar que la única opción realista que tiene ahora es volverse a Moscú. Lo que rechazó en los últimos años tendrá que hacerlo ahora, pero con otras condiciones y menos favorables.

Esta es su gran baza, porque Occidente se dará cuenta que presionar más a Lukashenko lo empujará más hacia Rusia. Por lo tanto, Occidente tendrá una victoria pírrica con la aprobación de "sanciones" contra unos cuantos dirigentes, incluido Lukashenko.

Ya prácticamente no le quedan trucos a Lukashenko. Por eso en su discurso del domingo habló de la introducción de reformas constitucionales (un guiño a los menos beligerantes de la oposición pro-occidental), de redistribución de poderes (sin especificar) y otras medidas más vagas pero que indican ciertas concesiones a derecha e izquierda.

El Lince

Como pollos sin cabeza

La explosión en el puerto de Beirut ha tenido consecuencias no previstas para los occidentales, además de destruir un sistema basado en un reparto sectario del poder impuesto por el colonialismo francés como condición para aceptar la independencia de Líbano en 1943, aunque no fue efectiva hasta que las tropas coloniales abandonaron el país en 1946.

Aunque las protestas y tomas de edificios oficiales del sábado han sido orquestadas por ellos -y rápidamente terminadas tras el aviso de Hizbulá de contrarrestarlas con su gente- está claro que tiene que haber un nuevo gobierno. El de ahora es de tecnócratas y el primer ministro ha prometido elecciones anticipadas que no van a solucionar nada porque seguirán los mismos parámetros sectarios dado que si no se reforma la Constitución todo lo que se haga será papel mojado. Pero mientras tanto, todo el mundo se está moviendo y el impulso internacional para reconstruir el sistema político tiene que partir de nuevas bases. Y se está muy lejos de todo ello.

En primer lugar, porque tiene que haber un gobierno representativo de todas las partes y el sostenido por la Constitución establece un presidente cristiano, un primer ministro sunnita y un presidente del parlamento shií. Eso era porque entonces, en 1943, los cristianos eran mayoría y los shiíes minoría. Sin embargo, se mantuvo tras los acuerdos de Taif que supusieron el fin de la guerra civil en 1989. Ni en 1989 era así la correlación de fuerzas, sino al revés, por lo que la Constitución seguirá igual para defender los privilegios de los de siempre. Por ejemplo, los cristianos, en sus diversas variantes, y los musulmanes, en sus diversas variantes, tienen 64 escaños cada uno aunque se reparten por religiones (maronitas 34, ortodoxos 14, católicos orientales 8, sunníes 27, shíies 27, etc). Eso se vendió como un logro pese a que los musulmanes, en sus diversas variantes, son mayoría social. Por eso, para evitar que se extienda la necesidad de una reforma constitucional es por la que una parte de los parlamentarios cristianos, los críticos con Hizbulá, y los sunnitas están dimitiendo, para evitar el quorum parlamentario y evitar esa reforma.

El gobierno libanés, o lo que sea, ha terminado sin duda. Y con él el sistema político sectario. Pero...

Aquí está el quebradero de cabeza de Occidente. Tras las elecciones de 2018 Hizbulá y sus aliados, incluidos algunas formaciones cristianas y una pequeña minoría de sunnitas, consiguieron una cómoda mayoría y por eso se dice que el gobierno "está controlado por Hizbulá". El simplismo propagandístico occidental de siempre, pero no es así. Es, básicamente, un gobierno de tecnócratas aunque Hizbulá suele dar el visto bueno casi siempre.

Lo que no se dice, como en el caso de Venezuela, por ejemplo, es que Líbano está prácticamente bloqueado desde ese momento, cuando Occidente negó ayudas y créditos o los condicionó a que no fuesen a los "ministros de Hizbulá", que solo tiene dos y menores. El objetivo era, como en Venezuela, estrangular al Líbano "rebelde" que se había atrevido a rechazar las presiones occidentales eligiendo esa coalición. Pero aquí hay una diferencia: si en Venezuela no solo se trata de estrangular un gobierno, sino de matarlo, aquí solo se pretendía estrangular para reforzar de esta forma a los pro-occidentales.

No ha salido bien. La explosión se ha llevado por delante los planes occidentales, y por eso la rápida llegada de Macron, para galvanizar a los pro-occidentales y garantizar su apoyo a un cambio de gobierno que rompa los vínculos, incipientes, que comenzaba a haber con China (además de Irán). Macron ha actuado como el presidente de una metrópoli colonial, y así lo han recibido sectores cristianos en Beirut. Por que lo que no se dice es que hay una campaña abierta para que Líbano vuelva a estar bajo dominio francés. Vamos, igual que las colonias de Martinica, Guadalupe o Nueva Caledonia. No es broma, es lo que hay.

Lo que estamos viendo es un intento de internacionalizar la crisis, y ya se han comenzado a dar los primeros pasos en forma, supuestamente, humanitaria. Como siempre. Y se ha empezado por el puerto, distribuyendo a ciertos países el trabajo de las tareas de rescate en el mismo. Echad un vistazo.

Aquí lo importante es el papel de Francia y de Rusia (China está ausente, pero no hay que desdeñar el papel de Rusia). Los dos países están en el epicentro de la explosión, por lo que a priori son quienes encontrarán más pruebas de lo que pasó, si fue una explosión accidental o provocada. Francia quiere una "investigación internacional", el presidente de Líbano lo ha rechazado. De ahí la presencia rusa, para contrarrestar a Francia. Junto a ellos están la República Checa, Grecia, Qatar, Países Bajos, EEUU y Polonia (el papel vasallo de Polonia es de primera, no se puede negar).

Es decir, Occidente sabe que está a punto de perder otro país y que sus herramientas para mantenerlo son limitadas porque la idea de un "gobierno neutral" (es decir, sin Hizbulá) está fuera de toda discusión por el reparto sectario, y más con las elecciones anticipadas sobrevolando el escenario. Por cierto, Macron no mencionó en ningún momento las elecciones anticipadas; quería, simple y llanamente, la renuncia del gobierno y su sustitución por los pro-occidentales. Por eso presiona con la calle, porque quienes estaban saliendo eran los pro-occidentales. Esta es una de las pancartas exhibidas que sirve como ejemplo de lo que hay detrás. Por si quedan dudas.

El enojo popular es evidente con la situación, pero va mucho más allá de lo que nos venden y los cambios, que se darán, aún no están claros. Occidente apuesta por una recomposición del sector cristiano, especialmente que los ortodoxos y un sector de los maronitas abandonen a Hizbulá. Y eso, por el momento, no se está produciendo. Ahora mismo, los pro-occidentales son como pollos sin cabeza: se mueven, sí, pero dando bandazos y sin coordinación alguna. Solo esperan que la gallina (pongamos, francesa) les guíe y acoja bajo sus alas.

 El Lince