Haz lo que digo, no lo que hago

Es un dicho castellano que se aplica perfectamente a Occidente. No soy un fan de las Organizaciones Para Gubernamentales (antes llamadas Organizaciones No Gubernamentales) puesto que su función no es otra que ser otro brazo de la política exterior de los gobiernos. Hace unos años alguien las definió con un gracioso juego de palabras, simulando al famoso agente secreto de ficción James Bond: "agentes del 0'7% al servicio del capital".

La historia de hoy tiene que ver con las OPGs (antes llamadas ONGs) y cómo ciertos gobiernos, como el chino y el ruso, están metiendo en vereda a estas OPGs con nuevas leyes que controlan su actividad. Os podéis imaginar el escándalo en el muy democrático Occidente, comenzando por sus habituales propagandistas del tipo Human Rights Watch o Amnistía Internacional, que consideran esas leyes como "herramienta para intimidar y suprimir las opiniones discrepantes".

La ley china, que es a la que me voy a referir y que entrará en vigor el 1 de enero de 2017, supervisa a las OPGs (antes llamadas ONGs) creadas o financiadas por Occidente "para que no vulneren la seguridad nacional". Si se considera así la labor de estas OPGs (antes llamadas ONGs) se prohibirá su actividad en China durante 5 años. Con esta ley habrá un control riguroso de la financiación extranjera de las OPGs (antes llamadas ONGs).

Los panegiristas de Occidente, como los señalados y otros, consideran que China "quiere prohibir la presencia de ONGs críticas sobre su suelo", por lo que piden "presión de la comunidad internacional porque probablemente obstaculice el desarrollo de la sociedad civil" y "enfaticen su repulsa contra la deriva autoritaria del gobierno chino". También la ONU, o al menos una parte de la ONU, dice que la ley china "no cumple los estándares internacionales sobre libertad de asociación y libertad de expresión".

Bien ¿no? Pues no. Resulta que Australia acaba de aprobar una ley similar para "controlar" las actividades de la cada vez más numerosa comunidad china en este país.

En Sidney la comunidad china se ha organizado y ha creado una ONG ( que tal vez sea también una OPG) con la finalidad de trabajar dentro de la propia comunidad y entre los australianos. Tiene, además, la pretensión de actuar como un grupo de presión para "advertir a las élites políticas [de Australia] contra interpretaciones irracionales o incorrectas de la situación de Asia". Lo dice abiertamente, no como otras que van de guays y son lo que son.

A ver si adivináis qué ha dicho el gobierno australiano. Os voy a ayudar un poco: "defiende los puntos de vista de Beijing en varios aspectos, como el Tíbet, hace apología del Partido Comunista de China y su injerencia en ciertos medios de comunicación [de Sidney] provoca preocupaciones sobre la supresión de comentarios críticos con el gobierno chino".

Los chino-australianos suponen ya el 4% de la población y, a menudo, son acusados de "50 Cent", término despectivo que se usa contra ellos y a quienes se acusa de recibir dinero del gobierno chino para mantener su cultura, sus costumbres y sus organizaciones.

¿Qué han dicho los panegiristas de los valores occidentales como Human Rights Watch o Amnistía Internacional, entre otros? Os voy a ayudar: nada. ¿Y la ONU, o una parte de la ONU? Lo mismo: nada. Se acusa a los chino-australianos de "activismo pro-Beijing" y nadie protesta. Se acusa a las OPGs occidentales en China, que son unas 7.000, de activismo pro-occidental y todo el mundo protesta. En Australia hay una y están de los nervios.

Este es un fácil juego de las diferencias. Haz lo que yo digo en China, en Rusia, en otros lugares; pero no hagas lo que yo hago en Australia, en EEUU, en otros lugares.

El Lince

Donde las dan, las toman

La hipotética tregua que se alcanzó provisionalmente en Siria entre Rusia y EEUU está sirviendo para que la "contra" moderadamente extremista o extremistamente moderada haya podido fortalecerse al recibir importantes cantidades de armas, cada vez más sofisticadas, por parte de sus patrocinadores EEUU, Arabia Saudita, Qatar y Turquía. Entre ellas, lanzagranadas, antitanques y los famosos MANPARDS, sistemas de defensa antiaérea portátiles con los que los "contras" han derribado un par de helicópteros y aviones del gobierno sirio en la zona de Alepo.

Hablaré de ello en otra ocasión, pero a pesar de los pesares y de lo que se anda diciendo por ahí, Alepo no es una prioridad en estos momentos ni para Siria ni para Rusia, aunque sí para Irán. Siria y Rusia tienen muy claro el objetivo: asegurar Palmira (sigue habiendo combates en las cercanías, especialmente en torno a la carretera que une Palmira y Homs), avanzar hacia Deir Ezzor (rodeado desde hace meses por la organización llamada Estado Islámico) y comenzar la ofensiva en Raqqa, el gran objetivo.

Pero donde las dan, las toman. Rusia parece haber hecho lo mismo con el PKK kurdo. Cada vez son más las ocasiones en las que el PKK está utilizando estas mismas armas, pero rusas, contra el Ejército turco. Ayer el PKK derribó un helicóptero turco con esta arma que lleva por nombre Igla. Para Turquía, que reconoció la pérdida del aparato y la muerte de los 8 soldados que iban en él, no fue otra cosa que "un accidente debido a un problema técnico desconocido".

Aquí tenéis el accidente y el problema técnico. Y desconocido porque no sabemos el nombre del militante.

En el sur de Turquía, lo que para los kurdos es el Kurdistán norte, se está desarrollando una guerra en toda regla. Un ejército de la OTAN, democrático, por supuesto, está bombardeando las ciudades sin que haya ni una línea, ni una imagen, ni una mención en los muy democráticos, por supuesto, medios de propaganda que con tanto ardor defienden los valores occidentales. Guever, Sirnak, Cirze, Nusaybin, Silopi...

Un mapa que no veréis en ninguna parte, elaborado por rusos y que da una idea de dos cosas: del por qué el PKK comienza a utilizar armas sofisticadas rusas y del interés de los rusos en los kurdos. Por cierto, son los únicos que aún siguen insistiendo en que los kurdos tienen que estar en las conversaciones de Ginebra sobre Siria. Esta es la zona donde se está desarrollando con toda intensidad la guerra, donde un ejército de la OTAN, el turco, está bombardeando ciudades sobre todo,
como os indican las flechas, justo en la frontera con el Kurdistán sirio e iraquí.

Este es un bombardeo de la mezquita de Geylani en Sirnak. Ya sabéis, respetando la libertad religiosa y esas cosas que dice la muy democrática OTAN. Esto pasó el día 11 de mayo.

Y ésto es la misma ciudad, el 10 de mayo. La OTAN en estado puro, defendiendo a las damiselas, a los niños, a los ancianos; vamos, a todos los civiles.

Os puedo poner decenas de vídeos como éstos que, no obstante, son pura ficción porque ya sabéis que para los medios de propaganda (antes llamados de comunicación), lo que no se publica no existe. Dado que ellos no publican estas cosas, no existen, ¡Dios salve a los demócratas y a sus instituciones, como la OTAN!

El Lince

Otro peldaño hacia arriba, otro peldaño hacia abajo

Llevo un tiempo diciendo que esto se acaba, que el capitalismo tal y como es entendido hoy, vinculado al predominio occidental, tiene sus días contados. Esto, que seguro habéis oído a cualquier izquierdista que se precie durante años, está ahora a punto de hacerse realidad.

Los movimientos se vienen sucediendo con vertiginosa rapidez desde hace, más o menos, un año y medio aunque se han acelerado muy significativamente desde diciembre del año pasado. Los protagonistas son dos: China y Rusia, Rusia y China. Tanto monta, monta tanto.

Los dos países se están deshaciendo de sus reservas de dólares y están poniendo en funcionamiento sus propias estructuras cambiarias: China estableció el pasado 19 de abril su propio precio de referencia del oro que, hasta ese momento, estaba hegemonizado en exclusiva por Londres. Diez días después, el 29 de abril, Rusia anunció que va a comenzar a establecer su propio precio de referencia del petróleo. Lo hizo en el marco de la Bolsa Internacional Mercantil de San Petersburgo y la intención es muy clara puesto que Rusia, al no ser miembro de la OPEP, puede desconectar sin problemas el mecanismo de formación de precios del marcador de petróleo más usado a nivel mundial y que os sonará, el petróleo Brent que también se origina en Londres.

Es otro peldaño más que se sube hacia la desdolarización de la economía mundial y otro peldaño más que baja el dólar como moneda de referencia mundial. El objetivo ruso es muy claro: reducir las transacciones comerciales petrolíferas en dólares incrementando e incentivando el comercio en rublos. Si tenemos en cuenta que Rusia y China ya comercian en sus propias monedas (el 6% del comercio total entre ambos fue en sus monedas en 2015 y la estimación es que para este año 2016 la cantidad alcance el 13%) y que Irán hace lo mismo con estos dos países, habiendo anunciado que renuncia a comerciar en dólares su petróleo y que la moneda que use "por ahora", que diría Chávez, es el euro y que en el futuro será el yuan, tenemos el cuadro casi completo.

Tras el fracaso de la cumbre de Doha, donde la OPEP había invitado a Rusia para intentar llegar a un acuerdo para reducir la producción de petróleo y así incentivar el precio hacia arriba, Rusia ha visto llegado su momento. No sólo da un golpe, otro, a EEUU y a Occidente, sino que también lo hace a los países árabes vasallos de EEUU, de forma especial a Arabia Saudita. Pero es que, además, Rusia, China e Irán no son los únicos países que transitan por este camino de desdolarización, sino que Venezuela también está tratando de vender su petróleo en otra divisa que no sea el dólar. Si Venezuela resiste, difícil, sería un póker de países imbatible en ese camino.

Rusia exporta más o menos la mitad del petróleo que extrae y sabe que en el marco de las sanciones que Occidente le impuso, de forma unilateral y en contra del derecho internacional, el tener su propio precio de referencia le ayudará, y mucho, a fortalecer su industria y a generar ingresos adicionales y superiores a los de ahora puesto que ya no estarían vinculados a diseños occidentales.

Las tres principales empresas rusas vinculadas al petróleo (y al gas). Rosneft, Lukoil y Gazprom, están ya dando los primeros pasos para que este proceso sea inmediato. Y ya se están realizando las primeras ofertas: entrega mínima de 720.000 barriles de petróleo con el precio que quede marcado por Rusia, fuera del de Londres.

Esto da también el golpe de gracia a la OPEP, cada vez menos relevante en lo que respecta al precio del petróleo y al mismo mercado puesto que está cada vez más desunida y los países que la componen ya van de forma abierta al "sálvese quien pueda". Sobre todo, desde que en Doha se constató que quien pone una y otra vez condiciones y dificultades es Arabia Saudita, por ejemplo, oponiéndose a Irán. Esa fue la gota que colmó la paciencia de Rusia.

Cabe resaltar que Rusia se ha convertido ya, desde agosto del año pasado, en el principal proveedor de petróleo de China, relegando al segundo lugar a la hasta ahora todo poderosa Arabia Saudita. Y os recuerdo que ese comercio petrolero ya se está haciendo en rublos y yuanes y no en dólares.

El anuncio ruso ha estado generando todo tipo de análisis y de especulaciones. Se estima que en el mismo momento en que se ponga en marcha este precio de referencia del petróleo en rublos provocará una desdolarización de la economía mundial de entre el 5% y el 7%, y eso es ya mucho aunque parezca poco. Si hay, además, un entendimiento estratégico con Irán sobre cómo negociar el precio del petróleo el porcentaje de desdolarización de la economía mundial prácticamente se duplicaría.

Los mensajes que están lanzando Rusia y China, China y Rusia, son lo suficientemente claros como para entender que el poder de Occidente declina, como ya he dicho más veces, cada segundo que pasa.

El Lince

De nuevo gracias, abuelos

Ya lo hice hace un año, cuando fuera de Rusia apenas nadie hablaba del Regimiento Inmortal, los millones de soviéticos, hombres y mujeres, que derrotaron al fascismo. Su ejemplo debe permanecer en el tiempo y el que este año se haya celebrado por primera vez de forma masiva fuera de las fronteras rusas es gratificante. De bien nacidos es ser agradecidos, dice un refrán español. Así que de nuevo gracias, abuelos. Estarán para siempre, como quienes en la II República española combatieron al fascismo, como los y las integrantes de la experiencia más maravillosa e impresionante del siglo XX, las Brigadas Internacionales que acudieron en defensa de la legalidad republicana desde 54 países y naciones. Miles de hombres y mujeres irrepetibles y de los que alguien como yo nunca dejará de aprender. Eso es lo que intento, intentamos, inculcar a nuestra hija.

Veréis muchos vídeos de cómo se ha celebrado el 9 de mayo en Rusia, pero yo me voy a centrar en una localidad, Novosibirsk. Tiene 1'6 millones de habitantes y desde 2014 está gobernada por el Partido Comunista de la Federación Rusa, cuya candidatura logró el 43'75% de los votos frente a los 39'54% logrados por Rusia Unida, el partido de Putin. El vídeo es largo, tres cuartos de hora, pero sólo lo pongo como muestra de lo que está pasando en Rusia. La iconografía es importante.

Os lo explico: desfilan tras la bandera de la Victoria, la que ondeó en el Reichtag alemán de Berlín tras la entrada de las tropas soviéticas. Inmediatamente detrás, las bandera de la URSS y de Rusia, así como las banderas de las repúblicas que componían la Unión Soviética. Todo un símbolo. Y luego una inmensa cantidad de gente honrando la memoria de esos abuelos, de esas abuelas que derrotaron al fascismo. Si queréis entreteneros viendo todo, fijaos en una cosa: no hay nadie que no pase con una fotografía de algún familiar. Y fijaos en la gente.

Podéis comparar con otras ciudades. Aunque en todas ellas la marcha de homenaje al Regimiento Inmortal ha sido masiva, la de Novosibirsk por demás.

El Lince

La semana del recuerdo

Os dije hace unos días que por estas fechas Rusia se convierte un poco en la Unión Soviética. El día 9 de mayo se celebra la victoria sobre el fascismo y no hay lugar que se precie que no lo celebre. En parte se debe a Putin que, muy hábilmente, recuperó fechas históricas como forma de distanciarse del abrazo neoliberal de Yeltsin a Occidente la década que siguió a la desaparición de la URSS (1991-2000) y paró los intentos de reescribir la historia según los dictados occidentales. En ellos, por ejemplo, queda en muy segundo lugar el papel de la URSS en la derrota nazi cuando en realidad fue determinante porque fue la URSS quien logró, prácticamente en solitario, destruir casi el 80% del poderío militar nazi. Nadie con un mínimo de cerebro discute que la derrota nazi en Stalingrado marcó el principio del fin nazi. Yeltsin, como digo, se plegó a Occidente en eso y en todo pero Putin no y recuperó la historia.

Aunque una parte importante de la población rusa ya ha nacido sin la URSS o era muy niña cuando desapareció, el ejemplo de los "veteranos" aún está muy presente. Un ejemplo de lo que ocurre puede ser lo que os voy a contar de Lipetsk, una ciudad de medio millón de habitantes y a unos 460 km al sur de Moscú. Allí tengo una amiga viviendo que me ha mandado una historia y unas fotos que me parece reflejan con claridad lo que os he venido diciendo.

El ayuntamiento está en manos del partido de Putin, Rusia Unida, que tiene 40 concejales, 3 el Partido Comunista de la Federación Rusa, 2 otro partido que se llama Rusia Justa y que es una alianza que se denomina de centro-izquierda y que en las elecciones generales suele pedir el voto para Rusia Unida, uno el Partido Liberal y otro el Partido de los Comunistas de Rusia (una escisión del PCFR).

Desde el día 3 y hasta el día 11, Lipetsk celebra "la semana del recuerdo".

Se han colocado por toda la población paneles con las fotografías, historias y biografías de los más de 23.000 ciudadanos del municipio que combatieron, en mayor o menor grado, contra los nazis; se destacan en ellos a los 156 conciudadanos que tuvieron un papel más relevante en la guerra (bien por sus acciones o bien por las condecoraciones recibidas).

Se celebran festivales musicales, cinematográficos y homenajes a quienes pusieron su granito de arena para derrotar al fascismo. Incluso los autobuses circulan con carteles dando las gracias a los veteranos antifascistas y, si os fijáis bien, con la foto de Stalin. Puede que en este caso sea una iniciativa del conductor, o puede que no. Pero el hecho es que circulan así.

Las panaderías elaboran el "pan de guerra" que se comía entonces (con el mismo peso que se hacía en la época, 240 gramos).

Como forma de involucrar a los jóvenes, que ya lo están por sí mismos, se ha creado el colectivo "Voluntarios de la Victoria", que escriben cartas a los veteranos antifascistas agradeciéndoles su aportación a la victoria sobre el fascismo y les acompañan a los actos programados.

Debería cundir el ejemplo. Que tengáis un bien fin de semana.

El Lince

Los jóvenes tontos que son listos

Estos días no paro de sorprenderme, en mayor o menor grado. Si no me sorprendió en exceso la encuesta que se publicó en Rusia sobre qué piensa la gente sobre el papel de Stalin y Lenin, así como sobre la URSS, sí lo han hecho otras encuestas publicadas en EEUU sobre qué piensa la población joven de los candidatos presidenciales y qué sistema político les gusta más. La de Rusia fue realizada a finales de marzo, las de EEUU a finales de abril (entre el 26 y el 29, para ser exactos).

Las encuestas en EEUU (son dos, una es más un estudio de comportamientos realizado por la Universidad de Harvard y otro por la empresa Luntz Global) se hicieron al hilo de la denuncia que hizo uno de los candidatos, Bernie Sanders, contra los millonarios y multimillonarios. Los medios de propaganda del Estado español (España, para otras latitudes), como es normal, apenas de hicieron eco de esa denuncia y cuando lo hicieron (sólo lo hizo uno) fue para decir que se había hecho en un mitin donde la asistencia que predominaba eran jóvenes "que fumaban marihuana". Literal. Eso se publicó en un medio de propaganda escrito de Catalunya que, como digo, es el único donde se recogió.

Porque resulta que Sanders, septuagenario, está llenando sus mítines de jóvenes. Así que el fenómeno no está pasando desapercibido para el sistema estadounidense y comienza a preguntarse el por qué y se ponen a hacer encuestas y estudios sobre el comportamiento político de los jóvenes de entre 18 y 26 años. Y los resultados son sorprendentes.

Otro ¡ahí va! Porque resulta que para Luntz Global el 67% de los jóvenes considera que el socialismo (incluyendo también al comunismo) es un sistema político mejor que el capitalismo. Por lo menos lo ven como "más compasivo" en lo referente a la pobreza, la desigualdad y la codicia. Y otro dato significativo para EEUU: "menos racista". Esta encuesta está realizada por una compañía de claros tintes republicanos, por lo que hay que ponerla en su justo término. Sin ensalzarla, pero también sin relativizarla como muy bien han entendido los panegiristas del sistema.

Pero el estudio de la Universidad de Harvard es mucho más completo y apunta en la misma dirección, aunque con datos algo diferentes pero que coinciden en lo principal: para el 51% de los jóvenes el socialismo (incluido el comunismo) es preferible al capitalismo, que sólo es defendido por el 42%. Este dato sí es importante porque en 2011 un estudio similar invertía los términos: el socialismo era rechazado por el 60% y defendido por el 31%.

La enorme sorpresa que han generado estos datos está siendo recogida, analizada y criticada por todos los medios de propaganda estadounidenses, desde el The Washington Post al New York Times. Y va acompañada de una contra campaña que es recurrente en todo el mundo mundial: Venezuela. Les dicen que son "jóvenes tontos" porque no saben lo que es el socialismo y que sólo tienen que mirar a Venezuela para comprobarlo. Que Venezuela nunca haya sido socialista (si quieren un ejemplo cercano, ahí al ladito tienen a Cuba) es lo de menos. La campaña es fácil y recurrente: como en el Estado español y otros lugares, Venezuela es el coco con el que se asusta a los niños.

Los medios de propaganda estadounidenses están muy preocupados por este sentimiento de rechazo hacia el capitalismo. Ya hay editoriales sobre "los jóvenes tontos" y se encienden las alarmas porque "los jóvenes tontos" son quienes van a gobernar el país no tardando mucho. Se les acusa de querer incrementar los impuestos, de que el socialismo provoca que la mitad de lo que se gana va al Estado y que eso va en contra de los "valores de EEUU, como la propiedad", etc, etc. El Washington Post se preguntaba en un editorial si "esta actitud de los jóvenes sobre el socialismo y el capitalismo significa que están rechazando el libre mercado como una cuestión de principio o si es simplemente una expresión de la frustración que sienten con una economía que ha visto cómo han disminuido los ingresos familiares en los últimos 15 años".

Otros se consuelan diciendo que en el estudio de la Universidad de Harvad no se dice mayoritariamente que el Estado deba regular la economía (el 27% opina que sí como forma de reducir la desigualdad, lo que ya es significativo para un país como EEUU).

¿Queréis leer algo gracioso y que pone de manifiesto lo que hay detrás de muchas encuestas y empresas encuestadoras? En uno de esos medios de propaganda se hace una entrevista sobre todo esto a Frank Newport, editor jefe de Gallup, que pasa por ser la principal empresa encuestadora casi del mundo y la respuesta no puede ser más gráfica: "desde luego, no sé lo que está pasando por sus cabezas".

Los "jóvenes tontos" están llevando de cabeza al sistema porque, además, sólo el 19% de ellos está dispuesto a votar por Hilary Clinton y el resto dice que si Sanders no gana la nominación por el Partido Demócrata, no votarán. Así que los medios de propaganda les acusan, también, de favorecer a Donald Trump que, en estos momentos, aventaja a la Clinton por 51% frente a 49% en la intención de voto. A lo mejor os suena el discursito de alguna otra parte, con aquello de que hay que ir a votar porque si no se favorece a la derecha y otras estupideces por el estilo. Como si la Clinton no fuese otra cosa que la derecha, también. Ya sabéis mi postura, que traslado a quienes leen ésto desde EEUU, especialmente a los y las jóvenes que piensan de la manera descrita: puestos a votar, o sea, a bailar al son del sistema, mejor así. Es muchísimo más gratificante.

La conclusión de los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) no puede ser más clamorosa: "Estamos perdiendo toda una generación de jóvenes. Necesitamos que EEUU vuelva a los principios con que fue fundado porque la realidad, fría y dura, es que la mayoría de nuestros jóvenes van en la dirección opuesta".

Ojalá sea así y esos valores que ahora apuntan, se mantengan. Resulta que "los jóvenes tontos" son mucho más listos de lo que pensaban los defensores del capitalismo y, sobre todo, mucho más listos que los de otros países.

El Lince

El 1º de Mayo y la chica en llamas

Es 1º de mayo. Con el sindicalismo cooptado, con la conciencia de clase destruida por un progresismo que intenta, una y otra vez, conducir el desencanto popular y el rechazo a un sistema político (el capitalismo) hacia las aguas estancadas de la representación institucional, sin pretender ir más allá; que conduce las dinámicas de lucha hacia la nada (es muy significativo que hayan desaparecido las movilizaciones durante todo este tiempo en el Estado español); que no haya la más mínima auto crítica del camino recorrido hasta y en las instituciones...

¡Qué tiempos aquellos en los que las movilizaciones provocaban el pánico en los verdaderos representantes del poder, que provocaban cambios, que derrocaban gobiernos y presidentes (como en Ecuador, por ejemplo, hasta tres veces), que deslegitimaban los modelos sociales, políticos y económicos...

La evaluación de los gobiernos supuestamente progresistas es fácil de hacer porque en algunos casos han pasado 20 años (Venezuela), en otros uno (Syriza, en Grecia) y los resultados están ahí. Si hubiesen querido profundizar las políticas iniciales de cambio lo habrían podido hacer sin problemas y eso hubiese impulsado el cambio social, político y económico. Pero ni quisieron ni quieren (Ecuador). Siguieron, y siguen, aferrados a un modelo económico depredador, miman a la empresa privada (sin siquiera hacer preguntas acerca de su acumulación o si tiene que haber límites o no a ella) e insisten en los modelos asistencialistas que sí, ayudan a paliar algo la pobreza pero que no cambian la estructura económica que la genera porque para disminuir -no digamos ya eliminar- la desigualdad es imprescindible enfrentarse a la banca y al capital financiero.

Que hoy defender el socialismo y la lucha contra el capitalismo es difícil y quienes lo hacen, hacemos, estamos en minoría muy minoritaria es evidente. En parte es culpa nuestra, pero también y sobre todo del papel sistemático que sobre ello ha realizado el llamado progresismo. No se plantea nadie hoy la propiedad social de los medios de producción, ni la elevación de la clase obrera como la clase dominante (puesto que negar que hay una guerra de clases, que estamos perdiendo si es que no la hemos perdido del todo, es aberrante y eso lo hacen una y otra vez los progres), ni la eliminación del poder de la burguesía.

La lógica hoy es hablar de "la gente", sobre que no hay diferencias entre "derecha e izquierda" (lo que yo llamo la derecha y la otra derecha) y no sobre la construcción de un nuevo discurso sobre cómo se debe distribuir la propiedad o si debe o puede haber propiedad colectiva. El ejemplo que están dando los llamados "ayuntamientos del cambio" en el Estado español (España, para otras latitudes) es paradigmático en ésto, desdiciéndose un día sí y otro también en su proclamada voluntad de remunicipalizar los servicios privatizados.

El socialismo ha sido destruido por el progresismo y el progresismo está siendo destruido por él mismo. El progresismo mantiene las mismas lógicas que la burguesía, no transforma las dinámicas de producción. Para cambiar hay que destruir. El mundo va hacia la hecatombe, la crisis del capitalismo se agrava pero no hay nadie que parezca capaz de plantearse que es justo ahora, cuando el mundo que conocemos está colapsando, el momento más propicio para las revoluciones. Frente a este colapso sólo hay dos posturas posibles: o intentar paliarlo, como hacen los progres y su insistencia en las instituciones, o hacerle frente.

Así que tras este desahogo, tal vez haya que rebuscar en un libro cuestionable, y unas películas cuestionables, pero que han tenido su significado y su importancia para la juventud en los últimos años. Seguro que ya sabéis qué me estoy refiriendo a "Los juegos del hambre" tras haber leído el título de esta entrega. Como mi hija tiene 18 años, leí los libros y vi las películas. En uno de ellos, que no en las películas, uno de los dirigentes de la rebelión resume algo que ya se sabe desde los romanos: el gobierno consiste en mantener a la población entretenida para desviar su atención de una realidad desagradable. Esto vale, también, para las películas citadas, por supuesto.

Los libros (las películas en menor medida) tienen un cierto, cierto sólo, mensaje subversivo que si se ayuda a entender a la juventud puede servir para que comience a andar su propio camino de partisana y disidente, para que sea capaz de hacer lo que nosotros no hemos podido hacer con éxito: identificar las contradicciones del discurso dominante, construir un contrarrelato y volverse contra el sistema.

Por eso no me he podido resistir y aunque sea traído por los pelos, aquí está la nueva chica en llamas. Ya que todo el mundo reconoce que hoy la superioridad militar la tiene Rusia, por encima de EEUU y de sus vasallos pese a la OTAN y sus bravatas, esta es la última prueba conocida de las Fuerzas Armadas de Rusia sobre material y equipamiento. En concreto, las pruebas las realizó el Instituto Central de Investigación de Armas de Precisión.

¿Realidad o ficción? Lo dicho, la chica en llamas.

El Lince