Cumbre "G77 y China": es hora de un nuevo orden internacional

La cumbre de dos días "G77 y China" concluyó ayer en La Habana, capital de Cuba. En la cumbre se adoptó la Declaración de La Habana. El líder cubano Canel dijo: Los líderes del "Sur Global" exigen unánimemente el fin del "orden internacional lleno de saqueo". Los países del "Sur Global" deben cambiar las reglas del juego en el ámbito del orden internacional.

En su discurso, el presidente brasileño Lula condenó la política de embargo a largo plazo de Estados Unidos contra Cuba y señaló que el embargo estadounidense es ilegal.

Además, la cumbre también adoptó una declaración separada acordando que México se reincorporaría al mecanismo "G77 y China". México fue uno de los primeros miembros del "Grupo de los 77", pero luego se retiró del "Grupo de los 77" bajo la presión de Estados Unidos. Nueva Zelanda y Corea del Sur también se retiraron. La decisión de México de regresar también suma fuerza al "Grupo de los 77".

Al término de esta cumbre, los líderes del "Grupo de los 77" viajarán a Nueva York para asistir al actual 78º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. El 19 de septiembre se celebrará un debate general de alto nivel. Estados Unidos no debe taparse los oídos entonces.

La "Declaración de La Habana" tiene más de 5.000 palabras en total, enfatizando la relación amistosa y cooperativa entre el "Grupo de los 77" y China para avanzar y retroceder juntos, y al mismo tiempo hace un agujero en los pulmones de Estados Unidos. 

Se puede decir que varias de estas críticas a los Estados Unidos van al grano:

- Artículo 4: “Los principales desafíos que plantea a los países en desarrollo el injusto orden económico internacional actual han alcanzado su nivel más grave en la actualidad”.

- El artículo 8 se opone firmemente a “la imposición de leyes y regulaciones con efectos extraterritoriales y todas las demás formas de medidas económicas coercitivas, incluidas sanciones unilaterales contra países en desarrollo, y reitera la urgente necesidad de eliminar estas medidas sin demora”.

- El artículo 10 claramente “se opone a los monopolios tecnológicos y otras prácticas desleales que obstaculizan el desarrollo tecnológico de los países en desarrollo”.

Hay otras críticas más, como "la conspiración de Estados Unidos y Occidente para reprimir la búsqueda del desarrollo de los países en desarrollo", "Estados Unidos utiliza su jurisdicción de brazo largo al estilo mafioso en el mundo" y "Estados Unidos utiliza medios políticos para bloquear el desarrollo de la ciencia y la tecnología mundiales".

Esto está en consonancia con las repetidas críticas de China a Estados Unidos. En otras palabras, la mayoría de los países llevan mucho tiempo llenos de resentimiento contra las acciones perversas de Estados Unidos.

El "G77" cuenta con un total de 134 países y es una de las organizaciones internacionales con mayor número de estados miembros en el mundo.

Algunas personas pro occidentales en Internet se refieren con frecuencia a algunos países como Estados Unidos y Occidente como la "comunidad internacional" y frecuentemente dicen que China está "aislada" por la comunidad internacional. ¿Entonces estos 134 países no son la comunidad internacional? ¿Por qué China está aislada de la comunidad internacional?

Cuando Estados Unidos lanzó una guerra comercial y una guerra tecnológica contra China, China lo enfrentó con fuerza. Nosotros dijimos: ¡ Si hablamos, la puerta está abierta; si luchamos, llegaremos hasta el final!

¿El "Grupo de los 77" apoya a Estados Unidos? No sólo no se pusieron del lado de Estados Unidos, sino que vieron el espíritu de osadía de lucha del pueblo chino y la esperanza de establecer un nuevo orden internacional. Muchos países están hartos de Estados Unidos y sus aliados occidentales. Estados Unidos habla de "derechos humanos, democracia y libertad" mientras hace cosas dañinas en todas partes. Estados Unidos incluso quiere robar petróleo de Siria, un país que ha experimentado agitación, guerra y terremotos. Así el 20 de agosto, el ejército estadounidense envió 60 camiones cisterna para robar petróleo de la provincia de Hasakah en Siria y se dirigió ese petróleo a bases militares estadounidenses en Irak.Esta vez también vino a Cuba un representante sirio que acusó a Estados Unidos de sus crímenes. ¿Cuántos países no han sido devastados por Estados Unidos? Cada país tiene un "libro de sangre y lágrimas". Si tú dices algo o yo digo algo, el escenario será como una "reunión de quejas".

Algunas personas ridiculizan al "Grupo de los 77" por su falta de fuerza, su falta de organización y su gente pobre. Pero no olvide que los pobres tienen que ponerse de pie. ¿Alguna vez ha oído hablar de las “áreas rurales que rodean las ciudades” en Occidente? El "orden internacional basado en reglas" de Estados Unidos fracasará tarde o temprano.

El orden internacional actual también se denomina "orden de posguerra", y las Naciones Unidas son un producto del orden internacional de posguerra. ¿Cuál es el espíritu principal de la Carta de las Naciones Unidas? Para mantener la paz mundial, todos los estados miembros tienen igualdad soberana. Según el espíritu de la Carta, todos los países soberanos tienen derecho a elegir su propio camino de desarrollo, y los países con sistemas diferentes se respetan entre sí. ¿Pero quién cambió el "orden de posguerra"? Esos son los Estados Unidos y la OTAN.

En el decenio de 1990, Estados Unidos y Occidente desmembraron Yugoslavia, crearon una guerra en Bosnia y Herzegovina y lanzaron una guerra en Kosovo, que fue un nodo clave para romper el "orden de posguerra". También fue durante este período, en 1997, que Estados Unidos anunció la expansión de la OTAN hacia el Este en la Cumbre de Madrid de la OTAN. Estados Unidos rompió toda pretensión y convirtió por la fuerza a Kosovo en un "estado" basándose en que los derechos humanos del pueblo albanés fueron "violados" por el pueblo serbio. En ese momento, los medios occidentales dijeron que "los derechos humanos están por encima de la soberanía".

Acompañando a la expansión de la OTAN hacia el Este estuvieron la Guerra de Afganistán, la Guerra de Irak, la Revolución de Colores en Georgia, la Revolución de Colores en Ucrania, la "Primavera Árabe", la Guerra de Libia, la Guerra Civil Siria... hasta que estalló el conflicto militar ruso-ucraniano. 

La cuestión de la expansión de la OTAN hacia el este, hasta la frontera rusa, podría haberse discutido en el Consejo de Seguridad. Sin embargo, Estados Unidos colocó a la OTAN por encima del Consejo de Seguridad, haciendo ineficaz el poder de veto de Rusia. Se trata de otra grave violación del "orden de posguerra" por parte de Estados Unidos: cuando el poder de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad pierde su efecto, sólo puede utilizar medios militares como poder de veto.

¿Por qué los cinco países principales pueden tener poder de veto? Esto es para evitar que las grandes potencias utilicen la guerra para resolver disputas. Discutir en la mesa de negociaciones del Consejo de Seguridad siempre es más civilizado que pelear en el campo de batalla. Sin embargo, a Estados Unidos ya no le importan las costumbres civilizadas desde que desmembró a Yugoslavia y siente que puede gobernar el mundo con su propia voluntad.

En 1999, durante la guerra de Kosovo, la embajada china en Belgrado fue bombardeada por aviones de combate estadounidenses, matando a tres ciudadanos chinos. China es miembro permanente del Consejo de Seguridad y Estados Unidos también bombardea cuando quiere. Después del bombardeo, Estados Unidos "se disculpó" con China y pagó una compensación, diciendo que un problema con el mapa provocó el bombardeo accidental. En ese momento, Estados Unidos había llegado al punto en que lo había olvidado todo.¿Pero los chinos olvidarán esto? Nunca. Debemos trabajar duro para desarrollar la economía y mejorar nuestra fuerza militar. Las cuentas deben saldarse tarde o temprano.

Cuando Estados Unidos pensó que podía dominar el mundo, recurrió a la infame política "desde una posición de fuerza". Porque Estados Unidos tiene la fuerza militar, la fuerza propagandística, la fuerza científica y tecnológica y la fuerza política más fuertes del mundo. Por tanto, todo país debe obedecer la voluntad de Estados Unidos. Los países que obedecen pueden obtener una "pequeña flor roja de la democracia". Si no obedeces, eres un destructor de la democracia. La democracia fue alguna vez un símbolo del campo socialista, en ese momento Estados Unidos sólo tenía la "libertad" como signo. Ahora que incluso se ha tomado la democracia, ¿no puede Estados Unidos ser arrogante?

Si Estados Unidos tiene tal falta de respeto hacia China y Rusia, ¿seguirá preocupándose por esos miembros del "Grupo de los 77"?

La interferencia en los asuntos internos y la jurisdicción de largo alcance son sólo tareas rutinarias para Estados Unidos. En 2018, la Casa Blanca se atrevió incluso a ungir a Guaidó como "presidente" de Venezuela y congeló los fondos de Venezuela en Occidente, incluido el oro almacenado en el Banco de Inglaterra, alegando que el gobierno de Maduro era "ilegal". ¿Para quien es esto? ¿Estados Unidos sólo quiere que esos países en desarrollo vean cuáles son las consecuencias de no ser "democráticos"?

¿El "Grupo de los 77" no se atreve a decirlo, pero no lo entienden en su corazón? Estados Unidos ha comenzado a designar líderes de países soberanos y todavía lo llama "democracia". Hay muchos países desarrollados en Europa, pero no son nada comparados con los huesos fuertes del "Grupo de los 77".

Cuando Estados Unidos se opuso a la cooperación de China con el "Grupo de los 77", ¿cómo cooperó la Ministra de Asuntos Exteriores alemana Baerbock con Estados Unidos el año pasado? Dijo que China es un país rico en el "Grupo de los 77" y no debería disfrutar de las preferencias de emisión de carbono de los países en desarrollo. Ahora dice que China es una dictadura. Estos payasos políticos están hoy por todas partes en la arena política de los países occidentales. Porque ni China es miembro del "Grupo de los 77" (por eso la Cumbre de La Habana ha sido G-77 y China) ni es una dictadura. Bueno sí, según la Constitución de mi país, China es una "dictadura del pueblo". 

A los payasos políticos occidentales no les importan sus propios intereses nacionales ni el peligro de que se socave el orden de posguerra. Sólo pueden repetir cosas como loros y seguir a Estados Unidos al decir "orden internacional basado en reglas".Si este orden continúa existiendo, se convertirá en un lazo que estrangulará a los países en desarrollo.

Durante las conversaciones entre China y Estados Unidos en Alaska en 2021, China explotó y le dijo a Estados Unidos cara a cara: "Estados Unidos no está calificado para decir frente a China que está hablando con China desde una posición de fuerza. ¡Hemos soportado esta sentencia durante mucho tiempo! Ya no es así". Pero Estados Unidos lo considera inaceptable.

Desde el desmembramiento de Yugoslavia, los Estados Unidos han considerado que "partir de una posición de fuerza" es algo natural. ¿Qué significa la Carta de las Naciones Unidas? Nada para ellos. Blinken y Sullivan dijeron que China está desafiando el "orden internacional basado en reglas".

La cumbre "G77 y China" tiene como objetivo decirle al mundo en nombre de la mayoría de los países en desarrollo en La Habana: ¿quién ha destruido el verdadero orden internacional y quién mantiene un orden internacional lleno de saqueo?

Estados Unidos nunca quiere que China coopere con el "G77" y originalmente esperaba que China pudiera unirse al grupo G7 y compartir el botín con Occidente. Pero los "valores de reparto del botín" de China son realmente diferentes a los de ellos, y nos negamos a unirnos al G7. Lo que defendemos es una comunidad de futuro compartido para la humanidad.

La cumbre del "Grupo de los 77 y China" celebrada en Cuba lanzó una señal extremadamente fuerte: ¡el mundo ha sido miserable durante mucho tiempo! Los países están ansiosos por establecer un nuevo orden internacional, un nuevo orden de igualdad y beneficio mutuo.

Pero si los países en desarrollo quieren deshacerse del saqueo y la explotación de Estados Unidos y Occidente, sólo pueden confiar en la lucha. Décadas de experiencia han demostrado que la hegemonía occidental no puede cambiarse mediante compromisos. "Si buscas la paz a través de la lucha, sobrevivirás en paz; si buscas la paz a través del compromiso, perecerás en paz". Este es un viejo proverbio chino.

Meili Yueguang, Shanmao (lince en chino)

La diferencia cultural (además de otras cosas)

El artículo del otro día sobre Meng Wanzhou y Huawei ha disparado las lecturas de esta página, así que puede, tal vez, acaso que se deba a que los peces occidentales (y quienes se comportan como los peces occidentales en otras latitudes) tengan algo de interés en un fenómeno que desconocen porque no es del interés del estercolero hablar de lo que funciona fuera de Occidente. Así que he decidido aprovechar el tiempo máximo en el que los peces recuerdan algo para ayudar. Dado que han pasado solo cuatro días desde que lo comenté, estoy en plazo más que de sobra. 

Primero, unas imágenes de Dongguan, la ciudad donde Huawei tiene su sede "intelectual", donde se piensa y se diseña. Esto que veis es el barrio Huawei, donde viven y trabajan 30.000 personas, empleadas de la compañía.

 

 

 

Esto es lo que teme Occidente, sobre todo EEUU y que ha arrastrado a sus vasallos. Es parte del meteórico ascenso de China, la historia más importante y fascinante de todo lo que llevamos de siglo XXI y que ahora Occidente es empeña en retratar como un desastre total con eso de que "China se desploma" que "tiene una gran burbuja inmobiliaria" (en lo que llevan ya dos años) y cosas así. 

¿De verdad las cosas son como las pinta el estercolero occidental? Pues no. Y Huawei no es la excepción. 

Huawei es una empresa propiedad de los trabajadores. Eso, lo primero. Lo segundo, que es una empresa muy bien administrada y extremadamente innovadora, un hecho que los occidentales, convencidos de su propia superioridad tecnológica y técnica, sumado a lo de los "valores", encuentran desconcertante. Lo tercero es que tanto su fundador como una buena parte de la plantilla de trabajadores son militantes del Partido Comunista Chino.

Esto último es lo que se considera en Occidente una "amenaza para la seguridad nacional" porque se da por hecho, sin prueba alguna, faltaría más, que Huawei opera como una extensión comercial del PCCh y que se administra de manera que el fundador tiene autoridad absoluta y supervisa de cerca un sistema jerárquico muy vertical. Nada más falso.

Como he dicho, Huawei es propiedad al 99'3% de los trabajadores y el fundador, y padre de Meng Wanzhou, solo posee el 0'7% de las acciones aunque tiene derecho de veto. Esto hace que la empresa funcione bajo un liderazgo colectivo, con numerosos controles y equilibrios, y donde los representantes de los accionistas y quienes participan en los órganos de toma de decisiones son elegidos democráticamente. La asamblea de accionistas, el principal foro de toma de decisiones, decide sobre los principales asuntos de la empresa, como aumentos de capital, distribución de beneficios y elección de los miembros del consejo de administración y del consejo de supervisión. Los empleados están representados por el Comité Sindical y la Comisión de Representantes es el vehículo de los empleados a través del cual el sindicato cumple con las responsabilidades de los accionistas y ejerce sus derechos. Los empleados accionistas con derecho a voto eligen a la comisión con un voto por acción, tras lo cual la comisión elige al consejo de administración y al consejo de supervisión de la empresa con un voto por persona. Y la co-presidencia, compuesta por tres personas, es rotativa.

Estos eventos son transparentes e incluso se transmiten en vivo para todos los empleados. Así se tomó la decisión el año pasado, por ejemplo, de invertir el 25% de las ganancias en investigación y desarrollo. No primaron el beneficio accionarial o personal, sino el largo plazo. Lo de su nuevo teléfono, superando a Apple y a todos los occidentales, no es más que una muestra de lo que está por venir.

Cierto es que la influencia del fundador proviene del respeto que hacia él sienten los empleados, pero también hay que decir que es propio de la cultura china el respeto por los mayores y por los "grandes líderes". Cierto es que el fundador tiene derecho de veto, pero lo ha ejercido en contadas ocasiones.

Y este sistema de gobierno de la empresa garantiza que los despidos sean muy infrecuentes. Por ejemplo, desde que Huawei fue atacada (sancionada) por EEUU y sus vasallos en 2018 no se ha producido ningún despido pese a la bajada en las ganancias y que llegaron a ser del 69% en 2018-2020. Para ello se adoptó la congelación de salarios y subidas muy modestas cuando se podía. Esta es una diferencia cultural (además de otra cosa) con Occidente que debería hacer pensar a los peces. Es lo que pasa cuando los trabajadores son dueños de las empresas, que se protegen entre ellos. 

Son cosas como estas las que permiten a Huawei sortear las adversidades, las agresiones occidentales y re-invertir en la empresa, en sus instalaciones, en sus trabajadores. Nada que ver con lo que es habitual en Occidente. Hay un propósito más allá del dinero: hay compromiso.

Son cosas como estas las que explican que Huawei no solo ha sobrevivido a la prepotencia agresiva de Occidente, sino que se ha hecho más fuerte y ahora mismo está avergonzando a Occidente. Lo ha hecho sin ruido, sin alharacas, dejando a Occidente (EEUU en particular) en un estado de conmoción y negación que no puede ocultar. 

Si Rusia está destrozando el mito de la superioridad de las armas occidentales, China está comenzando a destrozar el mito de la superioridad tecnológica (en términos de eficiencia, capacidad de crecimiento y progreso técnico) de sociedades en las que solo priman las leyes del mercado. 

Ciertamente también hay grandes contradicciones en la China actual, pero no podría ser de otra manera para una nación que, en 70 años, ha pasado del subdesarrollo feudal y premoderno a un crecimiento increíble de sus fuerzas productivas. Un salto histórico durante el cual China se liberó de las cadenas históricas del colonialismo (directo e indirecto), gracias al cual venció sobre todo el hambre en su territorio nacional (lo que ha sido reconocido por la ineficaz ONU), se ha convertido en la primera potencia económica mundial y en pocas décadas ha conquistado un papel hegemónico cada vez más importante, sin necesidad de ocupar con sus tropas y bases militares otros países como sí hacen EEUU y sus vasallos. 

¿Es China un modelo de futuro para el mundo? Es pronto para saberlo aún, pero sería bueno que conociésemos un poco más a este país y su sistema antes de hacer caso al estercolero occidental.

El Lince

La factura de un arresto

Dicen que los peces no tienen memoria superior al medio minuto, aunque ahora también se dice que no, que recuerdan lugares durante 12 días. Así que al pregunta es ¿tienen los occidentales una memoria como la de los peces, sea la historia antigua o la de ahora? Respuesta rápida: no. En Occidente lo que hay es encefalograma plano. A todos los niveles.

¿Alguien sabe quién es Meng Wanzhou? Os ayudo: es la alta directiva de Huawei que fue arrestada en Canadá siguiendo órdenes de EEUU. Estuvo detenida durante 3 años, de 2018 a 2021, cuando fue puesta en libertad tras un canje con dos canadienses detenidos en China. La propaganda del estercolero occidental dijo que Meng se autoinculpó, reconoció sus delitos de fraude y bla, bla, bla. Lo que no dice ahora es que la venganza es un plato que se sirve frío. Y Meng se ha vengado, y con creces.

¿Alguien se acuerda de que Huawei fue sancionada por EEUU, y por sus vasallos occidentales en 2018? Iba a ser el fin de la compañía, aseguraban (como lo de Rusia con las sanciones, la clarividencia occidental es de las que hacen época). Se iba a acabar el derecho a utilizar Android, a recibir circuitos integrados, a todo. Los vasallos se sumaron a todo esto con entusiasmo y prohibieron cualquier comercio con Huawei. Huawei se iba a ir a la mierda. Se suponía que el retraso de China iba a ser de 10 años en esta área.

Pero no. A lo que estamos asistiendo es al fin de la supremacía occidental de forma cada vez más rápida. "EEUU no entiende cómo es posible que Huawei haya logrado desarrollar su chip 5G a pesar de las sanciones", se lee estos días en el estercolero. Por supuesto, Occidente no entiende nada de nada. 

Os pongo en situación.

A principios de esta semana Huawei, en un movimiento sorpresa y haciéndolo coincidir con la visita a China de otra de las psicópatas de la Administración Biden, Gina Raimondo (una de las principales impulsoras de las sanciones), ha presentado su último teléfono que es totalmente chino en todos y cada uno de sus componentes. Sorpresa, sorpresa. Los circuitos, la pantalla, las cámaras, los materiales de la carcasa, el sistema operativo... Todo está diseñado y fabricado internamente, con tecnologías originales. Y un detalle sin importancia: el dispositivo permite intercambiar vídeos y mensajes directamente por satélite sin equipamiento adicional. Nadie en el mundo puede hacer eso hoy por hoy. "Es revolucionario", dicen los entendidos de Singapur.

Apple, que ha anunciado el lanzamiento de su último modelo el próximo martes, ya ha calculado una pérdida de 200.000 millones de dólares porque no puede competir con Huawei. La caída en las acciones ha sido del 3'6%. Otras empresas tecnológicas como Qualcomm y TSMC han perdido el 2%. El consejero de Seguridad Interior de EEUU anuncia de urgencia un análisis técnico del móvil para intentar encontrar cómo ha sido posible eso.

Estamos ante otra caída, otra, de Occidente pero, curiosamente, menos en Occidente, el resto del mundo se verá beneficiado porque se entrará en una guerra de precios si las compañías occidentales (incluyo aquí a la coreana Samsung) quieren competir con Huawei allá donde no está prohibido.

Lo más importante: es un teléfono a prueba de injerencias, o sea, de sanciones, occidentales. Una delicia. Ni Google, ni las compañías mencionadas, ni materiales o componentes occidentales, ni derecho de patentes, ni nada de nada.

De nuevo hay que dar las gracias a los ciegos occidentales, a la "lógica de las democracias". Las sanciones integrales a Huawei cortaron su dependencia de proveedores extranjeros vulnerables a las sanciones de EEUU y obligaron a la compañía a crear una cadena de suministro exclusivamente nacional que pudiera afrontar las sanciones. Aquí está el resultado.

EEUU y sus vasallos hicieron enfadar a Meng. Ahora ha presentado la factura.

Otra cosa: "China está inundando el mundo con automóviles". Lo dice una de las "estrellas" del estercolero, el New York Times, que tiene que reconocer que "China ha superado a Japón como principal exportador de la industria automotriz". Sin comentarios esta vez.

P.D.- Rusia dice que ha destruido otros dos tanques "invencibles" británicos. 

El Lince

Los detalles insignificantes

"El diablo está en los detalles", dice un conocido refrán. Cierto. Rusia acaba de pulverizar uno de los mitos occidentales, otro, sobre las wunderwaffen, las armas maravillosas de la OTAN y su superioridad: la destrucción de un tanque Challenger 2 británico. 

 

Todo habría ido bien si el famoso tanque no hubiera sido registrado de antemano como “invencible”. Y no por los histéricos neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, sino por el Ministerio de Defensa del Reino Unido, que se jactaba de que nunca había sido destruido en combate. Lógico, nunca antes se había enfrentado a un enemigo igual o mejor, pero ¿a quién le interesan los detalles insignificantes? Desde luego, no a Occidente.

Como tampoco le interesan los datos económicos. La fanática y descerebrada ministra de Exteriores alemana reconoció no hace mucho (24 de agosto) que "se suponía que las sanciones occidentales destruirían la economía rusa, pero contrariamente a todos los pronósticos, la economía rusa está creciendo. De hecho, las sanciones económicas deberían tener un efecto económico. Pero no es así". No sé si es mejor que esta bocazas hable o se calle, porque lo explicó así: "la lógica de las democracias no es aplicable a las autocracias". 

Y eso es aplicable también a lo penúltimo: el petróleo ruso, ese que fue sancionado por Occidente y se amenazó a los países que lo comprasen por un valor superior a los 60 dólares (recordad, eso fue hace en agosto del año pasado) está cotizando en estos momentos a 74 dólares el barril (media de agosto). Pero lo curioso es que Occidente no sabe cómo reaccionar a "la presión del mercado" y reconoce que "no hay planes inmediatos para revisar el límite de precios del petróleo ruso". Y se reconoce, además, que esto, lo de una cotización superior al tope de los 60 dólares, es así desde marzo de este año.

La decepción occidental es comprensible. Los BRICS avanzan pese a las amenazas, la descolonización en África se extiende pese a las amenazas y Rusia no se doblega pese a las sanciones y a las wunderwaffen. 

Todo debería haber funcionado porque es la "lógica de las democracias", pero por alguna razón que no terminan de entender, no funciona. Debe ser eso, que las autocracias tienen su propia lógica. Por fin todo está explicado.

P.D. 1- El Parlamento de Chad exige la retirada de las tropas francesas del país. El motivo de la aceleración de los acontecimientos en esta dirección fue el asesinato de un residente local por parte de soldados franceses, lo que provocó protestas masivas. Irónicamente, Francia estaba considerando retirar sus tropas coloniales de Níger a Chad, debido al ultimátum dado por los militares que derrocaron al gobierno pro-occidental y que expiró el domingo. Sin embargo, el gobierno chadiano sigue siendo pro-francés y no está claro que haga caso de la decisión del parlamento.

P.D. 2.-Irán ha hecho circular un billete de la moneda BRICS que ha sido presentado en Sudáfrica por Rusia a sudafricanos y emiratíes. Como os comenté, no va a ser así a corto plazo porque antes los BRICS ampliados esperan llegar al 50% del comercio intra-BRICS en las monedas propias. Pero, siguiendo con los refranes, "cuando el río suena, agua lleva". Y recuerdo que Rusia presidirá los BRICS el año que viene.

El Lince

Muchas manos en el pastel, y muchos movimientos

Cuando la cosa de Níger se está calentando de lo lindo, aparece Gabón. No tengo tan claro que asistamos a otra revuelta anticolonial.

La sorprendente reacción del jardinero mayor del zombi europeo, Borrell, es determinante para estar sobre aviso: "Los militares intervinieron después de unas elecciones llenas de irregularidades. Naturalmente, los golpes militares no son la solución, pero no debemos olvidar que en Gabón hubo elecciones llenas de irregularidades. (...) Hay golpes militares e institucionales, donde no se necesitan armas. Si hago trampa en las elecciones para llegar al poder, esa es también una forma irregular de llegar al poder". Se le olvidó decir que se han encontrado en la casa presidencial siete maletas llenas de fajos de billetes de dólares y euros. Y tampoco ha seguido la estela de Macron hablando de "legítimo ganador de las elecciones".

No solo está diciendo que hay golpes buenos y malos, sino que Occidente apoya los que considera buenos. Se entiende porque es lo que ha venido haciendo históricamente, cuando apoyó el golpe en Paraguay contra Fernando Lugo, en Honduras contra Manuel Zelaya, en Bolivia contra Evo Morales y en Perú contra Pedro Castillo. Son ejemplos cercanos en el tiempo.

Es evidente que el de Níger el malo y el de Gabón es bueno. Por eso hay que dar un poco de tiempo antes de echar las campanas al vuelo de que estemos ante otro movimiento anticolonial dado que en Gabón hay muchas manos en el pastel.

Gabón forma parte de la francofonía, sí, pero también de la Commonwealth británica, tiene excelentes relaciones con Marruecos, con EEUU y con China. El depuesto presidente es el niño mimado de Francia, pero también de otros. Y recientemente firmó un acuerdo comercial muy jugoso con Rusia. 

Al igual que pasó en Níger, donde la psicópata estadounidense Nuland visitó a los militares al poco tiempo y no ha calificado de "golpe" el tema, puede que estemos asistiendo al convencimiento estadounidense de que Francia ya no es capaz de defender de forma eficaz los intereses occidentales en África, por lo que ha decidido coger el toro por los cuernos.  

Tal vez por eso, en su discurso ante los embajadores de Francia el pasado día 28, Macron atribuyó los recientes acontecimientos en Níger a “la debilidad que algunas personas sentían hacia los golpistas anteriores”, y criticó con clara arrogancia las posiciones de los países que rechazan la intervención militar en Níger dentro de la CEDEAO.

Hipótesis, especulaciones de primera hora, pero hay que estar con la mosca detrás de la oreja.

No es sorprendente que los movimientos militares cuenten con el apoyo de muchos ciudadanos porque son percibidos como la única forma de deshacerse de las élites locales alineadas con Occidente, las que facilitan el saqueo imperialista de sus recursos nacionales. Pero no todos son iguales ni por las mismas causas. Por eso el apoyo popular a los militares de Níger va a más. 

Por eso los gobiernos de Camerún y de Ruanda acaban de anunciar una "amplia remodelación" de los mandos de sus respectivos ejércitos. Hay miedo, mucho miedo en las élites africanas a la caída de las piezas del dominó.

Como decía, la cosa en Níger está más que caliente: Níger dio dos días al embajador francés para abandonar el país. Se negó. Níger cortó el suministro de luz y de agua al edificio de la embajada. Francia amenazó. Níger ordena a la policía que expulse al embajador y le cancela la inmunidad. El ejército recuerda que se han anulado todos los acuerdos de seguridad con Francia y que las tropas de este país deben abandonar Níger antes del 3 de septiembre.

Mientras tanto, en el primer país que inició este nuevo proceso de descolonización, Malí, se ha anunciado el "progresivo" control total de los grandes recursos minerales por el Estado. Y comienzan por el oro. Muchas de sus minas están administradas por empresas extranjeras, como las canadienses Barrick Gold y B2Gold, la australiana Resolute Mining y la británica Hummingbird Resources.
Según una nueva ley que se acaba de aprobar, el Estado tendrá el control del 30% de los proyectos (hasta ahora era del 20%) y otro 5% está disponible para las empresas malienses (hasta ahora inexistente esta posibilidad). Aunque aún no está claro si esto tendrá efectos retroactivos o solo será para los nuevos proyectos.

También se eliminarán las exenciones fiscales para las empresas mineras extranjeras, lo que va a suponer un aumento de 800 millones de dólares al año para las arcas estatales.

Malí es uno de los principales productores de oro del mundo y también tiene abundante manganeso y litio.

Para evitar esto, las potencias occidentales, con Francia a la cabeza, presentaron una propuesta en el Consejo de Seguridad de la ONU para que se renovasen las sanciones impuestas hace dos años y que vencían el 31 de agosto. Rusia lo ha vetado, por lo que desde hoy Malí no tiene sanciones impuestas por la ONU, que son las únicas legales según el derecho internacional. Ni que decir tiene que siguen las impuestas por los países occidentales, ilegales según el derecho internacional.

El Lince

Cuevas de ladrones

Por relajar un poco la cosa, y a la espera de Níger y de cómo se resuelve el cada vez más claro componente anticolonial de lo que está pasando allí, una historia de las cuevas de ladrones, como con acierto Rafael Alberti calificaba a los museos de las metrópolis que exhiben sin pudor muchas muestras culturales robadas a los pueblos que estuvieron bajo su colonización, los demócratas y "civilizados" que "salvaban" esos tesoros del salvajismo de los bárbaros e ignorantes. La práctica totalidad de esas obras aún siguen robadas, sin devolver a sus pueblos.

La historia viene a cuento porque la cueva de ladrones conocida como Museo Británico reconoció a mediados de mes, un poco después de irme unos días, que han sido robadas o dañadas unas 2.000 piezas de sus colecciones. Según ellos mismos son "reliquias culturales de incalculable valor". De inmediato muchos países que sufrieron el expolio de sus "reliquias culturales de incalculable valor" por los británicos repitieron por enésima vez la petición de que les sean devueltas, a lo que los británicos se han vuelto a negar. Lo absurdo es que argumentan que lo hacen "por motivos de seguridad". Y lo hacen escudándose en una ley de 1963.

¿Qué países son? Principalmente tres, Egipto, Grecia y China, aunque la cueva de ladrones conocida como Museo Británico tiene también bienes robados de Australia, Chile, Etiopía, India, Irán, Irak, Nigeria y Tayikistán. 

Es la nostalgia imperial de Occidente, ese Occidente que habla de democracias y valores que solo valen lo que a ellos les beneficia. Pero no, eso de nostalgia imperial es falso. Ellos son "custodios del patrimonio mundial" (sic).

Que los frisos del Partenón estén en esta cueva de ladrones es un insulto a Grecia y a la humanidad. Que pase lo mismo con la Piedra Rosetta es un insulto a Egipto y a toda la humanidad. Que las más antiguas pinturas sobre seda del mundo, robadas del palacio imperial de Beijing durante la guerra del opio, estén en esta cueva de ladrones es un insulto a China y a toda la humanidad. 

Llámese como se quiera, pero esto es una muestra más del neocolonialismo occidental. Habrá golpes de pecho, tal vez, declaraciones falsas y educadas para que el Sur Global no se cabree más de lo que ya lo está con Occidente, pero no habrá ninguna acción práctica. 

Es la arrogancia occidental otra vez la que se manifiesta cuando se dice, como la cueva de ladrones conocida como Museo Británico, que "las reliquias culturales pueden ser robadas en algún momento si son devueltas" (sic). Es ridículo el argumento cuando el Gran Museo Egipcio es uno de los más grandes del mundo y uno de los más avanzados y la Piedra Rosetta está mejor en él que en esa cueva de ladrones británica. Lo mismo vale para el resto de países que reclaman sus bienes robados.

Por ejemplo, Colombia lleva años reclamando a España la devolución del tesoro Quimbaya. Angola tiene reclamaciones con Portugal. Egipto con Alemania por el busto de Nefertiti. México con Austria por el Penacho de Moctezuma. Turquía con Alemania. Indonesia con los Países Bajos. Malí con Francia. Y así con la práctica totalidad de potencias colonizadoras.

La descolonización está en pleno auge en África. No es de extrañar que llegue también aquí. La descolonización de las cuevas de ladrones está a punto de comenzar también. 

P.D.- s8a, un amigo de esta página, ha elaborado un interesante cuadro comparando los BRICS con el fantasmagórico G-7. Sacad vuestras propias conclusiones.

El Lince

El punto de inflexión

Pues ya está. Seis nuevos miembros de los BRICS: Arabia Saudita, Argentina, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán a partir del 1 de enero del año que viene. En términos prácticos, casi la mitad (46%) de la población mundial. Y por lo que se ha dicho, es solo la primera fase de la ampliación, o sea, que habrá más. Acerté con cuatro de ellos en mi quiniela y el que se apostaba por la representación territorial, sobre todo Oriente Próximo. 

Este es el nuevo mapa del mundo tras la ampliación de los BRICS.

Sin la menor duda, la gran sorpresa para mí es Etiopía. Pero si se tiene en cuenta que Etiopía es el referente del panafricanismo, el país donde está la sede de la Unión Africana, tiene sentido en el impulso chino-ruso de fortalecer la presencia de África dentro de todas las estructuras internacionales. Y hay otro elemento notable: la posición geográfica de Etiopía, en el Océano Índico. Los BRICS acaban de establecer un importante punto de control e influencia en esta zona geográfica. Y es sorprendente si se piensa en la "apuesta política" que Occidente había hecho por el presidente etíope, que había recibido el Premio Nobel de la Paz por resolver el conflicto entre Etiopía y Eritrea aunque luego cayó en desgracia en las cancillerías occidentales.

La otra sorpresa es la no incorporación de Indonesia en este primer paso.

Y es indudable el éxito rotundo de la diplomacia china porque puede presumir del notable éxito de haber iniciado el proceso de "normalización" de las relaciones entre Irán y Arabia Saudita, condición política sine qua non para esta ampliación. Hasta ese momento era difícilmente concebible que Irán y Arabia Saudita pudieran compartir algún tipo de cooperación.

Se ha anunciado también que a esta primera ola de expansión le seguirán otras. Para quien sienta curiosidad, otra de las cosas que se han dicho es que los BRICS seguirán llamándose BRICS a pesar de las nuevas incorporaciones. El mensaje de lo que está pasando es claro: la era del mundo unipolar hegemonizado por Occidente ha llegado a su fin. Este es el punto de inflexión definitivo.

Es un golpe duro para Occidente y, sobre todo, debería llamar la atención el hecho de cuatro países productores de petróleo estén en esta organización (80% de la producción mundial, 45% del total de las reservas mundiales). Es decir, aunque el tema de la desdolarización va a tener que esperar aún un tiempo, los BRICS abren de forma clara la posibilidad de desdolarizar la economía mundial en un aspecto clave como el petróleo porque en esta cumbre de lo que se ha hablado, y mucho, es del impulso del comercio en monedas locales. Si ya India y China, por ejemplo, compran el petróleo ruso en monedas locales -sobre todo en yuanes- es fácil imaginar que el comercio de los nuevos BRICS va a ir en esa dirección. 

El ministro de Asuntos Exteriores saudita no solo saludó con euforia el ingreso de su país en los BRICS "que promueven principios comunes, y lo más importante, la firme creencia en el principio de respeto a la soberanía, la independencia y la no interferencia en los asuntos internos", sino que dijo que Arabia Saudita será "un proveedor de energía seguro y confiable".

De hecho, hay tres países que las están pasando canutas en cuestión energética: Argentina, Egipto y Etiopía. Su membresía en los BRICS va a aliviar este peso. El tema argentino adquiere una importancia notable porque el protofascista Milei ha prometido dolarizar la economía, pero para eso tiene que arrasar y aún no lo ha hecho. Lo más probable es que tenga que pactar para formar un gobierno de coalición y eso va a frenar sus ansias. Estamos ante otro Bolsonaro, que no se atrevió a romper con los BRICS aunque los ralentizó lo que pudo. Milei va a hacer lo mismo, salvo que consiga mayoría absoluta. Por el momento, a especular y a esperar a las elecciones de octubre para entender si habrá continuidad o no de Argentina en los BRICS y en qué medida. No hay que olvidar, tampoco, que Argentina es la apuesta personal de Lula para que el Mercosur siga teniendo algo de enjundia y no esté dominado por gobiernos títeres de EEUU.

Estamos en la etapa inicial de la moneda común, en el uso comercial a gran escala de sus respectivas monedas puesto que el comercio intra-BRICS es en estos momentos el 32'5% de todas las transacciones que se hacen entre sus integrantes. El resto sigue siendo comercio en dólares y euros, pero eso cambiará en breve con el paso que se acaba de dar ahora con el ingreso de nuevos miembros como es el caso de Irán, sobre todo, otro de los países agredidos con sanciones por Occidente. Por lo que estoy viendo, el proceso realmente en serio para la moneda común comenzará cuando se alcance el 50% del comercio en moneda propia. Y no perdáis de vista que si hay un país que impulsa la desdolarización, ese es Rusia. Y Rusia presidirá los BRICS este año 2024, luego no os quepa duda alguna que la desdolarización de los BRICS se acelerará.

La moneda propia significa que los ya once países BRICS van a intercambiar datos y transacciones financieras sin necesidad de pasar por el sistema occidental SWIFT, por lo tanto, se reduce significativamente el peligro de que sean agredidos con sanciones. Todo esto son pasos importantes en la reconfiguración del mundo que estamos viviendo.

Esta es la razón por la que Dilma Rouseff, la presidenta del Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS ha anunciado que el 30% de los préstamos se harán en monedas locales. Es casi el mismo porcentaje que ya existe en el intercambio comercial intra-BRICS. Ya se han hecho préstamos en rands (moneda sudafricana), esté previsto que se haga lo mismo con el real brasileño en septiembre y en rupias indias en octubre. En total, el equivalente a unos 8.000 millones de euros. Por lo tanto, algo menos de moneda occidental en circulación. Y, al igual que la expansión de los BRICS, el NBD anuncia que 15 países han pedido su ingreso en el mismo y ha dicho que las incorporaciones se harán teniendo en cuenta la representación geográfica.

Supongo que no desvelo ningún secreto si digo que un tercio de los países del mundo están siendo agredidos por Occidente a través de las sanciones, ilegales, según el derecho internacional, y entre ellas está la amenaza constante de desconexión del sistema financiero internacional. 

Es toda la lógica de las instituciones de Bretton Woods (BM, FMI) la que se pone en tela de juicio detrás de la alternativa. Por eso Occidente tiembla y agrede. Sistemáticamente.

Uno de los temas que se han tratado ha sido la reducción de los derechos de importación no solo de los BRICS, sino de los socios regionales. Esto es extremadamente importante porque, claramente, se está hablando de África, que ha acudido en masa a esta cumbre. Si se tiene en cuenta algo que también os conté, que cada uno de los integrantes de los BRICS forma parte o encabeza una asociación regional (Brasil el Mercosur, Rusia la Unión Económica Euroasiática, India la Asociación de Asia Meridional para la Cooperación Regional, China la Organización de Cooperación de Shanghai y Sudáfrica la Comunidad de Desarrollo de África Meridional) tenemos un potencial comercial de países determinante para el futuro. La prepotencia de Occidente está jugando en su contra, y cada vez más países están apostando por un modelo de relaciones políticas y económicas diferente. De hecho, ya se está hablando de una plataforma común que coordinase iniciativas entre todos estos bloques regionales.

Hay un hecho añadido: son las "economías emergentes" quienes impulsan el crecimiento global, no Occidente. 

Para establecer un orden mundial más justo, los BRICS en la declaración final expresaron por primera vez su compromiso con la reforma de la ONU, y en todos los niveles. Es decir, entre otras cosas, aumentar el número de representantes permanentes en el Consejo de Seguridad. Ni que decir tiene que ahora los BRICS tienen sus propios candidatos: India, Brasil, Sudáfrica y tal vez Arabia Saudita.

Y todo esto ha sido pasado por alto o ninguneado por los habitantes del estercolero con el epílogo del villano ruso. Lo del villano vende, lo del cambio del mundo no. Mantener a los occidentales en la ignorancia es el gran objetivo, entretenerles en que siguen teniendo su jardincito frente a la jungla. Porque lo del villano, en medio de toda esta vorágine geopolítica, no es nada.

El Lince