Esto es la CUP

Y así fue el desarrollo de la asamblea. Vídeos de la acreditación de la militancia y de las votaciones sobre si respaldar el acuerdo con Junts pel Sí y apoyar a Mas o no. Como sabéis, hubo empate a 1.515 votos y se ha dicho de todo desde los medios de propaganda. Las actas del escrutinio, para escépticos, las podéis ver aquí.

He hablado con algunos otros amigos sobre la asamblea de la CUP a la que asistí. Enredados en la verborrea del poder, de lo posible y del realismo, hablan de cosas como "el voto útil", de la necesidad de cambiar -así, en abstracto, pregunta ¿qué ha cambiado en Castilla-La Mancha, por ejemplo, con el acuerdo PSOE-Podemos?; alguna cuestión cosmética, pero nada estructural-, etc. Al no ser catalanes no entienden la dinámica que hay allí. Tampoco los amigos de mi hija, esos que tontean con Podemos, entienden mucho, así que la voy a ayudar a ella a explicarse y a mis amigos de mi ciudad a entender.

Me atrevo a decir que ni mis amigos ni los de mi hija -es lógico en éstos- entienden ni quieren entender la dinámica catalana. Y mucho menos a una organización como la CUP, amalgama de otras muchas organizaciones (hasta once) y con un peso relevante en toda Catalunya (Cataluña, para otras latitudes). Desde que en 1987 comenzó su andadura, la Candidatura d'Unitat Popular ha tenido su ámbito en los municipios exclusivamente, pasando de los 20.000 votos y 11 concejales a los 4 alcaldes (la principal alcaldía es Arenys de Munt, 9.000 habitantes) y 312 concejales que tiene ahora. No fue hasta 2012 cuando decidió dar el salto al Parlament (126.435 votos y 3 representantes) y en las elecciones de septiembre de este año logró 337.794 votos y 10 representantes. Todas y cada una de las personas que van en sus listas son nombradas por la militancia en asambleas, desde el ámbito municipal hasta el parlamentario. No hay imposiciones ni "fichajes" decididos desde la dirección, como en otras formaciones políticas de relumbrón.

Queda claro que ahora toda la CUP sabe cómo piensan las bases pese al ensañamiento de los medios de propaganda y la presión que están sufriendo, de todo tipo. La CUP no había previsto este escenario, pero ahí está. Por primera vez en su historia, tendrán que tomar una decisión interpretando el sentir mayoritario no ya de la militancia, sino de quienes les apoyan. Ya sabéis lo que se les llama: extrema izquierda, que lo son; radicales, que también; anticapitalistas, que también; independentistas, que también... ¿Son las cuatro cosas quienes les apoyan? Este es el dilema. Por eso todo el mundo, en Catalunya y fuera de ella, está de los nervios y siente un vértigo como nunca.

Se está muy acostumbrado a unas dinámicas partidarias en las que las bases apenas cuentan, incluyendo a las nuevas formaciones que tanto entusiasmo (?) generan. Por eso sorprende la manera de hacer de la CUP, donde las decisiones se toman de abajo a arriba. En la CUP es la militancia la que decide, aunque se llegue a situaciones como la del domingo con el empate. Todo se decide en asamblea y, al contrario de lo que se pueda pensar, las decisiones no se toman por votaciones sino a través del debate y del consenso. Sólo se vota cuando es imposible llegar a un acuerdo, que es lo que pasó el domingo. Eso requiere más tiempo y, sobre todo, paciencia y debate, algo a lo que no están acostumbrados los partidos tradicionales (incluyendo a los que van de nuevos pero con un funcionamiento no muy nuevo). Este carácter asambleario hace que la toma de decisiones lleve tiempo porque hay que concretar la propuesta, trasladarla a las bases, someterla a su opinión y luego se toma la decisión oportuna. Esto es lo que los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) llaman "los soviets" de la CUP.

Otro ejemplo de qué es la CUP: ahora en el Estado español-España se está negociando la constitución del nuevo Parlamento, de quién lo va a presidir, de quiénes formarán parte de la mesa de ese Parlamento... Veremos qué hace Podemos, aunque aceptará un puestecillo en ella, sin duda, alguna secretaría o así. La CUP ni siquiera se presta a eso. Rechazó un puesto en la mesa del Parlament Catalá. Esta estrategia es fundamental para negociar puesto que aceptando espacios de poder las opciones para negociar, y presionar, quedan mucho más reducidas.

Tendríais que ver la catarata de insultos que se están lanzando contra la CUP desde todo tipo de plataformas, redes, subredes, medios de propaganda... Gentes vinculadas con la burguesía catalana desde siempre dicen, ni más ni menos, que la CUP ha sido manipulada por los servicios secretos españoles que no quieren a Mas como president de la Generalitat. Los de Esquerra Republicana no se quedan atrás y les acusan de "botiflers" (partidarios de la monarquía borbónica en el siglo XVIII) y hay quien va más allá y les llama, incluso, "fascistas".

El día 2 de enero la CUP tomará la decisión definitiva. Será una reunión del Consejo Político y del Grupo de Acción Parlamentaria, junto con los representantes de las 13 asambleas territoriales que componen la CUP. Es decir, no va a ser sólo el organismo burocrático de coordinación quien tendrá que decidir, sino las asambleas de base en la práctica del horizontalismo democrático que está en los genes de la CUP y que es lo que diferencia a esta formación de cualquier otra del Estado español.

Por el momento, hay varias consecuencias negativas de todo lo que ha pasado: desde convertir a Mas en una especie de mártir y condicionar toda la negociación hasta dar argumentos a los "terceristas", tipo Podemos, que son una especie de ni-nis que no refuerzan, precisamente, ni el espectro de la izquierda ni de la ruptura con el régimen. Eso es algo que también tienen que evaluar y valorar.

Insisto, espero que voten que no, como hicieron mis amigos Lluis y Marina y sus hijas. Estas militan en la organización juvenil Arran (Raíz, en castellano) e hicieron muy buenas migas con mi hija, esa que tuvo durante dos días los ojos como platos ante lo que veía. Ahí estaban las tres, hartas de ser jóvenes precarias y sintiéndose excluidas de los espacios de poder y de decisión. "Si gana el apoyo a Mas nos vamos de la CUP", decían las catalanas con vehemencia. No lo harán, pero son un buen exponente de una juventud combativa que tiene muy claro que no hay que ceder ante la burguesía.

El Lince

El vértigo

Aprovechando los días he decidido aceptar una invitación de dos amigos catalanes, Lluis y Marina, para asistir, desde fuera ya que ni soy catalán ni resido allí, a la asamblea de la CUP. Lluis es electricista y Marina es ginecóloga. Nos conocimos hace unos años en Cuba. Los dos residen en Sabadell, el lugar donde se celebró la asamblea de la CUP. Así que cuando me hicieron la invitación la respuesta sólo podía ser sí o sí.

No voy a hablaros de lo vivido, de cómo una militancia ejemplar asistió y dio forma a la razón de ser de una organización asamblearia que debería ser un ejemplo para todo el Estado español (España, para otras latitudes). Mi hija, con sus 18 años, se pasó los dos días con los ojos como platos ante lo que veía. Todos sus amigos tontean con Podemos, todos sus amigos -menos una que optó a última hora por Izquierda Unida- votaron a Podemos. Ella decidió no ir a votar. No sólo por las conversaciones en casa, sino por su propio criterio. Se leyó los programas, se tragó los debates electorales, se lo pensó hasta el último momento y decidió que no. Así que el ir a la asamblea de la CUP era obligado. No se ha arrepentido de ello.

Es sabido que la asamblea en la que se trasladó a la militancia la decisión sobre si aceptar el acuerdo con Junts pel Sí e investir a Artur Mas como president de la Generalitat terminó con empate. Literal, 1.515 votaron por el no y 1.515 votaron por el sí. Y aquí tenemos a toda la carcundia hablando de ello. Los epítetos se reproducen y van desde ridículo a esperpento o pucherazo. Eso los más finos, sin faltar los insultos, las referencias a las vestimentas o a los cortes de pelo. Los medios de propaganda son geniales, Pero lo que subyace en todo ello es el vértigo que siente el sistema ante un ejercicio irreprochable de democracia. La CUP pone a todo el mundo ante el espejo.

Se ha dicho que eso no es moderno, que se pone en manos de "unos centenares de militantes" algo que debería contar con el apoyo de "los partidos tras unas elecciones representativas con millones de votantes"; se ha dicho que Catalunya (Cataluña, para otras latitudes) está en manos de una "hueste de anticapitalistas que pretenden destruir el sistema"; en definitiva, se ha dicho de todo.

Que una organización como la CUP tenga en su mano el futuro de Catalunya, y el del Estado español, es lo relevante. Por eso todo el mundo siente vértigo. Vértigo ante las decisiones populares que han demostrado hasta dónde llega el sentido de una organización que sí propugna lo que dice. La militancia ha hablado, mitad y mitad, pero no hay fractura ni la habrá, como muchos esperan. Podemos cree que pescará en las aguas, dicen revueltas, y plantea unas nuevas elecciones. Lo dicen ahora, antes se opusieron. Piensan que recogerán tantos votos como los conseguidos en las elecciones generales en el Estado español del 20 de diciembre, pero aquí no participó la CUP. Tal vez reciban votos de la socialdemocracia y puede que de una minoría de los anticapitalistas. En la CUP no hay miedo ni a las elecciones ni a los resultados: si se sube, bien; si se retrocede, a reconstruir.

Lluis y Marina votaron en la asamblea, nosotros mirábamos. Lluis y Marina optaron por el no. Ante el empate no salieron decepcionados, sino todo lo contrario. Ellos, como muchos otros, no quieren un pacto entre élites y creen que la CUP ha cedido demasiado en las negociaciones con Junts pel Sí en cuestiones estructurales de su programa -la desconexión de la dictadura de la deuda y las multinacionales de la Unión Europea, o con la OTAN y el FMI, por ejemplo- para optar por un acuerdo de mínimos que, aunque cuestionan algunos privilegios de clase, no forman parte de los acuerdos fundacionales de la CUP.

Lluis y Marina anteponen los intereses de clase a otro tipo de cuestiones, creen que Mas y quienes le apoyan se han visto obligados a asumir la ola popular pero que, en realidad, lo que va a hacer es controlar con mano de hierro a todos los agentes verdaderamente rupturistas. Aquí se ha encontrado con la CUP.

Ni qué decir tiene que la CUP tiene que hacer frente cada día, cada hora, a una enorme campaña de presión, con insultos y amenazas, para que dé su brazo a torcer. Si tras el empate de ayer la CUP decidiera finalmente votar el acuerdo con Junts pel Sí e invistiese a Mas quedaría inserta en el proceso político hegemonizado por la burguesía. Se convertiría en algo así como una vertiente izquierdista a la que hay que tolerar siempre que se la tenga controlada. Tipo Podemos, en realidad.

Por eso es relevante la asamblea de ayer, porque con la votación, aunque terminase en empate, demostró que hay mucha gente que resiste y lucha, que no tiene miedo y que quiere ir más allá, que quiere desbordar el proceso y enfrentarse abiertamente a la derecha, en todas sus expresiones -incluyendo las modernas- en la defensa de un proyecto de sociedad que responda a los intereses de la clase trabajadora y el resto de clases populares, así como también dentro del marco independentista que va más allá de Catalunya, hacia los Países Catalanes.

Es un momento trascendente y decisivo porque se libra un doble pulso, contra el Estado y contra las clases dominantes, catalanas en primer lugar. Es lo que Lluis y Marina dijeron. Espero que la CUP opte finalmente por el no. Aunque no me importaría a volver a Sabadell a intercambiar opiniones con mis amigos en caso contrario.

El Lince

Una mujer valiente

Son muchas, desde luego. Pero hay una que lleva años destacándose puesto que ha abandonado la comodidad que le proporciona su prestigio, su posición, su fama. Es Arundhati Roy.

Arundhati es india (de la India, es incorrecto referirse a los indios como hindúes puesto que éstos son los que profesan el hinduísmo) y lleva años significándose contra la política que todos los gobiernos post coloniales de su país han desarrollado contra los indígenas (adivasi). India es hoy, junto a Brasil y México, el país donde más pueblos originarios existen en el mundo.

Arundhati es, además, una escritora comprometida políticamente ("El dios de las pequeñas cosas") y no ha dudado en mostrar sus simpatías por los maoístas, también llamados naxalitas. Podéis ver una excelente muestra en una serie de artículos que publicó en 2010 sobre una estancia de varias semanas con los maoístas en sus zonas liberadas y que tituló "Caminando con los camaradas". Están traducidos en http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article913. Esta es la primera entrega y son cuatro. No dejéis de leerlos.

Desde entonces está siendo colocada en el punto de mira del gobierno y la reacción india por sus opiniones sobre la lucha que los maoístas y diferentes organizaciones populares están impulsando en defensa de los adivasi y en contra de los intereses de las grandes corporaciones empresariales, mineras especialmente, en extensas zonas del país.

Arundhati ha sido acusada de "connivencia con el terrorismo" y hay varias causas judiciales contra ella por este motivo y por apoyar la independencia de Cachemira se le han añadido otras causas por "sedición". Su casa en Nueva Delhi ha sido asaltada en varias ocasiones, incluso en una de ellas había, sorprendentemente, televisiones que estaban allí "por casualidad". Todos los medios de propaganda reaccionarios (¿hay alguno que no lo sea?) aprovechan cualquiera de sus apariciones públicas para criminalizarla.

Ahora vuelve la ofensiva contra ella porque se ha atrevido a publicar un artículo contra la decisión del gobierno de encarcelar a un profesor de inglés en la Universidad de Delhi, paralítico, al que acusan de ser uno de los dirigentes del maoísmo. Este hombre se llama GN Saibaba.

Aquí tenéis algunas joyas del auto judicial en el que se la incrimina:

"Arundhati Roy parece haber inventado una nueva idea para golpear al Gobierno Central, el Gobierno del Estado [Maharashta], la maquinaria de la Policía y el Poder Judicial al desafiar las órdenes dictadas [contra el profesor paralítico] y es un acto de mala fe" (,,,) "El lenguaje utilizado en su artículo contra el Gobierno y la Policía es tan desagradable que hay que preguntarse si realmente es el mismo que le ha proporcionado premios" (...) "Llamar al Gobierno y a la Policía "secuestradores" o "ladrones" y acusarles de provocar el miedo demuestran una actitud grosera y tosca contra ambos, instituciones de un país tolerante como la India" (...) "La autora ha ido hasta el punto de escandalizar y cuestionar la credibilidad del poder judicial" (...) "¿No es un hecho que el Gobierno Central, el Gobierno del Estado, la maquinaria de la Policía y las Fuerzas Armadas están luchando por prevenir las actividades ilegales y terroristas en el país cuando la plaga Naxal está extendiéndose?".

Mañana, día 25, Arundhati Roy está citada a declarar. Está a un paso de que la consideren a ella maoísta también.

Os iré comenzando a hablar algo de la India y de la lucha que llevan los adivasi contra las empresas mineras, con el apoyo de los maoístas (naxalitas). Os lo repito, leed el artículo de Arundhati que os recomiendo más arriba. Mientras, un vídeo para ir abriendo boca.

El Lince

¿Hay alguien que piense ahí?

De nuevo los tópicos, de nuevos las esperanzas, de nuevo la tontería. Basta que se diga desde América Latina, como cuando ganó las elecciones Syriza en Grecia -y todo lo que dijeron, y las esperanzas que depositaron, luego se lo han tenido que tragar-, pero que se diga desde el Estado español (España, para otras latitudes) o desde algunos países de Europa como Portugal o Italia es una absoluta estupidez. Y lo que dicen es que los resultados de Podemos en las elecciones generales del Estado español son una esperanza para los pueblos. ¿De veras? ¿Nadie piensa? ¿Hay alguien ahí?

Como siempre se pierde hay siempre ganas de interpretar alguna noticia como una victoria. En este caso, los resultados de Podemos. No voy a insistir en mi crítica hacia esta formación, pero sí a profundizar algo en lo que supone la pertenencia a la Unión Europea que nadie cuestiona. Lo repito: o se rompe o no hay nada que hacer.

No he visto a nadie ni de Podemos ni de Izquierda Unida diciendo nada sobre que la Unión Europea haya decidido ampliar otros seis meses las sanciones contra Rusia. Os lo anuncié aquí cuando expuse mi postura de no ir a votar. Alemania e Italia han sido los dos únicos países que han intentado oponerse a la presión de EEUU. Grecia y Portugal, gobernadas por gobiernos "progresistas", Syriza en el primer caso y en el segundo una coalición en la que está el Partido Socialista (socialdemócrata), el Bloque de Izquierdas (una especie de Podemos) y el Partido Comunista han votado a favor de las sanciones. Los "progresistas" destruyendo cualquier atisbo de soberanía nacional puesto que la agricultura y ganadería tanto de Grecia como de Portugal son especialmente sensibles a las contrasanciones de Rusia. Esto es Europa, esto es lo que define la política interna. Europa no es más que un conjunto de vasallos de EEUU y dentro de estos vasallos están los vasallitos, los partidos y formaciones que apuestan por seguir formando parte de la OTAN o por continuar dentro de la UE.

Ninguna de las formaciones "progres" ha dicho nada sobre la continuación de las sanciones. Todos han callado y agachado la cabeza. Sólo ha habido atisbos de rebelión en Alemania e Italia. Y los "progres" están a la espera de que alguno de estos países les saque las castañas del fuego y ellos se sumarán gustosos. Eso es tomar la iniciativa en política exterior, sin duda.

Así que como sé que no hay nadie dentro de los "progres" que tenga la menor pretensión de dignidad ni de política exterior no ya independiente, sino siquiera autónoma, aquí va un ejemplo de a quién deben seguir: Alemania. Más exactamente, a la patronal alemana, que está sometiendo a Merkel a una fortísima presión para que resista las amenazas e imposiciones de EEUU.

La presión sobre Merkel es tan grande que me atrevo a decir que estas serán las últimas sanciones. El Consejo de Ministros de la UE decidió el viernes prorrogar las sanciones contra Rusia otros seis meses. Ayer lo ratificó en Consejo de Gobierno de la UE. También ayer la patronal alemana se hizo oír. Es curioso que sea la patronal quien alce la voz mientras los "progres" callan: "Después de sufrir una pérdida de 6.500 millones de euros en 2014, las exportaciones a Rusia se espera que disminuyan en otros 8.500 millones de euros en 2015. Es decepcionante la forma en que se han ampliado las sanciones de la UE, sin ningún debate. Una vez más la oportunidad de llegar a Rusia y volver a una dinámica más positiva en nuestras relaciones mutuas se ha perdido". 

La Asociación de Agricultores de Alemania, que agrupa al 90% de todos los agricultores del país, ha dicho que "debido a las sanciones, durante el último año fiscal las ganancias de los agricultores se han reducido un 30% y los políticos son insensibles a ello; sólo son beneficiosas para la industria alimentaria y para las grandes cadenas de comercios, los únicos especuladores de la caída de precios de los productos agrícolas como consecuencia de ello".

El Instituto Peterson de Economía Internacional, considerado el referente en este tipo de cuestiones, ha hecho un estudio en que afirma que las sanciones unilaterales, como son las impuestas a Rusia por la UE y EEUU junto a otros vasallos como Japón y Australia, son sólo eficaces "en el 34% en el mejor de los casos". Así que la UE está destruyendo su propia economía agrícola y ganadera para que Rusia pierda un tercio de su poder.

En el Estado español  las pérdidas del sector agroalimentario eran de 552 millones de euros en julio de 2015 y faltan los de este último semestre. Frutas de todo tipo, legumbres, hortalizas, carnes y hasta pescados ya no llegan a Rusia. En total, el comercio de estos productos hacia Rusia ha descendido el 9'4% en 2014 y se espera que supere el 25% en este año. Pero eso no es todo. También hay un 25% menos de turistas rusos y la exportación de automóviles a Rusia ha descendido el 46%. Luego si a Rusia se le infringe un daño del 34% y España pierde todos esos porcentajes, el negocio es redondo, como se puede ver. Pero la UE es la UE y hay que seguir en la UE.

Las previsiones son que la UE perderá un total cercano a los 100.000 millones de euros por las contrasanciones de Rusia. Por lo tanto, la conclusión es clara: la UE es una entidad política y financiera dictatorial que no tiene en cuenta las pequeñas empresas y mucho menos a sus ciudadanos. Estar dentro de la UE es un suicidio, pero nadie lo menciona. Ni siquiera los "progresistas". ¿De veras hay alguien que piense ahí?


El Lince

Puestos a bailar, mejor así

Sobre las elecciones de hoy en el Estado español (España, para otras latitudes).

Del gobierno de Syriza en Grecia ya no se puede esperar nada, pero algunos sí lo esperaban del de Portugal (Partido Socialista, Bloque de Izquierdas y Partido Comunista) y yo nunca creí que el PCP iba a dar ese paso. Los dos países votaron el viernes en la Unión Europea que se mantengan otros seis meses las sanciones contra Rusia. Estas sanciones son ilegales según el derecho internacional. Como consecuencia de ello, Rusia ampliará las contrasanciones impuestas a la UE y la agricultura y la ganadería se hundirán aún más. A los ganaderos ya sólo se les ofrecen 25 céntimos de euro por la leche porque no hay dónde venderla. En el año que lleva la UE haciendo las estupideces que le dice EEUU, el 6% de todos los criadores de cerdos europeos han quebrado porque no hay dónde vender la carne. Son sólo algunos ejemplos de lo que está pasando en Europa ahora mismo.

Tampoco hay que esperar nada de lo que salga de estas elecciones en el Estado español, donde se repetirán estas situaciones y se darán esas actitudes porque eso es la Unión Europea. Ni derechos, ni Schengen, ni nada. La UE se está cayendo a pedazos y todavía hay quien se obstina en reforzarla en vez de ayudar a que se rompa. Porque o se rompe o no hay otra Unión Europea posible. Pero para romper hay que atreverse, y nadie se atreve hoy día; para poder hay que querer, y nadie quiere. Al igual que Chávez no quiso romper con la oligarquía cuando sí pudo, y eso ha llevado a la situación actual en Venezuela, aquí tal vez no se pueda pero lo que sí es seguro es que no se quiere.

Los países de la UE son los principales vasallos de EEUU. Ahí está como ejemplo el secretismo en el que se negocia (?) el Acuardo Trasatlántico de comercio e Inversión y que solo beneficia a EEUU y sus multinacionales

Ningún voto hoy, en el Estado español y con la notable excepción de la CUP, a la que ya sabéis apoyo y que ha hecho un llamamiento a no participar, representa la ruptura con todo ésto ni con todo lo que ésto representa a nivel interno, pese a las apariencias. Y eso del "voto crítico" es una entelequia que no va a servir ni para agudizar las contradicciones dentro ni mucho menos fuera porque todas las fuerzas que concurren han apostado por la institucionalización y han colaborado de forma muy activa en alejar el peligro, para el sistema capitalista, de desbordamiento de las reivindicaciones sociales. El caso de los desahucios es el más evidente. El papel de los gobiernos de los ayuntamientos "progresistas" y "de las candidaturas ciudadanas" de Madrid y Barcelona y sus retrocesos constantes debería tenerse en cuenta.

Así que como digo en el título, yo no voy a participar en ese baile.

El Lince

El tigre pierde sus rayas

No tengo mucho tiempo, así que sólo una apostilla breve a lo del miércoles. Lo bueno del tigre de papel es que es eso, de papel. Por lo tanto, se le puede pintar como se quiera y con las rayas que se quiera. Arabia Saudita anunció el martes una "alianza militar" de 34 países para "combatir el terrorismo". Ya os dije que no es más que una maniobra de consumo interno para reforzar la imagen alicaída del heredero al trono y ministro de Defensa.  También que no era creíble que se hubiese reunido a 34 países en 72 horas, como confirmó el presidente de Líbano -que, por cierto, es el saliente dado que siete meses después de las elecciones aún no hay uno nuevo porque los partidos no se ponen de acuerdo- al decir que él dio el sí en una llamada de teléfono, lo que está provocando un aluvión de críticas en todo Líbano.

Pues bien, ahora hay otros países que dicen que no han sido consultados, como Indonesia, y que no están por una cosa así. Una raya que se le cae al tigre. El congreso de Pakistán igual, ha hecho unas preguntas claras ¿qué es eso y a quién se ha consultado? Otra raya que se cae. Se irá viendo con el paso de los días que esta no es más que otra tontería de un niñato mimado y arrogante que ve cómo le mueven la silla por muy heredero al trono que sea. Que quiere, por una parte, reconciliarse con Occidente y, por otra, ocultar que el objetivo no es otro que contener a las organizaciones shiíes, como Hizbulá, a la que hoy han vuelto a mencionar en Arabia Saudita como "organización terrorista".

Precisamente es Hizbulá quien más se está significando en el combate contra los extremistas moderados o moderadamente extremistas en el norte de Siria. Los combatientes de este movimiento político-militar libanés se han convertido en la unidad de élite de infantería de la IV División Mecanizada del Ejército Árabe de Siria y ambos se han convertido en un tándem mortal y muy eficaz. Desde el mes de mayo no pierden una batalla y están recuperando aldeas y ciudades prácticamente cada día. Por ejemplo, hoy han desalojado al Frente Al-Nusra (de la Victoria) de la localidad de Abu Rayal, en el sur de Alepo. Y lo más curioso, los combatientes de Hizbulá son shiíes, pero los soldados sirios que combaten a su lado son sunníes. Alguien debería explicárselo al niñato que ejerce de heredero al trono en la muy democrática Arabia Saudita.

El Lince

Otro tigre de papel

Un anuncio gracioso: Arabia Saudita anuncia que ha creado una alianza militar de 34 países islámicos "para combatir el terrorismo". Todos los medios de propaganda se han apresurado a destacarlo, al igual que los medios más o menos alternativos. Los medios de propaganda, es lo suyo, lo ven como un impresionante logro para combatir contra el llamado Estado Islámico, aunque han tenido el cuidado de recalcar que en esa alianza militar de países islámicos no están los fundamentales: Irán, Siria, Irak y Afganistán. Los tres últimos están en guerra. Mal asunto si esa alianza militar no tiene en cuenta a los gobiernos: técnicamente, estará actuando en contra del derecho internacional. Claro que eso importa poco, dado el precedente de Yemen donde Arabia Saudita ha impuesto una guerra ilegal desde hace ocho meses y que está perdiendo. Tal vez esta sea una de las razones por las que ha dado este paso y diluir así en otros su fracaso.

Paso que, por otra parte, parece que es impresionante. Ha logrado juntar a 34 países en menos de 72 horas. Fantástico. Y lo ha hecho dos días después de que en su capital, Riad, haya reunido a unas cuantas organizaciones de los extremistamente moderados o moderadamente extremistas sirios que han llegado a unos acuerdos muy aplaudidos por sus patrocinadores pero que no son más que agua de borrajas dado que uno de los principales grupos acaba de romper dicho acuerdo: el Frente Islámico. Este grupito, tan majete, ha sido el hijo predilecto de los sauditas desde siempre y ahora reniega de su padre. Además, EEUU ha dicho que no se opone a que Asad siga al frente de Siria un tiempo. Mayor fracaso para los sauditas, imposible.

Arabia Saudita tenía que arreglar el desaguisado, el haber quedado airado, y ha tirado de chequera, como hace siempre. Estos países, si es que han acudido a la cita, lo que yo cuestiono y mucho -por ejemplo, el presidente de Líbano ha reconocido que dio el sí a la alianza militar en una conversación telefónica, algo que no es constitucional y que ya está generando un maremoto en Líbano-, lo han hecho por dinero. Arabia Saudita lleva años comprando tierras en África dado que han fracasado uno tras otros sus intentos de hacer "fértil el desierto", o sea, sus intentos de dar de comer a su población. Como no lo ha logrado, compra tierras a bajo precio, explota a los campesinos y se lleva los productos. Negocio redondo. Once de los 34 países son del África subsahariana, luego están los del Magreb, los del Golfo y alguno otro como Turquía o Pakistán. Pero hay una ausencia que debería haber hecho pensar a quienes lo ven como algo interesante: Omán.

Omán es un emirato del Golfo Pérsico que está viendo cómo los sauditas y su interpretación del islam, el wahabismo, está llevando al mundo al desastre y esto es algo que pone de manifiesto que se haya montado tal coalición dejando al margen a los países en los que gobiernan los chíies, como son Irán, Irak y Siria (los alauitas de este país son una variante del chíismo). Omán sabe lo que eso supone y ha decido mantenerse al margen. Su gesto pone de manifiesto la endeblez de todo este montaje porque, entre otras cosas, rompe la disciplina dentro del Consejo de Cooperación del Golfo y la unanimidad que se había dado hasta ahora.

Pero lo más interesante es lo que hay detrás. Primero, una impresionante lucha de poder en Arabia Saudita entre el heredero del trono y el ministro del Interior. Bajo mi pinto de vista, Arabia Saudita y su alianza no es más que otro tigre de papel: parece peligrosa, pero no lo es. No es más que una cuestión de consumo interno dentro de Arabia para reforzar el papel de Mohammed bin Salman, el heredero, frente al ministro Mohammed bin Nayef.

Salman está cada vez más cuestionado dentro de Arabia Saudita por el desastre al que ha llevado al país tras la invasión de Yemen. Es el ministro de Defensa al mismo tiempo que el heredero al trono, pero eso no le hace inmune a las críticas. Y ahora mismo hay una sorda lucha de poder en Arabia que tiene mucho que ver con el desastre de Yemen. Al mismo tiempo, Salman es miembro del Consejo de Asuntos Económicos y Desarrollo. El FMI emitió en agosto un durísimo informe sobre Arabia Saudita y pronosticaba un descenso claro en su economía como consecuencia tanto de los bajos precios del petróleo como de lo que está costando para las arcas del Estado la aventura de Yemen. Salman es también el responsable del Fondo de Inversión Pública, que está congelando los planes de vivienda y otros porque no hay dinero (de nuevo por Yemen). En una palabra, su silla se está moviendo porque, dicen, se desmorona todo aquello donde pone las manos. Pero es el heredero al trono, luego una forma de recuperar poder es con cosas como ésta, la alianza militar para "combatir el terrorismo" porque el centro de mando va a estar subordinado al Ministerio de Defensa, o sea, a él y no al Ministrio del Interior donde se asienta su principal rival.

Pero como es un niñato arrogante a la par que mal criado, comete errores imperdonables. Por ejemplo, cuando presentó esta alianza de 34 países islámicos y dijo que los objetivos "son combatir el terrorismo en Irak, Siria, Libia, Egipto y Afganistán" cometió un error que es algo más que un desliz: "cualquier acción contra el terrorismo en estos países se debe hacer a través de las autoridades legítimas". ¡Guau! Eso significaría que Arabia Saudita reconoce al gobierno de Bachar al-Asad. Es lo que tiene la verborrea, que no te das cuenta de lo que dices hasta que lo has dicho. Pero hay más: "no podemos llevar a cabo estas operaciones sin coordinarnos con legitimidad con la comunidad internacional". Los únicos que tienen legitimidad son los países afectados, que deciden a quién piden ayuda y a quién no. Por ejemplo, en Siria es Rusia quien tiene legitimidad porque así se lo ha pedido el gobierno sirio; en Irak es EEUU porque así se lo ha pedido el gobierno iraquí.

¿Sabéis algo curioso? Lo que os cuento aparece en árabe en la Agencia de Prensa Saudita. Salvo que lo hayan corregido, es literal por lo menos en el momento de colgar ésto.

Este montaje de la alianza militar no tiene nada que ver con el llamado Estado Islámico. Es una declaración de intenciones, por una parte, y un anuncio de cara a respaldar a un tipo muy cuestionado a nivel interno. Si se refuerza su papel dentro de Arabia, se corre el peligro de que su arrogancia le lleve a poner en marcha nuevas aventuras, tipo Yemen, y entonces sí estaríamos hablando de otras cosas. Porque este niñato arrogante dice que la alianza militar "tendrá como objetivo cualquier organización terrorista que aparezca delante de nosotros". ¿Y sabéis a quién ha declarado Arabia Saudita "organización terrorista"? A Hizbulá, con gran arraigo en Líbano y que está combatiendo junto al gobierno sirio.

El Lince