La retirada qatarí (III)

Tercera parte, ideologizada, como todo lo que hago (materialismo histórico), de la serie sobre Siria, de ese comienzo del fin que ahora tiene una fecha: hoy, día que tiene que comenzar el cese de hostilidades (con la excepción de quienes son considerados terroristas) alcanzado tras negociaciones entre Rusia y Turquía. 

Pensar que Rusia y Turquía han llegado a este acuerdo sin tener en cuenta, por una parte, a Siria e Irán (además de a un factor no estatal como es Hizbulá) y, por otra, a Arabia Saudita y Qatar es no tener en cuenta nada de nada. Pero pone de manifiesto dos cosas: EEUU ya no es nadie en Oriente Próximo y sus principales vasallos han iniciado una retirada estratégica en unos casos (Qatar) y táctica en otros (Arabia Saudita) que anuncian una nueva era en la zona con unos nuevos actores. Ya os dije al inicio de esta serie que la derrota de la "contra" iba a tener importantes consecuencias geopolíticas para Oriente Próximo. Esta entrega va de ello.

La guerra de Siria es una guerra sectaria, lanzada por los sunníes desde el primer momento. Pero resulta que el grueso del ejército sirio es sunní y los palestinos que combaten junto a él también son sunnies. Por lo tanto, todos aquellos que han hablado con tanta alegría como ignorancia del "sectarismo shií" en relación a Hizbulá y las milicias iraníes que también combaten en apoyo al gobierno sirio, hablando además de que es la minoría alauita la que gobierna y básicamente la que combate, simplemente están mintiendo. Los medios de propaganda árabes sunníes que aún no han digerido la derrota de Alepo están insistiendo en ello porque ya es el único clavo al que se pueden agarrar aunque no salen de su asombro al ver cómo Turquía, sunní, ha dado un giro de 180 grados en su estrategia respecto a Siria.

Este giro, consecuencia del fracasado golpe militar, ha sido rápidamente visto por Qatar. A pesar de las bravuconadas de alguno de sus dirigentes (como cuando dijo que seguiría armando a la "contra") desde hace tres meses ha iniciado también un giro considerable en su política respecto a Siria y buscado un mayor acercamiento a Rusia.

La batalla de Alepo ha marcado un punto de inflexión en el conflicto sirio y la victoria del gobierno contra las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita y Qatar, entre otros países, tiene importantes consecuencias geopolíticas para Oriente Próximo, como dije. El primer efecto práctico se reflejó el 10 de diciembre cuando Qatar compró el 19'5% de las acciones de la principal petrolera rusa, Rosneft.

Ese día ya era evidente que la "contra" se estaba desmoronando como un castillo de naipes. Ese día ya era evidente que Turquía dejaba hacer en Alepo a pesar de toda su retórica anterior de que Alepo formaba parte de su zona de influencia. Ese día ya era evidente que la colaboración entre Turquía y Rusia es mucho más sólida de lo que a más de uno le gustaría, como se había intuido un poco antes, el 10 de octubre, cuando ambos países reafirmaron su compromiso de completar el gasoducto Corriente Turca (Turk Stream) y quedaba claro que la vieja aspiración qatarí de convertirse en el proveedor de gas a Europa -sustituyendo al gas ruso que pasa por Ucrania- pasaba a mejor vida.

Qatar entendió a la perfección a dónde había llegado su estrategia de apoyo a los Hermanos Musulmanes, en general, y a los salafistas y takfiristas en Siria, en particular. Si quería salvar alguno de sus muebles, es decir, tener alguna posibilidad de vender su gas a Europa tenía que iniciar una retirada estratégica de Siria e iniciar una nueva relación con el país que tiene todas las cartas en la mano en la zona en estos momentos: Rusia. 

Cuando Rusia anunció que iba a privatizar una parte de su principal petrolera, de carácter estatal, hubo dos ofertas que rápidamente se hicieron: una desde China y otra desde Qatar. Rusia se decantó por la árabe por dos razones. La primera, porque China ya es su aliado estratégico y ambos paíoses tienen suculentos convenios en materia energética y, además, siempre puede dar cabida a China en otra privatización por un porcentaje similar porque seguiría conservando la mayoría en poder del Estado. La segunda, porque rompe tanto el frente árabe en Siria como el discurso de que Rusia está aislada internacionalmente puesto que Qatar no sólo es un socio preferente de EEUU, sino de Europa.

Para entender la excepcional importancia geopolítica de esta maniobra ruso-qatarí hay que recordar que tres países tienen el 50% de las reservas mundiales de gas natural. Esos tres países son Rusia, Irán y Qatar. La única alternativa que tenía la moribunda Europa de diversificar sus fuentes de suministro de gas, tal y como reiteradamente han dicho que tiene que hacer tanto EEUU como la OTAN, era a través de Qatar. Esto está en el origen de la guerra de Siria, como he dicho en más de una ocasión. Por lo tanto, la retirada de Qatar de la escena de Siria supone, además, una derrota estratégica de la Unión Europea.

La Unión Europea está abocada a tener que aumentar su suministro de gas desde Rusia, por lo que su irracional política de sanciones a este país, que acaba de renovar por seis meses, es equivalente a un suicidio porque la propia Comisión Europea ha reconocido que para el 2040 -si es que para entonces aún hay CE- tendrá que importar el 70% de sus necesidades energéticas cuando ahora es del 50%. Esta dependencia es inaceptable para EEUU (de ahí cosas como el TTIP) y para la OTAN porque pone a la UE en manos no sólo de Rusia, sino de Irán. Es decir, en manos de Eurasia. La expansión de la OTAN hacia el este, a las mismas fronteras con Rusia tiene mucho que ver con todo ello.

Para los estrategas de EEUU y de la OTAN, sólo se podía evitar ese panorama cada vez más cercano con Qatar. Pero Qatar sólo puede vender su gas por una zona, y esa es Siria y Turquía. La negativa de Assad encendió la guerra y EEUU jugó la carta kurda para que el gasoducto pudiese pasar por lo que ahora es Rojava, pero la negativa de Turquía cerró definitivamente esa posibilidad. 

La derrota de EEUU y de la UE (incluida la OTAN), así como de Arabia Saudita y Qatar es de las que hacen época. Se ha necesitado una guerra de casi seis años, miles de muertos y millones de desplazados y refugiados (así como ataques islamistas en Europa) para que haya entrado algo de razón en los incentivadores del conflicto. Uno de ellos es Qatar, financiador monetario y suministrador armamentístico de una de las principales organizaciones de la "contra", Ahrar al Sham, también en dificultades internas.

Estas son las razones por las que Qatar ha tenido que dar su visto bueno al acuerdo negociado entre Rusia y Turquía. El país otomano es ahora el principal referente sunní en Oriente Próximo y todos los demás tienen que aceptar su papel. Aunque sea a regañadientes. Este es un cambio significativo en Oriente Próximo y si cuaja la iniciativa ruso-turca será sin duda alguna la potencia regional de referencia sin que Arabia Saudita tenga ya el menor papel. De hecho, ayer mismo, justo el día que se anuncia el cese de hostilidades, el ministro de Exteriores turco viajó a Qatar para "informar con detalle" del acuerdo. En los medios de propaganda turcos se dice, además, que también estará presente en el encuentro "un representante saudita".

Por eso, pensar que el cese de hostilidades se va a cumplir a carta cabal es una entelequia. No obstante la debilidad de la "contra" obliga a algunos de sus grupos a aceptarlo. Por lo que me ha llegado, son en estos momentos Faliak al-Sham (Legión del Levante), Ahrar al-Sham (Movimiento Islámico de la Gente del Levante), Jaish al-Islam (Ejército del Islam), Suvar al-Sham (Revolución del Levante), Jaisj al-Mudzhahiddin (Ejército de los Mujaidines), Jaish Idlib (Ejército de Idlib) y Dzhabhat al-Shamiya (Frente del Levante). Con la excepción de Ahrar al-Sham estos grupos no son precisamente los más fuertes dentro de la "contra" y no tengo claro que pese al anuncio esta organización se sume al mismo, dada su profunda división interna como os dije hace unos días en la segunda entrega que titulé "Bienvenidos a Idlib".

Cabe pensar que estos son los grupos sobre los que tienen influencia tanto Turquía como Qatar, no tanto Arabia Saudita. Y no hablemos de EEUU y de sus vasallos europeos, totalmente fuera de juego. Y como lo están, después de conocerse el acuerdo ruso-turco EEUU ejemplificó su rabieta con Rusia por la supuesta piratería informática expulsando a 35 supuestos espías rusos, aunque en su mejor estilo no presenta ni una prueba de ello. Y tampoco hay que despreciar algún otro gesto de rabieta, como el dar un empujoncito a alguno de los grupos de la "contra" para hacer inviable el cese de hostilidades.

El acuerdo primero entre Rusia, Irán y Turquía, el día 20 de diciembre, se llevó a cabo sin ningún tipo de consulta previa ni con EEUU ni con sus dos socios clave europeos (Francia y Alemania, cuyas agencias de inteligencia estaban muy activas ayudando a la "contra" en los barrios orientales que controlaba en Alepo). Eso les ha puesto de bruces sobre una realidad que muchos occidentales no quieren ver a pesar de las evidencias: la hegemonía occidental sobre el mundo declina cada segundo que pasa. Si se tiene en cuenta que Turquía es miembro de la OTAN estamos en una situación inédita, con la ruptura de la confianza mutua entre aliados (EEUU y la UE, por una parte, y Turquía, por otra) que va a tener profundas implicaciones para la seguridad no sólo regional, sino mundial. Por ejemplo, en Afganistán, donde Turquía juega un papel poco conocido, pero de influencia.

El golpe de gracia al viejo Oriente Próximo se dará cuando Egipto se sume al acuerdo de una u otra forma, puesto que ya se está hablando de que podría convertirse también en garante del mismo. Si ayer Turquía fue a Qatar, lo mismo hizo el ministro de Asuntos Exteriores ruso en Egipto. Cabe recordar que Egipto tiene en estos momentos 18 aviones de combate en Siria y unos 200 soldados, convirtiéndose en el primer país árabe que toma partido militar a favor del gobierno sirio.

Tal vez lo hayáis visto, pero hay tres vídeos similares a éste sobre el arsenal que ha sido encontrado por el ejército sirio en los barrios orientales de Alepo que controlaba la "contra". Muchas de las armas y municiones fueron fabricadas en Bulgaria, compradas por Arabia Saudita (unos 100 millones de dólares) y trasladadas por EEUU a la "contra" extremistamente moderada o moderadamente extremista. Otras tienen procedeencia de la República Checa, Croacia y Polonia. Es decir, todos países de la OTAN.

Y ¡oh, sorpresa!, el servicio de prensa de la ONU, ese que dio pábulo muchas veces a lo que decía la "contra" de que en los barrios orientales de Alepo que controlaba había más de 250.000 personas ¿recordáis? -aunque en otras ocasiones hablaba de que no llegaban a los cien mil- acaba de hacer públicos los datos de los civiles que había en ellos y resulta que eran menos de la mitad. La ONU dice, redondeando, que había unos 110.000 civiles en esa parte de la ciudad, de los que 75.000 -cuando pudieron salir- se dirigieron a las zonas que controlaba el gobierno sirio (y ahora recordad lo que decían los medios de propaganda y cómo mentían al respecto) y el resto, unos 35.000, son los que se han ido a Idlib. Esta última cifra es la que también dan la Cruz Roja y la Media Luna Roja, que supervisaron la evacuación y la retirada de la "contra". Como dice un refrán castellano, "se coje antes a un mentiroso que a un cojo".

El Lince

Súbditos o libres

Hago un alto en la secuencia de Siria para volver con otra muestra más de cómo se las gasta la "democracia" española. Lo hago, además, con la comprobación de la postura de los wahabíes seculares (la pretendida izquierda) y todas sus variantes ante la detención, otra más, de un cargo público de la Canditatura d'Unitat Popular catalana por ser consecuente y poner de manifiesto que no hay contradicción entre el discurso y la práctica. Salvo alguna honrosa excepción, los wahabíes seculares se han comportado como lo que son, súbditos del poder.

Joan Coma, concejal de la CUP en Vic ha sido detenido y acusado de "sedición" por manifestar en un pleno de su municipio el día 9 de diciembre lo siguiente:

«Antes que nada, quiero decir que celebramos que, a pesar del informe de secretaría, esta moción sea debatida en este plenario. Entendemos que esta será la política habitual de este gobierno, ya que estamos en unos tiempos y vienen unos tiempos en que será habitual ir más allá de la actual jaula constitucional para llevar adelante todo este proyecto colectivo.

La resolución del 9-N fue un paso importantísimo para la liberación nacional de una parte de nuestro país: los Países Catalanes. El parlamento se comprometió a ejecutar el mandato democrático surgido de las urnas del 27 de septiembre. Por primera vez el Parlamento de Cataluña proclama 'la apertura de un proceso constituyente ciudadano, participativo, abierto, integrador y activo para preparar las bases de la futura constitución catalana'.

Entendemos que, además, la declaración de ruptura con España tiene dos grandes virtudes. Por un lado, compromete el parlamento a adoptar las medidas necesarias para abrir este proceso de ruptura de España, de una manera democrática, masiva, sostenida, pacífica, que permita el empoderamiento de la ciudadanía a todos los niveles y se base en la participación abierta, activa e integradora. Democracia, participación, poder popular, cosas que hemos reivindicado desde hace mucho tiempo.

Por otra parte, el parlamento se erige en único depositario de la soberanía y en expresión del poder constituyente. Declara así que dejemos de supeditar las decisiones de nuestras instituciones a las decisiones de las instituciones españolas, en particular a las decisiones del Tribunal Constitucional, que considera carente de legitimidad y competencia. Desobediencia, hace tiempo también que la reclamamos. Nosotros siempre hemos dicho que para hacer la tortilla será necesario romper los huevos, y esta declaración significa un claro paso adelante hacia la construcción de la república catalana.

Tanto o más importante que el cuerpo de la declaración es el anexo. El parlamento también se ha comprometido a sacar adelante medidas contra la pobreza energética, para garantizar el derecho a la vivienda, para garantizar la sanidad en todo el mundo. Concretamente se dice que ninguna persona no puede quedar excluida por razón de origen, tenga o no la condición asegurada o beneficiaria del sistema nacional de salud, y con independencia de si consta o no consta en el padrón de los municipios. Educación, también hay temas de libertades políticas, de modificación de las administraciones locales para reconducir todos los recortes que ha significado la LRSAL por la autonomía de los gobiernos municipales. Hay temas de refugiados: garantizar que acogeremos tantos refugiados como creamos que podemos acoger en nuestro país, independientemente de lo que marque el estado español. Temas referidos al derecho del aborto. También hay una revisión de la carga de la deuda en el conjunto del gasto público a fin de encontrar los recursos necesarios para hacer frente a este plan de choque social que se negocia. Entendemos, pues, que se trata de una declaración muy importante, como también es importantísimo que se apoye desde todos los ayuntamientos.

Por eso mismo lo aprovechamos para exigir a Convergencia y ERC, a Juntos por Sí, que se tomen muy en serio la declaración y no la tachen simplemente de declaración de intenciones. Lamentamos que la mesa del parlamento recurriera al TC contra la suspensión de la resolución, ya que esto es un acto totalmente incoherente si esta misma resolución no reconoce este tribunal. Nos parece, pues, un acto totalmente incoherente y que añade dudas a la voluntad real de estas dos fuerzas de sacar adelante el proyecto independentista.

Hemos visto también que la Audiencia Nacional ha abierto diligencias a diferentes ayuntamientos que han aprobado esta misma moción. Desde aquí queremos mostrar y ofrecer todo nuestro apoyo a los consistorios investigados por la Audiencia Nacional. Defendemos su derecho a la desobediencia ante una institución ilegítima, anacrónica y heredera del Tribunal de Orden Público franquista. Consideramos estas desobediencias como los primeros pasos hacia la creación de la república catalana. En este sentido, nosotros pedimos a este consistorio que en caso de que estas diligencias también lleguen a Vic, una vez aprobada esta moción, se nieguen en redondo a aportar ningún tipo de documentación del pleno de hoy en la Audiencia Nacional. Este consistorio no tiene que responder a las peticiones o requerimientos que lleguen de esta o de otras instituciones de España como consecuencia de la votación de la moción de apoyo a la declaración de ruptura, porque estas instituciones ya no tienen ningún tipo de autoridad sobre nosotros, ningún tipo de autoridad. Es imprescindible que Vic actúe en este sentido. Hemos dejado de ser súbditos para convertirnos en libres. Y para convertirse en libres debemos practicar la libertad constantemente. Hasta aquí nuestra intervención. »

Estas palabras son causa de "sedición" para el Estado español (España, para otras latitudes).

Joan Coma, tras pasar un día detenido, ha sido puesto en libertad con cargos. Joan Coma es un personaje peligroso, como lo es Monserrat Venturós -alcaldesa de Berga, también detenida- y lo son los otros cinco militantes de la CUP que se atrevieron a romper y quemar las fotografías de Felipe de Borbón.

Ya dije cuando la detención de Monserrat Venturós que no hay que retroceder, justo lo contrario de lo que una y otra vez hacen otras formaciones políticas pretendidamente de "izquierdas". La actitud de los wahabíes seculares ha sido en el caso de Joan Coma la misma que cuando se detuvo a la alcaldesa de Berga.

Tanto Joan Coma como Monserrat Venturós han mantenido sus convicciones y obedecido a su conciencia, a pesar del peligro que ello conlleva.

Joan Coma dijo al ser detenido que la CUP tiene que mantener la calma porque practica la no violencia que ha aprendido de la desobediencia civil. Y esta es la clave: o desobediencia o sumisión, o -con sus propias palabras- súbditos o libres.

La CUP hace lo que dice. La CUP mantuvo siempre que "la legislación española puede y debe ser desobedecida" y sus cargos públicos lo están haciendo. Ya van dos cargos públicos detenidos. Sin duda habrá más, muchos más mientras se sigan negando a ser súbditos y quieran seguir siendo libres.

El Lince

Bienvenidos a Idlib (II)

Es la parte dos del comienzo del fin, que no va a ser inmediato pero que tiene muchas posibilidades de que este año que viene, 2017, veamos algún tipo de solución duradera al fin de la guerra en Siria.

Si en la primera parte os hablaba sobre todo de Turquía, ahora voy con lo que está pasando dentro de la "contra", esa por la que lloran las plañideras y a la que consideran "revolucionaria" (sic).

Las plañideras habituales, amparadas en las tribunas pretendidamente "progresistas" que controlan, están estos días dedicadas a firmar manifiestos llorando por lo que consideran "la caída de Alepo". El lenguaje no es inocente. No es caída, es liberación. Y siguen insistiendo, al margen de la realidad, en que en Siria hay una "revolución" contra Assad y que los barrios orientales de Alepo (ellas nunca lo dicen, consideran a Alepo como un todo y, así, confunden) era "la última de las grandes ciudades liberadas desde 2011 por la revolución siria" (sic). Estas plañideras lloran, además, porque la izquierda "no ha apoyado por unanimidad a la Revolución Siria", así, con mayúsculas. Pero sobre todo lloran porque no han tenido el menor éxito en todos estos años en su campaña, una campaña que durante casi seis años ha actuado como animadora de la guerra sangrienta de poder lanzada por los sátrapas árabes (Arabia Saudita y Qatar en primer lugar, y luego Turquía y luego EEUU y sus vasallos occidentales) en Siria. En cada etapa de la guerra estas plañideras, con nombres y apellidos muy nombrados en el Estado español (España, para otras latitudes), encabezadas por un personaje que defendió la guerra contra Libia diciendo que "la OTAN mata menos que Gadafi", han ido marcando el paso de todas las intervenciones políticas occidentales y árabes comprando, y vendiendo, sus mentiras a cada paso.

Así que para estas plañideras, que alguna seguro que la va a leer, va dedicada esta segunda parte y que pone de manifiesto no sólo sus muchas mentiras sino su profunda ignorancia aunque se revistan de "arabistas". Hablan árabe, pero son unos perfectos ignorantes en cuestiones geopolíticas. Lo han sido siempre y lo seguirán siendo porque en caso contrario supondría estudiar y ellos ya son lo suficientemente mayores para, acomodados en sus despachos, no perder tiempo con estas fruslerías. Nunca intentarán entender los cambios geopolíticos que se han dado en los últimos ocho años y una de sus principales consecuencias es, precisamente, Siria.

No han tenido en cuenta los intentos de EEUU para aislar y debilitar a Rusia, con la crisis de Ucrania y con el gas qatarí que tenía que suplirlo y que tenía que atravesar Siria, por ejemplo, en la gran batalla de este siglo XXI que es Eurasia. Pero esta es otra historia.

Estas plañideras presentan una falsa caracterización de la guerra en Siria diciendo que "las fuerzas democráticas están librando una lucha revolucionaria contra Assad y Rusia". Nada más lejos de la realidad, como vais a ver. La realidad es que la "contra" está dominada totalmente por milicias islamistas salafistas (una interpretación rigurosa del islam que, entre otras muchas cosas, plantea un proyecto político para refundar el islam propiciando la vuelta a la fe originaria, instaurando un sistema político islámico y usando como principal motor para ello la catarsis o limpieza interna haciendo especial hincapié en la purga en los métodos educativos), cuando no takfiristas (consideran a todo el musulmán que no aplica o cumple la Sharia como incrédulo y a los que no son sunníes como herejes), apoyadas por todos los países mencionados antes y que no existirían sin los miles de millones de dólares que llevan gastados en estos seis años y que, a lo que se ve, han sido tirados a la basura.

Ya se sabe -lo han publicado todos los medios de propaganda árabes- que fue el Frente para la Conquista del Levante, ex Nusra, Al Qaeda, quien obligó al resto de grupos a aceptar sus condiciones para rendirse puesto que los demás querían abandonar los barrios orientales de Alepo cuando comenzó la debacle y no resistir hasta el final. Luego la subordinación hacia los ex Nusra es total porque son los más fuertes y los que predominan. Por eso...

Tras la derrota de Alepo, la bronca ya está montada entre los diferentes grupos de la "contra". La estrategia del gobierno sirio de trasladar a la provincia de Idlib a todos los grupos que se van rindiendo, sobre todo en este alto número de los barrios orientales de Alepo (se está hablando de que han salido unos 4.000 combatientes) está dando frutos porque las divisiones no han tardado en aparecer. La obligación de convivir en una zona limitada grupos de diferentes ideologías y, sobre todo, lealtades está demostrando ser un formidable caldo de cultivo para fomentar la división entre ellos. Esta viñeta satírica es muy ilustrativa de lo que digo.

Uno de esos grupos, considerado uno de los principales, del que os hablaba, Ahrar al Sham, votó ayer no incorporarse al antiguo Frente al-Nusra (Al Qaeda) para no perder la etiqueta de "moderado". Eso dicen en sus propias páginas. Pero no ha sido una decisión ni fácil ni asumida por el grueso de la organización.

El voto se hizo en el Consejo de la Shura, su máximo órgano, y los votos fueron 14 frente a 8. La división está servida y las escisiones, también. Dicen sus padrinos que este grupo es uno de los más numerosos y poderosos de toda la "contra" junto al ex Nusra, pero su crisis es existencial y va a marcar todo el proceso post Alepo porque no sólo va a tener un impacto significativo en este grupo, sino en todos los demás y en la dinámica del conflicto. Sobre todo, porque era el otro gran grupo que, junto al ex Nusra, recibía apoyo y financiación desde Turquía, además de su padrino tradicional, Qatar.

Son salafistas-yihadistas que quieren ir maquillando sus posturas para hacerse más aceptables a Occidente y los pragmáticos, esos 14, están ganando. De momento, porque como era previsible ya hay una primera escisión como consecuencia de esta decisión y se ha creado otro grupito denominado Jaish al-Ahrar que apuesta por una mayor coordinación con el Frente para la Conquista del Levante (ex al-Nusra, Al Qaeda). Estos dos grupos son los que controlan la provincia. El resto no son más que comparsas sin el menor predicamento ni político ni social.

Una muestra la tenéis en lo siguiente, especialmente destinado a las plañideras que quieren ocultar algo semejante porque rompe todo su idílico discurso sobre "revolución", y dado que son "arabistas", les recomiendo la lectura, en árabe, de cómo se vive en Idlib y qué tipo de "revolución" es la que se está haciendo. Habla, en concreto del sistema judicial y dice que "es similar a la ley de la selva" porque aplicando la Sharia y la Ijtihad se elimina a los enemigos internos y se refuerza el control de unos grupos sobre otros. Dice que cada grupo tiene su propio sistema judicial, que los predominantes son los ex Nusra y Ahrar al-Sham y que cuando los civiles recurren a esos jueces, pocas veces, es porque son de la cuerda de alguna de esas organizaciones y que las sentencias siempre tienen que ver con el grado de afinidad o parentesco existente. Dice que "las personas influyentes socavan sus veredictos" y que estos tribunales "encuentran cualquier pretexto legal para sus actos ilegales". Viene a decir, y hay que tener en cuenta que es una página favorable a la "contra", que "las circunstancias legales no han cambiado desde que el régimen estaba en el poder" (en Idlib), aunque un poco más abajo afirma que "los líderes militares interfieren directamente en los casos de acuerdo a sus intereses y objetivos", que "todos los jueces son pro-salafistas" y que "se acusan mutuamente de que tienen errores en su doctrina y en la aplicación de la ley". Dice también que "estos tribunales funcionan con los organismos de seguridad (de las diferentes organizaciones) que aterrorizan a los residentes locales porque son totalmente libres de detener, secuestrar o incluso asesinar a personas en las zonas de las que son responsables".

Así que, por todo ello, bienvenidos a Idlib. Bienvenidos a la "revolución"  de la "contra" que con tanto ardor defienden las plañideras y sus patrocinadores, árabes y occidentales.

Todo el mundo coincide ya sin tapujos en que la principal razón para la estrepitosa derrota sufrida en los barrios que controlaban de Alepo, aparte de la infiltración por parte de los servicios de seguridad del gobierno sirio, ha sido su absoluta desunión y fragmentación.

Y ya se habla con absoluta franqueza de que la "contra" está en "estado desastroso", por mucho que desde los medios de propaganda occidentales como Associated  Press, se hable de que tiene aún "unos 50.000 combatientes". También dicen que de ellos, Ahrar al Sham tiene "unos 20.000". Luego no estamos hablando de cualquier grupito de la "contra". También dicen que esos 8 que han votado a favor de la unificación con FCL, ex Nusra, -de derecho, puesto que de hecho ya existe como se demostró en las dos fracasadas ofensivas sobre Alepo- cuentan con el apoyo mayoritario de los combatientes.

Os cuento ésto porque no es más que una muestra de lo que ya está pasando, y apenas ha transcurrido una semana desde la derrota sufrida en Alepo. Esto está pasando factura al resto de grupos, que están ahora en una situación de impás muy parecido a la parálisis. Sólo pueden salir de ella con una nueva ofensiva. Aunque no es improbable -y ya se sabe que hay al menos 20 militares británicos. al mando de un general, en la zona para "instruir militarmente" a la "contra"- no parece posible en estos momentos debido a dos factores: el giro dado por Turquía y el poco tiempo que resta hasta el cambio de presidente en EEUU. Además, si uno de los grupos más grandes no ha optado por la unificación de derecho con los ex a-Nusra ¿cómo y quién va a coordinar una hipotética ofensiva? Después del acuerdo entre Rusia, Irán y Turquía el margen de maniobra de la "contra" se reduce sustancialmente aunque sí está obligada a hacer un último intento para demostrar que aún cuenta. Estamos en el comienzo del fin, pero aún correrá la sangre aunque preveo que no de forma inmediata. A corto plazo la "contra" no puede hacer nada, a medio plazo sólo tiene un sitio donde puede atacar porque las fuerzas gubernamentales allí son débiles: Hama. Pero para ello tiene que contar con la inestimable ayuda del llamado Estado Islámico, y eso les perjudica de cara a sus patrocinadores y a su etiqueta de "moderados".

Y no hay que perder de vista tampoco que su moral está muy debilitada porque la estrepitosa derrota de Alepo se suma a otras que ha ido cosechando a lo largo de todo el 2016 en Gouta, Daraa o Latakia, por ejemplo.

Tampoco es probable que haya una ofensiva gubernamental a corto plazo. El ejército necesita un descanso y tiene que dejar que las disensiones entre la "contra" se vayan ensanchando para debilitarla aún más.

Por último, y como os anuncié porque era obvio, la ofensiva de Turquía y sus trolls de la "contra" contra la ciudad de Al Bab, controlada por el llamado Estado Islámico, está siendo, por ahora, un absoluto fracaso. Sólo ayer perdieron más de 70 soldados y combatientes unos y otros, además de dos tanques y otros vehículos de combate.

Una aclaración: por mi conocimiento de Siria, es evidente que no toda la población apoya al gobierno -como en cualquier país- y que en estos momentos y después de casi seis años de guerra, la mayoría de los refugiados en Jordania, Líbano y, sobre todo, Turquía, no tienen buena opinión de Assad. Sin embargo, los refugiados internos (con la excepción de Idlib, sobre todo después de Alepo) y que son la mayoría, junto a quienes viven en las grandes ciudades bajo control del gobierno sirio, sí apoyan a Assad. Incluso hay un porcentaje nada desdeñable de la población que quiere el fin de la guerra, un país estable bajo control de un ejército fuerte y con instituciones que funcionen sin tener en cuenta quién manda. Aunque después de lo visto, intuyo que estos también apoyarían a Assad.

Por todo ello, no me he podido resistir a poneros este vídeo, propagandístico, sin duda, pero que merece la pena.

El Lince

El comienzo del fin (I)

La victoria del gobierno sirio en Alepo marca un antes y un después en la guerra. Queda claro de forma palmaria que Bashar al-Assad está ahí para quedarse. Queda claro que los rusos tienen todas las cartas en su mano. Queda claro que la derrota de la "contra" extremistamente moderada o moderadamente extremista va a tener importantes consecuencias geopolíticas para Oriente Próximo (y si se me apura, para Europa).

Todo esto, que iré desgranando en los próximos días, se ha manifestado ayer con el acuerdo alcanzado entre Rusia, Irán y Turquía.

Por más que lloren, imploren, amenacen ni EEUU ni sus vasallos árabes y europeos tienen nada que hacer ya en Siria. Ni siquiera incentivando la guerra porque, entre otras cosas, ya ni siquiera tienen capacidad para ello. Ya sólo tienen capacidad para intentar reescribir la historia al estilo Hollywood con Vietnam: EEUU perdió la guerra, pero la ganó en las películas. Porque películas es todo lo que pueden ofrecer dado que la clientela en EEUU y en los países vasallos, árabes y europeos, es siempre muy partidaria de este tipo de películas. Ahora mismo, todas están cortadas por el mismo patrón y el mismo diseño propagandístico con Alepo con gran referente.

Rusia, Irán y Turquía han acordado:

1.- Siria debe mantener intactas sus fronteras y su estado secular.
2.- Paz interreligiosa e interétnica.
3.- Combate conjunto no sólo contra el llamado Estado Islámico, sino contra el Ejército de la Conquista del Levante (antiguo Frente al-Nusra, la filial de Al-Qaeda).
4.- Los tres países mediarán en las conversaciones directas entre el gobierno sirio y la "contra" e invitarán a las mismas a los patrocinadores de la "contra".
5.- Pero no van a esperar a que haya contestación positiva de estos países porque Rusia, Irán y Turquía ya han avanzado que esas conversaciones entre el gobierno sirio y la "contra", que se harán "sin condiciones previas por parte de ésta" (es decir, la salida de Assad), van a tener un primer comienzo en Astaná, la capital de Kazajstán.

Es decir, los kurdos ahora pueden ver cómo su apuesta por EEUU no les lleva a ninguna parte. La sumisión a los intereses estadounidenses que vienen haciendo como mucho y en el mejor de los casos les va a permitir mantenerse como hasta ahora, pero nunca ir más allá. Rojava será una experiencia bonita, pero ineficaz. El sueño de un Kurdistán independiente se deshace. Porque supongo que se han dado cuenta de lo que supone de confluencia entre dos países, Irán y Turquía, que no tienen la menor simpatía por su causa y por lo que estarán siempre, a partir de ahora, compartiendo un mismo objetivo.

Lo mismo se puede decir de los islamistas. Sus sueños de imponer la sharía se desvanecen al igual que se desvanecen sus esperanzas de un rearme o de un mayor aprovisionamiento de fondos. Es una derrota en toda regla de Arabia Saudita, especialmente, y de Qatar, que ya está maniobrando para salir del embrollo (el acuerdo para participar en la compra de un pequeño porcentaje de la principal petrolera rusa es un indicio de ello).

El hecho de que Turquía haya abandonado formalmente a la facción de Al-Qaeda, hasta ahora su principal protegido, indica que el giro turco tras la normalización de relaciones con Rusia no es de boquilla. Que se haya producido tras el asesinato del embajador ruso habrá indicado a los patrocinadores del atacante lo erróneo de su visión.

El gobierno sirio ha obligado a toda la "contra" a replegarse en Idlib. Con las tensiones internas entre los diferentes grupos, la lucha entre ellos sólo es cuestión de tiempo. Si se tiene en cuenta que la organización mayoritaria es precisamente el ECL (ex al-Nusra, Al-Qaeda) sólo tienen dos caminos: o unirse a este grupo o desligarse totalmente de él. Es decir, lo que siempre ha reclamado Rusia a EEUU y que nunca ha cumplido, como muy bien recalcó ayer mismo el ministro de Defensa ruso.

Unos, como el Ejército del Islam (que tiene una enorme sangría en sus filas), ya están en conversaciones para unirse, al menos una fracción de este grupo inmerso en estos momentos en una dura batalla interna que lo más seguro es que termine en una escisión. Otros, como Nureddin Zanki, quienes decapitaron al niño palestino en el campo de refugiados de Handarat, han aceptado la "sugerencia" de Turquía y están siendo trasladados -por territorio turco, en concreto han sido vistos convoyes con sus emblemas en la provincia de Hatay- hacia la zona de Siria donde actúan las tropas turcas con algunos otros grupos de la "contra" respaldados por Turquía.

Turquía, con la connivencia de Rusia, ha hecho una oferta clara a estos grupos: desligarse de Al-Qaeda o morir. Y para no aparecer como sumiso a las tesis rusas, dado que a fin de cuentas tiene que mantener la cabeza alta frente a su base social, sunní, el AKP, partido de Erdogan, ha propuesto que esos grupos "refuercen" a los que ya están formando parte de la llamada "Operación Escudo del Eúfrates".

El Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) está atrapado en su propia salsa. Durante la ofensiva contra la "contra" de Alepo incentivó las manifestaciones frente a la embajada rusa en Ankara y ahora tiene que desandar el camino. El AKP no puede ignorar la opinión de su base social, por lo que tiene que hacer encaje de bolillos. El asesinato del embajador ruso es la excusa perfecta puesto que puede presentar a su base el cambio como necesario dado que "los terroristas están fuera de control" no sólo en Siria, sino también en Turquía. Es la justificación que ya está apareciendo en Turquía y readecuar el discurso, aunque todavía está por ver si el gobierno turco tiene capacidad para controlar la situación y cambiar la opinión de su base sunní en favor de su relación no sólo con Rusia, sino con Irán (shíi).

No cabe duda que otros grupos de la "contra" seguirán el mismo camino que el mencionado, por lo que a corto plazo veremos una ofensiva de Turquía y su "contra" contra la ciudad de Al-Bab, aún controlada por el llamado Estado Islámico y que se convierte en crucial para impedir definitivamente la unificación de los cantones kurdos. Un triunfo en esa ciudad le servirá a Turquía para evitar la marginación total de los grupos de la "contra" que tutela y mantenerles vivos en la mesa de negociación que ya se está abriendo para finalizar la guerra en Siria.

Los kurdos no hicieron caso de la oferta rusa, ya en 2015, de tomar Jarablús y se arrojaron en brazos de EEUU. Eso facilitó el primer movimiento de Turquía. Luego pensaron que era posible unir Afrín con Manbij, pero EEUU les obligó a ceder. Ahora ya lo tienen casi todo perdido por su clamorosa falta de visión estratégica. La llegada de estos nuevos grupos de la "contra", ferozmente antikurdos, indica que ya ni siquiera hay muchas posibilidades de una entidad autónoma kurda salvo que vuelva a cambiar la correlación de fuerzas, improbable, o haya un cambio constitucional en Siria (si el gobierno quiere). Aquí sólo tienen ya una baza que jugar, y es el respaldo, limitado, pero respaldo, que han realizado a la ofensiva gubernamental contra la "contra" en los barrios orientales de Alepo.

Además, Turquía ve cómo la primera línea de la guerra se traslada directamente a su frontera, por lo que la hará aún más impermeable respecto a los pertrechos que pueda recibir el ECL. Ya se está comenzando a ver en las páginas de la "contra" el lamento porque en caso de una ofensiva del gobierno sirio no estarían en condiciones de mantener el tipo durante mucho tiempo.

 El Lince

El otro grupo 

Lo que no debéis hacer nunca es leer, ver, escuchar sólo los medios de propaganda occidentales. Si lo hacéis habitualmente haceos mirar la cabeza, que no andará muy bien.

Resulta que ayer el embajador sirio en la ONU certificó que tienen en su poder a "asesores militares" de países occidentales y árabes que "colaboraban" con la "contra" en los barrios orientales de Alepo. Ayer todo el mundo se hizo eco de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el envío de observadores a la evacuación de militantes de la "contra" y civiles de los barrios que controlaban en Alepo. Sobre esto una puntualización: ni caso a lo que os dicen los medios de propaganda porque la resolución habla de personal de la ONU que ya está sobre el terreno, en su mayoría ciudadanos sirios. Eso no lo veréis en ninguna parte. Habrá de otras nacionalidades, pero serán minoría y, en cualquier caso, depende del gobierno sirio ampliar o no su número y margen de actuación.

A lo que voy. El embajador sirio dijo que tienen en su poder a "asesores militares" y que éstos "son todavía oficiales de los ejércitos de EEUU, Qatar, Turquía, Arabia Saudita e Israel". Como es lógico, ni una palabra veréis en los medios de propaganda occidentales y árabes vasallos.

Os dije ayer que iba a ver a dónde llevaba todo esto y lo que veo me está dejando alucinado. En realidad no sé muy bien a qué carta quedarme porque lo que leo en los medios sirios habla de que o ha sido detenidos, o se está buscando, a 22 estadounidenses, 16 británicos, 21 franceses, 7 israelíes y 62 turcos. Cobra cada vez más fuerza la hipótesis de que hay otro grupo de "asesores militares" que o bien ha sido capturado o están buscándoles. Incluso hay otra posibilidad: que hayan salido entre los militantes y civiles en virtud de un pacto "entre todas las partes involucradas".

Mis amigos turcos y kurdos llevan unos días trabajando en ello, pero no dan a basto y menos tras el asesinato del embajador ruso en Ankara. Por cierto, al menos en el Estado español (España, para otras latitudes) no se habla tanto de asesinato como de "resultó muerto".

Sin embargo, me dicen que el primer grupo de "asesores militares" detenido y las identidades que dieron no hay que tomarlas como las reales sino que son nombres ficticios, que es una práctica habitual utilizar identidades falsas cuando se participa en operaciones de este tipo y que esta es una razón por la que desde Siria se está siendo muy cauteloso a la hora de hacer públicos ciertos datos dado que desde los países de donde provienen los "asesores militares" se puede fácilmente argumentar que no es cierto, que esa persona no pertenece a su ejército, etc.

Me dicen también que lo más probable es que haya ocurrido con ellos lo que os he comentado, que hayan abandonado Alepo en virtud de algún tipo de pacto y que eso habría allanado el terreno para que Rusia no vetase la resolución del CSONU. Qué tipo de pacto, lo desconozco. Pero mis amigos dicen que podríamos ver algo si en las conversaciones de paz que, dicen, se van a retomar el mes que viene los países de donde eran, o son, esos "asesores militares" se presiona a la "contra" o no.

Sobre el asesinato del embajador ruso me dicen (alguno lo vio en directo):

- Es obvio que un ex agente de policía tan joven no puede planear el crimen solo. El sitio fue muy bien seleccionado porque se estaba retransmitiendo el acto en directo y el ex policía no lo podía saber si antes no se le había informado.

- Es sorprendente que el operador de la cámara central no se sorprendiese con los disparos. Antes de arrojarse al suelo regresó a un plano general. Además, había otras cámaras que filmaron al atacante desde otros ángulos.

- El atacante tuvo cinco minutos de emisión en directo, todo el tiempo del mundo para hacer su declaración tras el asesinato.

- Se le podía haber detenido, pero se optó por matarle.

- Erdogan, tal vez influido por la presión extranjera (es decir, las críticas por la represión tras el golpe fallido) ha descuidado una de las leyes más importantes del poder: derrotar al enemigo por completo. Este asesinato dice que no controla la situación por completo y que tal vez por eso hizo la declaración el mes pasado afirmando que el ejército turco estaba en Siria "para eliminar al tirano Assad". Es decir, que o bien no cuenta con la lealtad de todo el ejército ni de las fuerzas de seguridad o bien estaba tratando de jugar a dos bandas y que ahora le han pasado factura.

El Lince

Sí, había oficiales de la OTAN con la "contra" en Alepo

Es oficial. Durante tres días he estado viendo informes sobre el hecho y desde Rusia se ha hecho público esta madrugada (a las 00'17 hora española): había oficiales de la OTAN "asesorando" a la "contra" en los barrios que controlaba en Alepo.

Aunque no lo tengo claro del todo, se puede estar hablando de dos grupos, uno que ha sido descubierto gracias a que se pudieron identificar las llamadas de socorro que emitía desde un sótano "del este de Alepo" y otro que aún no y que está siendo buscado por las fuerzas especiales sirias.

Esta es la razón del empeño de Occidente de que haya presencia internacional en la evacuación de los dos distritos de Alepo que controlaba la "contra" extremistamente moderada o moderadamente extremista.

El primer grupo que ha sido descubierto y detenido está compuesto por 14 individuos que no forman parte de países de la OTAN, a excepción de un estadounidense y un turco, sino de países árabes en su mayoría y un israelí. Han sido identificados como

• Muhamad Ahmad Assabian – Arabia Saudita
• Abd-el-Menham Fahd al-Harij – Arabia Saudita
• Islam Salam Ezzahran al-Hajlan – Arabia Saudita
• Ahmed Ben Naoufel al-Darij – Arabia Saudita
• Muhamad Hassan al-Sabihi – Arabia Saudita
• Hamad Fahad al-Dousri– Arabia Saudita
• Qassem Saad al-Shamry – Arabia Saudita
• Ayman Qassem al-Thahalbi – Arabia Saudita
• David Scott Winer – Estados Unidos
• David Shlomo Aram – Israel
• Amjad Qassem al-Tiraoui – Jordania
• Mohamed Ech-Chafihi el-Idrissi – Marruecos
• Muhamad Tamimi – Qatar
• Mutaz Kanoglu – Turquía

Fueron detenidos por las fuerzas especiales sirias el sábado y se dice que hay otros militares extranjeros también detenidos, pero que se han negado a proporcionar tanto su nombre como su nacionalidad, aunque se habla de Alemania, Francia y Gran Bretaña.

Intentaré ver a dónde lleva todo ésto.

No obstante, me planteo algunas preguntas:

1.- ¿Cómo es posible que siguiesen en Alepo cuando tras romper el cerco la "contra" a finales de agosto se había dicho que habían abandonado los barrios orientales?

2.- Turquía había retirado a sus militares de las salas operacionales desde las que dirigían y asesoraban a la "contra" en sus ofensivas, al menos la existente en Jordania, como consecuencia del acuerdo alcanzado con Rusia para normalizar relaciones. La presencia de su ciudadano, por ahora el único, sólo se puede explicar si jugaba un papel importante en el acuerdo de rendición de la "contra" que se negoció, como se ha expresado públicamente, entre Siria, Rusia y Turquía.

*****

China ha dicho que va a devolver el vehículo submarino que incautó a la armada estadounidense y que supuestamente estaba estudiando el fondo marino con fines científicos. Esta es su foto. Aparentemente, y sin ser ningún experto, tiene poco que ver con los vehículos submarinos de investigación oceanográfica a que estamos acostumbrados.

Los chinos dicen que lo devuelven en 10 días pero que EEUU debe poner fin a sus actividades de espionaje en el Mar del Sur de China y dicen que no es la primera vez que se incautan de un vehículo de estas características y en operaciones similares (el último hasta este de ahora había sido capturado en agosto de 2015). Dicen más: "este aparato es nuevo y mucho más avanzado que los anteriores y lleva información valiosa recogida en el Mar sel Sur de China".

Según el diario del Ejército Popular de Liberación (nombre oficial del ejército chino), "es por esto por lo que EEUU estaba tan nervioso y trató de utilizar todos los medios de comunicación para dar bombo a un hecho que antes se había mantenido en silencio, porque EEUU es consciente de que tal actividad de espionaje es inapropiada".

El buque desde el que fue lanzado al agua dice EEUU que es de "investigación oceanográfica" y que el hecho ocurrió cerca de las aguas filipinas. Pero Filipinas ha dicho que no tenía el menor conocimiento de que un buque de estas características estuviese realizando ningún tipo de estudios ni en sus aguas ni cerca de ellas.

El Lince

El laconismo chino

Los matones y los prepotentes siempre se han portado de la misma manera: amedrentando a los demás con su fuerza y sus bravatas. Supongo que alguna vez habréis sido lacónicos, es decir, con pocas palabras habéis respondido a alguien a quien detestáis o a quien os cansa o aburre. El término lacónico viene de un hecho real, del que hay dos versiones.

Laconia estaba situada en el Peloponeso griego con una ciudad que os sonará como la más importante, Esparta. En la instrucción a que se sometía a los jóvenes guerreros se les inculcaba a que pelearan y hablasen lo menos posible. Así que cuando en una de las guerras llegó, dice la leyenda, el todo poderoso Alejandro Magno (aunque no está confirmado que fuese él, pese a ser lo más probable) consideró que el pueblo lacón tenía que rendirse a su superioridad militar y envió un mensajero diciendo: "Rendíos, por que si gano esta guerra, y la ganaré, seréis esclavos para siempre". A lo que los lacones habrían respondido de dos maneras, ambas escuetas y de donde viene el término: a) "Si ganas", b) "Prueba". Parece que la respuesta primera es la que más se ajusta a la historia, por la tenacidad guerrera de los lacones como más tarde se demostró en las Termópilas.

Hoy día hay otro pueblo, mucho mayor que los lacones, que está diciendo lo mismo a EEUU. Voy con la historia. Un almirante estadounidense amenazó el lunes a China con "responder militarmente a cualquier provocación" de China si éste país "amenaza al derecho de navegación" en el Mar del Sur de China. Como es habitual, no es el comportamiento agresivo y provocativo de EEUU (y sus vasallos europeos) el que da origen a las respuestas, sino al revés. Este almirante hizo esta amenaza unos días después de que Donald Trump dijese públicamente que eso de "una sola China", es decir, la unificación de la China continental y la insular (Taiwan) no va con él.

Así que, a lo lacón, los chinos han respondido con otro mensaje: el jueves se incautaron de un vehículo submarino estadounidense.

EEUU no reconoce las reivindicaciones territoriales de China en el Mar del Sur de China, donde se encuentran las principales reservas de petróleo y gas de esa parte de Asia y que también reclaman Filipinas (ahora en conversaciones con China sobre ello), Malasia (lo mismo), Japón, Vietnam y Brunei. En consecuencia, aviones y barcos de EEUU han violado repetidamente los límites territoriales de las islas artificiales que China está construyendo en esa zona. Uno de esos barcos es el llamado "Bowditch", supuestamente de "investigación oceanográfica". Nunca se había visto barcos así en esa zona, pero de repente parece que tiene mucho interés para la ciencia estadounidense. Este barco dispone de dos "drones submarinos", vehículos no tripulados que supuestamente investigan los fondos marinos y que los chinos consideran que son utilizados para rastrear sus submarinos. Uno de ellos es el que ha sido incautado por la armada china.

Según el bocazas almirante estadounidense, estamos ante "toda una provocación". Según el gobierno Obama, ante "un peligroso incidente". Pero para el resto del mundo no vasallo de EEUU (desde Rusia a otros países asiáticos), la acción china es "un paso muy audaz frente a EEUU".

EEUU dice que el "incidente" tuvo lugar en aguas internacionales -ejercicio de memoria, ¿no es en aguas internacionales en las que el régimen fascista de Israel ataca a los barcos solidarios que intentan romper el bloqueo a Gaza y que dicho ataque siempre es defendido por EEUU y sus vasallos europeos con el argumento de que Israel tiene derecho a la legítima defensa de sus intereses?- y que tiene no sólo que devolver el aparato sino disculparse por la incautación.

China dice que se incautó del aparato antisubmarino porque no realizaba tareas científicas sino que lo que hacía era obtener los datos necesarios para mejorar la eficacia de los métodos de seguimiento y fijación de los objetivos navales de EEUU para contrarrestar a los submarinos chinos.

Obama, hoy, ha pedido la devolución del aparato y China lo devolverá, pero después de haberlo vaciado de información. China, al estilo de los lacones, ha mostrado su desprecio hacia las amenazas y prepotencia de su enemigo.

El Lince

P,D.- Buena puntualización de Maldita Vinchuka; eso pasa por confiar en la memoria antes de investigar un poco y confundir hechos puesto que en la batalla de las Termópilas también se dio algo parecido, aunque no tan escueto. En esa batalla pelearon junto a los espartanos, tespios y tebanos (se habla sólo de los 300 espartanos, pero hubo una alianza de los pueblos lacones que logró reunir a varios miles de guerreros -que constituyeron el núcleo de la posterior batalla de Platea, un año después-, de los que luego quedaron aproximadamente 1.000 en las Termópilas). Uno de esos guerreros espartanos recibió de un aliado tracio la infornación que había llevado un mensajero medo, como los griegos llamaban a los persas, con el siguiente mensaje: "Si peleáis, las saetas de nuestros arqueros taparán la luz del sol". La respuesta del espartano a su aliado tracio fue: "Buena nueva, pelearemos a la sombra y así no nos molestará el calor".

Por cierto, hay que dejar de poner A.C (antes de Cristo) puesto que lo que mejor refleja la Historia es A.E (antes de nuestra Era). Hay un pequeño movimiento de historiadores que recoje este sentir y que en sus obras lo viene haciendo, enfrentándose al poder de las academias, colegios profesionales y demás. Eso es romper el status quo, la norma.