Las payasadas comienzan a cansar

Que EEUU se enfanga cada día que pasa un poco más no es una afirmación dicha sin sentido, es que es así. Si pensabais que con la historieta del "espionaje" de Rusia y la supuesta interferencia en las elecciones se acababa todo, errabais. Esta gente no tiene remedio, está loca. La pregunta es ¿hay alguien medianamente cuerdo en los EEUU en estos momentos? Si lo hay, que lo habrá, que levante el dedo porque la situación está llegando a un extremo muy peligroso, aunque siga siendo graciosa y ridícula y ya haya quien se está cansando de las payasadas.

No sólo hay más sanciones contra Rusia, sino que el portavoz del Departamento de Estado ha defendido el hilarante "informe" de la "inteligencia" (?) de EEUU diciendo que no puede ser más conciso ni aportar más datos porque "nadie debe sorprenderse de que las agencias de inteligencia de EEUU mantengan las pruebas secretas con el fin de proteger las fuentes y los métodos" (sic).

Los rusos, que hasta ahora se habían limitado a carcajearse de todo esto, están empezando a mostrar su hartura. Pero no son los únicos.

Veréis, como esta historieta (con superhéroes) vende muy bien, en EEUU siguen con las secuelas y ahora se ha acusado a China de usar dos hoteles como "centros de espionaje cibernético" contra EEUU.

Si con las acusaciones contra Rusia eran la NSA, la CIA, el FBI, Supermán y algún otro superhéroe los protagonistas, ahora llega el turno de la Inteligencia Militar del Pentágono, el Capitán América y otros superhéroes acusando a una unidad del Ejército Popular de Liberación (a la que denominan Grupo 4 o Destacamento 4, indistintamente) de utilizar un hotel en Jintang y otro en Beijing para sus actividades cibernéticas contra EEUU.

Dicen que "el Destacamento 4 del Ejército Popular de Liberación es considerado una de las agencias de espionaje más amenazadoras de China debido a su dedicación a la guerra de alta inteligencia y de alta tecnología", que "sus capacidades incluyen la interrupción de las comunicaciones enemigas, navegación y satélites"y que el uso de los hoteles "parece estar siguiendo la intención estratégica de ocultar su actividad" contra EEUU.

Como con Rusia, no se dice por qué y cómo han sido utilizados esos hoteles, si por entero, si por plantas, si alguna habitación, la lavandería (que en las películas siempre está relacionada con chinos) o el cuarto de calderas. Pero como esos hoteles están en China, a ver quién espía a quién.

No es la primera vez que EEUU acusa a China de lo que él hace habitualmente. Ya en 2014 el Departamento de Justicia acusó al EPL de ataques informáticos a empresas estadounidenses y del hackeo (este anglicismo ya está reconocido en castellano) masivo de 21'5 millones de registros de trabajadores de la administración estadounidense en estos dos años, "en especial los que tienen acceso a la información secreta y los encargados de la gestión de los ordenadores del gobierno".

Desde luego, si fuese así, tanto rusos como chinos han encontrado en EEUU un verdadero queso emmental, lleno de agujeros y muy sabroso para comer.

Tal vez los chinos no tengan tanto humor, pero lo cierto es que no les ha hecho ni pizca de gracia la acusación. Así que han respondido diciendo que es EEUU quien tiene que dar explicaciones sobre todas sus campañas para espiar y derrocar a gobiernos extranjeros desde que inició esas prácticas en 1949 con la propia China tras el triunfo de Mao.

Los chinos hablan de ellos, pero la injerencia estadounidense en el mundo es muy anterior. Ya en la Cuba colonial española lo hicieron y eso fue el siglo XIX. La historia injerencista de EEUU en Cuba parte de 1823, que ya es decir. Así que, sumando, Cuba lleva casi 200 años haciendo frente a la injerencia de EEUU, unas veces con más suerte que otras. Supongo que no hará falta recordar los últimos 60 años, que son los que acaba de cumplir la Revolución que encabezó Fidel Castro.

China dice también que EEUU tiene que explicar el programa PRISM que, como reveló Edward Snowden en 2013, es el nombre en clave del programa que utiliza la NSA para tener acceso a todas las comunicaciones de Facebook, Yahoo, Google, Apple, Microsoft y Verizon. Todos los correos electrónicos, registros, tráfico, archivos, etc. de estas y otras empresas son controlados por el espionaje estadounidense, según Snowden, a través no sólo del PRISM sino de otros instrumentos y programas de espionaje. Y el espionaje se realizó, y seguro que se sigue haciendo, no sólo a gobiernos enemigos, sino a los amigos y vasallos. Y esta panda de locos son los que gobiernan EEUU y quienes se consideran a sí mismos "el país imprescindible".

Acusaciones como esta de los hoteles espías ya comienzan a colmar el vaso de la histórica paciencia china que ha amenazado, más que advertido, a EEUU, y al propio Trump, con "cerrar todo espacio para la negociación" si sigue adelante con estas ridículas estupideces o con políticas como la de negar el concepto de "una sola China", en referencia al apoyo de Trump a Taiwán.

El Lince

Siguiendo con los payasos

No os riáis. Lo que vais a leer es una reproducción fiel de lo que las principales agencias de "inteligencia" de EEUU han investigado (?) sobre las supuestas actividades rusas en ese país. Los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) han reproducido lo que el sistema quiere que se reproduzca, pero como soy un poco curioso y, además, la historia ha pillado en fin de semana he tenido tiempo para leerme los 25 folios del informe. No lleva mucho tiempo y es bastante hilarante, al estilo de la historia del cocinero de Putin sancionado.

El informe del FBI, la CIA, la NSA (sólo falta Supermán o cualquier otro superhéroe) dice:
1.- Putin ordenó personalmente la interferencia en las elecciones "cuando apareció" en las encuestas que la sádica Hillary Clinton podía ganar las elecciones. ¡Mira que es malo malísimo este tío!
2.- Lo "podría haber hecho" (sic) por varias razones:
a) Vengar la divulgación de los Papeles de Panamá.
b) Vengar el supuesto dopaje olímpico de los atletas rusos.
c) Vengar la "supuesta injerencia" (sic) de EEUU en la elección presidencial rusa de 2011. ¡Huy, huy, huy!
d) Vengar los comentarios despectivos de la sádica Hillary Clinton sobre él al compararle con Hitler.
e) Una clara preferencia por Trump.
f) Influir en la política exterior de EEUU para que "Trump coopere con Rusia en la derrota" (sic) del llamado Estado Islámico.
g) La expectativa de que Trump se parezca al italiano Berlusconi y al alemán Schoreder, "los líderes políticos occidentales más dispuestos a tratar con Rusia" (sic).
h) "Debilitar la confianza pública en el proceso democrático de EEUU" (sic).
i) "Socavar el liberalismo occidental en su conjunto" (sic).

Que os veo. Ya os he dicho que no os riáis, que esto es muy serio. Tan serio como que en la práctica, la mayor parte del informe consiste en un análisis de los métodos de trabajo de Russia Today y de Sputnik. Seguro que eso no lo han dicho los medios de propaganda.

Para la "inteligencia" de EEUU (?) el canal de televisión RT se ha convertido en la bicha que hay que combatir como sea y eliminar, no vaya a ser que saque los colores a la CNN y a otras emisoras, muy democráticas ellas. ¿Y por qué? Pues por esto que aparece en el informe de la "inteligencia" (?) de EEUU y que tampoco habréis visto en los medios de propaganda.

Resulta que RT tiene más seguidores que los medios "democráticos", a excepción de Facebook y Twitter (dos cosas que yo no tengo, mi tiempo lo pierdo donde me da la gana, pero no en ellos). ¿Os sorprende?

Pues si es así, más lo tiene que hacer el conocer que el informe de la "inteligencia" (?) de EEUU carece de más detalles y que no proporciona ninguna información técnica que fundamente el espionaje o la culpabilidad de Rusia. En ningún momento de las 25 páginas se dice que la supuesta interferencia de Rusia fue decisiva en el resultado de las elecciones, pero eso es lo de menos. El objetivo principal del mismo es demonizar -¡otra vez, y van...! a Putin (y a Rusia) y colocar a Trump ante la tesitura de tener que lidiar con la "opinión pública" (?) si realmente trata de normalizar las relaciones entre los dos países.

EEUU es claramente el hazmerreir del mundo en estos momentos. Como payaso no tiene precio, incluyendo a sus agencias de "inteligencia" (?) aunque una de ellas, la NSA, ha tenido algo de decencia al reconocer que tiene una "confianza moderada" en las conclusiones del informe.

Estamos en 2017, el año en que se cumple el centenario de la Revolución de Octubre en Rusia. Nada sería más bonito que constatar que este 2017 EEUU se hunde, aún más, en la mierda.

El Lince

La culpa es del cocinero

Obama se va y lo hace no sólo derrotado en Siria (y algo menos en Ucrania) sino haciendo el ridículo. Si por hacer el payaso te dan el Nobel, como hicieron con Obama dándole el de la Paz -y ya he dicho que yo sólo respeto a dos personas, el vietnamita Le Duc Tho, que le rechazó, y el francés Jean Paul Sartre, que hizo lo mismo con el de Literatura- echo mucho de menos que no se lo diesen a quien realmente se lo merecía: Charlie Rivel.

Charlie Rivel era el nombre artístico del payaso más grande que haya dado la historia del circo, era catalán (su nombre real era Josep Andreu), de padre catalán y madre francesa, y revolucionó el género y por esa razón es uno de los personajes centrales de una película entrañable, "Payasos", del cineasta italiano Federico Fellini.

Obama no le llega a Charlie Rivel ni a la altura de los zapatos haciendo el payaso. Pero Obama es Premio Nobel y Charlie Rivel no.

Supongo que sabéis que Obama está haciendo lo posible y lo imposible por torpededar la presidencia de Trump en varias cuestiones, entre ellas en la hipotética normalización de relaciones con Rusia. Para ello no sólo ha expulsado de EEUU a 35 supuestos espías rusos por su supuesta participación en la debacle electoral del Partido Demócrata y en evitar la presidencia de la sádica Hillary Clinton, sino que unos días antes, de tapadillo y coincidiendo con los actos de homenaje a Fidel Castro en Cuba -algo de lo que estuvo pendiente el mundo- anunció que iba a aprobar un nuevo paquete de sanciones económicas a Rusia.

Esto es importante porque una vez aprobadas son el Congreso y el Senado de EEUU quienes tienen que decidir si se mantienen o se levantan, no es una decisión presidencial como sí lo es imponerlas. Y aquí está el caramelo envenenado que Obama deja a Trump porque el nuevo presidente está enfrentado a una parte considerable de su propio partido, el Republicano, y no va a ser fácil ni que se levanten ni que se suavicen (ahí está como ejemplo el anacrónico y fascista John McCain, impulsor y favorecedor de todo lo que huela a anti-Rusia, que no sólo se ha reunido con los "rebeldes" libios, sino con los sirios -¡tomad nota, wahabíes seculares seguidores del personaje infumable que, filosofando, también anda haciendo el payaso una y otra vez defendiendo no sólo a la OTAN en Libia sino a la "revolución siria" y a los nazis del Maidán!-, y con los ucranianos, como acaba de hacer estas navidades en un gesto de apoyo "a quienes combaten la agresión rusa").

McCain es lo más rancio del Partido Republicano, mucho más que lo que se pueda pensar de Trump, y tiene junto a él a una parte importante de los senadores republicanos que, en el caso de Rusia, cuentan con el apoyo incondicional de los demócratas. Este es el verdadero escollo que tiene Trump para levantar las sanciones a Rusia.

Pero Obama, aunque sea un payaso, no hizo las cosas porque sí. Lo hizo en un contexto muy concreto que también pasó desapercibido para quienes se entretienen perdiendo el tiempo con lo que dicen los medios de propaganda (antes llamados de comunicación). Obama lo hizo porque cuatro días después de que falleciese Fidel Castro el Fondo Monetario Internacional hizo público un informe de una inusual franqueza: decía que las sanciones no están afectando a Rusia como se esperaba.

Ese informe era del 29 de noviembre (Fidel murió el 25 de ese mes) y el FMI decía, en síntesis, tres cosas:
- La economía de Rusia ha absorbido los choques del petróleo y las sanciones.
- Hay señales de recuperación incipiente.
- Para 2017 se prevé una expansión de la economía del 1'1% aunque este 2016 todavía se cierra con una contracción del 0'6%.

El FMI reconocía lo obvio por dos razones de peso: la primera, porque Rusia ha superado a Arabia Saudita como el primer productor de petróleo del mundo.

En estos momentos Rusia está en unos niveles de producción que no se tenían desde 1987, cuando todavía existía la URSS. La presidencia de Yeltsin tuvo como principal objetivo la destrucción de la principal fuente de riqueza de Rusia, el petróleo y el gas. Los oligarcas pro-occidentales entraron a saco en este sector y casi consiguen hacerse con él. Pero entonces, en el año 2000, Putin fue elegido presidente y paró todo el tinglado deshaciéndose de estos oligarcas. Desde entonces Putin es la bicha de Occidente, de EEUU en particular. El petróleo y el gas siguen en manos del Estado (aunque una pequeña parte de la principal empresa petrolera se ha privatizado, dando entrada a Qatar, más por razones de goestrategia política que por necesidad) y eso ha permitido a Rusia resistir, mucho mejor de lo que Occidente esperaba, las sanciones que fueron dirigidas, precisamente, hacia este sector.

Obama tenía los pelos de punta cuando constató que en estos momentos Rusia es el principal país petrolero, con un bombeo diario de 11'21 millones de barriles.

Porque si espectacular es el gráfico del petróleo, el del gas no le va a la zaga. Esta es la segunda razón del informe inusual, por su franqueza, del FMI.

Os recuerdo que la razón principal de la guerra en Siria está directamente relacionada con el gas y la pretensión occidental de reducir o eliminar la dependencia europea respecto al gas ruso, lo que también está relacionado con la guerra en el Donbáss ucraniano. Rusia ha producido en 2016 la friolera de 419.000 millones de metros cúbicos de gas, aumentando el 2'7% la producción del año anterior. De toda esa producción, la parte del león va para la Unión Europea, con 179.000 millones de metros cúbicos, y luego a China.

Así que había que hacer lo posible y lo imposible para pararlo. Y a lo que se ha recurrido es a poner puertas al campo, a ver si alguien pasa por ellas. Reconocer que nos hemos equivocado, nunca. Somos "la nación indispensable" (Obama dixit) y "la nación imprescindible" (Clinton dixit) pese a todas las evidencias de que el mundo ya no va por ese camino. Y ¿qué hacer? Pues lo de siempre, más sanciones.

EEUU lo llamó "actualización" de las sanciones ya impuestas desde 2014 y si las anunció en los actos de homenaje a Fidel, decidió aprobarlas, curiosamente, el mismo día en que Rusia, Turquía e Irán se reunían en Moscú para ponerse de acuerdo sobre Siria. Un torpe acto de venganza por su colosal derrota en Siria.

Leer las sanciones es de risa, de ahí que haya comenzado con lo del payaso. Porque resulta que entre las nuevas sanciones aparece un personaje llamado Yevgeny Prigozhin. ¿Es un pájaro, un avión, un financiero, un general, un...? No, ni mucho menos. Este hombre es... ¡el cocinero de Putin! 

Podéis imaginaros las carcajadas que se han oído en Moscú y el estilo de las sanciones que se imponen a diestro y siniestro desde Occidente contra cualquier gobierno en cualquier parte del mundo. De aquí he sacado la historia, que tiene mucha guasa.

Siguiendo el hilo, me voy a un medio de propaganda estadounidense, The Wall Street Journal, que pasa por ser "serio" -es que no puedo aguantar la risa- y leo que se ha sancionado a este hombre "por ser el soporte financiero de la propaganda prorrusa en EEUU". ¡Toma ya!

Sigo leyendo que "es dueño de una empresa de catering que tiene extensas relaciones comerciales con el Ministerio de Defensa de Rusia", que es "dueño de una cadena de restaurantes de comida rápida llamados Blindonalts, especializados en tortitas y mini-pasteles rellenos de mermelada, carne o patatas" y que en virtud de este nuevo paquete de sanciones, "tiene prohibido realizar negocios con individuos u organizaciones en EEUU".

EEUU no se puede humillar más a sí mismo en estos momentos. La moribunda Unión Europea, ese zombi que se resiste a morir, matando y comiéndose a sus propios integrantes (como está pasando en Grecia con la sanidad, por ejemplo), se ha sumado a estas nuevas sanciones, también haciendo el ridículo.

Mientras EEUU y sus vasallos andan por ahí haciendo el payaso, sin la menor gracia, Rusia sigue sumando apoyos en su progresivo camino hacia la reducción de la influencia occidental en el mundo en todos los aspectos. Por ejemplo, logrando que la OPEP alcanzase un acuerdo histórico: reducir la producción de petróleo. No fue fácil, pero hubo un factor que medió para ello y con su mediación se logró el acuerdo. Ese factor fue Putin, quien se involucró personalmente y logró convencer a los dos mayores antagonistas: Arabia Saudita e Irán.

Desde que se alcanzó este acuerdo el precio del petróleo ha subido 3 dólares por barril (de 53 a 56) y eso es una de las razones por las que el FMI anuncia que la economía de Rusia derrotará definitivamente las sanciones este año, 2017, con ese crecimiento del 1'1% después de tres años de recesión. La OPEP y Rusia, que no es miembro, pero que se suma al acuerdo, quieren que el petróleo no baje de los 50 dólares el barril aunque si todo el mundo cumple lo acordado el precio se situará alrededor de los 60 dólares y ese camino lleva. El presupuesto aprobado por Rusia para este 2017 parte de la base de que el precio del barril de petróleo rondará esa cifra, los 60 dólares, por lo que tanto EEUU como la UE no sólo han hecho el payaso, sino que se han disparado en la cabeza.

El Lince

Errores de cálculo (y IV)

Termino con esta pequeña serie sobre Siria tras la derrota estratégica que ha supuesto para los patrocinadores de la "contra" moderadamente extremista o extremistamente moderada. Y lo voy a hacer con un pequeño repaso por los medios de propaganda árabes -los occidentales no me interesan mucho- y cómo han recogido no sólo el hecho, sino el cambio geopolítico que se está produciendo en sus respectivos países como os dije en la entrega anterior, "la retirada qatarí".

Por una parte, los medios de propaganda árabe de obediencia saudita han tratado de minimizar la victoria del gobierno sirio y sus aliados pero como no se puede tapar el sol con el dedo tienen que reconocer que es consecuencia de "graves errores de cálculo" de sus patrocinados al no tener en cuenta la disposición de Rusia e Irán (y Hizbulá) de apoyar al gobierno sirio mientras que sobreestimaron a EEUU, Europa y los países árabes, así como las "disensiones, intrigas y conspiraciones" entre las diferentes organizaciones que componen la "contra". No falta la crítica a Occidente por "abandonar a los combatientes revolucionarios" y a Turquía por la "traición" que habría cometido al acercarse a Rusia. Esta es, en síntesis la postura del principal medio saudita, Al Sharq Al Awsat.

Pero este medio de propaganda se edita en Londres, por lo que las críticas no tienen la profundidad que tienen las de otro que sí se edita en Arabia Saudita, Okaz, que mete el dedo en ojo de la "contra" afirmando que su fracaso en los barrios orientales de Alepo se ha debido, además, a que "los dirigentes [de la "contra"] viven muy bien en hoteles de lujo fuera de Siria" y que consideran a los países del Golfo, como Arabia Saudita, como "una cartera que llena sus bolsillos de oro". Este discurso, que no sólo aparece en este medio, se justifica a nivel interno para que la población comience a aceptar el giro táctico que está dando Arabia Saudita aceptando el cese de hostilidades alcanzado con la mediación de Rusia y Turquía en unos momentos, además, en que las finanzas sauditas van de mal en peor.

La crítica a una "oposición que hace unos años tenía el control de las principales ciudades de Siria" y que ahora se ve reducida a unas pocas zonas sin relevancia estratégica se mezcla con otra crítica demoledora que no suele aparecer en los sesudos análisis de todos aquellos que, desde la pretendida izquierda, hacen sobre la "revolución siria". Porque estos medios de propaganda, que no hay que olvidar que pertenecen a los países que han financiado, apoyado políticamente y suministrado armas a la "contra", añaden que "no ha sido capaz de demostrar que puede gobernar con eficacia los territorios que ocupan" y eso, lógicamente, "ha sido rentabilizado por el régimen". No iba muy descaminado cuando hablé de uno de esos aspectos, el judicial, en la entrega que titulé "Bienvenidos a Idlib".

En esta línea, ya hay quien está apuntando que en esta situación, y a la espera de lo que ocurra con el cese de hostilidades, podríamos estar ante la "somalización de Siria", es decir, grupos vinculados a señores de la guerra que controlan una ciudad o un pequeño territorio pero sin la menor posibilidad de articular una estrategia global. Luego la conclusión, aunque se resisten a reconocerlo, es muy simple: los países patrocinadores de la "contra" han perdido y Assad (con el inestimable apoyo de Rusia y sus aliados) ha ganado.

Así lo reconoce un medio de propaganda antaño de referencia y ahora condenado a la irrelevancia, Al Quds Al Arabi. Este fue durante mucho tiempo el medio de referencia para los wahabíes seculares (antes llamados "progres) y ahora convertido en otro más del montón precisamente por el sectarismo al que se ha abonado. Pero en este giro que se está dando en todo Oriente Próximo, re-adecuándose al nuevo panorama, estas críticas no están de más.

Hasta en el minúsculo Bahrein aparecen este tipo de críticas y, curiosamente, no hay excesivas críticas al plan de cese de hostilidades. Si Qatar ha iniciado una retirada estratégica de Siria y Arabia Saudita una retirada táctica, Barhein (un país gobernado por la minoría sunní) acaba de dar otro paso en ese sentido. Hablando de "evitar los errores de cálculo del pasado" en su política exterior acaba de anunciar un "reforzamiento de la relación con Turquía".

Este anuncio es importante porque Barhein (el 80% de su población es shií) considera que su estabilidad está amenazada por Irán y acusa regularmente a Teherán de patrocinar a la oposición shií. El acercamiento de Barhein a Turquía va a servir para establecer un puente de comunicación con Irán, porque Turquía e Irán han profundizado sus lazos económicos recientemente y, además, los dos países, junto con Rusia, son quienes están promoviendo un hipotético acuerdo de paz en Siria con las conversaciones que están previstas en Kazajstán.

El nuevo pivote geopolítico en la zona es ahora Turquía, y eso aparece también en los medios de propaganda árabes aunque el primer país que ha dado el paso para reconocerlo es Barhein.

La victoria del gobierno sirio en Alepo está provocando movimientos tectónicos en todo Oriente Próximo, aunque el orden geopolítico en esta zona sea aún inestable y bastante fluido. Todo el mundo se está reposicionando y veremos pronto los primeros resultados tangibles de ello. Como no me canso de repetir, olvidaos de todo lo que conocéis de Oriente Próximo porque está empezando a ser ya historia antigua.

Sobre el cese de hostilidades un apunte: los grupos que lo firmaron están bajo la tutela de Turquía, hay alguno de ellos que lo está de Qatar y el resto -que no firmaron- de Arabia Saudita y Occidente. Este resto es el que se está resistiendo a que el cese de hostilidades cuaje, por lo que estamos ante un cese parcial de hostilidades. Tengo la impresión que lo que se pretende es que las conversaciones de Astaná queden mermadas porque toda esta gente (sauditas, occidentales y la parte de la "contra" que patrocinan) quiere volver al formato de las conversaciones de Ginebra donde ellos pueden tener algún tipo de influencia, que no tendrán en absoluto en Astaná.

Estamos en un impás, en una especie de pausa a la espera de la presidencia de Trump y si normaliza o no sus relaciones con Rusia. Si es así, el tema de Siria ya estará definitivamente encaminado.

P.D.- La historia de los soldados rusos con el emblema de Hizbulá en sus uniformes no ha sido ni confirmada ni negada ni por Rusia ni por Hizbulá, o al menos yo no lo he visto. Sí los vídeos donde aparecen y que tendrían una finalidad muy clara: al igual que hace unos meses se vio a los soldados de EEUU con los emblemas de las YPG, ahora tenemos la contrapartida. Son mensajes muy claros lanzados al exterior, sobre quién y cómo se apoya a ciertas organizaciones y la importancia que tienen en estos momentos. Os recuerdo que no hace mucho hubo una confirmación oficial por parte de Rusia de sus acuerdos con Hizbulá, por lo que si es cierto sería un paso más en esa colaboración. Un dato: los medios de propaganda israelíes lo han reflejado, pero sin darlo mucha importancia, al contrario de cómo abordaron los acuerdos mencionados y la exhibición militar de unos días antes.

El Lince

La retirada qatarí (III)

Tercera parte, ideologizada, como todo lo que hago (materialismo histórico), de la serie sobre Siria, de ese comienzo del fin que ahora tiene una fecha: hoy, día que tiene que comenzar el cese de hostilidades (con la excepción de quienes son considerados terroristas) alcanzado tras negociaciones entre Rusia y Turquía. 

Pensar que Rusia y Turquía han llegado a este acuerdo sin tener en cuenta, por una parte, a Siria e Irán (además de a un factor no estatal como es Hizbulá) y, por otra, a Arabia Saudita y Qatar es no tener en cuenta nada de nada. Pero pone de manifiesto dos cosas: EEUU ya no es nadie en Oriente Próximo y sus principales vasallos han iniciado una retirada estratégica en unos casos (Qatar) y táctica en otros (Arabia Saudita) que anuncian una nueva era en la zona con unos nuevos actores. Ya os dije al inicio de esta serie que la derrota de la "contra" iba a tener importantes consecuencias geopolíticas para Oriente Próximo. Esta entrega va de ello.

La guerra de Siria es una guerra sectaria, lanzada por los sunníes desde el primer momento. Pero resulta que el grueso del ejército sirio es sunní y los palestinos que combaten junto a él también son sunnies. Por lo tanto, todos aquellos que han hablado con tanta alegría como ignorancia del "sectarismo shií" en relación a Hizbulá y las milicias iraníes que también combaten en apoyo al gobierno sirio, hablando además de que es la minoría alauita la que gobierna y básicamente la que combate, simplemente están mintiendo. Los medios de propaganda árabes sunníes que aún no han digerido la derrota de Alepo están insistiendo en ello porque ya es el único clavo al que se pueden agarrar aunque no salen de su asombro al ver cómo Turquía, sunní, ha dado un giro de 180 grados en su estrategia respecto a Siria.

Este giro, consecuencia del fracasado golpe militar, ha sido rápidamente visto por Qatar. A pesar de las bravuconadas de alguno de sus dirigentes (como cuando dijo que seguiría armando a la "contra") desde hace tres meses ha iniciado también un giro considerable en su política respecto a Siria y buscado un mayor acercamiento a Rusia.

La batalla de Alepo ha marcado un punto de inflexión en el conflicto sirio y la victoria del gobierno contra las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita y Qatar, entre otros países, tiene importantes consecuencias geopolíticas para Oriente Próximo, como dije. El primer efecto práctico se reflejó el 10 de diciembre cuando Qatar compró el 19'5% de las acciones de la principal petrolera rusa, Rosneft.

Ese día ya era evidente que la "contra" se estaba desmoronando como un castillo de naipes. Ese día ya era evidente que Turquía dejaba hacer en Alepo a pesar de toda su retórica anterior de que Alepo formaba parte de su zona de influencia. Ese día ya era evidente que la colaboración entre Turquía y Rusia es mucho más sólida de lo que a más de uno le gustaría, como se había intuido un poco antes, el 10 de octubre, cuando ambos países reafirmaron su compromiso de completar el gasoducto Corriente Turca (Turk Stream) y quedaba claro que la vieja aspiración qatarí de convertirse en el proveedor de gas a Europa -sustituyendo al gas ruso que pasa por Ucrania- pasaba a mejor vida.

Qatar entendió a la perfección a dónde había llegado su estrategia de apoyo a los Hermanos Musulmanes, en general, y a los salafistas y takfiristas en Siria, en particular. Si quería salvar alguno de sus muebles, es decir, tener alguna posibilidad de vender su gas a Europa tenía que iniciar una retirada estratégica de Siria e iniciar una nueva relación con el país que tiene todas las cartas en la mano en la zona en estos momentos: Rusia. 

Cuando Rusia anunció que iba a privatizar una parte de su principal petrolera, de carácter estatal, hubo dos ofertas que rápidamente se hicieron: una desde China y otra desde Qatar. Rusia se decantó por la árabe por dos razones. La primera, porque China ya es su aliado estratégico y ambos paíoses tienen suculentos convenios en materia energética y, además, siempre puede dar cabida a China en otra privatización por un porcentaje similar porque seguiría conservando la mayoría en poder del Estado. La segunda, porque rompe tanto el frente árabe en Siria como el discurso de que Rusia está aislada internacionalmente puesto que Qatar no sólo es un socio preferente de EEUU, sino de Europa.

Para entender la excepcional importancia geopolítica de esta maniobra ruso-qatarí hay que recordar que tres países tienen el 50% de las reservas mundiales de gas natural. Esos tres países son Rusia, Irán y Qatar. La única alternativa que tenía la moribunda Europa de diversificar sus fuentes de suministro de gas, tal y como reiteradamente han dicho que tiene que hacer tanto EEUU como la OTAN, era a través de Qatar. Esto está en el origen de la guerra de Siria, como he dicho en más de una ocasión. Por lo tanto, la retirada de Qatar de la escena de Siria supone, además, una derrota estratégica de la Unión Europea.

La Unión Europea está abocada a tener que aumentar su suministro de gas desde Rusia, por lo que su irracional política de sanciones a este país, que acaba de renovar por seis meses, es equivalente a un suicidio porque la propia Comisión Europea ha reconocido que para el 2040 -si es que para entonces aún hay CE- tendrá que importar el 70% de sus necesidades energéticas cuando ahora es del 50%. Esta dependencia es inaceptable para EEUU (de ahí cosas como el TTIP) y para la OTAN porque pone a la UE en manos no sólo de Rusia, sino de Irán. Es decir, en manos de Eurasia. La expansión de la OTAN hacia el este, a las mismas fronteras con Rusia tiene mucho que ver con todo ello.

Para los estrategas de EEUU y de la OTAN, sólo se podía evitar ese panorama cada vez más cercano con Qatar. Pero Qatar sólo puede vender su gas por una zona, y esa es Siria y Turquía. La negativa de Assad encendió la guerra y EEUU jugó la carta kurda para que el gasoducto pudiese pasar por lo que ahora es Rojava, pero la negativa de Turquía cerró definitivamente esa posibilidad. 

La derrota de EEUU y de la UE (incluida la OTAN), así como de Arabia Saudita y Qatar es de las que hacen época. Se ha necesitado una guerra de casi seis años, miles de muertos y millones de desplazados y refugiados (así como ataques islamistas en Europa) para que haya entrado algo de razón en los incentivadores del conflicto. Uno de ellos es Qatar, financiador monetario y suministrador armamentístico de una de las principales organizaciones de la "contra", Ahrar al Sham, también en dificultades internas.

Estas son las razones por las que Qatar ha tenido que dar su visto bueno al acuerdo negociado entre Rusia y Turquía. El país otomano es ahora el principal referente sunní en Oriente Próximo y todos los demás tienen que aceptar su papel. Aunque sea a regañadientes. Este es un cambio significativo en Oriente Próximo y si cuaja la iniciativa ruso-turca será sin duda alguna la potencia regional de referencia sin que Arabia Saudita tenga ya el menor papel. De hecho, ayer mismo, justo el día que se anuncia el cese de hostilidades, el ministro de Exteriores turco viajó a Qatar para "informar con detalle" del acuerdo. En los medios de propaganda turcos se dice, además, que también estará presente en el encuentro "un representante saudita".

Por eso, pensar que el cese de hostilidades se va a cumplir a carta cabal es una entelequia. No obstante la debilidad de la "contra" obliga a algunos de sus grupos a aceptarlo. Por lo que me ha llegado, son en estos momentos Faliak al-Sham (Legión del Levante), Ahrar al-Sham (Movimiento Islámico de la Gente del Levante), Jaish al-Islam (Ejército del Islam), Suvar al-Sham (Revolución del Levante), Jaisj al-Mudzhahiddin (Ejército de los Mujaidines), Jaish Idlib (Ejército de Idlib) y Dzhabhat al-Shamiya (Frente del Levante). Con la excepción de Ahrar al-Sham estos grupos no son precisamente los más fuertes dentro de la "contra" y no tengo claro que pese al anuncio esta organización se sume al mismo, dada su profunda división interna como os dije hace unos días en la segunda entrega que titulé "Bienvenidos a Idlib".

Cabe pensar que estos son los grupos sobre los que tienen influencia tanto Turquía como Qatar, no tanto Arabia Saudita. Y no hablemos de EEUU y de sus vasallos europeos, totalmente fuera de juego. Y como lo están, después de conocerse el acuerdo ruso-turco EEUU ejemplificó su rabieta con Rusia por la supuesta piratería informática expulsando a 35 supuestos espías rusos, aunque en su mejor estilo no presenta ni una prueba de ello. Y tampoco hay que despreciar algún otro gesto de rabieta, como el dar un empujoncito a alguno de los grupos de la "contra" para hacer inviable el cese de hostilidades.

El acuerdo primero entre Rusia, Irán y Turquía, el día 20 de diciembre, se llevó a cabo sin ningún tipo de consulta previa ni con EEUU ni con sus dos socios clave europeos (Francia y Alemania, cuyas agencias de inteligencia estaban muy activas ayudando a la "contra" en los barrios orientales que controlaba en Alepo). Eso les ha puesto de bruces sobre una realidad que muchos occidentales no quieren ver a pesar de las evidencias: la hegemonía occidental sobre el mundo declina cada segundo que pasa. Si se tiene en cuenta que Turquía es miembro de la OTAN estamos en una situación inédita, con la ruptura de la confianza mutua entre aliados (EEUU y la UE, por una parte, y Turquía, por otra) que va a tener profundas implicaciones para la seguridad no sólo regional, sino mundial. Por ejemplo, en Afganistán, donde Turquía juega un papel poco conocido, pero de influencia.

El golpe de gracia al viejo Oriente Próximo se dará cuando Egipto se sume al acuerdo de una u otra forma, puesto que ya se está hablando de que podría convertirse también en garante del mismo. Si ayer Turquía fue a Qatar, lo mismo hizo el ministro de Asuntos Exteriores ruso en Egipto. Cabe recordar que Egipto tiene en estos momentos 18 aviones de combate en Siria y unos 200 soldados, convirtiéndose en el primer país árabe que toma partido militar a favor del gobierno sirio.

Tal vez lo hayáis visto, pero hay tres vídeos similares a éste sobre el arsenal que ha sido encontrado por el ejército sirio en los barrios orientales de Alepo que controlaba la "contra". Muchas de las armas y municiones fueron fabricadas en Bulgaria, compradas por Arabia Saudita (unos 100 millones de dólares) y trasladadas por EEUU a la "contra" extremistamente moderada o moderadamente extremista. Otras tienen procedeencia de la República Checa, Croacia y Polonia. Es decir, todos países de la OTAN.

Y ¡oh, sorpresa!, el servicio de prensa de la ONU, ese que dio pábulo muchas veces a lo que decía la "contra" de que en los barrios orientales de Alepo que controlaba había más de 250.000 personas ¿recordáis? -aunque en otras ocasiones hablaba de que no llegaban a los cien mil- acaba de hacer públicos los datos de los civiles que había en ellos y resulta que eran menos de la mitad. La ONU dice, redondeando, que había unos 110.000 civiles en esa parte de la ciudad, de los que 75.000 -cuando pudieron salir- se dirigieron a las zonas que controlaba el gobierno sirio (y ahora recordad lo que decían los medios de propaganda y cómo mentían al respecto) y el resto, unos 35.000, son los que se han ido a Idlib. Esta última cifra es la que también dan la Cruz Roja y la Media Luna Roja, que supervisaron la evacuación y la retirada de la "contra". Como dice un refrán castellano, "se coje antes a un mentiroso que a un cojo".

El Lince

Súbditos o libres

Hago un alto en la secuencia de Siria para volver con otra muestra más de cómo se las gasta la "democracia" española. Lo hago, además, con la comprobación de la postura de los wahabíes seculares (la pretendida izquierda) y todas sus variantes ante la detención, otra más, de un cargo público de la Canditatura d'Unitat Popular catalana por ser consecuente y poner de manifiesto que no hay contradicción entre el discurso y la práctica. Salvo alguna honrosa excepción, los wahabíes seculares se han comportado como lo que son, súbditos del poder.

Joan Coma, concejal de la CUP en Vic ha sido detenido y acusado de "sedición" por manifestar en un pleno de su municipio el día 9 de diciembre lo siguiente:

«Antes que nada, quiero decir que celebramos que, a pesar del informe de secretaría, esta moción sea debatida en este plenario. Entendemos que esta será la política habitual de este gobierno, ya que estamos en unos tiempos y vienen unos tiempos en que será habitual ir más allá de la actual jaula constitucional para llevar adelante todo este proyecto colectivo.

La resolución del 9-N fue un paso importantísimo para la liberación nacional de una parte de nuestro país: los Países Catalanes. El parlamento se comprometió a ejecutar el mandato democrático surgido de las urnas del 27 de septiembre. Por primera vez el Parlamento de Cataluña proclama 'la apertura de un proceso constituyente ciudadano, participativo, abierto, integrador y activo para preparar las bases de la futura constitución catalana'.

Entendemos que, además, la declaración de ruptura con España tiene dos grandes virtudes. Por un lado, compromete el parlamento a adoptar las medidas necesarias para abrir este proceso de ruptura de España, de una manera democrática, masiva, sostenida, pacífica, que permita el empoderamiento de la ciudadanía a todos los niveles y se base en la participación abierta, activa e integradora. Democracia, participación, poder popular, cosas que hemos reivindicado desde hace mucho tiempo.

Por otra parte, el parlamento se erige en único depositario de la soberanía y en expresión del poder constituyente. Declara así que dejemos de supeditar las decisiones de nuestras instituciones a las decisiones de las instituciones españolas, en particular a las decisiones del Tribunal Constitucional, que considera carente de legitimidad y competencia. Desobediencia, hace tiempo también que la reclamamos. Nosotros siempre hemos dicho que para hacer la tortilla será necesario romper los huevos, y esta declaración significa un claro paso adelante hacia la construcción de la república catalana.

Tanto o más importante que el cuerpo de la declaración es el anexo. El parlamento también se ha comprometido a sacar adelante medidas contra la pobreza energética, para garantizar el derecho a la vivienda, para garantizar la sanidad en todo el mundo. Concretamente se dice que ninguna persona no puede quedar excluida por razón de origen, tenga o no la condición asegurada o beneficiaria del sistema nacional de salud, y con independencia de si consta o no consta en el padrón de los municipios. Educación, también hay temas de libertades políticas, de modificación de las administraciones locales para reconducir todos los recortes que ha significado la LRSAL por la autonomía de los gobiernos municipales. Hay temas de refugiados: garantizar que acogeremos tantos refugiados como creamos que podemos acoger en nuestro país, independientemente de lo que marque el estado español. Temas referidos al derecho del aborto. También hay una revisión de la carga de la deuda en el conjunto del gasto público a fin de encontrar los recursos necesarios para hacer frente a este plan de choque social que se negocia. Entendemos, pues, que se trata de una declaración muy importante, como también es importantísimo que se apoye desde todos los ayuntamientos.

Por eso mismo lo aprovechamos para exigir a Convergencia y ERC, a Juntos por Sí, que se tomen muy en serio la declaración y no la tachen simplemente de declaración de intenciones. Lamentamos que la mesa del parlamento recurriera al TC contra la suspensión de la resolución, ya que esto es un acto totalmente incoherente si esta misma resolución no reconoce este tribunal. Nos parece, pues, un acto totalmente incoherente y que añade dudas a la voluntad real de estas dos fuerzas de sacar adelante el proyecto independentista.

Hemos visto también que la Audiencia Nacional ha abierto diligencias a diferentes ayuntamientos que han aprobado esta misma moción. Desde aquí queremos mostrar y ofrecer todo nuestro apoyo a los consistorios investigados por la Audiencia Nacional. Defendemos su derecho a la desobediencia ante una institución ilegítima, anacrónica y heredera del Tribunal de Orden Público franquista. Consideramos estas desobediencias como los primeros pasos hacia la creación de la república catalana. En este sentido, nosotros pedimos a este consistorio que en caso de que estas diligencias también lleguen a Vic, una vez aprobada esta moción, se nieguen en redondo a aportar ningún tipo de documentación del pleno de hoy en la Audiencia Nacional. Este consistorio no tiene que responder a las peticiones o requerimientos que lleguen de esta o de otras instituciones de España como consecuencia de la votación de la moción de apoyo a la declaración de ruptura, porque estas instituciones ya no tienen ningún tipo de autoridad sobre nosotros, ningún tipo de autoridad. Es imprescindible que Vic actúe en este sentido. Hemos dejado de ser súbditos para convertirnos en libres. Y para convertirse en libres debemos practicar la libertad constantemente. Hasta aquí nuestra intervención. »

Estas palabras son causa de "sedición" para el Estado español (España, para otras latitudes).

Joan Coma, tras pasar un día detenido, ha sido puesto en libertad con cargos. Joan Coma es un personaje peligroso, como lo es Monserrat Venturós -alcaldesa de Berga, también detenida- y lo son los otros cinco militantes de la CUP que se atrevieron a romper y quemar las fotografías de Felipe de Borbón.

Ya dije cuando la detención de Monserrat Venturós que no hay que retroceder, justo lo contrario de lo que una y otra vez hacen otras formaciones políticas pretendidamente de "izquierdas". La actitud de los wahabíes seculares ha sido en el caso de Joan Coma la misma que cuando se detuvo a la alcaldesa de Berga.

Tanto Joan Coma como Monserrat Venturós han mantenido sus convicciones y obedecido a su conciencia, a pesar del peligro que ello conlleva.

Joan Coma dijo al ser detenido que la CUP tiene que mantener la calma porque practica la no violencia que ha aprendido de la desobediencia civil. Y esta es la clave: o desobediencia o sumisión, o -con sus propias palabras- súbditos o libres.

La CUP hace lo que dice. La CUP mantuvo siempre que "la legislación española puede y debe ser desobedecida" y sus cargos públicos lo están haciendo. Ya van dos cargos públicos detenidos. Sin duda habrá más, muchos más mientras se sigan negando a ser súbditos y quieran seguir siendo libres.

El Lince

Bienvenidos a Idlib (II)

Es la parte dos del comienzo del fin, que no va a ser inmediato pero que tiene muchas posibilidades de que este año que viene, 2017, veamos algún tipo de solución duradera al fin de la guerra en Siria.

Si en la primera parte os hablaba sobre todo de Turquía, ahora voy con lo que está pasando dentro de la "contra", esa por la que lloran las plañideras y a la que consideran "revolucionaria" (sic).

Las plañideras habituales, amparadas en las tribunas pretendidamente "progresistas" que controlan, están estos días dedicadas a firmar manifiestos llorando por lo que consideran "la caída de Alepo". El lenguaje no es inocente. No es caída, es liberación. Y siguen insistiendo, al margen de la realidad, en que en Siria hay una "revolución" contra Assad y que los barrios orientales de Alepo (ellas nunca lo dicen, consideran a Alepo como un todo y, así, confunden) era "la última de las grandes ciudades liberadas desde 2011 por la revolución siria" (sic). Estas plañideras lloran, además, porque la izquierda "no ha apoyado por unanimidad a la Revolución Siria", así, con mayúsculas. Pero sobre todo lloran porque no han tenido el menor éxito en todos estos años en su campaña, una campaña que durante casi seis años ha actuado como animadora de la guerra sangrienta de poder lanzada por los sátrapas árabes (Arabia Saudita y Qatar en primer lugar, y luego Turquía y luego EEUU y sus vasallos occidentales) en Siria. En cada etapa de la guerra estas plañideras, con nombres y apellidos muy nombrados en el Estado español (España, para otras latitudes), encabezadas por un personaje que defendió la guerra contra Libia diciendo que "la OTAN mata menos que Gadafi", han ido marcando el paso de todas las intervenciones políticas occidentales y árabes comprando, y vendiendo, sus mentiras a cada paso.

Así que para estas plañideras, que alguna seguro que la va a leer, va dedicada esta segunda parte y que pone de manifiesto no sólo sus muchas mentiras sino su profunda ignorancia aunque se revistan de "arabistas". Hablan árabe, pero son unos perfectos ignorantes en cuestiones geopolíticas. Lo han sido siempre y lo seguirán siendo porque en caso contrario supondría estudiar y ellos ya son lo suficientemente mayores para, acomodados en sus despachos, no perder tiempo con estas fruslerías. Nunca intentarán entender los cambios geopolíticos que se han dado en los últimos ocho años y una de sus principales consecuencias es, precisamente, Siria.

No han tenido en cuenta los intentos de EEUU para aislar y debilitar a Rusia, con la crisis de Ucrania y con el gas qatarí que tenía que suplirlo y que tenía que atravesar Siria, por ejemplo, en la gran batalla de este siglo XXI que es Eurasia. Pero esta es otra historia.

Estas plañideras presentan una falsa caracterización de la guerra en Siria diciendo que "las fuerzas democráticas están librando una lucha revolucionaria contra Assad y Rusia". Nada más lejos de la realidad, como vais a ver. La realidad es que la "contra" está dominada totalmente por milicias islamistas salafistas (una interpretación rigurosa del islam que, entre otras muchas cosas, plantea un proyecto político para refundar el islam propiciando la vuelta a la fe originaria, instaurando un sistema político islámico y usando como principal motor para ello la catarsis o limpieza interna haciendo especial hincapié en la purga en los métodos educativos), cuando no takfiristas (consideran a todo el musulmán que no aplica o cumple la Sharia como incrédulo y a los que no son sunníes como herejes), apoyadas por todos los países mencionados antes y que no existirían sin los miles de millones de dólares que llevan gastados en estos seis años y que, a lo que se ve, han sido tirados a la basura.

Ya se sabe -lo han publicado todos los medios de propaganda árabes- que fue el Frente para la Conquista del Levante, ex Nusra, Al Qaeda, quien obligó al resto de grupos a aceptar sus condiciones para rendirse puesto que los demás querían abandonar los barrios orientales de Alepo cuando comenzó la debacle y no resistir hasta el final. Luego la subordinación hacia los ex Nusra es total porque son los más fuertes y los que predominan. Por eso...

Tras la derrota de Alepo, la bronca ya está montada entre los diferentes grupos de la "contra". La estrategia del gobierno sirio de trasladar a la provincia de Idlib a todos los grupos que se van rindiendo, sobre todo en este alto número de los barrios orientales de Alepo (se está hablando de que han salido unos 4.000 combatientes) está dando frutos porque las divisiones no han tardado en aparecer. La obligación de convivir en una zona limitada grupos de diferentes ideologías y, sobre todo, lealtades está demostrando ser un formidable caldo de cultivo para fomentar la división entre ellos. Esta viñeta satírica es muy ilustrativa de lo que digo.

Uno de esos grupos, considerado uno de los principales, del que os hablaba, Ahrar al Sham, votó ayer no incorporarse al antiguo Frente al-Nusra (Al Qaeda) para no perder la etiqueta de "moderado". Eso dicen en sus propias páginas. Pero no ha sido una decisión ni fácil ni asumida por el grueso de la organización.

El voto se hizo en el Consejo de la Shura, su máximo órgano, y los votos fueron 14 frente a 8. La división está servida y las escisiones, también. Dicen sus padrinos que este grupo es uno de los más numerosos y poderosos de toda la "contra" junto al ex Nusra, pero su crisis es existencial y va a marcar todo el proceso post Alepo porque no sólo va a tener un impacto significativo en este grupo, sino en todos los demás y en la dinámica del conflicto. Sobre todo, porque era el otro gran grupo que, junto al ex Nusra, recibía apoyo y financiación desde Turquía, además de su padrino tradicional, Qatar.

Son salafistas-yihadistas que quieren ir maquillando sus posturas para hacerse más aceptables a Occidente y los pragmáticos, esos 14, están ganando. De momento, porque como era previsible ya hay una primera escisión como consecuencia de esta decisión y se ha creado otro grupito denominado Jaish al-Ahrar que apuesta por una mayor coordinación con el Frente para la Conquista del Levante (ex al-Nusra, Al Qaeda). Estos dos grupos son los que controlan la provincia. El resto no son más que comparsas sin el menor predicamento ni político ni social.

Una muestra la tenéis en lo siguiente, especialmente destinado a las plañideras que quieren ocultar algo semejante porque rompe todo su idílico discurso sobre "revolución", y dado que son "arabistas", les recomiendo la lectura, en árabe, de cómo se vive en Idlib y qué tipo de "revolución" es la que se está haciendo. Habla, en concreto del sistema judicial y dice que "es similar a la ley de la selva" porque aplicando la Sharia y la Ijtihad se elimina a los enemigos internos y se refuerza el control de unos grupos sobre otros. Dice que cada grupo tiene su propio sistema judicial, que los predominantes son los ex Nusra y Ahrar al-Sham y que cuando los civiles recurren a esos jueces, pocas veces, es porque son de la cuerda de alguna de esas organizaciones y que las sentencias siempre tienen que ver con el grado de afinidad o parentesco existente. Dice que "las personas influyentes socavan sus veredictos" y que estos tribunales "encuentran cualquier pretexto legal para sus actos ilegales". Viene a decir, y hay que tener en cuenta que es una página favorable a la "contra", que "las circunstancias legales no han cambiado desde que el régimen estaba en el poder" (en Idlib), aunque un poco más abajo afirma que "los líderes militares interfieren directamente en los casos de acuerdo a sus intereses y objetivos", que "todos los jueces son pro-salafistas" y que "se acusan mutuamente de que tienen errores en su doctrina y en la aplicación de la ley". Dice también que "estos tribunales funcionan con los organismos de seguridad (de las diferentes organizaciones) que aterrorizan a los residentes locales porque son totalmente libres de detener, secuestrar o incluso asesinar a personas en las zonas de las que son responsables".

Así que, por todo ello, bienvenidos a Idlib. Bienvenidos a la "revolución"  de la "contra" que con tanto ardor defienden las plañideras y sus patrocinadores, árabes y occidentales.

Todo el mundo coincide ya sin tapujos en que la principal razón para la estrepitosa derrota sufrida en los barrios que controlaban de Alepo, aparte de la infiltración por parte de los servicios de seguridad del gobierno sirio, ha sido su absoluta desunión y fragmentación.

Y ya se habla con absoluta franqueza de que la "contra" está en "estado desastroso", por mucho que desde los medios de propaganda occidentales como Associated  Press, se hable de que tiene aún "unos 50.000 combatientes". También dicen que de ellos, Ahrar al Sham tiene "unos 20.000". Luego no estamos hablando de cualquier grupito de la "contra". También dicen que esos 8 que han votado a favor de la unificación con FCL, ex Nusra, -de derecho, puesto que de hecho ya existe como se demostró en las dos fracasadas ofensivas sobre Alepo- cuentan con el apoyo mayoritario de los combatientes.

Os cuento ésto porque no es más que una muestra de lo que ya está pasando, y apenas ha transcurrido una semana desde la derrota sufrida en Alepo. Esto está pasando factura al resto de grupos, que están ahora en una situación de impás muy parecido a la parálisis. Sólo pueden salir de ella con una nueva ofensiva. Aunque no es improbable -y ya se sabe que hay al menos 20 militares británicos. al mando de un general, en la zona para "instruir militarmente" a la "contra"- no parece posible en estos momentos debido a dos factores: el giro dado por Turquía y el poco tiempo que resta hasta el cambio de presidente en EEUU. Además, si uno de los grupos más grandes no ha optado por la unificación de derecho con los ex a-Nusra ¿cómo y quién va a coordinar una hipotética ofensiva? Después del acuerdo entre Rusia, Irán y Turquía el margen de maniobra de la "contra" se reduce sustancialmente aunque sí está obligada a hacer un último intento para demostrar que aún cuenta. Estamos en el comienzo del fin, pero aún correrá la sangre aunque preveo que no de forma inmediata. A corto plazo la "contra" no puede hacer nada, a medio plazo sólo tiene un sitio donde puede atacar porque las fuerzas gubernamentales allí son débiles: Hama. Pero para ello tiene que contar con la inestimable ayuda del llamado Estado Islámico, y eso les perjudica de cara a sus patrocinadores y a su etiqueta de "moderados".

Y no hay que perder de vista tampoco que su moral está muy debilitada porque la estrepitosa derrota de Alepo se suma a otras que ha ido cosechando a lo largo de todo el 2016 en Gouta, Daraa o Latakia, por ejemplo.

Tampoco es probable que haya una ofensiva gubernamental a corto plazo. El ejército necesita un descanso y tiene que dejar que las disensiones entre la "contra" se vayan ensanchando para debilitarla aún más.

Por último, y como os anuncié porque era obvio, la ofensiva de Turquía y sus trolls de la "contra" contra la ciudad de Al Bab, controlada por el llamado Estado Islámico, está siendo, por ahora, un absoluto fracaso. Sólo ayer perdieron más de 70 soldados y combatientes unos y otros, además de dos tanques y otros vehículos de combate.

Una aclaración: por mi conocimiento de Siria, es evidente que no toda la población apoya al gobierno -como en cualquier país- y que en estos momentos y después de casi seis años de guerra, la mayoría de los refugiados en Jordania, Líbano y, sobre todo, Turquía, no tienen buena opinión de Assad. Sin embargo, los refugiados internos (con la excepción de Idlib, sobre todo después de Alepo) y que son la mayoría, junto a quienes viven en las grandes ciudades bajo control del gobierno sirio, sí apoyan a Assad. Incluso hay un porcentaje nada desdeñable de la población que quiere el fin de la guerra, un país estable bajo control de un ejército fuerte y con instituciones que funcionen sin tener en cuenta quién manda. Aunque después de lo visto, intuyo que estos también apoyarían a Assad.

Por todo ello, no me he podido resistir a poneros este vídeo, propagandístico, sin duda, pero que merece la pena.

El Lince