101

Son los niños muertos en el Donbás. Asesinados por los nazis de Kiev, apoyados y financiados por los demócratas habituales (Occidente, con EEUU y sus vasallos de la moribunda UE a la cabeza). 101 son los niños muertos tanto en la guerra de 2014-2015 como en la medio-guerra que se está librando ahora. Los bombardeos de ciudades siguen sin que los lloricas habituales (quienes tanto énfasis pusieron en Alepo) hagan el menor comentario.

101 son los niños muertos en el Donbás y viene a cuento recordarlo porque en Ucrania se ha establecido que las escuelas tienen que preparar conferencias de los "voluntarios de la Operación Anti Terrorista en el Donbás". Esas conferencias son impartidas por nazis declarados y en ellas se termina diciendo "quiero matar a un moskal" (denominación despectiva para los rusos). Los niños tienen que repetirlo. Los demócratas habituales sonríen. Se da a los niños propaganda para que la lleven a sus padres pidiendo dinero para la guerra contra el Donbás. Imaginaos lo que supone para un niño que sus padres digan que no, que se oponen. Esta es la Ucrania que apoyan y defienden los demócratas habituales.

En el Donbás se ha iniciado una campaña de recogida de firmas para que el caso de los 101 niños asesinados por los neonazis ucranianos sea tenido en cuenta por la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Por supuesto que no se hará, pero ahí queda la iniciativa y el recordatorio. Estos son algunos de ellos.

Karina Bilonog, 9 años.

Victoria Costa, 14 años

Artem Bobrishev, 5 años.

Sofía Bulaeva, 4 años.

Daria Barilova, 8 años.

Trump acaba de sumarse al carro pro-ucraniano -en lo que supone una sonora derrota de alguien que decía poder enfrentarse al poder real de EEUU- y la UE insiste en culpar a Rusia de lo divino y de lo humano.

Pero Ucrania está en descomposición. No es de extrañar que los zombies de la UE apoyen a un país así. Es lo que tienen los muertos vivientes. 

Ucrania acaba de anunciar un estado de emergencia energética en todo el país por un período de dos meses porque nos neonazis más recalcitrantes llevan 15 días impidiendo el tránsito del carbón que se produce en el Donbás rebelde hacia Ucrania, que es casi el 40% del total del que consume el país. La junta neonazi de Kiev dice que no va a desalojar a los neonazis recalcitrantes, sino que va a negociar con ellos el término del bloqueo. El carbón, básicamente antracita, es importante porque es el que abastece a las centrales térmicas ucranianas. Y el grueso de esa antracita se produce en el Donbás.

La situación es de cierta esquizofrenia porque los neonazis recalcitrantes dicen que este comercio es ilegítimo dado que "financia a los separatistas" mientras que la junta neonazi de Kiev dice que es legítimo porque los empresarios -en su gran mayoría oligarcas fieles a Kiev- "pagan impuestos a Ucrania en vez de a los separatistas".

No está de más un breve recordatorio de todo el tema, que se sitúa en junio cuando el presidente de la República Popular de Donetsk dijo que a ellos no les importaba mantener relaciones comerciales con Ucrania y vender hasta el 70% del carbón que se produce allí. Los neonazis se negaron, indignados, pero el hecho es que ese carbón sí fluía para allá. Los neonazis de Kiev dijeron a su gente que se podía pasar el invierno sin ese carbón. Mentían, como se ha visto ahora.

Así que a los problemas de suministro de gas, ahora hay que añadir los del carbón, con lo que ya se están anunciando que "son probables" los apagones.

Todo esto se produce en unos momentos en los que el FMI aprieta aún más para ofrecer un nuevo crédito -de nuevo incumpliendo su propia normativa, según la cual no se puede conceder un crédito a un país si no ha pagado previamente una deuda reclamada por otro país (en este caso, Rusia)- y exige la privatización de la tierra "sin restricciones". Hasta ahora, la junta neonazi había vendido tierras, pero sólo hasta un tope de 10 millones de hectáreas de tierras públicas. 

Junto a ello, el FMI exige una "reforma de las pensiones" que establezca que las mujeres sólo puedan cobrar una pensión tras 30 años de trabajo (ahora son 15, manteniendo la legislación soviética, curiosamente) y 35 los hombres. Teniendo en cuenta que la esperanza de vida en Ucrania es de 70 años, eso significa que en la práctica una enorme cantidad de personas no va a disfrutar de su pensión o, en el mejor de los casos, sólo unos pocos años.

Y, por si fuese poco, el FMI exige una "reducción de los subsidios" que -también resabio de la tan odiada legislación soviética- paga el Estado a las familias por consumo de gas y electricidad y una "reducción adicional de los funcionarios y empleados del Estado". 

Volviendo a los niños asesinados por los neonazis en estos tres años, un vídeo con el que en el Donbás están llevando adelante la campaña de recogida de firmas. Si pincháis en subtítulos, los veréis en inglés.

El Lince

Un apoyo que no es habitual

Quienes seguís estas reflexiones sabréis que no suelo apoyar a los wahabíes seculares en ninguna de sus vertientes. Una de ellas es Barcelona en Comú, que consiguió la mayoría de concejales en las elecciones de 2015 y que tiene a Ada Colau como su máxima representante y alcaldesa de Barcelona.

Esta vez me voy a mojar y a defender a Barcelona en Comú en la épica batalla que está sosteniendo contra las grandes compañías eléctricas. En Catalunya hay muchos ayuntamientos que están planteando una batalla frontal contra estas compañías y apostando por no contratar la luz con ellas y apostar por las empresas pequeñas, algunas de ellas casi cooperativas como Som Energía.

El Ayuntamiento de Barcelona ha presentado un concurso para un nuevo contrato energético y, ¡oh sorpresa! las principales compañías, del estilo de Gas Natural o Endesa, no se presentaron. Debieron considerar que si no eran ellas no se presentaría nadie, el concurso quedaría desierto y el ridículo del Ayuntamiento sería espantoso. Pero no ocurrió así porque se presentaron pequeñas compañías, entre ellas Som Energía.

Gas Natural y Endesa, que tienen en sus consejos de administración a ex ministros de la derecha clásica (PP) y de la otra derecha (PSOE), tras salir de su asombro ante el error de prepotencia cometido, han decidido impugnar el concurso del ayuntamiento porque se consideran "discriminadas".

Resulta que el Ayuntamiento de Barcelona había incluido una cláusula en el concurso sobre la denominada "pobreza energética" (término que no me gusta nada, porque da la impresión que quien es pobre sólo lo es de una cosa; es una especia de neolengua, "pobreza energética", "pobreza alimentaria"..., la pobreza es pobreza y no surge como las setas, cuando llueve, sino que es el producto de un sistema muy concreto: el capitalista) en la que se obliga a las empresas a firmar un convenio por el que la compañía que resulte elegida acepta hacerse responsable del 50%  de la factura de la pobreza energética.

Las grandes compañías, esas que tienen en sus consejos de administración a los ex ministos de la derecha clásica y de la otra derecha, han impugnado el concurso básicamente porque no les gusta esa cláusula.

El Ayuntamiento de Barcelona lo único que ha hecho ha sido cumplir lo que establece una ley, no llevada del todo a la práctica, que aprobó el Parlament de Catalunya en 2015. Loable, pero insuficiente.

Insuficiente porque la Alianza contra la Pobreza Energética considera que si bien esa ley ha logrado frenar más de 30.000 cortes de suministro a otras tantas personas o familias no ha avanzado al punto al que ha llegado el Ayuntamiento de Barcelona. Aún así, la co-responsabilidad que pide el Ayuntamiento de Barcelona es dejar la puerta abierta para que las administraciones públicas se lleven la peor parte que, en este caso, es la más costosa porque las compañías deben ser quienes asuman el 100% de las deudas acumuladas y los descuentos a aplicar en los pagos y no sólo el 50%, como se plantea en el convenio del que hablo. Este porcentaje, con ser ya un avance significativo, supone que las administraciones públicas -en este caso, el Ayuntamiento de Barcelona- siguen soportando el peso económico de una deuda que en muchas ocasiones es fruto de los abusos que cometen las mismas empresas.

Es un poco pan para hoy y hambre para mañana, porque al escoger entre perdonar la deuda o hacer una aportación económica no se da la única opción que valdría: deshacerse de la deuda y asegurarse de que los nuevos pagos no van a volver a ahogar a esas personas o familias. El perdón (condonación) de la deuda es facultad exclusiva de las compañías y ahí los Ayuntamientos no tienen nada ni que hacer ni que decir, por lo que las empresas siempre actuarán según sus intereses y no los de las personas o familias afectadas.

No obstante, lo repito: mi apoyo a la iniciativa, y a la batalla del Ayuntamiento de Barcelona contra las grandes compañías eléctricas.

*****

Sobre China y Vietman, como indica Eladio: es cierto que China atacó a Vietnam, pero todo tiene un antes y un después. El antes es que Vietnam invadió Camboya para derrocar a los jemeres rojos. Pero Camboya era un aliado de China, que avisó repetidamente a Vietnam si intervenía en Camboya y derrocaba a los jemeres. Eso puso sobre aviso a Vietnam y cuando China atacó, la resistencia vietnamita fue lo suficientemente eficaz como para hacer desistir a China del "castigo". Eso por no hablar de otras cuestiones como los apoyos de la URSS a Vietnam y la pelea que mantenía con China. Así que sí, de hecho China atacó primera; pero de derecho, China había avisado que lo haría.

El Lince

A buen entendedor...

... pocas palabras bastan. Es un refrán castellano que se puede aplicar perfectamente al juego que se traen entre manos estos días China y EEUU.

Lo primero que hizo Trump tras ser nombrado presidente fue llamar a Taiwan, ofrecer "todo su apoyo" y criticar la política de "una sola China" que lleva años defendiendo Beijing. Es decir, que Taiwan puede mantener una cierta autonomía, casi independencia, al estilo de Hong Kong, durante un tiempo pero que siempre será parte de China. No hay dos Chinas.

Luego Trump fue un poco más allá y comenzó a cuestionar, al estilo de Obama, la política de China en el Mar del Sur (de China, que si se llama así será por algo, al igual que el Mar de Japón, pese a que está lamiendo las costas de las dos Coreas y que se llama así desde hace siglos sin que nadie lo cuestione pese a la presencia de buques japoneses -y estadounidenses-). Al mismo tiempo, comenzaron a circular historias sobre el espionaje cibernético de China a EEUU...

Y luego, Trump comenzó a moverse para intentar romper la alianza estratégica que China mantiene con Rusia, con aquello de que Rusia no es tan mala (te levanto un poco las sanciones) y China sí (te impongo super aranceles a tus productos).

Ninguna de las tres cuestiones se va a lograr, pero, por si acaso, China dejó buen claro lo que opinaba de todo el asunto.

Primero, capturó un dron submarino de EEUU, lo retuvo durante unos días, lo vació de información y luego lo devolvió. Este fue el primer aviso. Trump ya había ganado las elecciones pero aún no había tomado posesión de la presidencia.

Segundo, ya siendo presidente Trump, China amenazó con "cerrar todo espacio de negociación" con EEUU como siguiese con esas tonterías.

Tercero, dejando que se fotografiase el campo de pruebas balísticas que tiene en el desierto de Gobi para que todo el mundo entienda bien el mensaje, tanto EEUU como sus vasallos en la zona. No es la primera vez que os hablo de ello, pero ahora con mayor razón.

China se está dejando ver, militarmente hablando. Cada vez hay más ejercicios militares, cada vez se publican más en las revistas militares sus avances y cada vez está más claro que China no sólo no tiene miedo, sino que amenaza directamente a cualquier aventurero fanfarrón. Se dice que tiene 1.200 misiles de corto alcance (hasta los 800 km), 300 de medio alcance (1.500 km) y un número igual o superior de misiles balísticos de alcance intermedio (5.000 km) listos para ser utilizados en cualquier momento. Es decir, que todas las bases de EEUU en Japón serían reducidas a la nada puesto que no hay tiempo suficiente para interceptar esos misiles dado que alcanzarían su objetivo en unos 10 minutos, más o menos.

Y lo mismo pasa con todas las bases de EEUU en esa zona, incluyendo la isla de Guam, ya en el punto de mira de China desde hace muchos años.

Así que tras los avisos de China, desde EEUU se pusieron a averiguar si eran amenazas reales o simples faroles y lo que han visto les ha hecho temblar. Los satélites espías han fotografiado con minuciosidad el desierto de Gobi y han encontrado cosas como éstas: los cuadrados pequeños son instalaciones reales existentes en bases de EEUU en Japón, lo grande es una recreación hecha en el desierto de Gobi. Os pongo solo una cuantas fotos, pero hay cerca de una veintena de todas las bases que EEUU tiene tanto en Japón como en Corea del Sur y sus réplicas en el Gobi.

Así que Trump ha tenido que envainársela y ahora está diciendo que va a mantener buenas relaciones con China, que China no es el enemigo y que reconoce la política de una sola China. Trump ha entendido a la perfección el mensaje, casi sin que hayan mediado palabras. Además, los aviones chinos hicieron lo mismo que los rusos: acercarse hasta casi tocar a los estadounidenses, lo que fue considerado como "un encuentro inseguro" por el Pentágono, en lo que es el primer incidente confirmado entre los dos países desde la captura del dron submarino.

El pasado día 10, la víspera de su encuentro con el primer ministro japonés, Trump hizo dos cosas se sentido común: aceptar la política de una sola China y decir que buscaría una "relación constructiva" entre los dos países durante su mandato.

China ha sonreído, Trump es un zhilaohu, un tigre de papel que parece amenazante pero que es totalmente ineficaz e incapaz de soportar un desafío. Sobre todo porque China es el principal sostenedor de bonos del Tesoro de EEUU y cada vez que Trump hablaba ponía sobre la mesa una parte sustancial de esos bonos, que son los que sustentan a EEUU, y al venderlos a EEUU cobraba unos buenos dividendos, en torno al 3%.

China se ha deshecho de más de un billón de dólares de sus reservas desde 2014 -llegó a tener en ese año casi 4 billones, en su mayor parte de bonos del Tesoro de EEUU-  y lo ha hecho unas veces para apuntalar su economía y otras, como ahora, para demostrar qué puede hacer cuando alguien se ponga farruco. Por ejemplo, cuando comenzó a deshacerse de los dólares a gran escala fue cuando Obama comenzó a cuestionar la presencia china en el Mar del Sur. Eso provocó un aumento de los intereses porque otros compradores de deuda de EEUU, como las Islas Caimán, Luxemburgo o Suiza (es decir, paraísos fiscales) hicieron los mismo. Hasta Gran Bretaña lo hizo, para aprovisionar el hipotético agujero que le provocaría el Brexit.

Ahora China está haciendo lo mismo, a pequeña escala, en plan aviso, y sólo en las tres semanas que lleva Trump como presidente se ha deshecho de 44 millones de dólares, logrando al mismo tiempo una rentabilidad de 1'3 millones de dólares. O sea, que negocio redondo. Trump es empresario y lo ha entendido a la primera. Sobre todo, porque la histeria contra Rusia y contra China tiene un origen muy claro: el intento de estos dos países por sustituir al dólar como moneda de reserva global, como he venido sosteniendo desde hace tiempo. Por ejemplo, aquí.

China no ataca la primera (nunca lo ha hecho a lo largo de su milenaria historia), ni amenaza en vano. Pero cuando lo hace, (casi) siempre es con sutileza, por lo que a buen entendedor pocas palabras bastan.

El Lince

Proyecto de Urbanización de la OTAN

Mientras quienes acaban de llegar a los carguitos institucionales se pelean a muerte, no en defensa de ideas (?) sino de puestos, prebendas y sueldos -algunos de ellos vitalicios- el mundo sigue. Me gustaría saber si los galgos o podencos que este fin de semana van a pelearse, más, tienen algún plan sobre la OTAN. Estoy hablando de Podemos, sin tapujos.

Unos dicen que hay que ser transversales, otros que diagonales: unos que van, otros que vienen; unos que de frente, otros que también, algunos de lado. Ni unos ni otros. Ambos son lo mejor que le ha podido pasar al sistema en estos últimos años: han destrozado para una generación, o más, cualquier atisbo emancipador en el Estado español (España, para otras latitudes).

Me gustaría preguntarles, a ambos, galgos o podencos, qué van a hacer con la OTAN, por ejemplo. El Estado español hizo un referéndum hace más de treinta años para incorporarse a la OTAN pero con una serie de condiciones, entre las que no estaba la integración en la estructura militar. El Estado español es hoy un miembro destacado de la OTAN y sus soldaditos han participado en todas las aventuras agresivas de la OTAN. Treinta años incumpliendo lo que se supone que es un mandato popular, aunque alguien pueda "justificarlo" diciendo que el referéndum no es vinculante según la legislación española. Y quienes se llenan la boca hablando de eso, de los mandatos populares, callan ante algo tan decisivo e incumplimiento tan flagrante de ese mandato. Se echan las manos a la cabeza porque Trump pida aumentar los gastos de defensa, pero callan ante la obviedad de que se está en la OTAN, en contra del mandato popular de no integración en la estructura militar, y con todo lo que ello conlleva.

Me gustaría preguntarles, a ambos, galgos o podencos, qué opinan del Proyecto de Urbanización de la OTAN. Seguro que no tienen ni idea. Para tenerla hay que levantar la vista del ombligo. Y del ego, que lo tienen muy grande. Al igual que no entendieron por qué perdieron más de un millón de votos en las últimas elecciones, y lo achacaron a todo menos a su propia estulticia al abandonar la calle y sentarse con comodidad en las instituciones, en un banal intento de ser aceptados, ambos, por el poder ahora no entienden que continuar formando parte de todo ello tiene unos costes altísimos.

Uno de ellos es el Proyecto de Urbanización de la OTAN. No es que la OTAN se ponga a construir para relanzar el ladrillo, ni para recuperar la economía. No. El Proyecto de Urbanización de la OTAN supone la creación de unas brigadas de combate especializadas en la lucha urbana.

"Es el momento de crear unidades de combate para las megaciudades" (...) "las fuerzas militares deben ser capaces de llevar a cabo toda la gama de operaciones en áreas urbanas grandes y densas", se dice sin tapujos.

Y echan mano de la ONU, que dice que en 2016 hay en el mundo 512 ciudades con al menos un millón de habitantes y que serán 662 en el año 2030, por lo que "hay que comenzar a observar las características y desafíos de la megaciudad, los conceptos de maniobra y de movilidad, la evaluación de los requisitos para operar en las grandes ciudades (...) porque son potencialmente el entorno más desafiante al que el Ejército se haya enfrentado jamás y no está preparado para ello".

Este proyecto no es nuevo, es de 2014. Comenzó con el estudio de batallas reales de los últimos años: Sarajevo (1992), Mogadiscio (1993, con derrota incluida de EEUU pese al Hollywood de "Black Hawk Derribado"), Grozny (1994), Bagdad (2003), Faluya (2004) y Donestsk (2014).

Ahora se retoma con vigor con tres grandes objetivos: "respuesta a la migración masiva", "los desastres naturales" y "la agitación en el centro de la ciudad". O sea, donde se suelen situar los centros administrativos del poder. Si hay esa agitación en un barrio periférico, ahí está la policía, pero si es el centro ahí está el ejército. Y ya han hecho un experimento, en el que han participado todos los países de la OTAN y alguno otro que no forma parte de esta organización formalmente.

Fijaos en la fecha, el 25 de enero de este año. Esclarecedor.

La OTAN está haciendo algo más que juegos de guerra, y no es precisamente contra Rusia sino contra la ciudadanía de sus propios países. Está determinando las capacidades necesarias para alcanzar sus objetivos militares, es decir, los del sistema y para ello se está preparando. En ese experimento se creó una brigada (5.000 soldados) "para entrar por la fuerza en una megaciudad, establecer combates y mantener operaciones de estabilidad sin niveles inaceptables de bajas militares o civiles". Tomad nota.

En el enfoque de la OTAN de su Proyecto de Urbanización se incluye un importante apartado de "técnicas GPS para entornos urbanos densos, así como sensores y otros instrumentos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento de túneles y otras instalaciones subterráneas". Es decir, que además de los soldados sobre el terreno es necesaria una red de inteligencia adicional para planificar adecuadamente los movimientos de tropas a través de estas megaciudades.

El sistema capitalista tiene tantas grietas que va a estallar, y lo saben. La OTAN está muy atenta a este tipo de grietas y se está preparando para esa eventualidad. Si alguien quiere traducir ésto, se lo agradecería porque yo no tengo tiempo. Es lo que está haciendo el Pentágono y, por supuesto, la OTAN.

Los galgos o podencos que este fin de semana se van a pelear tal vez no quieran molestar a sus amos. Como los de Syriza en Grecia, que después de EEUU son los que más aportan a la OTAN. Recordad este gráfico que os puse no hace mucho.

El Lince

El primer tiro, por la culata

El reciente ataque de la junta neonazi de Kiev al Donbás tenía un guión perfectamente definido. Ver las bombas sin preguntarse qué hay detrás o por qué en estos momentos es ver el humo pero no ver el fuego. O ver los resultados sin ver los orígenes. Los solidarios con el Donbás lo olvidan muy a menudo, lamentablemente. Así nos va. Sin estrategia y a golpe de corazón, que está bien, pero insuficiente y, sobre todo, sin continuidad.

Desde un punto de vista militar la situación no es muy diferente de la de hace un año, de la de hace dos. La diferencia es que ahora la milicia ya no se calla, lo que indica un grado notable de hartazgo. Así que si por cantidad son los neonazis quienes tienen una superioridad evidente, en la calidad es la milicia quien tiene todas las de ganar. Lo han demostrado con creces en todos estos años.

La ofensiva neonazi tiene como gran objetivo, compartido y hablado -sin duda- con la OTAN (que, a su vez, hace lo que decide el Pentágono que, a su vez, hace lo que dicen quienes realmente mandan en EEUU, que no es el presidente precisamente), provocar un movimiento en falso de Rusia que justifique toda la parafernalia y paranoia de "agresión rusa" al mundo. Por lo tanto, la ofensiva es trágica, hay muertos, como en otras. Lo que diferencia a esta ofensiva de las anteriores es que ahora parece que la junta neonazi de Poroshenko tiene la intención de continuarla al menos durante todo este mes.

¿Por qué? Como dije, Ucrania preside todo el mes de febrero el Consejo de Seguridad de la ONU. Es una presidencia rotatoria, donde cada país que forma parte de ese consejo lo preside durante un mes. Y Ucrania ha montado toda esta historia para lograr una condena, así fuese moral (o sea, logrando un veto), de Rusia en el CSONU y de esta forma asegurarse alguno de sus otros objetivos, críticos para la supervivencia de Poroshenko. Pero no lo ha logrado.

Hoy, día 7, el CSONU, a iniciativa de Ucrania, pretendía abordar la "agresión rusa" y "el ataque a civiles" en la localidad de Avdeevka. Y hoy Ucrania ha cosechado un sonoro fracaso puesto que sólo Gran Bretaña y EEUU se han sumado a su propuesta, lo que ha obligado a los neonazis a retirarla dado que no iban a conseguir más votos. Es decir, que 12 países se iban a oponer, lo que pone de manifiesto el hartazgo y el cansancio de quienes hasta ahora apoyaban a Ucrania de forma incondicional -y es significativo que Francia no se sumase a la misma- con un tema que ya huele.

Los neonazis de Kiev han visto como su primer tiro les ha salido por la culata.

Si bien es cierto que EEUU apoyaba la iniciativa de Ucrania, también lo es que ayer se produjo una conversación telefónica entre Trump y Poroshenko en la que, por lo que se ha filtrado, Trump recriminó a Poroshenko su política respecto al Donbás. Incluso se habló de algo que no gusta en Ucrania: el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk, por muertos que estén.

La información que ha ofrecido EEUU de esa conversación no menciona en ningún momento a Rusia como responsable de la escalada actual. Adiós a la parafernalia y a la paranoia antirrusa. Por el contrario, se afirma que se va a trabajar "con todas las partes involucradas". Si eso no es un lenguaje neutro, se le parece bastante. No sólo porque no se acusa a Rusia, sino porque no se ofrece ningún tipo de "respaldo firme" -como hacía Obama- a Ucrania.

Eso ha molestado, y mucho, a congresistas y senadores de EEUU, que han salido en tromba a acusar a Rusia "de la escalada" [en el Donbás] y a afirmar que "son necesarias nuevas sanciones". Tengo la impresión que Trump está sobre un campo de minas claro, de sus oponentes y de su propio partido, y que por ello se está moviendo con mucha cautela para no dar un paso en falso. Así, si en la ONU apoya a Ucrania -y dudo que no supiera que la iniciativa estaba condenada al fracaso- fuera de la ONU se hace el loco. Empate. Y ese empate hace que no haya movimiento alguno. Luego se mantiene el status quo. Eso perjudica de forma clara a Poroshenko mientras que beneficia a las repúblicas populares de Donetsk y Luganks.

Dicho así puede que suene a cínico en medio de los bombardeos, pero es una realidad que hay que tener en cuenta. El peligro es que los neonazis lancen un órdago (jugada de cartas en las que se apuesta toda la partida a un solo movimiento, que puede ser incluso un farol) e intensifiquen los bombardeos. Hay candidatos alternativos a Poroshenko que apuestan por esa vía en unos momentos en los que la situación económica y social es tan mala que se está hablando de elecciones anticipadas.

Poroshenko tiene un mes, este de febrero en el que preside el CSONU, para hacer un movimiento ganador en esa liza interna. Sólo tiene una baza: la guerra abierta contra el Donbás. Pero para ello necesita no sólo el apoyo de la moribunda UE, sino de EEUU. Y eso es lo que no veo por el momento. Trump es un empresario y, como tal, tiene que saber cuál interlocutor le conviene más para su negocio, si Poroshenko, si Timoshenko, si algún otro cacique u oligarca local, etc. Eso no va a ser inmediato porque Ucrania no es una prioridad para Trump, por más que lo intenten desde la OTAN al Pentágono.

La distensión con Rusia sigue siendo prioritaria para Trump, porque la prioridad es la lucha contra el yihadismo y el llamado Estado Islámico. Ucrania no es ni siquiera secundario.

El Lince

Dos provocaciones, una similitud y el gran objetivo

Entretenidos como estamos con Trump no vemos dos cosas: una, que el poder real en EEUU le está poniendo las cosas muy difíciles y eso se traduce en que una y otra vez le ponen chinchetas en el camino; dos, que el temor llega al estado de pánico. Las dos cosas se juntan en una: el poder real en EEUU está utilizando al Pentágono (es decir, a la OTAN) para impedir o dificultar en todo lo posible la política de acercamiento a Rusia. Esto es evidente hasta para los neonazis de Ucrania (con el apoyo de rusófobos empedernidos como McCain).

Desde hace más de una semana (desde el 26 de enero) la junta neonazi de Kiev está bombardeando el Donbás (la República Popular de Donetsk, para ser exactos). Lo ha hecho en unos momentos cruciales:

a) Europa está asustada con EEUU y el viraje que está imponiendo Trump en su política exterior (no me voy a referir aquí a las cuestiones internas).
b) Ucrania preside todo este mes de febrero el Consejo de Seguridad de la ONU.
c) Ucrania necesita desesperadamente un nuevo crédito del FMI y esta institución, que ya se había saltado una vez sus propias normas hace dos años al conceder otro crédito, se está haciendo la remolona.
d) Si no hay ese préstamo, para marzo tiene que haber unos recortes mucho mayores y más dramáticos de los que ya se han hecho en pagos de pensiones, tiene que haber un incremento espectacular del precio de los servicios básicos como electricidad, agua, gas y conexión a internet, etc. Nota: la ONU ha recriminado a Ucrania que no pague las pensiones de los jubilados del Donbás ¡desde hace tres años! Al estilo de Israel, los neonazis de Kiev se pasan la recomendación por el forro, con la inestimable ayuda de los demócratas habituales (EEUU y UE). Pero no pasa nada, estos ancianos son todos pro-soviéticos y comunistas recalcitrantes por lo que mejor que se mueran de hambre.
e) Si hay ese préstamo no será gratis, puesto que el FMI exige la privatización total del campo, la única riqueza estatal que le queda a Ucrania en la actualidad (todo lo demás ha sido vendido a precio de saldo), y una pregunta de examen ¿qué países son los que están pujando para la compra de tierras? Pues ni más ni menos, y por este orden, que Arabia Saudita y Alemania. Supongo que en el primer caso os dará una idea del por qué Ucrania ha suministrado armamento a la "·contra" siria. Y en el segundo, el empecinamiento de Merkel en mantener las sanciones a Rusia.
f) Poroshenko está cada vez más debilitado, llegando al extremo de que el parlamento está paralizado en la práctica puesto que no se pueden aprobar cuestiones de relieve dado que sólo acuden a sus escaños 212 diputados de los 226 necesarios para el quorum legal.
g) Trump ha recibido a Yulia Timochenko en la Casa Blanca (una pequeña oposición, algo menos neonazi) pero no ha hecho lo mismo con Poroshenko.
h) Ucrania anuncia la convocatoria de un referéndum para ingresar en la OTAN.
i) La OTAN está en una fase de concentración de tropas hacia las fronteras de Rusia tanto por el norte, por los países bálticos, como por el sur, por el Mar Negro (donde hay ahora mismo buques de Rumanía, Grecia, Turquía, EEUU, Gran Bretaña, Canadá, España, además de alguno de Ucrania: en total 16 naves, 1 submarino, 10 aviones y 2.800 marineros).
j) Este año 2017 se van a celebrar elecciones en tres países europeos donde algunos de los principales partidos ya han dicho que hay que levantar las sanciones a Rusia.

Así que como sabéis sumar dos y dos el resultado de los ataques que se están realizando al Donbás es muy claro: provocar a Rusia e intentar que haga un movimiento en falso. Dos provocadores, uno grande y otro pequeño, pero con el mismo objetivo.

Por supuesto que Rusia no va a hacer ese movimiento, pero hay que entender algo más de la situación.

Estos ataques de los neonazis de Kiev no son los primeros a lo largo de los dos años que llevan cumplidos los Acuerdos de Minks, que ya son letra muerta, pero ahora hay una novedad: por primera vez en este tiempo se ha dado a las milicias del Donbás la orden de responder a los ataques y devolver los golpes. Por primera vez en todo este tiempo hay víctimas por los dos lados, y no sólo por el del Donbás. La milicia no tiene la capacidad para ir más allá, es decir, recuperar nuevo territorio del Donbás, pero sí la tiene para mantener el territorio actual.

Y es a ésto a lo que se agarra todo el neofascismo imperante, desde Kiev hasta la propia Unión Europea y, en menor medida, EEUU, para acusar a Rusia. Durante dos años hubo ataques al Donbás y nadie dijo nada, pero ahora que responde la milicia resulta que sí se habla de ello. Estamos a un paso de que los lloricas habituales, los wahabíes seculares que antaño apoyaron a los nazis del Maidán y antes a los "revolucionarios" de Siria -encabezados por el payaso que filosofa-, hablen de una localidad, Avdeevka, como "la Alepo de Ucrania".

Porque esta localidad ha sido la elegida para montar toda la provocación.

El día 26 de enero los neonazis comenzaron los bombardeos artilleros sobre el Donbás, especialmente Donestsk. No hubo respuesta de la milicia, en cumplimiento de los Acuerdos de Minsk. Pero el día 29 de enero los neonazis de Kiev lanzaron un ataque de envergadura en tres direcciones, hacia Yasinovataya, hacia Gorlovka y hacia Zhabichenvo. El ataque múltiple logró coger desprevenida a la milicia, que sufrió varias bajas y tuvo que iniciar un repliegue dado que no estaba en condiciones de responder de forma adecuada. Por lo tanto, el contraataque de respuesta era inevitable. Pérdidas por pérdidas, esa fue la ecuación simple de las milicias. Respondieron en los tres frentes y, una vez parada la ofensiva neonazi, se concentraron en el lugar desde donde habían partido los neonazis: Avdeevka.

Los neonazis habían instalado sus tanques y piezas de artillería no en las afueras del pueblo, sino dentro. Los vídeos son lo suficientemente esclarededores para que no haya dudas. Este es especialmente valioso porque se ve a un vehículo de la Organización de Cooperación y Seguridad Europea (OSCE) junto a los tanques neonazis (10"). Según los Acuerdos de Minsk, esos tanques y piezas de artillería no tenían que estar allí, sino unos 20 kilómetros más atrás. Y resulta que la OSCE dijo entonces, tras la respuesta de la milicia, que no tenía conocimiento de la existencia de esos tanques en Avdeevka. Al conocerse este vídeo, se vio obligada a rectificar, pero ya era tarde.

Nunca he entendido qué se hace formando parte de este tipo de estructuras, absolutamente inútiles. Hacen siempre el juego a la moribunda UE y lo que significa, y más en estos momentos. Lo digo por Rusia, que forma parte de la OSCE.

En fin, a lo que voy. La ofensiva neonazi tenía como objetivo capturar la fuente principal de suministro de agua de la ciudad de Donetsk (vamos, lo mismo que hizo la "contra" siria tras sufrir la derrota de Alepo, que interrumpió durante más de un mes el suministro de agua potable a Damasco), pero la respuesta de la milicia abortó la operación. Los neonazis nunca hablan de sus bajas, pero sí se conocen por los partes de los hospitales, que han registrado 183 ingresos "provenientes de las zonas del frente". De ellos, 54 son muertos y el resto heridos. Supongo que esta foto es bastante expresiva de que eso es así.

Entonces el régimen neonazi de Kiev comenzó a llorar y a hablar de "agresión rusa", y bla, bla, bla. Incluso se montó una operación de "evacuación de civiles de Avdeevka" (1 de febrero) con gran apoyo de los medios de propaganda, propios y ajenos (europeos y estadounidenses). Resulta que Avdeevka estaba en una zona considerada "neutral", pero fue tomada al inicio de la ofensiva neonazi. Y resulta que los habitantes de Andeevka hacían vida ¡con el Donestk rebelde! Los preferían a los neonazis.

¿Queréis saber lo más gracioso de todo? Pues que los medios de propaganda neonazis -o sea, todos los de Ucrania en estos momentos- han dicho que "se llevó a cabo una operación especial en las zonas donde la gente no aprecia el privilegio de ser parte de una Ucrania unificada" (sic), por lo que "los civiles del Donbás fueron castigados por su propia culpa" (sic).

Por lo tanto, ya tenemos los dos elementos que hemos visto en Siria: la "agresión rusa" y la "catástrofe humanitaria". Esto sirve para los pusilánimes, para los wahabíes seculares y toda su caterva de meapilas (término castellano que viene a significar hipócritas). No hay ninguna esperanza de que los wahabíes seculares (antes llamados "progres") hagan caso de la realidad -no vaya a ser que les estropee sus estupendos análisis- pero haberla, hayla.

Y todo ello sirve muy bien para el gran objetivo: poner a Trump ante la espada y la pared a la hora de revaluar la relación de EEUU con Rusia. 

La conjunción de intereses entre los neonazis de Kiev, los militaristas del Pentágono, los belicistas de la OTAN y el poder real de EEUU (que engloba a todos los anteriores) es muy claro: impedir o dificultar las relaciones con Rusia. Para los neonazis de Kiev es vital porque, en caso contrario, sería su final dado que la junta que encabeza Poroshenko no tiene ni un miserable éxito que llevarse a la boca ni en la política exterior, ni en la política interna ni en la cuestión económica. Y tanto para unos como para otros es imprescindible mantener el espectáculo sobre "la amenaza rusa" para tapar sus fracasos.

El Lince

Stalingrado

El 2 de febrero de 1943 el Ejército Rojo y la población de Stalingrado lograron la mayor victoria sobre el fascismo, la que dio origen al inicio de la derrota total en 1945. El general Von Paulus se rendía. Ya os dije que la verdad es siempre revolucionaria,  pese a los intentos occidentales por falsear la historia. Recordad los "Protocolos de Stalingrado".

Encontraréis cientos de vídeos y documentales sobre Stalingrado. Encontraréis películas, pero os recomiendo la misma que cuando hablé de los "Protocolos de Stalingrado". Porque es rusa, porque es diferente y porque es humana.

Lo que no encontraréis serán fotografías de cómo era Stalingrado antes de la guerra.

Esta foto se titula "Paseo por la calle Gogol".

Plaza de los Combatientes Caídos.

Plaza de los Combatientes de la Revolución.

Casa de los Pilotos. Hoy es un edificio de la Facultad de Medicina,

Casa del Libro.

Casa de los Soviets. Hoy es el hotel "Stalingrad".

Casa Regional de Teatro "Máximo Gorki".

Casa del Ejército Rojo.

Hotel "Intourist".

Cine "Komsomolets".

Y para terminar, algo de música -que hace mucho que no pongo- siguiendo con algunos alemanes que sí reconocen lo que supuso la derrota de Stalingrado para el fascismo y para el orgullo alemán. El detalle del himno soviético al final (4'31) es un homenaje a los vencedores.

El Lince