El fin de semana he podido profundizar algo más en el informe del Pentágono del que os hablé en la entrada anterior. Hay mas cosas jugosas, como el que lo que se deduce de él es la certeza de que EEUU se está preparando para el fin de su hegemonía. Creo que queda meridianamente expuesto en lo que dije ya, pero hay que mencionar que el informe comienza a ser elaborado durante los últimos meses de la Administración Obama (eso lo podéis ver en la parte introductoria que os puse) por lo que ya era evidente ese declive estadounidense y así hay que interpretar muchas de las medidas tomadas (y las no tomadas) por EEUU entonces.
El informe se agrupa en cinco apartados: la conexión entre la información y el armamentismo; el fin del statu quo existente en los 25 años transcurridos desde la desaparición de la URSS; la "proliferación, diversificación y atomización de una resistencia eficaz contra EEUU" (con la actitud de los "estados resistentes" como China, Rusia, Corea del Norte e Irán que están haciendo que otros hasta ahora aliados de EEUU sigan su estela); el resurgimiento de las potencias en competencia" (China y Rusia), y la "disolución violenta o disruptiva de la cohesión política y de la identidad" de muchos Estados (con mención al Brexit, al referéndum en Escocia o al que se pretende hacer -con la beligerante oposición del Estado español- en Catalunya).
El informe hace un minucioso repaso por la actitud de otros imperios históricos -sobre todo el británico- y establece un paralelismo entre ambos en lo referente al mantenimiento de bases militares por el mundo mencionando que ahora, dada la aparición de nuevas armas, mucho más sofisticadas, no es necesario mantener tantas bases para sostener operaciones militares que denomina "de oleada", o sea, sin una finalidad estratégica (es el caso de la fracasada operación militar desarrollada en la década de 1990 en Somalia de la que EEUU salió con el rabo entre las piernas) sobre todo porque "EEUU ya no puede generar automáticamente una superioridad militar local consistente y sostenida".
Por lo tanto, el Pentágono asume que "algunos riesgos internacionales son aceptables si pueden ser manejados". Es el caso de Corea del Norte, aunque hay otras situaciones que incluye tangencialmente en este apartado como Turquía, o incluso Alemania y su oposición -veremos a ver si es firme o no- a las sanciones que EEUU quiere imponer a quienes colaboren en la construcción del oleoducto Corriente del Norte 2, que surtiría de gas ruso a Alemania directamente a través del mar Báltico y sin pasar por ningún otro país europeo para evitar bloqueos como los que acostumbra a hacer Ucrania. En este apartado también se menciona a Irán.
Con ello marca una estrategia clara sobre cómo el hipotético ataque contra Corea del Norte (o contra Irán) no estaría dentro de los planes militares, pese a las tradicionales bravatas de Tump, dados los altos costes que supondría para EEUU. Y marca el nuevo rumbo que debería tomar la política exterior estadounidense al mencionar que "EEUU debe evitar objetivos políticos excesivamente ambiciosos o inalcanzables en la práctica". Y ello porque "hay costos prohibitivos en algunas políticas militares" a las que se puede lanzar EEUU, por lo que recomienda que "la nueva estrategia militar debe alejarse de objetivos que al final resultan poco más que victorias pírricas". Aquí no se menciona a Corea del Norte ni a ningún otro país, pero es evidente que es lo que se subyace de esa conclusión, sobre todo teniendo en cuenta que todos los presidentes de EEUU dejan su impronta en las normativas de seguridad que aprueban en sus mandatos y que Trump tiene que hacer la suya.
Por ejemplo, Carter fue quien en su Doctrina de Seguridad Nacional abrió la puerta a las intervenciones en Oriente Próximo para "proteger" el petróleo -llegando a una operación fracasada en Irán tras el triunfo de la Revolución Islámica en 1979 con la pretensión de liberar a los rehenes capturados en la embajada estadounidense en Teherán-, Bush diseñó otra con el eje del "ataque preventivo" (Afganistán e Irak como máximos exponentes) y Obama hizo lo propio con el giro hacia Asia para "contener" a China. El informe marca, o pretende marcar, el camino para Trump y su preocupación por el gasto. No sería descartable que EEUU abandone alguna de sus más de 800 bases por todo el mundo.
Si no se readecúa la estrategia militar en los términos que expone el informe del Pentágono, "es muy posible que EEUU sea derrotado en algunas confrontaciones militares". Aquí hay en incluir lo que acaba de decir el jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU al afirmar que "Rusia tiene el mayor potencial militar del mundo en estos momentos".
Por lo tanto, "hay que tomar en serio la vulnerabilidad, la erosión o incluso la pérdida de la supuesta ventaja militar estadounidense con respecto a muchos de sus retos más relevantes en materia de defensa y de la volátil reestructuración de los asuntos de seguridad internacional". La famosa "coalición internacional" que viene atacando a Siria desde hace cinco años tiene los días contados si se aplica este informe. Sobre todo cuando otro general estadounidense reconoce que la presencia de todos los de esa "coalición internacional", esa que Obama tenía por gusto denominar "la coalición de los 60", en Siria "no tiene soporte legal alguno".
El creciente poder militar de China, la afirmación de Rusia en este ámbito -como reconoce el jefe militar citado- y los movimientos de otros hasta ahora aliados como Turquía o Filipinas son casos que preocupan a los redactores del informe del Pentágono: "Estamos en un mundo post-primacía [de EEUU] y son la parte resurgente, pero transformada en una gran competencia de poder".
El informe aporta varias conclusiones y recomendaciones, entre ellas que lo primero que hay que hacer es "asegurar el territorio, la población, la infraestructura y la propiedad de los EEUU contra daños significativos" -y aquí os recuerdo el miedo a que un ataque electromagnético de Corea del Norte, o cualquier otro país, en represalia por las amenazas o ataques que sufran suponga el caos para EEUU-; y en paralelo "asegurar el acceso a los bienes comunes mundiales y a las regiones, los mercados y los recursos estratégicos" (o sea, lo mismo que viene haciendo EEUU desde siempre, en especial desde Carter) con un mensaje claro a la estrategia china de reducir o eliminar su desventaja respecto al poderío naval de EEUU, pero con nuevas formas.
Recuerda que la estrategia actual de EEUU es "insuficiente dadas las amenazas y las demandas contemporáneas" porque se basan en actitudes y herramientas "simplemente inadecuadas para las circunstancias estratégicas contemporáneas" puesto que hay que partir de la premisa de que "hay que reconocer que los EEUU y su institución de Defensa ya no ejercen el grado de dominación estratégica indiscutible disfrutado desde el final de la Guerra Fría" y que eso exige "la recuperación y el mantenimiento de una posición inatacable" que sólo se logrará tomando en cuenta las recomendaciones de este informe "con nuevas perspectivas y enfoques de estrategia y riesgo".
Eso significa "involucrar a los aliados principales y socios en el proceso de evaluación de riesgos" y "en este tiempo de post-primacía, no actuar en solitario" porque "muchas de las alianzas [de EEUU con otros] son cada vez más condicionales como consecuencia de un nacionalismo creciente y su atención al interés propio en primer lugar". Es en este contexto, y en caso de no actuar con cautela, cuando "es probable que se asista a la proliferación, diversificación y atomización de una resistencia eficaz contra EEUU" como he dicho arriba y eso sería "una resistencia anti-occidental cuyos peligros se manifiestan de diferentes maneras y en diferentes momentos".
Por lo tanto, el informe del Pentágono asume que "la post-primacía requerirá cierta humildad de los EEUU" dado que en la sociedad actual "cada vez es más difícil vender la guerra a unas poblaciones cansadas" [de ella].
Y ¿cómo hacerlo en caso contrario? pues "evitando las expectativas poco realistas, el exceso, el cálculo erróneo" porque si no supondrá "un fracaso o costo para EEUU" (...) al tiempo que así "hay una distribución más equitativa de la carga". O sea, muertos y dinero.
Creo que no me dejo nada, pero en cualquier caso esto es lo que me ha parecido más relevante de un informe que no tiene desperdicio aunque viene a dar una de cal y unas cuantas de arena. En cualquier caso, este informe es consecuencia de la decida actitud de unos cuantos países, que en él se denominan como "estados resistentes" (China, Rusia, Corea del Norte e Irán), dispuestos a mantener su independencia a toda costa y a desafiar el supuesto orden impuesto por EEUU.
El Lince
Hola, soy Theresa Williams Después de estar en relación con Anderson por años, él rompió conmigo, hice todo lo posible para traerlo de vuelta, pero todo fue en vano, lo quería de vuelta tanto por el amor que tengo por él, Lo supliqué con todo, hice promesas pero él se negó. Le expliqué mi problema a mi amiga y me sugirió que preferiría contactar a un lanzador de hechizos que pudiera ayudarme a lanzar un hechizo para traerlo de vuelta, pero soy el tipo que nunca creyó en el hechizo, no tuve más remedio que intentarlo, Envió al conjurador de hechizos y me dijo que no había ningún problema de que todo saldría bien antes de tres días, que mi ex volvería a mí antes de tres días, lanzó el hechizo y sorprendentemente en el segundo día, fue alrededor de las 4 pm. Mi ex me llamó, me sorprendió tanto, respondí la llamada y todo lo que él dijo fue que él estaba tan arrepentido por todo lo que pasó que él quería que yo regresara a él, que él me ama tanto. Estaba tan feliz y fue a él que fue así como empezamos a vivir juntos, felices de nuevo. Desde entonces, he hecho la promesa que cualquier persona que sé que tiene un problema de la relación, yo sería de ayuda a tal persona refiriéndose él o ella al único lanzador mágico verdadero y de gran alcance que me ayudó con mi propio problema. Correo electrónico: drogunduspellcaster@gmail.com puede enviarle un correo electrónico si necesita su ayuda en su relación o cualquier otro caso.
ResponderEliminar1) Hechizos de Amor
2) Hechizos de Amor Perdido
3) Hechizos de divorcio
4) Conjuros de Matrimonio
5) hechizo de enlace.
6) Hechizos de desintegración
7) Desterrar a un amante pasado
8.) Quieres ser promovido en tu oficina / hechizo de Lotería
9) quiere satisfacer a su amante
Póngase en contacto con este gran hombre si tiene algún problema para una solución duradera
A través de drogunduspellcaster@gmail.com