El "haka"

Tal vez sepáis que existe un deporte denominado rugby en el que hay un país, Nueva Zelanda, que suele comenzar sus partidos con el baile tradicional maorí llamado "haka". En realidad el "haka" es cualquier baile, pero se ha identificado como una danza de guerra puesto que el equipo neozelandés de rugby así la plantea. Pero no. Es un baile de guerra cuando tiene que ser de guerra, pero también de festejo por grandes logros o por grandes ocasiones.

Tras el éxito de Corea del Norte con el lanzamiento de su misil balístico estamos viendo a EEUU y a sus vasallos bailar un "haka" con muchos insultos, amenazas, golpes de pecho, gestos amenazantes y posturas belicosas (acaba de enviar dos bombarderos estratégicos a Corea del Sur). Pero también estamos viendo que en Corea del Norte se está bailando el "haka" porque lo correcto es lo correcto, es decir, hacer frente a las constantes amenazas del imperialismo y defender un país y un sistema propio no sólo político, sino social, cultural y económico. A fin de cuentas no es otra cosa que el cumplimento fideligno de la Declaración sobre la Concesión de Independencia de los Países y Pueblos Coloniales (14 de diciembre de 1960).

Su artículo 1 dice textualmente: “la sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjera constituye una denegación de los derechos fundamentales, es contraria a la Carta de las Naciones Unidas y compromete la causa de la paz y cooperación mundiales”. El artículo 2 va un poco más allá: “todos los pueblos tienen derecho a la libre autodeterminación, en virtud de este derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural”. Dos elementos merecen destacarse de esta Declaración: el artículo 1 va mucho más allá de su enunciado al no limitar subyugación, dominación y explotación extranjera al dominio colonial de viejo cuño; el artículo 2 deja bien claro que la denegación de los derechos fundamentales incluye todos esos derechos y no sólo los civiles y políticos: hace hincapié en los de índole económica, social y cultural. 

Los países occidentales se dieron perfecta cuenta de qué significaba esta declaración y comenzaron a utilizar el discurso que tanto les gusta cuando no están cómodos con la legislación internacional: no es vinculante. Cierto, pero si no lo es, como ninguna declaración de la Asamblea General de la ONU, tampoco lo es la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 que con tanta insistencia defienden.

Así que se puede vestir como se quiera, pero la razón la tiene Corea del Norte sí o sí. Lo demás no es otra cosa que un "haka" de gestos amenazantes y gestos belicosos. Pero por mucho que se haga el "haka" luego hay que ir a la guerra, y ahí se puede ganar o perder. Es como en el rugby, donde Nueva Zelanda también pierde pese a sus "haka".

Y da toda la impresión de que EEUU si va a la guerra la puede perder.

Corea del Norte ha querido dejar bien claro en un día muy señalado que no se deja amedrentar. Cuando Trump acababa de tomar posesión del despacho oval en la Casa Blanca dijo en uno de sus famosos tuit que el lanzamiento por parte de Corea del Norte de un misil intercontinental "nunca sucedería". Primer ridículo, puesto que ha sucedido. ¿Y ahora, qué?

Las razones del lanzamiento son claras: no va a haber ningún otro Irak o Libia, ni siquiera Siria. Cualquier atisbo de ello será respondido en propiedad y EEUU se verá afectado, tanto directamente como indirectamente en las bases que tiene en sus países vasallos como Corea del Sur o Japón. Es una actitud defensiva sin duda, pero al mismo tiempo de una firmeza impresionante en lo que se haría en caso de acometer una aventura similar a la de los países citados.

Y se produce en unos momentos en los que la Asamblea de la ONU vota una resolución en contra de la proliferación nuclear. Una resolución que no fue apoyada por los países de la OTAN, por ejemplo, por lo que no tiene mucho sentido que se insista en la desnuclearización de Corea del Norte y no del resto. ¿Corea del Norte ha desarrollado armas en desafío de las normas internacionales? Sí, con matices puesto que son medidas defensivas aunque estén en contra de las resoluciones de la ONU. Pero también lo hace Israel desde hace décadas y nadie protesta. Si Israel esgrime que son para su defensa, y es apoyado en ello por Occidente en pleno ¿por qué el argumento no vale para Corea del Norte?

El G-20 ha protestado contra Corea del Norte y ha venido a pedir más sanciones. No va a ser tan fácil porque ahora todas las bazas están en manos norcoreanas. Occidente no tiene ninguna solución a la vista. Ni siquiera la militar. El Pentágono está noqueado. Esperaba que Corea del Norte fuese de farol y que, en cualquier caso, no fuese hasta 2020 cuando tuviese la tecnología que ha revelado tener y ha reconocido que "no podemos estar seguros al 100% de que una guerra en la península coreana no se extenderá hasta Hawai o Alaska".

Corea del Norte avanza rápido en este sentido. Acaba de demostrar que tiene capacidad de disuasión y tengo claro que ese es su objetivo inmediato: un mensaje no sólo a EEUU, sino también a China. Eso lo ha entendido China -ahí está el comunicado conjunto con Rusia para probarlo- pero no EEUU (todavía). Sin embargo, me ha sorprendido ver a militares estadounidenses diciendo que si EEUU fue capaz de "confrontar" a la URSS en el pasado sin ir a la guerra, lo mismo se puede hacer ahora con Corea del Norte.

Es decir, que comienza a haber partidarios de una "guerra fría" pero no caliente, por lo que el "haka" de Trump y sus vasallos no es otra cosa que insultos y amenazas que no van a pasar de ahí. Sé que apuesto muy alto, pero no creo equivocarme. Si me equivocase -y en Washington están locos- esta claro que no podríamos hacer planes para el futuro porque no lo habría.

Por el contrario, los norcoreanos pueden estar orgullosos de su "haka" de celebración por el logro alcanzado.

El Lince