La regañina, el tonto, la propaganda (otra vez) y los resultados

Cuando Putin habló ante la Asamblea General de la ONU dijo algo de lo que todo el mundo se hizo eco. Dijo, refiriéndose al llamado Estado Islámico: "¿se dan cuenta de lo que han hecho"? Al menos eso es lo que publicaron todos los medios de propaganda. Pero como abomino de la "oposición moderada" y soy un radical confeso me he ido a la raíz, o sea, a la página del gobierno ruso donde está colgado íntegro el discurso de Putin y no, no es eso lo que dijo sino "¿Cómo es que aún no entienden el desastre que han hecho"? Parece lo mismo, pero no es igual. Lo que hizo Putin fue, ni más ni menos, que regañar tanto a EEUU como a sus vasallos europeos. Les regañó como se regaña a un niño tonto y caprichoso. Y dos días más tarde, aplicó el derecho internacional para ordenar los bombardeos en Siria, como ya os he explicado.

El niño más tonto y más caprichoso es EEUU (los otros no son más que sus comparsas, sus vasallos, quienes habitualmente siguen al matón sin tener voz propia). Supongo que a estas alturas de la historia no hará falta explicar el por qué. Pero cuando se oye a Obama hablar ante la Asamblea General de la ONU repitiendo una y otra vez las mismas estupideces de "llevar la libertad y la democracia al mundo" -por cierto, habló durante 30 minutos, 15 más que el resto de oradores, incluyendo Putin, sin que el presidente le cortase, lo que pone de manifiesto quién manda y qué es hoy la ONU- y luego dice que siguen siendo "la mayor potencia militar del mundo" dice lo que pasa, que ahí está la "excepcionalidad" de EEUU y que no hay norma ni derecho que valga que pare a este país. Doctrina Bush coloreada. Traducido: la ONU a la basura cuando no es de su interés, ya os lo diej también el miércoles. El bombardeo al hospital de Médicos sin Fronteras de Kunduz (Afganistán) es una prueba de qué va la cosa: dije digo, digo diego, volveré a decir digo, volveré a decir diego y así hasta el infinito.

Por eso Rusia tiene razón. Y porque tiene razón, y razones, hay que mantener a la llamada opinión pública en su sitio, no vaya a ser que se desmadre y comience a pensar. Por ejemplo, en el Estado español (España para los de otras latitudes) no hay encuestas sobre Rusia y Siria, pero sí en los EEUU y preguntada la gente quién es en estos momentos el dirigente mundial que más claras tiene las cosas responden que Putin. Eso no conviene, rompe los esquemas, las normas de pensamiento. Eso hay que derribarlo como sea. Y ese como sea es el doble, o triple, o cuádruple, o quíntuple ejercicio de propaganda (otra vez): primero, diciendo que Rusia bombardea objetivos civiles en Siria, incluyendo tres hospitales (The New York Times, el icono de los progres, el día 7 de octubre) -¡toma ya, el triple que EEUU en Afganistán, con lo que si hay un crimen de guerra aquí con mayor razón allá, es el mensaje subliminal que se lanza!; segundo, diciendo que 4 de los 26 misiles que Rusia disparó desde el Mar Caspio "habían impactado en pueblos de Irán" (con su sofisticada vigilancia, y al igual que en Ucrania con lo de las tropas rusas, no han sido capaces de mostrar ni una sola foto como sí han hecho con los aviones en la base rusa de Latakia); tercero, diciendo que "el 90% de los ataques rusos no van dirigidos contra el [llamado] Estado Islámico sino contra la oposición moderada"; cuarto, comparando Siria con Afganistán (me gustaría saber a qué montañas se están refiriendo en Siria porque la zona más montañosa está bien asegurada por las tropas del gobierno sirio y Hizbulá, como ha sido el caso más reciente de Qalamún); quinto, diciendo que la "oposición moderada" ha destruido decenas de tanques y camiones del ejército sirio y derribado un helicóptero que no saben si es ruso o sirio, -pero no hay ni una sola foto ni un miserable vídeo-; etc, etc.

En esas estamos, con Rusia a la ofensiva y con EEUU y sus vasallos a la defensiva. Pero mientras se piensan cómo reaccionar, que será con lo de siempre, armando más y mejor a la "oposición moderada" para a ver si así matan a algún ruso -y ya se está publicando que las armas están llegando a tres organizaciones en concreto, dos de las cuales están entre las que el Consejo de Seguridad de la ONU consideró el 15 de agosto de 2014 "organizaciones terroristas", y la otra es el fantasmagórico Ejército Libre de Siria al que, curiosamente, también hoy se dice que EEUU ha dejado de financiar porque no le es rentable dado que los 500 millones de dólares invertidos hasta ahora sólo han servido para que los pocos que consiguió se pasasen con armas y bagajes a otras organizaciones de "oposición moderada"-

y lanzan bravuconadas y amenazas, o sea, como siempre, a través de la OTAN, la ofensiva rusa se está completando con una ofensiva terrestre del ejército sirio que ha recuperado cuatro localidades en la zona de Idleb: Latmin, Markabeh, Bahsah y Lahaya. Veo que el avance del ejército sirio es lento, pero parece seguro. Como se puede leer en Prensa Latina, "después de recuperar el poblado de Bahsah, las unidades castrenses avanzaron hasta la colina Jeb Al-Ahmar, desde donde se controlan todas las vías de acceso entre las provincias de Idleb y Latakia". Es decir, que por lo que entiendo, la ofensiva va en la línea de controlar todos los principales nudos de comunicación, fraccionar así a la contra, aún más de lo que ya lo está, e impedir el suministro de armas. 

Junto a ello, un primer vídeo de la rendición de un nutrido grupo de integrantes de los grupos de la "oposición moderada" en los primeros días de la ofensiva rusa. En el vídeo se da la cifra de 700, aunque aquí no aparecen tantos ni tantas armas. Y una de las pocas fotos que he podido encontrar de la ofensiva de estos dos últimos días en la provincia de Idleb.

Por cierto. EEUU ha protestado a Rusia porque uno de sus drones, el Predator MQ-1, ha sido "bajado" -no derribado, sino interceptado y hecho bajar a tierra- por Rusia en el cielo de Siria. EEUU argumenta que ese dron estaba realizando labores de vigilancia al llamado Estado Islámico sobre la ciudad de Rakka que, dicen, es la "capital" del llamado Estado Islámico. Lo interesante del caso es que no es la primera vez que Rusia hace algo similar, como también lo logró Irán hace un par de años con otro dron estadounidense. Después de la aparición de los "hombrecillos verdes" en Crimea y antes de la anexión formal de Crimea a Rusia tras la votación del parlamento de Crimea, Rusia capturó dos drones estadounidenses que fueron identificados como integrantes de la Brigada 66 de Reconocimiento Militar de EEUU con base en Baviera (Alemania). Las fotos que portaban eran todas relativas a barcos de la Armada rusa en el Mar Negro. Así que ahora será interesante saber qué encuentran los rusos en el nuevo dron capturado. Y supongo que Rusia ha querido hacer con esto un claro llamamiento a EEUU para que llegue a un acuerdo y/o intercambie información sobre vuelos para evitar algún "encontronazo" de incalculables consecuencias.

El Lince

Inadimplenti non est adimplentum

Tomad nota del latinajo y llevadlo a la práctica: "no hay que cumplir con quien no cumple". Lógico. Básico. De sentido común. En definitiva, una expresión total y certera. Pero curiosamente es una máxima que se recoge en el Derecho Internacional Público, es decir, el que conforman los Estados, como una excepción procesal.

¿No lo esperabais, eh? Pues sí, esta es mi especialidad. Ya tenéis una pista clara de por donde ando. La excepción procesal del inadimplenti non est adimplentum se basa en el desarrollo del principio de reciprocidad en las relaciones internacionales y señala que una violación grave de un tratado bilateral por una de las partes faculta a la otra a dar por terminado o suspender el convenio, total o parcialmente. Esta misma norma regula el caso de los tratados multilaterales en donde, como es obvio, este principio tiene algunas especificidades como, por ejemplo, que esta excepción procesal no se aplica a las normas humanitarias, en particular a las disposiciones que prohíben cualquier tipo de represalias con respecto a las personas protegidas por tales tratados.

¿A qué viene ésto? Pues a que esto se está oyendo a Rusia en la actualidad a propósito de su intervención en Siria. Me explico. Rusia está siendo agredida desde hace más de un año con motivo de las famosas sanciones que EEUU y sus vasallos, especialmente de la Unión Europea, impusieron con la excusa de la anexión de Crimea y el apoyo a la lucha antifascista del Donbás. Según el derecho internacional, las sanciones unilaterales -y éstas lo son- y sin apoyo de la ONU -y éstas no lo tienen- son ilegales. Pero ahí están, intentando provocar una revuelta popular contra Putin. Rusia ha denunciado formalmente que las sanciones que se le han impuesto contravienen las normas de la Organización Mundial del Comercio. Pero la OMC se llama a andanas, es decir, se hace la sorda y no da respuesta.

Rusia denunció en Siria la repetición, por parte de Occidente, del mismo libreto que impuso en Libia, violando las resoluciones del Consejo de Seguridad que en ningún caso autorizaban el derrocamiento de Gadafi. Es decir, Rusia denunció que Occidente incumplía con los preceptos del derecho internacional y la Carta de la ONU. Ni caso. Ya sabemos cómo terminó lo de Libia. Y antes de Libia había sido el ataque contra Irak de 2003 -violando el derecho internacional-, aunque fue aceptado a posteiori por la ONU; y antes había sido el ataque contra Yugoslavia -violando el derecho internacional-, aunque fue aceptado a posteriori por la ONU...  Porque la Carta de la ONU es clara: prohibición del uso de la fuerza y prohibición de intervenir en los asuntos internos de un Estado.

Desde la desaparición de la URSS, tanto EEUU como sus vasallos europeos y asiáticos (Japón y Australia de forma significativa), han argumentado que si bien las instancias multinacionales son cruciales para el mantenimiento de la paz, hay que prescindir de ellas cuando lo que esté en cuestión son sus intereses. Los casos antes citados, producidos todos tras la desaparición de la URSS y existiendo sólo el mundo unipolar impuesto por el imperialismo estadounidense, son el exponente más claro de todo ello. Y eso mismo estaba a punto de pasar, de nuevo, en Siria.

Así que Rusia se ha plantado y ha dicho basta. Rusia argumenta que su actuación en Siria se enmarca en el derecho internacional, como así es, y en el caso de que no fuese así aplica la excepción procesal del inadimplenti non est adimplentum; es decir, que no hay que cumplir con quien no cumple. Las prohibiciones de la Carta de la ONU no son absolutas. Está el famoso Capítulo VII que autoriza el uso de la fuerza en determinados casos, de forma especial "en legítima defensa" (y aquí hay que añadir "para repeler un ataque armado")  y sin menoscabar el resto de derechos de los Estados recogidos en la Carta de la ONU. Es decir, que no se puede derrocar a nadie desde el exterior, por ejemplo. En cualquier caso, es el Consejo de Seguridad de la ONU quien tiene que tomar cartas en el asunto. Y aquí está el nudo gordiano que nadie se atreve a romper.

Otra de las medidas que se recogen el este Capítulo VII tienen que ver con el inadimplenti non est adimplentum: son más bien contramedidas como, por ejemplo, que si un Estado viola una disposición de un acuerdo comercial que tiene suscrito con otro, este segundo Estado tiene la potestad de hacer lo mismo. Es decir, no cumplir con sus obligaciones hasta que el otro, o los otros, no cumplan con la suyas a su vez. Sería el caso de las contrasanciones agrícolas que Rusia impuso a EEUU y sus vasallos europeos. Farragoso, pero es así. Esto es el Derecho Internacional Público en estado puro. Por cierto, el representante de Siria en la ONU es quien tiene que ser, el Estado sirio, y no la famosa y fantasmagórica "oposición moderada" que sí lo es, por ejemplo, en la Liga de Estados Árabes donde fue reconocida como "representación legítima del pueblo sirio" por sus patrocinadores, el llamado entonces Consejo Nacional Sirio que se ha roto tantas veces, ha cambiado tantas veces, incluso de nombre, que no es nadie dentro de Siria.

Por lo tanto, dígase lo que se quiera pero Rusia tiene todo a su favor en Siria hablando del derecho internacional. Rusia no ha dado el paso sin tener bien agarrado el asunto, pese a lo que dicen los ignorantes y manipuladores habituales (incluyendo a quienes van de progres).

No voy a entrar en el tema de los takfiristas, ni en el de la "oposición moderada", sino en las potencias que están interviniendo en Siria y de las que Rusia es la última. EEUU y sus vasallos llevan interviniendo en Siria desde septiembre de 2014. La razón que argumentaron fue que la presencia de yihadistas de sus nacionalidades suponía una "amenaza" para ellos si retornaban a sus países. El caso más alucinante de esta solemne estupidez, propia de Occidente, fue el de Australia, que justificó su adhesión a la famosa -e inexistente- Coalición de los 60 países que, según EEUU (y lo ha vuelto a repetir Obama en su discurso en la ONU la semana pasada) combatían al llamado Estado Islámico, con el fantástico argumento de que no es que hubiese muchos australianos combatiendo en Siria, sino que el peligro lo representaban... ¡las mujeres australianas que decidían casarse con los takfiristas y a quienes conocían en las redes sociales! No os riáis, es verídico, es la justificación que dio el gobierno australiano.

No os riáis tampoco si os digo que el 15 de agosto de 2014, o sea, un mes antes de que esta famosa -e inexistente- Coalición de los 60 comenzase a bombardear (¿?) al llamado Estado Islámico, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad -lo repito, por unanimidad- una resolución en la que se calificada al llamado Estado Islámico, al Frente al-Nusra y a otras organizaciones como "terroristas". O sea, lo que ahora Occidente considera "oposición moderada" y critica a Rusia porque les bombardea. Luego cuando Rusia dice que está bombardeando "organizaciones terroristas" tiene razón según la propia ONU.

Ahora bien, mientras que la intervención de la fantasmagórica Coalición de los 60 se hizo sin el consentimiento del gobierno sirio, la de Rusia de ha hecho teniendo este consentimiento. Eso, en el derecho internacional, es un dato crucial y que otorga legitimidad a lo que se hace. Por ejemplo, Arabia Saudita justifica su intervención en Yemen con el argumento de que ha sido requerida para ello por el gobierno de Hadi. EEUU y sus vasallos de la UE consideran que es así y hablan de legalidad. Pero con Rusia en Siria es diferente.

Por resumir, aunque puede que lo amplíe en otra ocasión: Occidente ha violado todo lo violable en Siria, además de todos y cada uno de los principios básicos del derecho internacional. Ni siquiera cuando el derecho internacional habla de los rebeldes, de si son o cuándo pueden ser considerados "fuerzas beligerantes" -por ejemplo, sería el caso de las FARC y ELN  en Colombia, o del PKK en Turquía, o del PYD kurdo en Siria, o de los naxalitas en la India- y de si están o no ejerciendo el derecho a la libre autodeterminación. Resultaría muy esclarecedor que en vez de "oposición moderada" alguien nos hablase qué grupo se enmarca en este ámbito.

Rusia es inatacable desde el punto de vista del derecho internacional en Siria y mucho menos desde Occidente puesto que ha dejado, desde hace mucho tiempo, de actuar según las reglas y normas del derecho internacional. Si no fuese así, que lo es, Rusia bien podría argumentar el inadimplenti non est adimplentum, el no hay que cumplir con quien no cumple.

El Lince

El mantra de la propaganda

Vuelvo con Rusia y Siria. Pero primero, un repaso por el mantra occidental de la propaganda que se interioriza como una esponja absorbe el agua. Dado que somos incapaces de prescindir de los medios de propaganda, la droga que tomamos y no queremos reconocer, esos medios que nos dicen qué pensar, cómo comportarnos, qué decir, qué comer, qué vestir... no vaya a ser que nos consideren dogmáticos, desfasados, antiguos o algo así, he pensado que conviene hacer una pequeña introducción.

1.- Mantra, palabra sánscrita que en el budismo o en el hinduismo, o en ambas, es considerada sagrada y que se repite una y otra vez. El mantra clásico es más una frase que una palabra y tiene connotaciones religiosas puesto que sirve para la meditación o para invocar a la divinidad. Su característica principal es que se repite de forma rítmica y constante.

Es algo que inhalamos, que respiramos como el aire cada vez que encendemos un aparato de televisión, un aparato de radio, abrimos un periódico... El mantra de la propaganda. Al igual que los ventiladores, ahora se ha puesto de nuevo a todo volumen, en todas partes.

a) Mantra primero.- Rusia ataca indiscriminadamente en Siria, causa víctimas civiles. Nada que ver, por lo tanto, con los bombardeos "quirúrgicos" y "precisos" a que nos tiene acostumbrados Occidente. Rusia causa deliberadamente victimas civiles. Recuerdo cuando en 1999 un asesino de masas, como Javier Solana, miembro del Partido Socialista Obrero Español, socialdemócrata, fue elegido secretario general de la OTAN y, saltándose el derecho internacional, es decir, violando el derecho internacional, inició la campaña de bombardeos contra Yugoslavia. Las víctimas civiles fueron consideradas por este asesino de masas como "daños colaterales". La expresión fue rápidamente acogida por los medios de propaganda occidentales e hizo fortuna. Rusia no causa "daños colaterales", Rusia causa victimas civiles.

b) Mantra segundo.- El conflicto de Siria ha causado más de 250.000 muertos. De inmediato la imagen que viene a la mente es que todos son civiles. Para qué ponerse a pensar en esta cifra. Si alguien tiene la decencia de buscar, incluso en la siempre parcial ONU, el desglose de las víctimas, llegará a la siguiente conclusión: entre 84.000 y 133.000 de los muertos son soldados del gobierno sirio, entre 73.000 y 114.000 son combatientes islamistas. Sumemos la parte más baja de esta horquilla: 157.000 en total. El resto serían civiles. Pero como los islamistas son entes seráficos, ese resto hay que achacársele exclusivamente al gobierno de Al-Assad.

c) Mantra tercero.- Al-Asad es un carnicero que mata a su pueblo con "bombas barril", bombas casi caseras fabricadas con bombonas de butano o similar. Sorpresa, sorpresa: ¿sabéis quién fue el primero en utilizar este tipo de bombas? El régimen fascista de Israel en 1948. Las utilizó para provocar el miedo y el éxodo de los palestinos de sus ciudades y tierras. Así comenzó el éxodo de los refugiados palestinos.

d) Mantra cuarto.- Rusia bombardea a la "oposición moderada" y no sólo al llamado Estado Islámico. Al igual que con los muertos, no te pongas a pensar cuál es esta "oposición moderada". Veamos. Unas preguntas tontas, de las mías: ¿Las FARC son "oposición moderada"? No, puesto que tanto EEUU como sus vasallos europeos las consideran "terroristas". ¿La "oposición moderada" puede tener armas? Porque, si es así, yo, que soy un moderado donde le haya, mañana me consigo un par de AK-47 y listo. ¿Por qué el PKK kurdo no es "oposición moderada"? Porque no es amigo de Occidente. ¿Es Hizbulá "oposición moderada"? No, porque es catalogada como "terrorista" por EEUU y sus vasallos europeos. ¿Son los naxalitas indios "oposición moderada"? No, porque se están oponiendo con las armas -gobierno indio dixit- a los planes de desarrollo extractivista en amplias zonas de la India, ricas en minerales estratégicos (e históricamente abandonadas por todos los gobiernos, esto lo digo yo). ¿Son las milicias del Donbás "oposición moderada"? No, porque se han opuesto con las armas a un gobierno democrático en Ucrania -EEUU y sus vasallos europeos dixit- y de ahí que se les haya incluido en la lista de sanciones. Supongo que con estas preguntas tontas, de las mías, tendréis suficiente para haceros una idea de la "oposición moderada". Si aún tenéis dudas, dado que el lenguaje siempre puede enredar algo las cosas, voy con una viñeta que lo define mucho más gráficamente que yo.

¿Aún con dudas? Espero que no. Porque entonces tendré que hablaros de la "oposición moderada" y no quería. En fin, lo haré. Resulta que la "oposición moderada" inicial... se ha pasado con armas y bagajes al gobierno de Al-Assad. Así, como suena. Una mayoría muy cualificada está hoy formando parte de las milicias pro-gubernamentales. Como conozco vuestra incredulidad, os diré que no soy yo quien lo dice, que también, sino los propios EEUU. Ya en abril de este año EEUU se tiraba de los pelos porque uno de los grupos más activos, integrados en el llamado Ejército Libre de Siria, sufrió una contundente derrota militar en el campo Damasco, es decir, en las localidades cercanas a la capital siria. Al menos dos brigadas aceptaron rendirse al Ejército Árabe Sirio, que respalda a Al-Assad, a cambio de respetar sus vidas. Eso es normal. Pero lo que no es normal es que dos semanas después de la rendición, las dos brigadas se incorporaron a las estructuras de la Fuerza de Defensa Nacional, vinculadas al gobierno y que cubren al EAS en la retaguardia de las ciudades. ¿Que no os lo creéis? Bueno, como es lógico, los medios de propaganda no hablan de estas cosas, así que os daré nos nombres de estas dos brigadas: Al-Anfal y Liwaa Hateen. Uno de los raros, rarísimos reportes de los medios de propaganda hablando de ello lo podéis ver aquí. Y no es sorprendente que la fuente sea la habitual, el llamado Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (leed con atención y veréis el lenguaje utilizado). Porque esta, y no otra es "la fuente" utilizada por los medios de propaganda.

¿Poco? Bueno, ahí va algo más. Resulta que los palestinos han decidido, también, luchar del lado del gobierno de Al-Assad. Siria es uno de los países donde los palestinos consiguieron refugio y asilo tras su expulsión de Palestina en 1948. Unos refugiados que son parte del paisaje, de los que nadie habla ni en EEUU ni en sus vasallos europeos. Nadie derrama una lágrima por ellos, nadie les acoge en sus casas ni les recibe con cartelitos de bienvenida. Así llevan la friolera de 70 años, refugiados y malviviendo en los campos de refugiados de Líbano, Jordania o Siria. Además de dentro de la propia Palestina. A lo que voy: los palestinos del Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General fueron los primeros en dar el paso y ahora otros palestinos, de otros grupos, incluyendo a los islamistas de Aknat Beit al-Maqdis, han decidido dar el mismo paso. Este grupo es especialmente activo en el campo de refugiados de Yarmouk, que estuvo sitiado por el EAS hace tiempo, luego por el llamado Estado Islámico. Curiosamente, o no tan curiosamente, los palestinos no tienen ningún reparo en reconocer que son "una milicia del gobierno de Al-Assad".

¡Ah!, otra cosa: cuando los medios de propaganda de EEUU "informaron" sobre el inicio de los bombardeos rusos contra objetivos takfiristas en Siria les traicionó el subconsciente: "Los rebeldes respaldados por la CIA y los civiles, según los informes, fueron el objetivo de los bombardeos rusos en Siria". Fue la Fox quien lo dijo con mayor claridad.

Así que evitad el mantra. Además de todo, es un rollo monótono que aburre.

El Lince

El ejemplo

Antes de entrar a desmenuzar, otra vez, el por qué de la postura rusa en Siria, y dado que hoy no tengo mucho tiempo para escribir, quiero dejaros unos murales que se están pintando por todo Moscú y que dice mucho de lo que es Rusia hoy. Una Rusia que si bien sigue apostando por Putin y su partido, no reniega de su pasado y lo reivindica con orgullo. Y su pasado es soviético. Las calles siguen con los nombres antiguos, los monumentos se mantienen, las estatuas siguen en pie (excepto las que se derribaron durante la etapa de Yeltsin, en plena euforia neoliberal durante la década de 1991-2000).

Alguna gente se sorprenderá con los resultados del Partido Comunista de la Federación Rusa que os he ido poniendo. No es que el PCFR sea un modelo de partido, ni mucho menos, pero sí es un factor a tener muy en cuenta en todos los aspectos. Rusia Unida, el partido de Putin, lo sabe. Como es lógico, hay otras formaciones comunistas en Rusia, pero no con tanta fuerza ni arraigo. El PCFR poco a poco va recuperando terreno, volviendo a gobernar regiones (Odel, Irkutsk) y localidades (Novosibirsk) . He conseguido más resultados, que son éstos (sólo reflejo primero y segundo):

- Amur: Rusia Unida 50'64%, Partido Comunista 14'87
- Arjangelsk: RU 53'28%, Partido Liberal Democrático 19'2%, PC 10'91%
- Kaliningrado; RU 70'54%, PC 10'26%
- Kaluga: RU 72'45%, PC 11'78%
- Kostroma; RU 67'86%, PC 20'56%
- Sajalin: RU 67'8%, PC 20`27%
- Smolenks. RU 65'06%, PC 12'08%
- Tambov; RU 87'14%, PC 6'06%
- Chuvasia: RU 64'52%, PC 13'25%
- Belgorod. RU 62'41%. PC 13'08%
- Voronez: RU 78'37%, PC 8'99%
- Kaluga: RU 58%, PLD 10'39%, PC 9'69%
- Riazán: RU 62'73%, PC 12'97%

Los datos son concluyentes y refuerzan lo que os dije, que en Rusia no hay más fuerzas políticas -salvo las incursiones en dos regiones del Partido Liberal- que cuenten con apoyos claros; Rusia Unida, el partido de Putin, y el Partido Comunista.

Rusia Unida es muy consciente de ello y hace todo lo posible por evitar que el apoyo al PC continúe creciendo. Una forma de hacerlo es, como os he dicho, mantener los símbolos soviéticos. Y a ello se ha añadido una iniciativa que acaba de ponerse en marcha en Moscú y que se va a trasladar al resto de Rusia: pintar en las fachadas de las casas los retratos de los y las Héroes de la Unión Soviética. Esta era la mayor condecoración que se otorgaba en la URSS y la gran mayoría de a quienes se les otorgó fue durante la lucha contra los nazis.

Si Rusia mantiene la iconografía soviética, símbolos, uniformes, banderas en los desfiles militares; si Rusia homenajea con orgullo a los millones de hombres y mujeres soviéticos que combatieron al fascismo en la II Guerra Mundial, lo lógico es que ahora dé este paso. Aunque sea por miedo al resurgir del Partido Comunista. Rusia, otra vez, da ejemplo.

Que tengáis un buen fin de semana.

El Lince

Segundos puestos

Las oligarquías españolas y catalanas están de los nervios con el desparpajo de la Candidatura d'Unitat Popular. Ahora se han dado cuenta de que existen, que es una organización en las antípodas de Podemos y que esta sí da miedo. Como dije hace no mucho tiempo, el sistema oligárquico da por amortizado a Podemos y ya no tiene miedo alguno a esta formación que, objetivamente, le saca las castañas del fuego. El caso de Catalunya es paradigmático.

La CUP. como digo, tiene a todo el mundo de los nervios. Ahora todos leen sus documentos, hablan de sus asambleas, de sus propuestas, de su irreverencia. Las presiones para que se conviertan en otro Podemos, es decir, que se moderen, que "maduren", han llegado a decir, que abandonen el "utopismo" se multiplican. Si les ha salido bien con Podemos, les saldrá bien con la CUP, piensan. Lo dudo. Pensar que la CUP y Podemos es lo mismo es como pensar que el agua y el aceite son lo mismo. Los dos son líquidos, cierto, pero nada que ver uno con el otro y nunca se pueden juntar. Pero la oligarquía siempre hace lo mismo: si se ha podido comprar a unos, ¿por qué no a otros? Y se han puesto a la labor.

La CUP, como digo, tiene a todo el mundo de los nervios. Porque resulta que ha sido la fuerza más votada en casi la mitad de los municipios catalanes. Mirad este mapa elaborado por uno de los medios de propaganda de la burguesía.

Ahora entenderéis mucho mejor el por qué del éxito de la CUP y el por qué del miedo de la oligarquía. Mientras que Catalunya sí que es Pot es prácticamente irrelevante fuera de Barcelona, le CUP tiene una proyección en todo el territorio catalán.

Lógicamente, la CUP se ha quedado muy por detrás de Junts pel Sí, que aglutinaba a Convergencia, ERC y otras entidades sociales. Pero eso no quita valor a la CUP ni desmerece su éxito.

Lo mismo se puede decir de otro lugar a tener en cuenta: Rusia. El día 13 hubo elecciones regionales y el triunfo fue aplastante para Rusia Unida, el partido de Putin. Pero a la hegemonía incuestionable que tiene se le contrapone cada vez con más fuerza el Partido Comunista. También ha quedado en segundo lugar en la mayoría de las regiones, continuando un camino ya marcado hace un año, y del que también os hablé.

Si entonces el Partido Comunista se hizo con el control de la región de Orel (770.000 habitantes) y de la alcaldía de Novosibirsk (1'5 millones de habitantes), ahora ha logrado el triunfo en Irkutsk (587.000) con un excelente 56'9% de los votos. En todas las regiones el PC ha quedado detrás de Rusia Unida, poniendo de manifiesto que no hay otra fuerza política que haga sombra a la formación de Putin y que las estupideces de Occidente sobre la "oposición pro-occidental" a Putin no son más que eso, estupideces. En Rusia no hay más que dos fuerzas con apoyos, Rusia Unida y el Partido Comunista. Aquí tenéis los resultados que he podido conseguir:

- Krasnodar: RU 83'85%, PC 7'76%.
- Rostov: RU 78'21%, PC 11'66%.
- Mari-el; RU 50'78%, PC 32'3%.
- Kamchatka; RU 75'48%, PC 9'96%, Partido Liberal Democrático 8'14%.
- Omsk; RU, 60'02%, PC 28'05%.
- Penza: RU 86'05%, PC 7'75%.

A lo mejor ésto os ayuda a entender el por qué no están funcionando las famosas sanciones que EEUU y sus vasallos de la Unión Europea han impuesto a Rusia, de lo que os hablaré dentro de poco porque cada vez hay más datos que lo corroboran, pese a la propaganda en contrario.

El Lince

¡Dios salve a Podemos, viva la CUP!

Las elecciones de Catalunya tienen varias lecturas, pero a mí hay dos que me interesan: los excelentes resultados de la Candidatura d'Unitat Popular y los malos resultados de Catalunya si que es Pot (Cataluña si que puede). Así que como soy un poco cabroncete y no me gusta nada ni Podemos ni lo que dice representar -vease como ejemplo gráfico su alter ego Syriza- me voy a dar el gusto de dedicarles una canción. Ahora que se conmemora el 40 aniversario de los Sex Pistols viene bien.

La CUP no niega lo que es ni lo que pretende, como os he dicho en varias ocasiones, La CUP no se esconde ni se viste de lagarterana. La CUP, la misma noche electoral, ha dicho lo que cualquiera que no haya arriado la bandera de su capacidad intelectual debería decir (y hacer): "la legislación española puede y tiene que ser desobedecida". Sin paños calientes, sin intentar contentar a la burguesía, sin intentar contentar al FMI o al Banco Santander (como sí ha hecho, y hace, Podemos).

La CUP tiene 10 escaños, pero eso no es lo importante. Lo importante es que en 10 años, cuando nació como un proyecto municipalista, ha conseguido ser el referente de la izquierda radical (sin miedo a esta palabra que, por cierto y para los podemitas, significa ir a la raíz), socialista e independentista. La CUP, sin esconderse, casi tiene los mismos votos que quienes llevan dos años escondiéndose, desdiciéndose y renegando de todo lo que se pueda renegar -véase de nuevo a su referente Syriza-, manteniendo la ficción de que son otra cosa más que una gestión algo más humana del capitalismo. La CUP ha conseguido 335.520 votos, mientras que la marca de Podemos, Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya, Equo y Procés Constituent (Catalunya si que es pot) ha logrado 364.823 o lo que es lo mismo: uno, la CUP, a cara descubierta ha conseguido casi la misma representación y votos que cinco poco menos que escondiéndose.

Se estaba ante una situación histórica para romper con el régimen post franquista de 1978, para comenzar un proceso constituyente que rompiese con las ataduras franquistas en todo el Estado español, incluyendo la monarquía. Eso no ha sido posible gracias a Catalunya si que es pot que, objetivamente, ha salvado los muebles al régimen español. Todos repiten eufóricos que el independentismo ha perdido, que España ha ganado,. Y eso, que es así, se debe a los chicos y chicas de Podemos y compañía. Dígase lo que se quiera, vístase como se quiera, pero esa es la realidad.

Ahora dirán que apoyan el derecho a decidir, que lo han apoyado siempre. Eso no es otra cosa que el derecho a la autodeterminación, palabra ante la que sienten pánico. Como ante muchas otras cosas.

La CUP no se esconde, es anticapitalista, antisistema y aboga por la salida del euro. Os transcribo, literalmente, lo que dijo ayer la CUP: "La legalidad española debe ser desobedecida a partir de mañana mismo. Ya no nos mandan; solo nos mandamos nosotros. La gente quiere romper con el statu quo que nos ha estado oprimiendo desde la muerte del dictador. Hoy extendemos definitivamente el certificado de defunción a la transición borbónica. Hoy ha terminado el autonomismo. Hoy inauguramos la república catalana. Empezamos una revolución". Buscad un lenguaje similar en cualquier otra parte, por ejemplo, en Podemos. No lo encontraréis. Y os voy a contar lo que leo en casi todos los medios de propaganda: "el grito "anticapitalistas" se repitió con tanta fuerza como el de "independencia". ¿Sabéis cuál fue la canción con la que cerraron ayer su sede, desde la que siguieron los resultados? La Internacional.

Este fue el vídeo con el que la CUP cerró su campaña. Está claro que lo tienen claro. Por eso les apoyo.

!Dios salve a Podemos, viva la CUP¡

El Lince

Con la CUP

Las elecciones en Catalunya se han convertido en historia. La burguesía catalana quería un plebiscito, la oligarquía española lo negaba. Al final ha sido la oligarquía española quien ha convertido en estas elecciones en plebiscitarias. Los medios de propaganda se han convertido en aún más nauseabundos de lo que ya son. Los partidos del régimen, más meapilas y serviles de lo que ya son (incluyendo a quienes van de modernos al estilo Syriza, a quien todavía andan apoyando y justificando). Sólo hay una fuerza política que merezca mis respetos, la Candidatura d'Unitat Popular.

Catalunya es hoy la punta de lanza del proceso de ruptura en el Estado español (España, para los de otras latitudes) con el régimen post franquista de 1978. Es hoy la punta de lanza de la apertura de un proceso constituyente republicano que rompa con las ataduras franquistas -incluyendo la monarquía- en todo el Estado español.

En Catalunya hay un fuerte movimiento popular que se vincula con la emancipación social y nacional. Una de las expresiones más combativas y organizadas es la CUP, la izquierda independentista que combate al mismo tiempo contra la burguesía catalana como contra la oligarquía española. La CUP es una organización política asamblearia que defiende de forma clara y abierta el socialismo. Como sus integrantes se califican a sí mismos, están de pie, "tozudamente alzados y mirando atrás para poder seguir adelante, luchando, resistiendo, avanzando". La CUP tiene muy claro el concepto de clase.

Frente al ascenso del fascismo hay pueblos que no sólo resisten, sino que también avanzan en su nivel de conciencia y de organización. En las elecciones que se celebraron en mayo en el Estado español-España aposté por la CUP catalana, única organización política que merece mis respetos como os he dicho. No niega ni lo que es ni lo que pretende, una ruptura con el sistema capitalista y patriarcal. 

Los medios de propaganda califican como  "la extrema izquierda" a la CUP y esta formación política asamblearia se convierte en vital y clave en todo el proceso catalán. Por eso todo el mundo tiene miedo.

El voto a la CUP es el voto que materializa políticamente el anhelo de cambio político y social que reclama la mayoría social catalana y una parte importante del pueblo español. En la CUP me siento representado desde mi ciudad castellana. Espero y deseo que el voto que consiga la CUP sirva para tumbar el régimen. Os repito un vídeo que ya os puse sobre la CUP. Pinchad en subtítulos para el castellano.

El Lince