Una imponente velada de lucha libre

Terminaos las palomitas porque el espectáculo acabó. Irán ha respondido, EEUU ha hablado. Los dos se han ido a los camerinos sin problemas. Una imponente velada de lucha libre, una representación de disciplina de combate y de arte escénico. Eso es lo que hemos visto ahora, aunque la cosa ni está terminada ni se va a quedar aquí. Por eso Jamenei ha dicho que esto es una simple bofetada y que la venganza por la muerte de Soleimani es otra cuestión.

Los dos han hecho lo que tenían que hacer, los han dicho lo que tenían que decir. Los dos han salvado la cara, un ejercicio de relaciones públicas para evitar el enfrentamiento bélico. Aunque quien sale ganando, moralmente, es Irán que puede argumentar que no se arredra y que es capaz de responder a EEUU sin que haya reacción por su parte.

Está claro que Irán está jugando la carta diplomática, que la votación del parlamento iraquí para expulsar a las tropas de EEUU es la principal carta que se está jugando porque es legal y acorde con el derecho internacional y ahí EEUU no tiene ningún asidero. Si en el caso de Siria se acoge tangencialmente a la resolución de la ONU sobre el llamado Estado Islámico, de 2014, aquí no hay resolución que valga porque la decisión es un acto soberano del parlamento. Del parlamento, y no del gobierno que, aunque sea interino, está obligado a dar cumplida respuesta a la decisión.

Lo que no se ha dicho es que la votación establece que se da un año a EEUU para la retirada de Irak, por lo que este es el tiempo que EEUU tiene para enredar y es a lo que se acoge ahora, insisto, ahora EEUU para decir que no se va. No hace falta, pero ese es el plazo. Justo el plazo que necesita Trump para afrontar con cierta comodidad las elecciones de este año.

Por eso hoy, tras el ataque de respuesta iraní, se ha vuelto a hacer hincapié en la resolución del parlamento iraquí. Y junto a ello, y lo más importante, es que Irán ha presentado queja formal de las acciones de EEUU (tanto de las sanciones como del asesinato de Soleimani) en las estructuras internacionales, o sea, ante el secretario general de la ONU y ante el Consejo de Seguridad de este organismo multinacional (de naciones). Esto es imporante en estos momentos porque cambiará la situación en Oriente Próximo a largo plazo, mucho más allá de las escaramuzas de ahora.

La respuesta iraní ha sido medida, casi al mismo nivel que los ataques de EEUU en Siria otras veces, golpeando pero poco y sin muchas víctimas. Un gesto directo que también sirve para contener las posibles acciones autónomas de las milicias iraquíes, muy predispuestas a atacar y que ahora se ven imposibilitadas de hacerlo porque ha respondido Irán como país. Ha sido un golpe limitado y demostrativo que satisface a todo el mundo. Pero la guerra asimétrica continuará por una y otra parte.

   

Como véis, aquí hay dos cosas a tener en cuenta: que los impactos han sido casi en el extrarradio de la base, evitando o intentando evitar víctimas, y que no es cierto que EEUU argumente que en la misma no tenía sistemas de vigilancia y antimisiles. Dos datos que refuerzan la idea de que hemos asistido a un espectáculo de lucha libre y tal vez con otros actores entre bambalinas.

No me voy a equivocar si digo que Irán está presentándose ahora como el principal defensor del derecho internacional al hablar de "respuesta limitada" y de aplicar el artículo 51 de la Carta de la ONU (Capítulo VII) relativo al derecho a la legítima defensa en caso de ataque armado. Irán está jugando con el tiempo, dejando pasar el necesario para las elecciones y apostando por la derrota de Trump. Y si no lo ve posible, será entonces cuando la guera asimétrica adquirirá todo su esplendor. Y no me extrañaría que Irán haya amenazado con lo definitivo: esta vez sí, esta vez atacaría a Israel y no solo los objetivos militares de EEUU. Y eso son palabras mayores tanto para el régimen sionista como para EEUU.

EEUU ha matado a Soleimani, sí, pero está perdiendo la guerra. Su posición en Irak es tremendamente inestable no solo desde un punto de vista político, sino de seguridad como acaba de demostrar este ataque casi coregrafiado.

Y a todo esto, un dato no menor tampoco: Irán se retira de ciertos aspectos legales del acuerdo nuclear, pero no cierra la puerta a algún tipo de negociación. El domingo anunció que no cumpliría con las limitaciones impuestas en cuanto al número de centrifugadoras, producción, enriquecimiento y porcentaje de uranio enriquecido pero también que seguía permitiendo que la Agencia Internacional de la Energía Atómica revisase sus instalaciones y que volvería a implementar del todo el acuerdo nuclear si se eliminan las sanciones. O sea, de nuevo una puerta abierta a la diplomacia y, sobre todo, a Rusia, China y la moribunda Unión Europea. Por cierto, es muy probable que este viernes el ministro de Exteriores iraní viaje a Bruselas.

Y curiosamente, es algo a lo que también se ha referido Trump en su discurso post-ataque.

Lo dicho: ahora hemos asistido a un espectáculo de lucha libre, no a una lucha abierta. Eso quedará para más adelante, puede que para noviembre.

El Lince

Tres recordatorios imprescindibles

Inmersos en la vorágine de Siria, de Corea del Norte y de Catalunya no ha habido tiempo para recordar tres cuestiones.

1- Mi entrañable y adorada amiga Danielle, francesa, me ha vuelto a enviar material. En esta ocasión, un maravilloso documento sobre cómo fue el entierro de Pablo Neruda, de cuya muerte se cumplen ahora 44 años. En plena dictadura pinochetista, cuando comenzaban las desapariciones y ya se sabía de asesinatos, los de Allende y Víctor Jara entre ellos, gente decidida, firme y sin miedo acompañó el cuerpo de su, de nuestro, poeta con valentía y con firmeza. Pablo Neruda era un militante del Partido Comunista de Chile. Era el poeta del pueblo.

2.- Ayotzinapa. Se cumplen tres años de la desaparición de los 43 estudiantes de magisterio. Los padres, las madres siguen reclamando su aparición con vida pero el poder, con el discurso de la ley, no solo hace oídos sordos sino que reprime a estos padres y madres. Sus movimientos son seguidos, sus manifestaciones cercadas y no dudan ni en arrojarlos gases lacrimógenos ni en golpearlos.

3.- Fátima Ahmed Ibrahim, para mí una de las feministas árabes más importantes -si no la más- de todo el siglo XX, murió el mes pasado. Era sudanesa y comenzó muy joven, con apenas 16 años, a luchar por los derechos de las mujeres, Su método era casi "chino": escribía frases por la igualdad en hojas de su cuaderno que luego arrancaba y pegaba en las paredes de su escuela. Y eso cuando casi ni tenía dinero para comprar otros cuadernos y lápices. Con 20 años crea, casi en solitario, la Unión de Mujeres de Sudán. Era el año 1952 y dos años más tarde ingresa en el Partido Comunista. Con el apoyo del Partido, pone en marcha un periódico dirigido a las mujeres, "La Pionera-La voz de la mujer", que fue fundamental para el desarrollo de la conciencia feminista (siempre vinculada a la lucha de clases) en Sudán. En 1964 fue detenida -su marido asesinado- y estuvo encarcelada tres años, hasta que campañas de apoyo internacional hicieron que el gobierno la pusiese en libertad.

Su lucha fue fundamental para el logro del voto para la mujer y, en consecuencia, fue la primera mujer elegida diputada en el parlamento de Sudán y, con ello, de todo el continente africano. De nuevo detenida y de nuevo liberada, aunque puesta en arresto domiciliario, por su lucha contra los islamistas. Una situación, detenciones y libertades a medias, que se mantuvo hasta el año 1985.

De nuevo libre y de nuevo detenida en 1990, pero pudo huir y se refugió en Gran Bretaña, donde estuvo hasta el año 2005, regresando de nuevo a Sudán y volviendo a ser elegida diputada por el Partido Comunista. Su incansable actividad militante y su vehemencia oratoria hicieron que fuese conocida como "la Pasionaria sudanesa".

Fátima escribió muchos artículos políticos y teóricos sobre el feminismo, combinando la lucha de la mujer con la identidad y las tradiciones. Siempre se mantuvo fiel a su ideología y nunca priorizó el feminismo sobre la lucha de clases. Para ella una cosa tenía que ir inevitablemente de la mano de la otra. Fátima decía que el feminismo no tenía que abandonar valores y tradiciones, que la mujer sudanesa no tenía que convertirse en una copia de la mujer occidental, y que tenía que centrar su lucha en la educación y en la justicia social.

Una muestra de su pensamiento: "La emancipación de la mujer sudanesa es la emancipación del analfabetismo, del atraso, de la enfermedad, del desempleo, de la pobreza, de la discriminación en el hogar y en la sociedad. La igualdad no significa que la mujer sudanesa se convierta en otra copia del hombre. Significa que las mujeres son plenamente iguales entre sí en la toma de decisiones en todos los niveles. Los hombres, como varones, no son responsables de la discriminación contra las mujeres. La mayoría de ellos son también explotados y discriminados". Esto lo dijo en 1964.

Y para amantes de lo simple: dado que siempre mantuvo que el feminismo no tenía que abandonar valores y tradiciones de Sudán, siempre usó el velo. Entre otras cosas, por eso y como una muestra de rechazo a los valores occidentales, de ayer y de hoy (ayer colonial, hoy colonialista por mucho que se adornen con palabras bonitas).

Otro dato. Dado que ahora todo el mundo va de guay, el primer ministro de Sudán (o sea, el Rajoy de turno, o poned el nombre que queráis) tuvo la brillante idea de acudir a su funeral. Fue expulsado del lugar por los asistentes junto al ministro de Asuntos Exteriores y al gobernador de Jartum, que también se habían apuntado al carro. Los vídeos que se han publicado son esclarecedores de ese rechazo. Son los herederos directos de quienes persiguieron encarcelaron y torturaron a Fátima durante décadas, así que los asistentes al sepelio hicieron muy bien en expulsarles. Aquí, en el Estado español, no hubiesen faltado los meapilas que hubiesen aceptado a personajes como ellos por aquello de pelillos a la mar y tonterías semejantes. Es como si se dejase participar a los canallas del PP en el funeral de un republicano que acabase de ser recuperado de las cunetas, donde un número superior a los 200.000 llevan más de 70 años sin que ningún poder público haya tenido la decencia de recuperar sus restos.

Una última cuestión: no he visto ni una referencia a Fátima Ahmed Ibrahim entre las feministas. Supongo que por absoluto desconocimiento. Así que están a tiempo de rectificar y recuperar a una mujer irrepetible (y africana, para más señas).

El Lince

El caos en el Donbás y el plan nazi para el Donbás

“Cuando más grande es el caos, más cerca está la solución”, decía Mao. En ese punto se está ahora mismo en el Donbás. Hace casi un mes yo mantenía que había solidez militar y debilidad política, ahora tengo que decir que esa debilidad política se acerca cada vez más al caos y que tal vez por ello se esté a las puertas de una solución clara del rumbo que va a tomar la lucha en el Donbás y el proyecto de Nueva Rusia.

1.- Ya os dije que en Donetsk se presentaron sólo dos partidos a las elecciones del 2 de noviembre porque el resto fueron rechazados con argumentos burocráticos y administrativos, rayando el ridículo como con la exclusión del Partido Comunista por "no comunicar a tiempo" su formación y congreso constituyente. Como consecuencia, el partido “República de Donests” de Zajarchenko logró 68 escaños en el Consejo del Pueblo y “Donbás Libre” los 32 restantes. Ambas formaciones se consideran de izquierda nacionalista y, al menos sobre el papel, se oponen a los oligarcas. “República de Donetsk” plantea la introducción en el Donbás de una economía popular en la que cada sector (educación, salud, vivienda o empresarios) tenga voz en las decisiones y a los que se dé igualdad de trato. “Donbás Libre” habla expresamente de un nuevo estado basado en la justicia social y el respeto a todas las nacionalidades y culturas que existen en el territorio. En este cartel, a la izquierda el candidato presidencial de "Donbás Libre" y a la derecha, Zajarchenko.

2.- Ya se ha establecido un nuevo gobierno y se ha detenido a tres ministros del anterior de antes de las elecciones. Como lo leéis. El porqué de estas detenciones es para mí un misterio, aunque supongo que lo iré descifrando con el paso de los días aunque lo que se está oyendo es que se les ha deteindo por "exceso de poderes". Uno de los detenidos es el antiguo responsable de la cartera de Combustibles y Energía y un feroz crítico del oligarca local, Rinat Ajmetov. Esta cartera, en una zona como el Donbás, cuya riqueza es la minería, es una de las principales en cuanto a peso específico. El que sea un antioligarca declarado no quiere decir que haya hecho mucho por nacionalizar los bienes de los oligarcas, y en especial de Ajmetov, cuyos intereses están prácticamente intactos en Donetsk. Salvo que ahora haya un giro contra él puesto que cada vez es más claro que Ajmetov está apostando por reforzar sus vínculos con la junta neonazi de Kiev: sus empresas en Mariupol las ha puesto al servicio de Kiev. Se ha dicho que este ministro detenido era un antiguo miembro del Partido de las Regiones.

3.- No he podido saber si todos los ministros del nuevo gobierno pertenecen al partido de Zajarchenko, aunque es de suponer que así sea dado que cuenta con la mayoría absoluta en el Consejo del Pueblo. Lo que me parece más relevante es que se ha creado un Ministerio de Asuntos Exteriores, lo que indica una voluntad inequívoca de ir hasta el final con la independencia y dicho ministerio va a tener como principal tarea establecer y ahondar los lazos con Rusia. También se ha dado entrada a un antiguo conocido, Alexander Jodakovski, como jefe del Consejo Nacional de Seguridad, vinculado al menos a una conspiración para entregar las ciudades de Donetsk y Luganks a Kiev, operación que desbarató Igor Strelkov al retirarse de Slavianks. Jodakovski es un hombre de Ajmetov, por lo que a simple vista, y teniendo en cuenta la detención de un crítico de este oligarca, indica que la influencia de los oligarcas locales está lejos de desaparecer y la crítica a la oligarquía que hacían tanto “República de Donetsk” como “Donbás Libre” en sus programas electorales está por ver en la práctica.

 4.- En Luganks la situación es parecida. Os puse aquí el programa del partido “Mundo (también se puede traducir como Paz) de Luganks” de Plotniski y ahora he conseguido el de la otra formación que consiguió pasar el listón del 5% para tener representación en el Consejo Supremo, la “Unión Económica de Luganks” (22’23%). Como todos en el Donbás, este partido apuesta por un programa de orientación social, aunque dice cosas como “dar un enfoque equilibrado a la posible nacionalización de empresas”. Los 50 puestos del Consejo Nacional se los han repartido proporcionalmente a los resultados. El otro partido, “Unión Popular”, abogaba de forma abierta por la nacionalización de las grandes empresas pero, como he dicho, se quedó con el 3’89% y no tiene representación en el Consejo Nacional.

Si bien aquí no hay fricciones importantes a nivel político, sí los hay en lo militar. Os dije aquí que

se había llegado a un acuerdo de unificación de varios batallones de las milicias. Pues bien, uno de ellos, el más importante, la Brigada “Prizrak” (Fantasma) está a punto de ser desmantelada puesto que las nuevas autoridades quieren que varios destacamentos de la “Prizrak” se dispersen por diferentes zonas de los territorios liberados. Es una forma clara de disminuir el poder y la influencia que está adquiriendo su comandante, Alexei Mozgovoi, convertido en una amenaza cada vez más tangible para los sectores oligárquicos, que también los hay, en Luganks. La decisión política llega a acompañada de un bloqueo a los suministros de la Brigada “Prizrak” desde el 10 de noviembre. Los alimentos y la ropa de invierno sólo llegan para el 30% de los 2.000 integrantes de la “Prizrak”. Puede que sea sólo una cuestión coyuntural y que este bloqueo no sea tal –no he visto ninguna declaración al respecto de Mozgovoi, un hombre que no se suele morder la lengua-, pero esta denuncia lleva varios días circulando por las páginas rusas que habitualmente informan del acontecer diario en el Donbás y, sobre todo, a raíz de la incorporación a la "Prizrak" del Batallón "URSS", el primero integrado totalmente por comunistas y que está ubicado en la localidad de Brianka, a 58 kilómetros de Luganks.

5.- Todos estos movimientos tienen que ver con la correlación de fuerzas que hay hoy por hoy en el Donbás. Como os dije en mi análisis del resultado de las elecciones del 2 de noviembre, hay pocos atisbos de socialismo en el camino que se está recorriendo y está cada vez más claro que la lucha de clases es muy potente y ya no es contra la junta neonazi de Kiev sino contra los nuevos, y viejos, poderes locales. Se ha priorizado la lucha militar frente a la política y va a costar recuperar el terreno.

6.- Todo ello puede volver a quedar congelado por las circunstancias de la guerra: la junta neonazi acaba de ordenar el bloqueo al Donbás "hasta que las zonas ocupadas (sic) retornen al control de Ucrania" (la medida más sangrante, y que pone de manifiesto que el calificativo de junta neonazi es acertado, es que no se van a pagar las pensiones a los jubilados salvo que abandonen el Donbás y pasen a vivir en las zonas que ocupa la junta neonazi) y se va a reunir con el vicepresidente de EEUU Joe Biden con la posible entrega de armas encima de la mesa porque EEUU se niega a que la situación quede "congelada" al estilo de lo que viene ocurriendo en Transnistria desde 2006, cuando la población ratificó abrumadoramente la independencia de Transnistria frente a Moldavia.

7.- ¿Queréis ver al jefe de la junta neonazi en todo su esplendor? Aquí está el Poroshenko que adulan EEUU y la Unión Europea. Un gran dirigente demócrata exponiendo el plan nazi para el Donbás. No tiene desperdicio el vídeo: Dice, refiriéndose al Donbás "dicen que van a atener trabajo, no lo tendrán: tendremos nuestras pensiones, no lo harán; vamos a cuidar a los niños y a los jubilados, no lo harán. Nuestros hijos irán a las escuelas y jardines infantiles, los suyos se refugiarán en los sótanos [de nuestras bombas]. No van a ser capaces de hacer nada. Esta es exactamente la forma en que vamos a ganar esta guerra."

De nuevo la guerra cada vez está más cercana, y la junta neonazi la necesita para desviar la atención hacia el frente del Donbás puesto que por toda Ucrania están comenzando a generalizarse las manifestaciones y las protestas contra la subida de precios, como el gas para la calefacción que ha subido entre el 10% y el 20% según las zonas. Estas movilizaciones, aún pequeñas, pero cada vez más significativas, han tenido lugar en localidades de Kiev, Lviv, Dniepopretrovsk, Jarkov y Odesa.

Lo bueno de todo ello es que, al mismo tiempo, crece cada vez más el territorio donde actúan los guerrilleros antifascistas, no quedando mucho tiempo para que sus acciones abran un importante pasillo desde Jarkov hasta el Donbás. Entonces sí se podrá comenzar a hablar de Nueva Rusia. Y si se desencadena de nuevo la guerra de forma abierta, el único camino que queda para los antifascistas es la victoria total sobre la junta neonazi. Incluso llegando a Kiev si ello fuera posible.

El Lince

La lógica del apaciguamiento

Las elecciones en el Estado español (España, para otras latitudes) se han saldado con un fracaso de quienes han estado apostando desde hace dos años por la lógica del apaciguamiento, el rebajar discursos, el rebajar -hasta casi desaparecer- propuestas emancipatorias, el rebajar todo cuanto pudiese molestar al poder (que no es lo mismo que el gobierno). Mis amiguetes progres hoy van con la cabeza baja y solo se atreven a criticar a quienes, como yo, no hemos votado porque se consideran ni más ni menos que "traicionados". La culpa no es suya, por supuesto, es de (nos)otros.

Son incapaces de levantar la vista más allá de su ombligo -vengo insistiendo en ello-, incapaces de comprender que "la izquierda marginal", su última hazaña calificativa, sí tiene principios y, entre ellos, está el tema de la OTAN por no ir mucho más allá. Han dulcificado tanto sus propuestas que son irreconocibles por mucha gente. Aunque hayan sacado los mismos escaños que hace unos meses, han perdido más de un millón de votos que se han quedado en la abstención. Han hecho lo posible por huir de "la izquierda marginal" y han sido incapaces de recibir el apoyo de los defensores del sistema. El último ejemplo que han proporcionado, un par de días antes de las elecciones de ayer, ha sido defender a capa y espada a la Unión Europea tras el referéndum de Gran Bretaña en el que la población decidió la salida de la UE.

La UE es el Titanic y quienes desde la izquierda se empeñan en defenderla están comprando un billete en algo que saben se va a hundir. El referéndum de Gran Bretaña ha matado a la UE, entre otras cosas por lo que aportaba a su presupuesto. A ver cómo se rellena ahora y con cargo a qué supuestos porque los paganos ya se sabe quiénes serán: nosotros.

Cada vez hay un reconocimiento mayor a que ha sido la clase obrera británica, sobre todo la de Gales e Inglaterra, la que ha dado la patada a la UE. Es decir, ha sido una victoria dentro de la lucha de clases. Ha sido una victoria contra los efectos económicos del libre comercio y de unos tratados que siempre benefician a los inversores y a las empresas. Ha sido una victoria contra las medidas de austeridad, la reducción de puestos de trabajo, de salarios, la disminución de los servicios sociales. Todo eso es lo que representa la UE que, dígase lo que se quiera, es irreformable.

Gales e Inglaterra son la base de la clase obrera británica y de la industria principal. Escocia es dependiente de las exportaciones de petróleo a la UE, de ahí que tenga interés en permanecer, mientras que Irlanda del Norte tiene vínculos casi al 50% con Escocia y la UE en términos económicos, por lo que también es entendible su voto a favor de la UE.

Quienes dentro de la izquierda han salido en tromba a defender la UE han sufrido el mismo espejismo que los laboristas en Gran Bretaña. Los laboristas han ido perdiendo progresivamente influencia dentro del movimiento obrero británico a medida que se han ido alineando con la ofensiva neoliberal corporativa. En ese flanco es en el que han comenzado a incursionar los partidos fascistas y pro-fascistas en la propia Gran Bretaña, en Austria, en Francia, en Italia, en Suecia, en Noruega, en Finlandia, en Hungría. Y ese es el flanco que no han sabido defender las organizaciones progresistas, como ha sido el caso de Unidos Podemos en el Estado español-España.

Con la integración económica se ha provocado una pérdida de la soberanía. Si un país no controla ni siquiera su propia moneda -y aquí hay que resaltar que Gran Bretaña estaba fuera del euro- no hay soberanía que valga porque está a merced de los burócratas que controlan el Banco Central Europeo y que, a su vez, trabajan para las empresas transnacionales. Defender a la UE cuando están muy cercanos los casos de Grecia, o antes de Chipre, es de locos porque ambos mostraron de forma clara que las élites, los plutócratas, pueden estrangular financieramente a cualquier miembro de la UE que no les obedezca.

Frente a todo esto está surgiendo la rebelión que en Gran Bretaña se ha expresado en el referéndum y en Francia se está expresando en la fuerte resistencia del movimiento sindical contra la destrucción de los derechos sociales y laborales. Y quienes lo están capitalizando en toda Europa son los fascistas, con la izquierda "globalista" manteniendo la ficción de que "otra Europa es posible" que, si fuesen como los sindicatos franceses, sería algo más que un eslogan. Es algo a desarrollar mucho más extensamente, sin duda.

El movimiento sindical en el Estado español-España es casi inexistente, a años luz del británico y, sobre todo, del francés. Hace poco tiempo, participando en una conferencia sobre el fascismo, argumenté esto precisamente y que gran parte de la culpa del auge del fascismo la tiene la propia izquierda al abandonar las cuestiones sociales y laborales por otras más llamativas, pero menos relevantes. Que son estas fuerzas las que han sabido sustituir a la izquierda al recoger las inquietudes y anhelos de las víctimas de la globalización. Y que los fascistas han sabido conectar todo ésto con el discurso anti inmigración, frente al que no se ha sabido responder con contundencia. Critiqué a partidos y sindicatos y puse como ejemplo la respuesta que se está produciendo en Francia son la Ley del Trabajo que es muy similar a la que se aprobó en España y cómo han sabido desligar las dos cosas, trabajo e inmigración. Un asistente me dijo que no podía comparar porque "en España llevamos 40 años de democracia y en Francia llevan 200 años". Por esa regla de tres, tendríamos que esperar otros 160 años a tener no ya los derechos sociales y laborales que hay en Francia, sino a tener la organización y el espíritu de lucha que tienen los franceses.

El argumento de ese asistente era banal, pero significativo de lo que piensa la progresía porque era, ni más ni menos, que un concejal de mi localidad de esa formación política que ha sufrido un gran varapalo en las elecciones. Es como si alguien dijese que hay que defender el libre comercio y el neoliberalismo en el corto plazo porque eso podría conducir a que la clase obrera pudiese disponer de más tiempo para desafiar al neoliberalismo y al libre comercio a largo plazo. Es algo que no tiene sentido ni lógico ni intelectual, por supuesto. No se puede ser pro libre comercio, es decir, pro UE, y antineoliberal. Si no se tiene en cuenta que el libre comercio beneficia a corporaciones, banqueros e inversores es que se tienen claras pocas cosas. Los beneficios se acumulan para ellos, no para la clase obrera. Ni siquiera para la llamada clase media. Un ejemplo: el Banco Central Europeo ha decidido mantener el tipo de interés cero para los préstamos a los bancos. Ahora id al vuestro y decid lo mismo y veréis qué risa floja le entra.

La UE es una institución socialmente regresiva, hostil para la clase obrera y, si me apuráis,  es una herramienta del capitalismo que está destruyendo los propios intereses de los diferentes países que la forman. Tan es así que el referéndum de Gran Bretaña -de ahí que os haya puesto el gráfico de antes- ha agudizado las tensiones entre Alemania y Francia. Y lo que se comienza a ver no es nada prometedor: fortalecimiento de los poderes militares y de policía. Es decir, palo y tente tieso con las protestas. Y eso es lo que están defendiendo los progres al insistir en defender la UE.

A buen seguro también van a proponer "una política monetaria más flexible", algo a lo que hasta ahora ha sido reacia Alemania. Pero eso no es garantía de nada y no va a resolver los conflictos dentro de la zona euro.

No creo que el referéndum de Gran Bretaña haya influido mucho en las elecciones de ayer, pero sí hay que tenerlo en cuenta a la hora de contabilizar razones del por qué Unidos Podemos ha perdido casi un millón de votos. Incluso se podría soñar con que si alguien hubiese dicho que se alegraba de que los bancos (se me olvidó añadir que el Deutsche Bank perdió el 16'32%) y los multimillonarios estuviesen perdiendo dinero como consecuencia del resultado del referéndum británico, tal vez se podría haber parado en algo la sangría y amortiguado el fracaso. Pero no se hizo ni dijo nada parecido. No había que alarmar. Y no les ha servido para nada.

Si fuese vengativo, visto el resultado electoral diría eso de "Roma no paga traidores". Los progres han desmontado todo tipo de movilizaciones populares, han abandonado las calles en beneficio del sistema y ahora reciben este pago.

En Francia lo tienen claro: los derechos no se negocian, se defienden en las calles. En Gran Bretaña lo tienen claro: la Unión Europea ha ahogado los derechos laborales y sociales. Aquí no se tiene claro nada de nada. Y luego, a llorar.

Estaréis viendo muchas explicaciones de qué ha pasado en estas elecciones y por qué. Yo os doy la mía y añado un apunte: Catalunya. Quienes seguís ésto sabréis que la única formación política en el Estado español que cuenta con mis simpatías es la Candidatura d'Unitat Popular. La CUP, como organización catalana, no participa en las elecciones generales, con buen criterio.

La CUP logró en las elecciones catalanas de septiembre del año pasado 338.000 votos. Todo el mundo se preguntaba dónde iban a ir esos votos en las elecciones de ayer. Pues ya tienen la respuesta. La CUP está compuesta por once organizaciones que se posicionaron de forma muy distinta, desde quienes apoyaron a En Comú Podem hasta quienes lo hicieron por Esquerra Republicana de Catalunya. Lo mismo ocurrió en las elecciones de diciembre del año pasado. Pero la gran mayoría de organizaciones que forman la CUP optó en ambos casos por la abstención militante.

Los resultados de ayer son muy relevantes: En Comú Podem, pese a ganar y mantener el mismo número de escaños, ha perdido 80.000 votos; Esquerra Republicana, que también repite en escaños, ha ganado 28.000 votos. Luego la conclusión es bien clara: el grueso de la CUP, militantes, simpatizantes y votantes, no ha participado en estas elecciones. La abstención ha sido del 34'39%, tres puntos más que en diciembre. Sería muy de agradecer que ECP y ERC sacasen sus propias conclusiones, de lo que plantean y hacia dónde van. Pero conociendo a las organizaciones y a los personajes, lo dudo mucho.

El Lince

Los perros a quienes se manda morder el hueso

Esta vez no tenéis que llegar hasta el final para entender el título: hablo sobre todo de los kurdos. La última vez que hablé de ellos fue hace dos años, en febrero de 2024. No merecía la pena dedicar ni un segundo, ni una letra a esta gente. Ya lo había adelantado en el año 2017 cuando titulé una entrega así: "El protectorado de Rojava anda revuelto". Incluso antes, en 2014, ya se intuía la deriva pro-imperialista y pro-sionista de esta peña tan ensalzada por una progresía absolutamente ignorante de la historia, con minúscula y con mayúscula. 

En una de mis participaciones en un curso de verano de una universidad hablé de cómo en Oriente Próximo y Lejano hay dos actores no estatales totalmente contrapuestos, Hizbulá y los kurdos. El primero, abiertamente anti-imperialista; el segundo, totalmente pro-imperialista y pro-sionista. Causó un revuelo impresionante, como os podéis imaginar. Y rápidamente saltaron quienes decían que si el papel de la mujer entre los kurdos, que si... 

Ignorancia pura. No voy a entrar en otros temas, pero como su único argumento era la mujer expliqué que las mujeres han estado siempre presentes en las luchas de liberación de muchos países a niveles superiores incluso. No tenían ni idea del importantísimo papel que tuvieron las mujeres en el movimiento insurreccional vietnamita, ni en la guerra de liberación, ni en la derrota de EEUU, ni en la sociedad posterior; no tenían ni idea del papel importantísimo de la mujer en el movimiento sandinista nicaragüense; no tenían ni idea en el importantísimo papel que tuvo la mujer en la guerrilla salvadoreña; no tenían ni idea en el importantísimo papel que tuvo y tiene la mujer en el movimiento naxalita en India. Y así podríamos ir casi país por país. Pero el tema kurdo ha sido siempre bien acogido por el estercolero mediático occidental. Y nadie se pregunta por qué y por qué EEUU que tan bien les ha acogido, financiado y patrocinado no hizo lo mismo con el resto de movimientos de liberación.

La respuesta no está en el viento. Está en el papel que juegan los kurdos en la estrategia imperialista. Lo penúltimo, lo que están haciendo en Irán.

El 22 de febrero cinco grupos armados kurdos anunciaron la formación de una coalición político-militar para derrocar a la República Islámica: el Partido de la Vida Libre del Kurdistán, el Partido Democrático del Kurdistán iraní, el Partido Komala del Kurdistán, la Organización de Lucha del Kurdistán iraní y el Partido de la Libertad del Kurdistán. Si tienen presencia en Irán es muy poca y solo el Vida Libre (cuyo parecido político con los kurdos sirios del protectorado de Rojava es notorio) tiene algo de implantación. Otros dos grupos, uno de ellos una escisión del Komala y la rama kurda del Partido Comunista, no se han unido a esta coalición afirmando que "carece de cualquier mecanismo ejecutivo y una hoja de ruta clara para la acción práctica". 

¿Cómo lo vendieron? No tiene desperdicio: "La presencia simultánea del Vida Libre (PJAK) y el Partido Democrático del Kurdistán Iraní ha aumentado significativamente el peso político de la coalición. El PJAK es ampliamente considerado como uno de los movimientos político-militares más jóvenes y activos de los últimos años, mientras que el Partido Democrático es el partido kurdo más antiguo y con mayor arraigo histórico en el Kurdistán iraní. La combinación de dinamismo juvenil y amplia experiencia política ha generado expectativas entre activistas y simpatizantes. Muchos ven esta alianza como un momento excepcional en el que convergen el legado histórico y una nueva generación de activismo político". Bonito, ¿no?

Pero no se reunieron en Irán, sino en Irak para formar su coalición. ¿Y a quien han recurrido de inmediato para darla a conocer fuera de sus "dinámicos" círculos? A representantes mediáticos del IV Reich sionista, antes conocido como Israel. ¿Y quienes lo anunciaron? Mujeres. Una mujer, sobre todo, a quien uno de esos medios del estercolero sionista presenta como "una de las mujeres más buscadas en Irán". Todo muy icónico, otra vez. Por cierto ¿habéis tenido conocimiento de alguna, por pequeña que haya sido, manifestación de apoyo a los palestinos de Gaza en Rojava? Algún comunicado para salir del paso y poco más. Muy poco más. Han hecho lo mismo que los supuestos "hermanos árabes", solo que estos últimos no presumen de "autodeterminación" ni de "revolución social".

¿Y qué dijeron esos cuatro hombres y una mujer que presentaron su alianza? "Un Irán libre podría nacer de la cooperación entre iraníes e Israel. Cuando llegue el momento, atacaremos las bases y centros del régimen. Incluso llegaremos a Teherán". Fantástico.

Escándalo mayúsculo. Hasta el punto que el muy reaccionario gobierno regional kurdo de Irak ha tenido que salir al paso diciendo que “la región del Kurdistán no permitirá que nadie utilice su territorio contra ningún país vecino".

El objetivo de estos grupos es, obviamente, crear otro gobierno autónomo o semiautónomo inspirado en el propio Gobierno Regional Kurdo en Irak o en la cada vez más reducida y ya prácticamente inexistente "Administración Autónoma del Noreste de Siria". Y siempre con el apoyo de su gran patrocinador: EEUU. No en vano es quien, junto al IVRS, sostiene ambas entidades.

¿Y Turquía, qué? Pues es más que curioso que en las protestas que hubo en Irán el mes pasado los servicios de inteligencia turcos colaborasen con los iraníes para "neutralizar" a los militantes del Vida Libre (como digo con vínculos con el protectorado de Rojava y lo que queda del PKK) que intentaban cruzar la frontera iraní.

Por supuesto que no son los únicos perros a quienes se manda morder el hueso. Y no hablo de los monárquicos. Ni siquiera de los comunistas del Tudeh, muy activos en las universidades y que vuelven a protestar contra los ayatolás pero con el coraje suficiente para enfrentarse a los pro-monárquicos. Hablo del llamado Frente Reformista de Irán, que apoyó al actual gobierno en las elecciones de 2021 pero que ya se opuso a la respuesta iraní a la agresión sionista de junio del año pasado y que se ha radicalizado aún más, por la derecha, pidiendo "una dirección conciliadora con EEUU".

Esto se traduce en que quieren el fin unilateral del programa nuclear (supervisado por el regreso completo de los inspectores del OIEA), reformas institucionales de gran alcance, liberalización económica, la limitación del papel del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica y la liberación de varios presos políticos. 

El parecido con lo ocurrido en enero es más que notorio, pero todo ello se ha acelerado mientras EEUU está amenazando a Irán por lo que, objetivamente, estos sectores hacen el juego al imperialismo estadounidense (y al IVRS). Y, al mismo tiempo, EEUU está jugando con ellos al dilatar el hipotético ataque militar apostando porque en las negociaciones haya una situación "a la venezolana", una subyugación estratégica que suponga la continuación de cierto modo de los ayatolás dando apoyo concreto a los más reformistas.

EEUU se está dando cuenta que Irán es un hueso duro de roer, por lo que es desde dentro donde hay que comenzar a morder y es lo que está mandando que se haga. Por el momento la manada va a su aire, cada integrante muerde o intenta morder según le parece, sin coordinación ni estrategia alguna. Pero ya están ahí, cada vez más a la vista.

P.D.- Irán ha presentado hoy formalmente una protesta ante los Países Bajos después de que un diplomático neerlandés fuera descubierto intentando introducir terminales Starlink en el país persa. Así, a través de las valijas diplomáticas, es como están introduciendo los occidentales estas terminales, claves durante las revueltas de enero para coordinar las acciones. Ahora lo vuelven a hacer, en clara coordinación con las amenazas de EEUU.

El Lince

Un movimiento de ajedrez

El espectáculo sigue. EEUU e Irán siguen estrictamente los protocolos de actuación, sobre todo para su gente respectiva. Como os dije, todo fue casi pactado y hoy se ha sabido que Irán avisó a Irak una hora antes del ataque e Irak avisó a todo el mundo, empezando por EEUU y siguiendo por Alemania (que así lo ha reconocido) y el resto de países que tienen tropas en Irak.

Pero Irán ha dado un pequeño pasito más.

Es el sustituto de Soleimani al frente del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica y aparece aquí rodeado de banderas y no cualquiera: son las de Hizbulá (Líbano), Ansar Allah (los hutíes de Yemen), Hahsd Shaabi (Irak), Kataeb Hizbulá (Irak), Hamás (Palestina), Liva Fatimyun (Afganistán) y Zeynabiyun (Pakistán). Estas son las organizaciones que forman parte oficialmente del Eje de la Resistencia, al que se acaba de sumar de forma oficial la Yihad Islámica de Palestina.

Es decir, Irán está enseñando al mundo lo que es la guerra asimétrica que se desarrollará contra EEUU en esos países y por quién. El ataque coreografiado de ayer no ha sido el final de la historia aunque no deja de ser divertido oír a Jamenei hablar de que fue solo una bofetada y que la venganza por Soleimani es otra cosa mientras que Zarif, el ministro de Exteriores, hablaba de "venganza concluída" en lo que es una muestra, otra más, de lo alejados que están los pro-occidentales como Rouhani y el propio Zarif y Jamenei,el principal dirigente espiritual y político del país, y quienes le siguen (entre ellos se situaba el propio Soleimani). O si esto os parece muy duro, hablaré de los primeros como "moderados". Revisad lo que os conté sobre cómo Soleimani se había convertido en el gran referente para mucha gente en Irán, lo que se ha puesto de relieve con las inmensas multitudes que han asistido a su entierro.

Irán ha demostrado que tiene capacidad para hacer daño, aunque ha evitado hacerlo con un golpe limitado y hasta cierto punto teatral. Y ahora demuestra cuáles son sus armas asimétricas y quién las empuña. Y se activarán cuando sea necesario para lograr la retirada de EEUU de la región, sobre todo de Irak y Siria.

Desde luego no se ha revelado ningún secreto, pero el que lo haya hecho público inmediatamente tras el ataque a las bases de EEUU en Irak indica su confianza y advierte de forma clara a EEUU y a sus vasallos, árabes incluidos, que ni está asustado ni derrotado y que cuenta con aliados capaces de hacer temblar muchas zonas y muchos países. Irán se ha moderado en la guerra abierta, pero se siente cómodo en la guerra asimétrica y escenifica su apoyo a los movimientos del Eje de la Resistencia en toda la zona y más allá. Estas fuerzas pueden crear las condiciones que hagan insoportable la presencia de EEUU, bien con ataques o con simples hostigamientos.

La batalla ahora es diplomática, con la resolución del parlamento iraquí para expulsar a las tropas de EEUU como bandera. Pero eso es por ahora, que diría Chávez. Como os dije, tras la velada de lucha libre aún está por llegar la verdadera lucha. Irán, el país que inventó el ajedrez, ha colocado en el tablero alguno de sus peones y de sus piezas.

El Lince

El premio Nobel (tal vez de física)

Paz, y buen tiempo. Porque paz y amor, como que no. Tenemos alto el fuego. Tenemos cuatro victorias. Incluso tenemos dos candidatos al Nobel de la Paz, un premio que no vale nada, como todos los Nobel, pero que engrandece el ego (y el bolsillo). Y uno alternativo de física.

Hasta aquí lo que se puede decir. Ahora, a especular.

Lo primero, una versión iraní, que supongo estaremos de acuerdo en que es a quien hay que mirar en primer lugar. Antes de la versión decir que lo que he visto es que hay euforia por el ataque de ayer por la tarde contra la base de EEUU en Qatar. Se ve como "un ataque geopolítico trascendental". Puede que os suene pomposo, pero es cierto porque si bien Irán ha sido el único país que ha atacado dos veces una base de EEUU, por mucho que en las dos ocasiones haya sido todo como los combates de lucha libre, espectáculo, al haber avisado con antelación, es la primera vez que se ataca una base situada en el corazón del Consejo de Cooperación del Golfo. Es más, es un aviso a los países que las albergan, al tiempo que coloca oficialmente todas las bases estadounidenses en países árabes dentro de sus represalias. Por eso todos los países vasallos de esa zona, incluida la infame y mal llamada Autoridad Palestina, salieron en tromba a condenar el ataque iraní. En Irán se dice que esta unidad en la condena a su ataque contra la base de EEUU "nace de la vulnerabilidad compartida". Exacto.

No hay que perder de vista que toda esta zona es una de las que más tráfico aéreo tiene en el mundo, por lo que el aviso adquiere otra dimensión: todos nos podemos hacer daño económico. EEUU se presenta como un "escudo" para sus "aliados del Golfo" y como "un freno a Irán". Coreografiado o no, el ataque ha puesto más que una sombra de duda sobre esto. Irán ha demostrado que estamos ante una nueva realidad. Al mismo tiempo, el consentimiento de los países del Golfo a las bases de EEUU les convierte en objetivos potenciales. Eso, cuando menos, va a encarecer la factura.

Esto me lleva al principio de estos 12 días, cuando el ataque del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, logró un éxito basado en la sorpresa que desató una euforia oficial entre las élites de los países del Golfo: por fin Irán mordía el polvo. Pero a medida que pasaban los días y se demostraba que Irán era capaz de devolver los golpes, cada vez con mayor eficacia y letalidad, esa euforia se trastocó en inquietud porque las poblaciones han ido viendo cada vez con más simpatía a Irán por su decisión de responder a los ataques. Así que poco a poco ha ido produciéndose un movimiento, pequeño, pero movimiento -incluso en los muy controlados medios- que veían con simpatía que alguien plantase cara al IVRS. Mi impresión es que contaban con el visto bueno de arriba y que se preparaban para un conflicto donde no hubiese vencedores claros porque ambos, tocados, saldrían más debilitados. Esto alivia el coste interno que supone la "normalización" con el IVRS y, en el caso de Arabia Saudita, hace más costoso (entendido como que impone más concesiones) a su proceso de "normalización". Sobre todo porque el "poder militar" del IVRS ha quedado bastante en entredicho al tener que acudir en su ayuda EEUU.

A eso hay que sumar algunas cosas poco cuestionables: si hay que atenerse a los objetivos declarados del IVRS cuando lanzó su agresión (cambio en el sistema político de Irán, cese de las capacidades nucleares, eliminación del potencial misilístico, imposición de un acuerdo político de capitulación total) nada de eso se ha conseguido. 

Por supuesto que volvemos a que nada es verdad ni mentira, sino que depende del color del cristal con que se mira. Pero hay algunas cosas poco cuestionables, como que el acuerdo de alto el fuego (que no es un tratado de paz ni el fin de la guerra) es una declaración unilateral de EEUU que se ha impuesto al IVRS, que ya lo había pedido porque las pérdidas económicas son enormes: se dice que solo en estos 12 días la destrucción ocasionada por los misiles iraníes asciende a 5.000 millones de dólares. Eso por no contar que la famosa Cúpula de Hierro ha quedado como un colador. Os recuerdo que tanto EEUU como el IVRS han dicho repetidamente en estos 12 días que la operación militar era un medio para obligar a Irán a firmar un acuerdo de rendición total, que exigiría que abandonara su programa nuclear y cesara sus amenazas con misiles y que eso no ha ocurrido.

Es evidente que Irán también ha sufrido pérdidas, pero con lo que no contaban los agresores es con las que Irán iba a causar y que han sido mucho más graves de lo previsto. La población del IVRS no podía soportar mucho más tiempo el vivir en los refugios y esta es una de las razones por las que se propuso el alto el fuego. La impresión es que el IVRS necesita con urgencia reabastecimiento, refinanciación y recuperación con mayor urgencia que Irán. 

Así que no miremos los daños, sino el logro de los objetivos reales. A día de hoy la cohesión de la sociedad iraní es mayor que hace 12 días, no está claro que se haya dañado seriamente la capacidad nuclear iraní, Irán no se ha rendido y no ha habido capitulación. 

Se puede decir lo que se quiera e ilusionarse con lo que se quiera, pero lo obvio es que Irán apenas ha recibido ayuda. Solo mis amigos en zapatillas, Ansarolá, y los chinos (y paquistaníes) se han involucrado de una u otra manera en su ayuda.

El IVRS no ve justo a la inversa. Pero hay un dato que tendría que hacer reflexionar a más de uno: Netanyahu ha prohibido a sus ministros hacer referencias públicas sobre el alto el fuego. Eso significa no solo que no hay unidad de criterio en el gabinete sino que hay quien cree que si no ha habido derrota, tampoco victoria. Y un empate no es bueno para el IVRS porque se visibiliza que no es tan fiera como lo pintan. Y, sobre todo, la población (tú no, tú sigues anestesiado por el estercolero mediático occidental) contempla como asombro y horror las ruinas y se comparan, aunque no a escala tan inmensa, como lo que ellos están causando en Gaza. Nunca en todos los años de existencia del IVRS se había llegado a una situación semejante.

Por supuestísimo que el niño voluble y caprichoso se está adjudicando la victoria (otro punto para el Nobel) y lo más gracioso de todo es que también se la está apuntando Putin. "Probablemente se pronunciaron palabras muy importantes y necesarias en el Kremlin durante la visita del ministro de Exteriores iraní que sirvieron de base para el alto el fuego". Pues nada, otro candidato para el Nobel.

Aquí hay que andar con un poco más de cuidado. En la foto que os puse sobre el encuentro entre Putin y el ministro iraní aparece un hombre que no es habitual. 

Investigando un poco veo que es el jefe de la inteligencia militar. Por lo tanto, otra vez a especular: ¿mandaba Rusia un mensaje a Trump? Irán no ha pedido, al menos por el momento, más ayuda a Rusia. ¿Por qué estaba allí? Tal vez para decir que si Rusia presionaba a Irán para que aceptase el alto el fuego, nada similar va a pasar en el país 404, antes conocido como Ucrania, y que la ofensiva rusa sigue adelante. O que la colaboración entre los dos países podía dar un salto espectacular. 

Ahora que hay paz, y buen tiempo, lo normal es que Rusia se deje de equilibrios de una vez y acelere, por ejemplo, la conexión ferroviaria a través de Turkmenistán hacia Irán y que no está ni parada ni retrasada por Irán precisamente. Curiosamente, o no tan curiosamente, el ministro iraní partió hacia Turkmenistán después de su estancia en Rusia. Y que se incremente el tránsito por el Mar Caspio. Eso por el norte. Por el sur hay otro proyecto a tener en cuenta: otra conexión por ferrocarril con Pakistán. Y Pakistán tiene frontera con China, no lo olvidéis.

La desconfianza iraní con Rusia es en estos momentos muy alta. Por eso, y en línea de lo que os dije de que es Rusia la que llora a Irán, y no al revés, por primera vez en estos 12 días el Ministerio de Exteriores ruso publicó una nota en la que se menciona expresamente "la agresión no provocada de EEUU e Israel contra Irán". Es la primera vez que se menciona a estos países de forma oficial.

Siguiendo con la especulación y la presencia del "tercer hombre" en la foto de marras, igual estamos asistiendo a un sutil mensaje tanto a Trump como a la OTAN, que se está reuniendo hoy y mañana en los Países Bajos: "ahora que habéis entrado en el campo de batalla de Irán, y no habéis salido bien parados, es hora de que os retiréis del país 404 o si no tendréis que aceptar las consecuencias".

¿Qué consecuencias? Bueno, Putin dijo algo que hay que tener en cuenta nada más irse el ministro iraní: "los misiles Oreshnik ya están en producción en serie". Quien avisa no es traidor. O igual es que el premio Nobel si va para un ruso que no sea Putin tiene que ir para los físicos que han desarrollado este misil.

El Lince 

El ejemplo de los estudiantes de Quebec 

La famosa “marea verde” casi ha desaparecido, la lucha por la educación pública y en contra de las normas fascistas en la enseñanza, más conocidas en España como “Ley Wert”, no son únicas. El auge del fascismo en todo el mundo tiene uno de sus pies en la enseñanza, en el adoctrinamiento de los jóvenes, en el individualismo y la competitivad por aquello de las “oportunidades”. Es el Plan Bolonia en Europa, la privatización de la educación pública y su elitización. Bolonia ha destruido el pensar libre y desinteresadamente y las universidades se han convertido en espacio para trabajadores-autómatas capaces de ser muy productivos y adaptarse servilmente al mundo empresarial.

Sé que hay puntos de resistencia en las universidades españolas, y también en algunos otros sitios. Pero hay un lugar que, cual aldea de Asterix, se ha convertido en la punta de lanza estudiantil contra los planes neoliberales: Quebec (Canadá). Recuerdan mucho al movimiento estudiantil de Chile y sus impresionantes movilizaciones durante el año 2011, puesto que los estudiantes de Quebec llevan peleando desde 2012 sin que los ánimos decaigan. Entonces hicieron una huelga de 100 días para combatir los aumentos de matrícula, especialmente cuando el gobierno de Quebec propuso elevar las tasas un 75% en cinco años. Para los estudiantes esto no era más que constatar el creciente sentido de la urgencia de la protesta, el reconocimiento compartido de que la matrícula significa una carga pesada más dentro de la deuda estudiantil, más cientos de horas al año trabajando en vez de estudiar, menos acceso de la clase obrera y la clase baja a la cultura y un cambio de la cultura universitaria hacia el mercado, la mercantilización de la educación, la financiarización de la vida estudiantil y la privatización de la universidad. O sea, igual que Bolonia.

Su lucha influyó la caída del gobierno y en el triunfo del Partido Quebequés en las elecciones de ese año, que a su vez perdió en el 2014 volviendo al poder el Partido Liberal y los estudiantes han vuelto a la lucha con fuerza porque el PL vuelve a insistir en el aumento de matrículas, pero el poder ya está más preparado y usa a sus matones (léase, policía) contra un movimiento al que tiene miedo. Este mes de abril se han convocado varias movilizaciones contra las políticas económicas del gobierno de Quebec y, como en todas partes, el gobierno utiliza el divide y vencerás: acepta las convocadas por sindicatos y organizaciones de la llamada “sociedad civil” pero reprime las de los estudiantes por “violentas”. Aquí tenéis un par de ejemplos de lo que digo ocurridos en marzo y la primera semana de abril, el día 2 para ser exactos. El matón disparando a la cara de los manifestantes, y el rostro de una de las chicas que lo sufrió. Pero eso no amedrenta demasiado a los estudiantes, como veréis en el siguiente vídeo.

Son unos 60.000 los estudiantes en huelga en estos momentos, de los 82.000 que hay en todo Quebec, y este fin de semana realizaron una asamblea general en la que decidieron destituir al comité de la organización que les agrupa, la Asociación para la Solidaridad Sindical entre los Estudiantes (ASSE) por sobrepasar el tiempo del mandato para el que fue elegido y por la "tibieza" con la que hacen frente a la "política de austeridad" de los liberales, dado que propuso posponer la huelga hasta el otoño. Las bases estudiantiles lo que plantean es una campaña sostenida de movilizaciones hasta junio, pese a la amenaza del gobierno liberal de suspender el curso, teniendo como eje central de la misma la manifestación del Primero de Mayo para confluir con los sindicatos y, sobre todo, ver si los sindicatos están dispuestos a sumarse a las movilizaciones estudiantiles contra la "política de austeridad" de los liberales. Todo ello culminaría en junio con el intento de boicoteo de la reunión que el Partido Liberal tiene previsto celebrar en Quebec ese mes.

Veremos si los sindicatos están por la labor o no. También parece que hay una división entre los estudiantes de habla inglesa (que no secundan la huelga) y los de habla francesa (que sí). Si hay alguien de Canadá que lo quiere ampliar, adelante.

Quebec es una provincia francófona y desde hace tiempo tiene un fuerte sentimiento independentista.

Ahora voy a ser un poco malo: imaginemos que los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) hiciesen el mismo caso a estos estudiantes de Quebec que a los blanquitos de Venezuela, oligarcas bien alimentados y profundamente racistas. Los estudiantes de Venezuela han sido considerados "valientes y libres" y no se han ahorrado epítetos en ese sentido; los estudiantes de Quebec no existen porque lo que plantean es una educación gratuita y un rechazo a las políticas liberales y conservadoras. Los mexicanos tienen una maravillosa palabra para este tipo de comportamientos: ningunear. Los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) del capitalismo ningunean todo tipo de luchas que van contra el capitalismo y ensalzan las que lo defienden, como los estudiantes oligarcas de Venezuela. Yo hago lo mismo, ninguneo a los capitalistas y combato a sus propagandistas. Sin piedad y sin perdón.

El Lince

Peleíllas, pero no guerra (aunque sería deseable)

Que el zombi de la Unión Europea está en las últimas no es novedad. Que el único zombi que controla al resto es Alemania, tampoco. La novedad es que cada vez está más claro que los zombis ya se están agrupando de forma clara y con intereses totalmente contrapuestos. Y que eso está provocando el comienzo de las peleíllas entre zombis, aunque no es una guerra (que sería deseable).

Son dos las cosas que hay que resaltar, y por orden.

1.- La UE ha amenazado con demandar a Alemania después de que el Tribunal Supremo alemán haya puesto en cuestión el programa de compra de bonos del Banco Central Europeo y que le haya exigido al BCE una explicación en un plazo de tres meses con la amenaza expresa de que si no es satisfactoria, el Banco Central alemán no participará en las decisiones del BCE.

Os dije que según los tratados de la UE es su Tribunal de Justicia la máxima instancia judicial y que el TS alemán ha dicho con su sentencia que no, que es él. Es decir, que Alemania se pasa por el forro todo lo que no sea su propio beneficio, anulando la jerarquía de poderes, judicial y económico, en los que supuestamente se basa la UE. Un comportamiento casi igual al de su gran patrón, EEUU, en el mundo. Mira tú por dónde.

Vuelvo a lo mismo, a los tratados de Maastrich (1992) y Lisboa (2007) en los que si un país no sigue las reglas, primero la UE emite una "advertencia" y luego pasa a los ámbitos judiciales. O sea, al TJUE. Lo que ha hecho ahora la UE ha sido una simple amenaza verbal, porque no se ha dado el paso formal de la "advertencia". La diferencia es significativa y no banal. Primero, porque la amenaza es eso, una amenaza. Segundo, porque el dar el paso legal de "advertencia" significa la guerra abierta con el gran poder alemán.

La UE está en una encrucijada: no puede dejar pasar la sentencia del Tribunal Supremo alemán porque ningunea al TJUE y significaría la voladura total de la UE. Por lo tanto, la UE está obligada a responder aunque está en la situación del perro que ladra pero que no muerde.

Y aquí aparece la inefable Cristine Lagarde, ex directora del FMI y ahora preboste del Banco Central Europeo, echando un cable a Alemania y diciendo que el BCE no está bajo la competencia del TJUE sino del Parlamento Europeo y que por eso va a seguir actuando de la misma forma que ahora. Es decir, quiere situarse en una postura equidistante, pero va a cumplir con las exigencias del TS alemán sin la menor duda. La apuesta de caña y pincho sigue en pie.

Es complicado y enrevesado, cierto, pero es también una peleílla, pequeña, pero peleílla. Pero tal vez sea una pelea de lucha libre, es decir, parece una pelea pero no es una pelea sino espectáculo. Porque, un suponer, Alemania tiene aún otra carta oculta en la manga: el gatopardo. Me explico: antes de que el perro deje de ladrar y pase a morder (la amenaza y la advertencia), lo que pondría de manifiesto todo lo anterior, que la UE no solo está rota sino que es inservible y que el único país que manda, decide, ordena y mata cuando hay que matar es Alemania puede haber una retirada táctica, o sea, que el TJUE responda aceptando en parte la postura del TS alemán y así todo el mundo salva la cara. Unos diciendo que "triunfa el derecho comunitario" y otros diciendo que se ha defendido los intereses alemanes.

Porque se ha llegado a una situación en la que el euro solo puede mantenerse de dos formas: reforzar aún más la subordinación a Alemania (asumiendo lo que dice su TS) o asumir esta especie de acuerdo salomónico (que de todas formas será temporal sin la menor duda).

Sea como sea, es una nueva constatación de la muerte de la UE y de cómo al euro no le queda mucho tiempo como moneda. Así de simple.

2.- En esta coyuntura de aparente rebeldía contra Alemania, se escenifica un poco más lo que también he venido diciendo desde hace un mes: que hay tres UE, la nórdica o alemana, la Mediterránea y la de Visegrado.

Seis países de la Europa Mediterránea (Francia, Italia, España, Portugal, Grecia y Chipre) han pedido formalmente un fondo de recuperación de 1'5 billones de euros para ya, porque la UE aún sigue mareando la perdiz sobre cuándo hará algo concreto para combatir la pandemia (y van ya 67 días desde que se inició). No se han atrevido a replantear el tema de los coronabonos, pero sí están pidiendo una rapidez que no aparece por ningún lado aunque con su gesto presionan un poquito a la Europa nórdica o alemana para ver si a finales de este mes o a principios del que viene hay algo. Eso, unido al pequeño gestito de tres vicepresidentes de gobierno de España, Italia y Portugal pidiendo un Ingreso Mínimo Vital Europeo (os recuerdo que esto es un importante retroceso conceptual sobre la Renta Básica Garantizada que se planteaba inicialmente) refuerza este sector de la UE.

Son peleíllas, sin más. No va a llegar la guerra (aunque sería deseable). Pero indica cómo de muerto está el zombi europeo y cómo sólo prescindiendo de ese corsé será posible recuperar algo de vida. El paso dado por la Europa Mediterranea, si no se quedase ahí, sería una fórmula intermedia perfecta para los timoratos que todavía se resisten a abandonar el engendro europeo. Esos tres vicepresidentes citados, por ejemplo, deberían ser mucho más valientes y darse cuenta de dónde están y qué hacer (sin necesidad de leer a Lenin y evitando las ilusiones).

El Lince

Luchar contra fantasmas

En el verano de 2006 el hasta entonces casi todopoderoso ejército israelí (que ya había sido obligado a abandonar el sur de Líbano en el año 2000, y también por el mismo rival) sufrió su más dolorosa derrota en Líbano. La muy democrática Unión Europea y el campeón del mundo libre y paladín de todos los demócratas del mundo mundial, EEUU, se negaban a convocar al Consejo de Seguridad de la ONU para parar los ataques del régimen fascista de Israel en el convencimiento que iba a ser muy fácil derrotar a Hizbulá. Pero la historia fue al revés y se vieron obligados a hacerlo para evitar una derrota aún más dura de Israel.

La historia comenzó el 12 de julio de 2006 tras una audaz operación militar de Hizbulá contra soldados israelíes dentro de las granjas de la Shebaa, zona libanesa ocupada por Israel desde el año 1967. Israel lanzó una implacable ofensiva contra el sur de Líbano y contra la capital, Beirut, destruyendo casi por completo el barrio shií del Dahiye. Israel se las prometía muy felices. La Unión Europea y EEUU, también. Sus tanques avanzaban con facilidad en lo que se consideró "la primera avanzada". Hasta que se convirtió en la última. Habían topado con una localidad, Maroun al-Ras, donde 15 combatientes de Hizbulá pararon el avance durante dos días, cruciales para el devenir de la guerra y la posterior derrota del régimen fascista de Israel. Maroun al-Ras es un hito para la resistencia libanesa, al igual que cuando los israelíes pudieron tomar esta localidad y se encontraron con otra, Bint Jbeil, en la que sucedió lo mismo. Pero ya no pudieron pasar de ahí.

Maroun al Rass y Bint Jbeil son dos hitos de la guerra, son dos espinas clavadas en el imaginario israelí que no se pueden sacar porque significaron su derrota, su humillante derrota. Sólo cuando se constató que esa derrota podía tener consecuencias catastróficas para el régimen fascista de Israel y para los gobiernos árabes que ahora coquetean con los israelíes -algo que también hacían, a menor escala entonces- la muy democrática Unión Europea y el paladín del mundo libre reunieron al Consejo de Seguridad de la ONU e impusieron un acuerdo de cese el fuego ("cese de hostilidades", se llamó oficialmente) que permitió salvar la cara al régimen fascista de Israel. Era el 24 de agosto y habían transcurrido 34 días de humillación para Israel.

Mucho se ha hablado desde entonces de esta derrota y de la forma en que se produjo. El mito de la invencibilidad militar de Israel había caído. Y se comenzó a estudiar el por qué. Se interrogó a los jefes militares, a los soldados... Los testimonios de éstos casi coincidían, estuviesen en las unidades que estuviesen: "era como luchar contra fantasmas, nunca sabíamos desde dónde nos iban a atacar; salían de la tierra, detrás de nosotros, en nuestra retaguardia, y volvían a desaparecer".

Los "fantasmas" de Hizbulá son muchos y han actuado no sólo en Líbano, sino en Siria. Una de sus brigadas de élite se denomina Firaq al-Lay (Unidades de la Noche) y fueron determinantes en la liberación de Malula, una localidad cristiana siria donde todavía se habla arameo. Malula es considerada la cuna del cristianismo en Siria y había sido capturada por el entonces Frente al-Nusra (Frente de la Victoria) la facción de Al-Qaeda en Siria y que ahora continúa con el nombre de Haiat Tahrir Al-Sham (Comité para la Liberación del Levante).

Las Firaq al-Lay son adoradas en Malula. Para sus integrantes sólo hay palabras de admiración y respeto en Malula. Uno de sus habitantes ha dejado para la historia una frase célebre: "visten de negro y, si les ves, o les oyes, enseguida estás muerto. Gracias a ellos recuperamos nuestra ciudad, nuestras iglesias. Todavía recuerdo la alegría que sentimos cuando uno de ellos tocó la campana del convento de Santa Tecla como símbolo de la derrota de los yihadistas". Supongo que no hará falta recordar que Hizbulá es shií (chiíta, para entendernos).

Si os molestáis en buscar un poco, veréis decenas de vídeos de Malula antes de ser ocupada por la "contra" apoyada por el muy democrático Occidente, durante los cuatro meses de ocupación por la "contra" y después de su liberación.

Pues bien, algo muy similar está pasando ahora mismo en una zona de Líbano que se llama Jarod Arsal y que llevaba años ocupada por la "contra" siria de HTS (Al Qaeda) y por el llamado Estado Islámico. Desde hace dos semanas Hizbulá mantiene una ofensiva que ha liberado la práctica totalidad de la zona ocupada por la "contra". El combate es sin tregua y Hizbulá no está dejando ninguna vía de escape para los "contras". Sólo hay una alternativa: o rendirse o morir. Algunos se rinden, otros mueren. Y los que se han rendido dicen lo mismo que hace once años dijeron los soldados israelíes: "es como luchar contra fantasmas".

Esta era la situación el 23 de julio, después de que la rápida ofensiva de Hizbulá (con el apoyo del ejército de Líbano) arrebatase a la "contra" 9 pueblos y puntos estratégicos.

Esta es la situación a día de hoy. La raya amarilla de arriba y la negra de abajo es la frontera entre Líbano y Siria. El color rojo es el gubernamental de ambos países, el azul es la "contra" y el negro es el llamado Estado Islámico.

La rapidez y eficacia de Hizbulá ha sorprendido a todos. El elogio está llegando desde todas partes, hasta desde a quienes se les atraganta la palabra gracias. Es el caso de los sunníes libaneses, que comenzaron criticado a Hizbulá por la ofensiva y acaban de dar marcha atrás al alabar el "patriotismo" de Hizbulá. Es el caso de los falangistas libaneses (cristianos fascistas), que acaban de decir "apreciamos el sacrificio de los elementos de Hizbulá". Es el caso de los otros cristianos libaneses, los no falangistas, que acaban de afirmar con vehemencia que "saludan la victoria de Hizbulá en Arsal por sus implicaciones políticas" dentro y fuera de Líbano. Es el caso de los drusos, que dicen que "Hizbulá actúa en nombre del Líbano y nuestro deber es apoyar su lucha contra el terrorismo".

Os recuerdo que la muy democrática Unión Europea considera a Hizbulá como una organización terrorista, lo mismo que el paladín del mundo libre, mucho más democrático aún, EEUU. Que los libaneses elogien sin fisuras a Hizbulá les da igual. ¡Que cambien ellos! vienen a decir sin rubor alguno. Y es que sólo hay alguien más estúpido que un europeo que se lo cree, otro europeo que se lo cree (o un estadounidense, que viene a ser lo mismo). Y el más estúpido de todos es Trump, que acaba de decir que "Hizbulá es un peligro para toda la región" en una conferencia con el primer ministro libanés, un sunní de obediencia saudita, Saad Hariri, en la Casa Blanca.

En la práctica se puede afirmar sin reservas que la presencia de la "contra" siria en Líbano ha terminado. Es cuestión de días. No, de horas. Es la derrota sin paliativos de los patrocinadores de la "contra" siria:  Arabia Saudita, Qatar, Turquía, Israel, la Unión Europea, EEUU.

La "contra" está intentando negociar para que los supervivientes de Jarod Arsal puedan ser trasladados a Idlib, pero ya es tarde. Algunos de los integrantes de la "contra" han buscado refugio (e integración) en las zonas que controla el llamado Estado Islámico, pero va a ser una salida efímera porque será la siguiente fase de la ofensiva de Hizbulá. Los medios libaneses están publicando que el llamado Estado Islámico ha enviado mediadores para negociar con el Ejército libanés la salida de la zona que controlan y que no lo han hecho con Hizbulá conscientes de la negativa de este movimiento político-militar a no negociar nada de nada con ellos y que una lucha frontal con Hizbulá "sería inútil".

Efectivamente, como bien sabe el régimen fascista de Israel y ahora reconocen sus patrocinados es inútil luchar contra fantasmas.


El Lince

Respuesta a mis detractores

Los ataques contra la Relatora Especial de la ONU sobre la situación en los Territorios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, se están intensificando por su inestimable labor de denuncia del genocidio que el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, comete contra los palestinos con la connivencia y beneplácito del muy "democrático" Occidente y sus "valores". Ahora llega el turno de Francia, desde donde su ministro de Exteriores exige su dimisión tras su nuevo informe, de finales de marzo, sobre el mismo tema: el genocidio. Solo que en este informe, añade un dato más: la tortura. 

En él se dice que la tortura sistemática se utiliza contra todos los palestinos, incluyendo menores, y que es un "patrón deliberado" como coerción. Esto es lo que ha molestado a los "demócratas" occidentales, de quienes Francia es ahora su vanguardia pidiendo la dimisión de Francesca. Esta ha respondido así:

"Anatomía de una difamación: Respuesta a mis detractores"

Durante más de dos años, mi mandato ha sido objeto de controversias cuidadosamente orquestadas y de creciente virulencia. El 8 de febrero, un miembro del parlamento francés me atacó personalmente basándose en declaraciones truncadas que me atribuían que Israel "es el enemigo común de la humanidad", cuando mi discurso iba dirigido a los países que han armado a Israel, así como a los medios de comunicación y los algoritmos de las redes sociales que han amplificado el discurso genocida (1).

Sin molestarse en verificar el contenido exacto de mis declaraciones ni examinar los hechos, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, se hizo eco inmediatamente de estos ataques a nivel internacional, condenando como «indignantes y reprobables» declaraciones que nunca hice y anunciando que Francia remitiría el asunto al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para exigir mi dimisión.

Sus homólogos italiano, alemán y checo hicieron lo mismo, sin siquiera realizar la verificación básica de los hechos que exigían sus cargos. El 19 de febrero, el primer ministro francés, Sébastien Lecornu, reiteró públicamente la misma exigencia.

Si bien la crítica es inherente a cualquier función pública, y más aún cuando se trata de derechos humanos, este caso revela un aspecto preocupante: la implacabilidad con la que algunos Estados prefieren atacar al mensajero en lugar de intentar refutar el mensaje.

La naturaleza sin precedentes y corrosiva de este ataque contra un experto independiente designado por las Naciones Unidas no solo radica en la violencia de las acusaciones y la deliberada invención de mentiras, sino también, y sobre todo, en el hecho de que los más altos niveles del gobierno dirigen y avalan esta maniobra. Por lo tanto, ya no se trata de una simple controversia, sino de un síntoma de la bancarrota de un sistema construido sobre promesas solemnes y tratados internacionales que se invocan en tiempos de paz, pero que se olvidan en cuanto su aplicación resulta inconveniente.

Designada por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, soy Relatora Especial desde el 1 de mayo de 2022 y desempeñaré mis funciones hasta 2028. Soy la octava persona en ocupar este mandato —y la primera mujer en este cargo— y asumí este compromiso voluntario tras una trayectoria profesional dedicada a la defensa de los derechos humanos, principalmente en las Naciones Unidas —en particular en la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y en el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (ONURP) en Jerusalén— y a la investigación académica sobre Palestina.

La atención prestada a Israel no es ni una elección personal ni un sesgo: proviene de la resolución 1993/2A del Consejo de Derechos Humanos, adoptada el 19 de febrero de 1993 en respuesta a casi treinta años de ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.

Acusarme de «falta de neutralidad» equivale a una distorsión deliberada de este mandato. Ninguno de los otros catorce relatores especiales de la ONU con mandatos sobre países es objeto de tales ataques; nadie acusa a los relatores responsables de Afganistán, Rusia o Irán de «obsesión» en el cumplimiento de su misión. Pero en cuanto Israel se ve involucrado, el cumplimiento ordinario de un mandato se convierte, a ojos de algunos, incluso dentro de los gobiernos, en una falta que justificar en lugar de un deber que cumplir.

Mi trabajo consiste en establecer y clasificar jurídicamente los hechos en los territorios ocupados, donde impera un dualismo jurídico institucionalizado: la ley civil se aplica a los colonos israelíes y la ley militar a los palestinos, incluidos los niños.

En efecto, Israel es el único país del mundo donde los niños son procesados ​​sistemáticamente en tribunales militares. Describir este sistema como apartheid ejercido contra los palestinos en forma de dictadura militar no es una provocación, sino una aclaración jurídica. Mis informes iniciales presentados a la ONU en 2022-2023 documentaron la obstrucción sistemática del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación, la privación arbitraria y sistemática de libertad y el impacto estructural de la ocupación en los niños (2).

Un panóptico al aire libre

El derecho a vivir libremente como pueblo, a decidir su propia voz política, a gestionar sus recursos, a forjar su propio futuro: la autodeterminación es un requisito indispensable para el ejercicio de todos los demás derechos. Su negación constituye la base de todo proyecto de asentamiento colonial. 

Durante décadas, la fragmentación territorial, la expansión de los asentamientos, las restricciones a la libertad de movimiento, al trabajo, a la educación y al acceso a la justicia, la confiscación de tierras, la demolición de decenas de miles de viviendas, el aislamiento de Gaza y las casi 6.000 muertes, entre ellas aproximadamente 1.200 niños, causadas por los ataques israelíes entre 2008 y 2022, han hecho improbable cualquier posibilidad de una vida libre e independiente.

En todo el territorio palestino ocupado, Israel ha establecido un régimen carcelario —de intensidad y métodos variables— que restringe todas las dimensiones de la vida cotidiana. Constantemente vigilados, con sus movimientos obstaculizados por puestos de control, muros y una opresiva red burocrática, y expuestos perpetuamente a arrestos y detenciones arbitrarias, torturas y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, los palestinos viven en lo que equivale a un panóptico al aire libre (3).

Mi informe sobre la infancia, finalizado justo antes y presentado inmediatamente después de los atentados del 7 de octubre de 2023, es a la vez el más contundente y el menos comentado. Aborda el proceso de «desnudamiento infantil», término acuñado por la académica israelí-palestina Nadera Shalhoub-Kevorkian (4), para describir la vida cotidiana de niños privados de protección e inocencia, que crecen en medio de una violencia generalizada: asesinados, mutilados, huérfanos, testigos de la muerte o la humillación perpetua de sus seres queridos y de la destrucción de sus hogares. Ignorar su desesperación es renunciar a una parte de nuestra humanidad y violar la obligación más sagrada del mundo y del derecho internacional: proteger a la infancia.

Mi informe de marzo de 2024 sigue este mismo enfoque; también se centra en las víctimas de un sistema estructurado. Titulado "Anatomía de un genocidio (5)", documenta los primeros cinco meses de ataques israelíes contra Gaza tras las masacres cometidas por Hamás el 7 de octubre de 2023: asesinatos, graves daños físicos y mentales, y sometimiento a condiciones de vida destinadas a la destrucción del grupo, todo ello en un contexto de retórica deshumanizadora por parte de funcionarios estatales.

Durante este período, Israel disfrazó sus acciones con un "camuflaje humanitario", expresado en un lenguaje tranquilizador —"conflicto", "daños colaterales", "zonas seguras", "órdenes de evacuación"— para justificar la progresiva desaparición de Gaza y su identidad, la supresión de la capacidad de los palestinos para existir como comunidad, para habitar su tierra, para transmitir su memoria.

En el siguiente informe, "El borrado colonial a través del genocidio (6)", mostré cómo este genocidio se extiende a Cisjordania y Jerusalén Este a través de la limpieza étnica, todo lo cual constituye el resultado lógico de una empresa colonial de asentamiento: borrar para reemplazar, destruir para apropiarse.

No soy el único que ha llegado a estas conclusiones. Ya en enero de 2024, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) determinó que existía un riesgo plausible de violación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio y ordenó medidas provisionales. En julio de 2024, la Corte también dictaminó que la presencia de Israel en el territorio palestino ocupado era ilegal y exigió su cese inmediato e incondicional. Finalmente, la Corte halló pruebas de discriminación sistémica, violaciones de la prohibición de la segregación racial y el apartheid, así como de políticas de anexión.

Innumerables instituciones y organizaciones han llegado a la conclusión de que Israel está cometiendo genocidio contra el pueblo palestino en el pequeño territorio que queda de Palestina.

El historiador israelí Raz Segal dio la voz de alarma en octubre de 2023. En 2024, historiadores israelíes especializados en el Holocausto, como Amos Goldberg y Omer Bartov, también creían que su país estaba cometiendo genocidio (7).

Unos meses más tarde, Amnistía Internacional llegó a la misma conclusión y, en julio de 2025 (8), la organización israelí B'Tselem publicó un informe en ese sentido bajo un título condenatorio, aún más impactante cuando uno lo imagina en hebreo: "Nuestro genocidio" (9).

Finalmente, y entre muchos otros, en septiembre de 2025, la comisión internacional independiente de investigación, con mandato de la ONU, también declaró que se estaba produciendo un genocidio en Gaza (10).

A pesar de la meticulosa documentación de los crímenes cometidos, estos informes recibieron escasa o nula atención de los medios de comunicación y los gobiernos occidentales. Ante la ausencia de una decisión judicial formal, la comisión de investigación representa lo más cercano a una conclusión cuasi judicial basada en el establecimiento de los hechos y un análisis del derecho.

En cualquier caso, la obligación de prevenir el genocidio surge en cuanto se identifica un riesgo grave. En enero de 2024, cuando la CIJ reconoció un riesgo plausible en Gaza, los Estados tuvieron que actuar, empezando por suspender las transferencias de armas.

Mi análisis sobre la complicidad de ciertas empresas, publicado en julio de 2025, provocó las reacciones más virulentas. En él, describo la «economía del genocidio (11)»: una red de actores privados que, mediante sus inversiones, tecnologías, servicios y cadenas de suministro, sustentan materialmente la realidad descrita en informes anteriores.

Dicha implicación conlleva una responsabilidad. Poner fin al genocidio también significa desmantelar las estructuras económicas que lo hacen posible y rentable.

Este informe llevó a Estados Unidos a imponerme sanciones draconianas a partir de agosto de 2025, una práctica que ya se aplica a jueces de la Corte Penal Internacional (CPI) y a varias organizaciones palestinas.

Me encuentro aislada económicamente del mundo. Cualquier persona con vínculos conmigo, incluidos miembros de mi familia (soy madre de una hija que es ciudadana estadounidense), se enfrenta a multas de un millón de dólares y veinte años de prisión. Mi capacidad para desempeñar mis funciones y, sencillamente, para vivir mi vida, se ve gravemente obstaculizada.

Aunque estos ataques cuentan con el apoyo de mi país, Italia, y ante la falta de apoyo concreto de otros Estados, he continuado mi misión. Mi informe más reciente describe el genocidio en Gaza como un «crimen colectivo (12)», porque fue posible y financiado por el apoyo político y militar inquebrantable de varios Estados, incluidos aquellos que ahora me atacan con mayor virulencia.

Estados Unidos sigue siendo, con diferencia, el mayor proveedor de armas a Israel, mientras que varios estados miembros de la Unión Europea continúan impulsando estas transferencias; la Unión también sigue siendo el mayor socio comercial de Tel Aviv.

Salvo algunas excepciones, como España o Eslovenia, los estados del Viejo Continente han optado por la inacción o la complicidad.

Francia, por ejemplo, ha permitido repetidamente que Benjamin Netanyahu sobrevuele su espacio aéreo a pesar de la orden de arresto emitida por la CPI en su contra. París ha continuado comerciando con equipo militar, ha facilitado el tránsito por sus puertos y aeropuertos y ha mantenido intensas relaciones comerciales con Israel.

Los principales bancos franceses financian empresas vinculadas a la industria militar israelí y a los asentamientos, mientras que varios miles de franco-israelíes sirven en el ejército israelí.

Criminalizar la solidaridad

Al mismo tiempo, se intensifica la represión de las protestas: se prohíben las manifestaciones, se censuran las conferencias académicas, se acusa a activistas y periodistas de "apología del terrorismo" y las intervenciones policiales son violentas.

Alemania, Italia, Francia y el Reino Unido encabezan esta represión, bajo el pretexto de una lucha legítima contra el antisemitismo.

Los proyectos de ley proponen equiparar la lucha esencial contra el antisemitismo y todas las formas de racismo con la prohibición de cualquier crítica a Israel como Estado. Presentada como algo evidente, esta equiparación de nuestros hermanos y hermanas judíos con la política israelí forma parte de una ofensiva política: instrumentalizar la lucha contra el antisemitismo para criminalizar las expresiones de solidaridad con el pueblo palestino y justificar campañas de desprestigio.

Debido a que critican las políticas de Tel Aviv, los ciudadanos israelíes y los judíos de todo el mundo son objeto de las mismas campañas de desprestigio. Sus voces son silenciadas y su lealtad puesta en duda.

El antisemitismo, horrible y odioso, es odio hacia los judíos: no tiene nada que ver con la labor de quienes defienden los derechos humanos, que se centra en el análisis de las acciones de un Estado.

Todo el sistema de derecho internacional se fundamenta en el principio de responsabilidad estatal. Los Estados asumen obligaciones jurídicas y son quienes deben responder, ante todo, por sus violaciones. Israel no es una excepción: las críticas al Estado de Israel no se dirigen a lo que es ni a la religión que profesa, sino a sus acciones, en particular con respecto al derecho internacional, que viola gravemente, reiteradamente y con persistente impunidad.

La cuestión que se plantea no es ideológica, sino jurídica: ¿está Francia respetando sus obligaciones internacionales al adoptar tales medidas? Mi mandato como Relatora Especial me enseñó algo fundamental: cuando se desafía al poder, este no debate, sino que ataca. Difamar para desacreditar, intimidar para silenciar; la violencia denota nerviosismo, no fortaleza.

Mi trabajo sigue la estela de mis predecesores: John Dugard, Richard Falk y Michael Lynk. Ellos también fueron acusados ​​de antisemitismo o complicidad con el terrorismo. Contra ellos también se empleó la táctica de sustituir los hechos documentados por polémicas y el análisis jurídico por ataques personales. Este mecanismo está ya bien establecido.

Grupos proisraelíes, liderados por UN Watch, con sede en Ginebra, llevan años publicando informes difamatorios contra cualquiera, especialmente dentro de las Naciones Unidas, que documente violaciones del derecho internacional cometidas por Tel Aviv. Con el pretexto de contrarrestar el “trato desproporcionado a Israel”, estos grupos aíslan y fragmentan las declaraciones para distorsionar su significado, y luego amplifican y repiten su desinformación hasta que parece cierta.

Tras un análisis más detenido, los supuestos informes de estos grupos resultan poco creíbles. Dentro de las Naciones Unidas, su naturaleza mendaz y difamatoria es de sobra conocida. Las acusaciones de que justifiqué las atrocidades del 7 de octubre de 2023, negué la violencia sexual o minimicé el sufrimiento de los rehenes se basan en esta invención, a pesar de que he condenado de forma inequívoca e implacable los ataques contra civiles israelíes del 7 de octubre y los crímenes de Hamás en general.

Los he condenado inequívocamente como crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, cuyos autores deben ser llevados ante la justicia mediante procedimientos internacionales. He condenado la violencia sexual cometida contra víctimas israelíes, tal como lo documentó la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas (13), y, de conformidad con el derecho internacional, considero que la violación utilizada en un contexto de hostilidad es un arma de guerra que puede constituir un crimen de guerra y, según las circunstancias, un crimen de lesa humanidad.

La justicia internacional no opera mediante la indignación selectiva ni la manipulación política. Se basa en la clasificación jurídica de los hechos, el establecimiento de responsabilidades individuales y el respeto al debido proceso para todos, sin excepción.

Aunque mi condena de las masacres y otros crímenes contra civiles israelíes ha sido inequívoca, he cuestionado la afirmación generalizada, especialmente en Francia por alguna razón que se me escapa, de que fueron motivados principalmente por el antisemitismo (14): como han señalado eminentes especialistas del Holocausto y el antisemitismo, esta lectura es errónea y peligrosa, porque oscurece las causas estructurales de la violencia y distorsiona su análisis (15).

Si bien el antisemitismo puede haber desempeñado un papel a nivel individual para algunos de los atacantes, estas masacres, como afirmó el Secretario General de las Naciones Unidas, el Sr. António Guterres, tuvieron lugar en el contexto de cincuenta y seis años de ocupación asfixiante (16).

Ningún delito justifica otro. Pero ignorar el contexto perpetúa una interpretación distorsionada que corre el riesgo de alimentar el ciclo de violencia en lugar de resolverlo, poniendo en peligro tanto a palestinos como a israelíes.

Debemos señalar lo que revela esta campaña: la energía desplegada para difamarme contrasta fuertemente con el silencio que rodea los crímenes que se siguen cometiendo en Gaza y la inacción respecto a las personas sujetas a órdenes de arresto internacionales ante la CPI. Bajo el pretexto de "exigir responsabilidades a la ONU", el verdadero objetivo es redefinir la defensa de los derechos humanos como una postura partidista.

La ironía es evidente. En septiembre de 2025, Francia reconoció al Estado de Palestina, un gesto aclamado como una señal contundente, un punto de inflexión simbólico. Pero reconocer a un Estado cuyo ocupante se apoya activamente, sin ejercer presión para garantizar que el ocupante respete el derecho internacional y proceda con la retirada incondicional de los territorios ocupados exigida por la CIJ, es más una cuestión de postura diplomática que de compromiso jurídico y político.

Reconocer un Estado sin territorio, sin soberanía, sin que se ponga fin a la ocupación, no es más que mera retórica vacía, sobre todo cuando se pretende intimidar a los expertos encargados de documentar con precisión las violaciones que imposibilitan la creación efectiva de dicho Estado. No se puede reconocer a Palestina el lunes y luego intentar silenciar a sus defensores el resto de la semana.
Los líderes que participan en este juego no solo me atacan personalmente. Están sacrificando el orden jurídico internacional y acelerando el desmantelamiento del derecho internacional humanitario y las instituciones que lo garantizan, justo en el momento en que su supervivencia está en juego.

Es posible huir de la verdad, pero mucho más difícil ocultarla. Es solo cuestión de tiempo antes de que la justicia llame a la puerta de los responsables de los crímenes en Gaza y sus cómplices.

La destrucción de Gaza ha despertado conciencias que se creían anestesiadas y ha puesto de manifiesto lo que muchos se negaban a ver: no solo la brutalidad de la ocupación, sino también la complicidad activa de nuestras democracias occidentales en su perpetuación.

Porque Israel no es una anomalía en el orden mundial; en muchos aspectos, es su espejo, en el que descubrimos lógicas de excepción, jerarquías coloniales entre vidas dignas de duelo y vidas que deben ser sacrificadas, una retórica de seguridad que garantiza la impunidad.

La mayoría de los gobiernos occidentales no se enfrentan a Israel, porque hacerlo pondría en entredicho su propia imagen.

¿Patria de los derechos humanos?

Por eso resulta a la vez instructivo y triste que Francia, la autoproclamada patria de los derechos humanos, se encuentre en primera línea, no para defender un principio, sino para proteger un statu quo; no para promover el derecho internacional, sino para neutralizar a sus guardianes.

Sin embargo, algo ha cambiado. Ha surgido un movimiento —en los campus universitarios, en las redes sociales, en las calles, en los tribunales— que exige verdadera justicia social, respeto efectivo por los derechos humanos, multilateralismo decolonial y la universalidad de sus principios sin excepción.

Una universalidad que rechaza el apartheid, incluso cuando lo practica un Estado aliado con las capitales occidentales.

Este movimiento no será silenciado por campañas de desprestigio. No se dejará amedrentar por sanciones ni represión.

Crece y se fortalece a medida que se revelan las mentiras y distorsiones que buscan desacreditarlo.

(1) Véase el texto completo de mi declaración en el Foro de Al-Jazeera (Foro AJ), X (ex-Twitter), 9 de febrero de 2026.

(2) Véanse los informes del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967 (A/77/356), la privación arbitraria de libertad en el territorio palestino ocupado: la experiencia de los palestinos en prisión y en libertad (A/HRC/53/59) y la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967 (A/78/545), del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Naciones Unidas, de 21 de septiembre de 2022, 28 de agosto de 2023 y 20 de octubre de 2023, respectivamente.

(3) Cf. Michel Foucault, Vigilar y castigar: El nacimiento de la prisión, Gallimard, París, 1975.

(4) Nadera Shalhoub-Kevorkian, Infancia encarcelada y la política de la deschildización, Cambridge University Press, 2019.

(5)  “Anatomía de un genocidio” (A/HRC/55/73), informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Naciones Unidas, 1 de julio de 2004.

(6)  “El borrado colonial mediante el genocidio” (A/79/384), informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Naciones Unidas, 1 de octubre de 2024.

(7) Cf. Raz Segal, “Un caso de libro de texto de genocidio” , JewishCurrents, 13 de octubre de 2023; Amos Goldberg, “Lo que está sucediendo en Gaza es un genocidio, porque Gaza ya no existe” , Le Monde, 29 de octubre de 2024; Omer Bartov, “Un historiador del genocidio frente a Israel” , Orient XXI, 5 de septiembre de 2024.

(8)  “Israel y el territorio palestino ocupado. La investigación de Amnistía Internacional concluye que Israel está cometiendo genocidio contra los palestinos en Gaza” , Amnistía Internacional, 5 de diciembre de 2024.

(9)  “Nuestro genocidio” , B’Tselem, julio de 2025.

(10) Véase el Boletín Informativo de la ONU , 16 de septiembre de 2025.

(11)  “De una economía de ocupación a una economía de genocidio” (A/HRC/59/23), informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Naciones Unidas, 2 de julio de 2025.

(12)  “Genocidio de Gaza: un crimen colectivo” (PDF), informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Naciones Unidas, 20 de octubre de 2025, www.ohchr.org

(13) Cf. “Conclusiones detalladas sobre los ataques perpetrados a partir del 7 de octubre de 2023 en Israel” (PDF), Naciones Unidas, 10 de junio de 2024.

(14) Cf. “La “prohibición” simbólica de Israel no debe desviar la atención de los crímenes atroces en Gaza: UN experto” , Derechos Humanos de las Naciones Unidas, 15 de febrero de 2024.

(15) Cf. Omer Bartov, Christopher R. Browning, Jane Caplan, Debórah Dwork, David Feldman et al., “Una carta abierta sobre el mal uso de la memoria del Holocausto” , The New York Review of Books, 20 de noviembre de 2023.

(16) Véase “Observaciones del Secretario General ante el Consejo de Seguridad — sobre el Medio Oriente” , 24 de octubre de 2023.

Francesca Albanese