El discurso

Traducción automática del discurso de Putin ayer reconociendo a las repúblicas de Donetsk y Luganks. Mejor esto que las interpretaciones y que cada cual saque sus propias conclusiones. Pero con independencia de lo que dice, estamos asistiendo a la ruptura definitiva del cascarón: el fin de la hegemonía occidental y el nacimiento del Nuevo Orden Multipolar cuyas bases están en la declaración conjunta ruso-china del 4 de febrero. Y el cascarón ya no se puede volver a recomponer para encerrar al polluelo. En la medida de lo posible, estos días intentaré responder a algunas preguntas que este discurso deja pendientes.

Queridos ciudadanos de Rusia! ¡Queridos amigos!

El tema de mi discurso son los acontecimientos en Ucrania y por qué esto es tan importante para nosotros, para Rusia. Por supuesto, mi discurso también está dirigido a nuestros compatriotas en Ucrania.

Tendremos que hablar largo y tendido. Este es un tema muy serio.

La situación en el Donbass ha vuelto a ser crítica y aguda. Y hoy me dirijo a ustedes directamente no solo para darles una evaluación de lo que está sucediendo, sino también para informarles sobre las decisiones que se están tomando y sobre posibles pasos adicionales en esta dirección.

Permítanme enfatizar una vez más que Ucrania no es solo un país vecino para nosotros. Es una parte integral de nuestra historia, nuestra cultura y nuestro espacio espiritual. Estos son nuestros camaradas y seres queridos, incluidos no solo nuestros colegas, amigos y ex-compañeros de armas, sino también nuestros familiares y aquellos relacionados con nosotros por lazos de sangre y familiares.

Durante mucho tiempo, los habitantes de las históricas tierras del sudoeste de la antigua Rusia se llamaron a sí mismos rusos y cristianos ortodoxos. Este fue el caso tanto antes como después del siglo XVII, cuando partes de estos territorios se reunieron con el estado ruso.

Nos parece que en principio todos somos conscientes de esto, que estamos hablando de hechos conocidos. Sin embargo, para comprender lo que está sucediendo hoy, para explicar las razones de la acción de Rusia y los objetivos que perseguimos, es necesario decir al menos algunas palabras sobre la historia del problema.

Permítanme comenzar con el hecho de que la Ucrania moderna fue creada en su totalidad por Rusia, o más precisamente, por la Rusia bolchevique y comunista. El proceso comenzó casi inmediatamente después de la Revolución de 1917, y Lenin y sus asociados lo hicieron de manera muy cruda en la misma Rusia: mediante la secesión, despojándose de parte de sus territorios históricos. Por supuesto, a los millones de personas que vivían allí no se les pidió nada.

Luego, en vísperas y después de la Gran Guerra Patriótica, Stalin ya se había anexionado a la URSS y entregado a Ucrania algunas tierras que antes pertenecían a Polonia, Rumania y Hungría. En una especie de compensación, Stalin le dio a Polonia parte de los territorios alemanes originales, y en el año 1954 Jruschov tomó Crimea de Rusia por alguna razón y también se la dio a Ucrania. De hecho, así es como se formó el territorio de la Ucrania soviética.

Pero ahora me gustaría prestar especial atención al período inicial de la creación de la URSS. Creo que esto es muy importante para nosotros. Tendremos que irnos, como dicen, de lejos.

Permítanme recordarles que después del golpe de octubre de 1917 y la guerra civil que siguió, los bolcheviques comenzaron a construir un nuevo estado y hubo bastante desacuerdo entre ellos. Stalin, quien en ese año 1922 combinó [cubriendo] los cargos de Secretario General del Comité Central del PCR (b) y de Comisario del Pueblo para las Nacionalidades, propuso construir el país sobre los principios de la autonomización, es decir, dando a las Repúblicas - futuras unidades administrativo-territoriales - amplios poderes cuando se unieron al estado unificado.

Lenin criticó este plan y ofreció concesiones a los nacionalistas, como los llamó en ese momento, los "independientes". Estas ideas leninistas de una estructura estatal esencialmente confederal, y la consigna sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación hasta la secesión, se incluyeron para formar la base del estado soviético: primero en el año 1922, cuando se consagró en la Declaración sobre el Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y luego, después de la muerte de Lenin, en la Constitución de 1924 de la URSS.

Muchas preguntas surgen inmediatamente aquí. La primera pregunta, y de hecho la más importante, es: ¿por qué fue necesario satisfacer las ambiciones nacionalistas en un inmenso crecimiento [precisamente] en los márgenes del antiguo imperio? Transferir enormes territorios, a menudo no relacionados, a las unidades administrativas recién formadas, y a menudo arbitrariamente formadas, de las Repúblicas de la Unión. Repito: trasladado junto con la población de la Rusia histórica.

Además, de hecho, a estas unidades administrativas se les dio el estatus y la forma de entidades estatales nacionales. Una vez más me pregunto por qué fue necesario dar regalos tan generosos, que los nacionalistas más ardientes nunca habían soñado antes, y dar a las repúblicas el derecho a separarse del estado unificado sin ninguna condición.

A primera vista no tiene sentido, es una locura. Pero sólo es así a primera vista. Hay una explicación. Después de la Revolución, la principal tarea de los bolcheviques fue mantener el poder a toda costa, a cualquier precio. Para ello optaron por todo: y bajo las humillantes condiciones del Tratado de Brest, en un momento en que la Alemania del Kaiser y sus aliados se encontraban en la más difícil situación militar y económica; y el resultado de la Primera Guerra Mundial estaba de hecho predeterminado; y para satisfacer cualquier petición, cualquier deseo de los nacionalistas dentro del país.

En términos del destino histórico de Rusia y sus pueblos, los principios de construcción del estado de Lenin no fueron solo un error: fueron, como dicen, mucho peores que un error. Después del colapso de la URSS en ese 1991, quedó muy claro.

Por supuesto, los hechos del pasado no se pueden cambiar, pero al menos deberíamos decirlos de manera directa y honesta, sin reservas y sin coloración política alguna. Sólo puedo añadir que las consideraciones de la situación política actual, por más espectaculares y ventajosas que puedan parecer en un momento dado, no deben ni pueden en ningún caso ser la base de los principios fundamentales de la estatalidad.

No estoy acusando a nadie de nada ahora: la situación en el país en el momento y después de la guerra civil, en vísperas, era increíblemente difícil y crítica. Todo lo que quiero decir hoy es que fue exactamente así. Es un hecho histórico. De hecho, como ya he dicho, la política bolchevique condujo al nacimiento de la Ucrania soviética, que todavía hoy puede llamarse con razón "la Ucrania de Vladimir Lenin". Él es su autor y arquitecto. Esto está completamente confirmado por documentos de archivo, incluidas las duras directivas de Lenin sobre el Donbass, que fue literalmente aplastado en Ucrania. Y ahora los "descendientes agradecidos" han demolido [y demolido] los monumentos a Lenin en Ucrania. Lo llaman " descomunización ".

¿Quieres Descomunicación? Bueno, eso está bien para nosotros. Pero no debemos, como dicen, quedarnos a mitad de camino. Estamos listos para mostrarles lo que significa la verdadera descomunización para Ucrania .

Volviendo a la historia del asunto, repito que en el año 1922 se formó la URSS en el territorio del antiguo Imperio Ruso. Pero la vida misma demostró de inmediato que era imposible mantener un territorio tan vasto y complejo, ni gobernarlo según los principios amorfos y confederales propuestos. Estaban completamente desconectados de la realidad y la tradición histórica.

Es lógico que el Terror Rojo y la rápida transición a una dictadura estalinista, la dominación de la ideología comunista y el monopolio del poder por parte del Partido Comunista, la nacionalización y el sistema planificado de la economía nacional, todo esto haya transformado de hecho la principios declarados pero impracticables de la condición de Estado en una simple declaración, una formalidad. En realidad, las repúblicas de la Unión no tenían derechos soberanos, simplemente no existían. En la práctica, se creó un estado estrictamente centralizado y totalmente unitario.

De hecho, Stalin realizó plenamente en la práctica no las ideas de Lenin, sino sus propias ideas de estado. Pero no hizo cambios importantes en los documentos sistémicos, en la constitución del país, no revisó formalmente los principios leninistas de la construcción de la URSS. La Unión Soviética no era un estado, y parecía innecesario [que lo fuera]: todo funcionaba bajo el régimen totalitario y, por fuera, se veía hermoso, atractivo e incluso superdemocrático.

Y, sin embargo, es una lástima que las odiosas fantasías utópicas inspiradas por la Revolución, pero absolutamente destructivas para cualquier país normal, no hayan sido prontamente depuradas de los cimientos fundamentales, formalmente legales, sobre los que se ha construido toda nuestra condición de Estado. Nadie pensó en el futuro, como ha ocurrido muchas veces en el pasado en nuestro país.

Los líderes del Partido Comunista parecían creer que habían logrado formar un sólido sistema de gobierno, que finalmente habían resuelto la cuestión nacional a través de sus políticas. Pero la falsificación, la sustitución de conceptos, la manipulación de la conciencia pública y el engaño son costosos. El bacilo de la ambición nacionalista no había ido a ninguna parte, y la mina original que se había colocado para socavar la inmunidad del estado contra el contagio del nacionalismo estaba a punto de ocurrir. Esta mina, repito, era el derecho de secesión de la URSS.

A mediados de la década de 1980, en un contexto de crecientes problemas socioeconómicos y de una evidente crisis de la economía planificada, la cuestión nacional, cuya esencia no eran las expectativas y aspiraciones insatisfechas de los pueblos de la Unión, sino sobre todo la El creciente apetito de las élites locales se agudizó cada vez más.

Sin embargo, la dirección del PCUS, en lugar de analizar profundamente la situación, tomar las medidas adecuadas, especialmente en la economía, así como una transformación gradual, reflexiva y deliberada del sistema político y la estructura estatal, se limitó a una verdadera palabrería sobre la restauración de el principio leninista de la autodeterminación nacional.

Además, mientras la lucha por el poder tenía lugar dentro del propio Partido Comunista, cada uno de los bandos opuestos comenzó a estimular, alentar y jugar imprudentemente con el sentimiento nacionalista, prometiendo a sus posibles seguidores todo lo que quisieran. Entre charla superficial y populista sobre la democracia y un futuro brillante construido sobre la base de una economía de mercado o planificada, pero en condiciones de real empobrecimiento y déficit total, nadie en el poder ha pensado en las inevitables trágicas consecuencias para el país.

Y luego siguieron el trillado camino de satisfacer las ambiciones de las élites nacionalistas, nutridas en las propias filas del Partido, olvidando que el PCUS ya no tenía, gracias a Dios, tales herramientas para mantener el poder y el propio país, como el terror de Estado. y una dictadura al estilo de Stalin en sus manos. Y que incluso el infame protagonista del Partido, como la niebla de la mañana, desapareció sin dejar rastro frente a sus ojos.

En septiembre de 1989, el pleno del Comité Central del PCUS adoptó un documento esencialmente fatídico: la llamada política nacional del Partido en las condiciones modernas, la plataforma del PCUS. Contenía las siguientes disposiciones, cito: "Las repúblicas de la Unión tienen todos los derechos correspondientes a su condición de estados socialistas soberanos".

Otro punto: "Los órganos supremos de representación de las Repúblicas de la Unión pueden impugnar y suspender los decretos y órdenes del gobierno de la Unión en sus territorios".

Finalmente: "Cada República de la Unión tiene su propia ciudadanía, que es válida para todos sus habitantes".

¿No era obvio a qué conducirían tales formulaciones y decisiones?

No es este el momento ni el lugar para entrar en cuestiones de derecho estatal o constitucional, para definir la noción misma de ciudadanía. Pero aún surge la pregunta: en esas circunstancias ya difíciles, ¿por qué el país necesitaba ser sacudido aún más de esta manera? El hecho permanece.

Incluso dos años antes del colapso de la URSS, su destino estaba prácticamente sellado. Ahora son los radicales y los nacionalistas, también y especialmente en Ucrania, los que se llevan el mérito de la conquista de la independencia. Como podemos ver, este no es el caso. El colapso de nuestro país unido fue causado por errores históricos y estratégicos de los líderes bolcheviques, la dirección del Partido Comunista, cometidos en varios momentos en la construcción del estado, en la política económica y nacional. El colapso de la Rusia histórica llamada URSS está en su conciencia.

A pesar de todas estas injusticias , engaños y robos descarados de Rusia, nuestro pueblo, precisamente el pueblo , reconoció las nuevas realidades geopolíticas surgidas tras el derrumbe de la URSS y reconoció los nuevos estados independientes. Y no solo eso: la propia Rusia, que se encontraba en una situación muy difícil en ese momento, ayudó a sus socios de la CEI, incluidos sus colegas ucranianos, de quienes han llegado numerosas solicitudes de apoyo material desde el momento de la declaración de independencia. Y nuestro país ha brindado este apoyo respetando la dignidad y la soberanía de Ucrania.

Según estimaciones de expertos, que se confirman con un simple cálculo de nuestros precios de energía, el volumen de préstamos preferenciales, las preferencias económicas y comerciales que Rusia otorgó a Ucrania, el beneficio total para el presupuesto ucraniano desde el año 1991 hasta 2013 fue de alrededor de $ 250 mil millones.

Pero eso no fue todo. A fines de 1991, las obligaciones de deuda de la URSS con países extranjeros y fondos internacionales ascendían a aproximadamente $ 100 mil millones. E inicialmente se asumió que estos préstamos serían reembolsados ​​por todas las antiguas repúblicas soviéticas en forma solidaria, en proporción a su potencial económico. Rusia, sin embargo, se hizo cargo de toda la deuda soviética y la pagó por completo . Finalmente completó este proceso en el año 2017.

A cambio, los nuevos estados independientes tuvieron que entregar algunos de sus activos extranjeros soviéticos y se llegaron a acuerdos a tal efecto con Ucrania en diciembre de 1994. Sin embargo, Kiev no ratificó estos acuerdos y luego simplemente se negó a implementarlos, reclamando el fondo de diamantes, la reserva de oro, así como las antiguas propiedades soviéticas y otros activos en el extranjero.

Sin embargo, a pesar de los problemas bien conocidos, Rusia siempre ha cooperado con Ucrania de manera abierta, honesta y, repito, respetando sus intereses, y nuestros lazos se han desarrollado en varias áreas. Por ejemplo, el volumen de negocios del comercio bilateral de 2011 superó los $ 50 mil millones en el año. Cabe señalar que el volumen del comercio de Ucrania con todos los países de la UE en el año 2019 antes de la pandemia estaba por debajo de esta cifra.

Al mismo tiempo, se señaló que las autoridades ucranianas preferían actuar de tal manera que tuvieran todos los derechos y beneficios en sus relaciones con Rusia, pero sin incurrir en ninguna obligación.

En lugar de asociación , prevaleció la dependencia , que a veces adquirió un carácter absolutamente caballeresco por parte de las autoridades oficiales de Kiev. Basta recordar el chantaje permanente en el ámbito del tránsito energético y el banal robo de gas.

Debo agregar que Kiev ha tratado de usar el diálogo con Rusia como pretexto para negociar con Occidente, chantajearlo acercándose a Moscú, ganando preferencias para sí mismo: de lo contrario, la influencia rusa en Ucrania habría crecido.

Al mismo tiempo, las autoridades ucranianas inicialmente, y quiero enfatizar esto, desde los primeros pasos , comenzaron a construir su estado sobre la negación de todo lo que nos une, trataron de distorsionar la conciencia y la memoria histórica de millones de personas . , generaciones enteras viviendo en Ucrania. Como era de esperar, la sociedad ucraniana enfrentó el surgimiento del nacionalismo extremo , que rápidamente tomó la forma de rusofobia agresiva y neonazismo . De ahí la participación de nacionalistas ucranianos y neonazis en bandas terroristas en el norte del Cáucaso y los reclamos territoriales cada vez más ruidosos contra Rusia.

Las fuerzas externas, que utilizaron una amplia red de ONG y servicios especiales para nutrir a su clientela en Ucrania y promover a sus representantes en el poder, también desempeñaron un papel.

También es importante entender que Ucrania esencialmente nunca ha tenido una tradición estable de su propio estado auténtico . Y desde ese año 1991 ha seguido el camino de la copia mecánica de modelos ajenos, desvinculados tanto de la historia como de las realidades ucranianas. Las instituciones políticas estatales se han rediseñado constantemente para satisfacer a los clanes que se forman rápidamente con sus intereses egoístas que no tienen nada que ver con los intereses del pueblo ucraniano.

Todo el propósito de la supuesta elección de civilización pro-occidental del gobierno oligárquico ucraniano no era ni es crear mejores condiciones para el bienestar de la gente, sino más bien servir servilmente a los rivales geopolíticos de Rusia manteniendo los miles de millones de dólares robados de Rusia. la gente Ucranianos y escondidos de los oligarcas en cuentas bancarias occidentales.

Algunos grupos financieros industriales, partidos y políticos que contrataron inicialmente se basaron en nacionalistas y radicales. Otros hicieron un informe verbal sobre las buenas relaciones con Rusia y la diversidad cultural y lingüística, y llegaron al poder con los votos de los ciudadanos que apoyaron de todo corazón esas aspiraciones, incluidos millones en el sureste. Pero una vez en el cargo, inmediatamente traicionaron a sus electores ., abandonaron sus promesas electorales e implementaron políticas a instancias de los radicales, a veces persiguiendo a sus antiguos aliados, aquellas organizaciones de la sociedad civil que defendían el bilingüismo y la cooperación con Rusia. Se aprovecharon del hecho de que las personas que los apoyaban eran, por regla general, respetuosas de la ley, moderadas en sus puntos de vista, acostumbradas a confiar en las autoridades: no mostrarían agresión ni recurrirían a acciones ilegales, a diferencia de los radicales.

Los radicales, a su vez, se volvieron insolentes y sus agravios crecieron año tras año. Les resultó fácil imponer repetidamente su voluntad a un gobierno débil que estaba infectado por el virus del nacionalismo y la corrupción , y hábilmente reemplazaron los verdaderos intereses culturales, económicos y sociales del pueblo y la soberanía real de Ucrania con todo tipo de especulación sobre bases nacionales y adornos etnográficos externos.

No existe un estado sostenible en Ucrania, y los procedimientos políticos y electorales solo sirven como una tapadera, una pantalla para la redistribución del poder y la propiedad entre los diversos clanes oligárquicos.

La corrupción, que sin duda es un desafío y un problema para muchos países, incluida Rusia, ha adquirido un carácter particular en Ucrania. Literalmente impregnó, corroyó el estado ucraniano, todo el sistema, todas las ramas del poder. Los radicales aprovecharon el descontento justificado de la gente, silenciaron la protesta y llevaron a Maidan a un golpe de estado en 2014. Al hacerlo, recibieron ayuda directa de países extranjeros. El llamado campamento de protesta en la Plaza de la Independencia en Kiev fue apoyado sustancialmente por la embajada de los EE. UU. con un millón de dólares por día .. Otras sumas muy grandes fueron transferidas descaradamente directamente a las cuentas bancarias de los líderes de la oposición. Y estábamos hablando de decenas de millones de dólares. ¿Y cuánto lograron finalmente los verdaderamente heridos, las familias de los que murieron en los disturbios en las calles y plazas de Kiev y otras ciudades? Es mejor no preguntar sobre esto.

Los radicales que habían tomado el poder organizaron una persecución , un verdadero terror contra quienes se pronunciaban contra las acciones anticonstitucionales. Se burlaron y humillaron públicamente a políticos, periodistas y figuras públicas. Las ciudades ucranianas se vieron envueltas en una ola de pogromos y violencia, una serie de asesinatos ruidosos e impunes . Uno no puede evitar estremecerse ante la terrible tragedia en Odessa, donde los manifestantes pacíficos fueron brutalmente asesinados y quemados vivos en la Casa de los Sindicatos. Los criminales que cometieron esta atrocidad no han sido castigados, nadie los busca. Pero sabemos sus nombres y haremos todo lo posible para castigarlos, encontrarlos y llevarlos ante la justicia .

El Maidan no acercó a Ucrania a la democracia y el progreso. Con el golpe, los nacionalistas y las fuerzas políticas que los apoyaban finalmente paralizaron la situación y empujaron a Ucrania al abismo de la guerra civil. Ocho años después de aquellos hechos, el país está dividido. Ucrania está experimentando una aguda crisis socioeconómica.

Según organismos internacionales, en 2019 casi seis millones de ucranianos, recalco, alrededor del 15% , no de la población en edad de trabajar, se vieron obligados a abandonar el país en busca de trabajo. A menudo, por regla general, para trabajos ocasionales y no cualificados. También es indicativo el siguiente dato: desde el año 2020 de la pandemia, más de 60.000 médicos y otros trabajadores de la salud han abandonado el país.

Desde 2014, las tarifas de agua han aumentado casi un tercio, la electricidad varias veces y el gas doméstico una docena de veces. Muchas personas simplemente no tienen el dinero para pagar los servicios públicos; literalmente tienen que sobrevivir.

¿Qué sucedió? ¿Por qué está pasando todo esto? La respuesta es obvia: porque la dote recibida no solo de la era soviética, sino también del imperio ruso, fue dilapidada y embolsada. Se han perdido decenas y cientos de miles de puestos de trabajo, que daban a la gente unos ingresos estables y traían impuestos al erario, también gracias a la estrecha colaboración con Rusia. Industrias como la construcción de maquinaria, la fabricación de instrumentos, la electrónica, la construcción de barcos y aviones se están durmiendo en los laureles o están destruidas, mientras que una vez enorgullecieron no solo a Ucrania, sino a toda la Unión Soviética .

El astillero del Mar Negro en Nikolayev, donde se construyeron los primeros astilleros bajo Catalina la Grande , fue liquidado en el transcurso de 2021. El famoso grupo Antonov no ha producido un solo lote de aviones desde 2016, y la planta Yuzhmash, que se especializa en la producción de cohetes y equipos espaciales, está al borde de la quiebra, al igual que la acería Kremenchuk. Esta triste lista podría seguir y seguir.

En cuanto al sistema de transporte de gas, que fue construido por toda la Unión Soviética, está [hoy] tan deteriorado que su operación está plagada de grandes riesgos y costos ambientales.

Y uno se pregunta: ¿es la pobreza, la desesperación y la pérdida de capacidades industriales y tecnológicas la misma elección de la civilización pro-occidental que ha engañado y engañado a millones de personas durante años, prometiéndoles el paraíso?

De hecho, ha llegado al punto de que el colapso de la economía ucraniana va acompañado de un robo descarado de sus ciudadanos, mientras que la propia Ucrania simplemente ha sido puesta bajo administración externa . Esto no solo se hace por orden de las capitales occidentales, sino también sobre el terreno a través de toda una red de asesores extranjeros, ONG y otras instituciones desplegadas en Ucrania. Tienen influencia directa en todas las decisiones de personal importantes, en todas las ramas y niveles de gobierno, desde el central hasta el municipal, en las principales corporaciones y corporaciones estatales, incluidas Naftogaz, Ukrenergo, el Ferrocarril Ucraniano, Ukroboronprom, Ukrposhta y la administración de los puertos marítimos de Ucrania.

Simplemente no existe un tribunal independiente en Ucrania. A pedido de Occidente, las autoridades de Kiev otorgaron a los representantes de organizaciones internacionales el derecho prioritario de seleccionar miembros de los más altos órganos judiciales: el Consejo de Justicia y la Comisión de Calificación de Jueces.

Además, la Embajada de los Estados Unidos controla directamente la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción, la Oficina Nacional Anticorrupción, la Fiscalía Especializada Anticorrupción y el Tribunal Supremo Anticorrupción. Todo ello bajo el plausible pretexto de hacer más efectiva la lucha contra la corrupción. Bueno, ok, pero ¿dónde están los resultados? La corrupción ha estado en pleno florecimiento y todavía está en pleno florecimiento.

¿Son los propios ucranianos conscientes de todos estos métodos de gestión? ¿Se dan cuenta de que su país ni siquiera está bajo un protectorado político y económico, sino que ha sido reducido a una colonia con un régimen títere ? La privatización del Estado ha llevado a que el gobierno, que se autodenomina "el poder de los patriotas", haya perdido su carácter nacional y se encamine paulatinamente hacia la completa desoberanización del país.

El curso de desrusificación y asimilación forzada continúa. La Verkhovna Rada está emitiendo sin descanso cada vez más actos discriminatorios, y ya está en vigor una ley sobre los llamados pueblos indígenas. Las personas que se consideran rusas y que quisieran preservar su identidad, idioma y cultura han recibido el mensaje explícito de que son extranjeros en Ucrania.

Las leyes sobre la educación y el funcionamiento del idioma ucraniano como idioma estatal han prohibido el ruso en las escuelas, desde todas las esferas públicas, hasta las tiendas ordinarias. La ley sobre la llamada depuración, la "limpieza" del poder, ha permitido tratar con los funcionarios indeseables.

Los actos que dan motivos a las fuerzas del orden ucranianas para una dura supresión de la libertad de expresión y la disidencia y para la persecución de la oposición son su reproducción. La triste práctica de sanciones unilaterales unilaterales contra otros estados, personas naturales y jurídicas extranjeras es bien conocida en todo el mundo. Ucrania ha superado a sus controladores occidentales e inventó una herramienta como las sanciones contra sus propios ciudadanos, empresas, canales de televisión, otros medios e incluso miembros del parlamento.

Kiev también continúa preparándose para la masacre de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú. Y esto no es una evaluación emocional; decisiones y documentos específicos así lo demuestran. Las autoridades ucranianas han transformado cínicamente la tragedia de la Iglesia escindida en un instrumento de política de Estado. El liderazgo actual del país no responde a las solicitudes de los ciudadanos de Ucrania para derogar las leyes que violan los derechos de los creyentes. Además, se registraron nuevos proyectos de ley en la Rada contra el clero y millones de feligreses de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú.

Hablaré de Crimea por separado. El pueblo de la península tomó su libre elección: quedarse con Rusia. Las autoridades de Kiev no tienen nada que contrarrestar esta voluntad clara y explícita del pueblo, por lo que se centran en acciones agresivas, en activar células extremistas , incluidas organizaciones islámicas radicales , en enviar grupos subversivos a cometer actos terroristas en infraestructuras críticas y secuestrar a ciudadanos rusos. Tenemos evidencia directa de que tales acciones agresivas se están llevando a cabo con el apoyo de servicios especiales extranjeros.

En marzo de 2021, Ucrania adoptó una nueva estrategia militar. Este documento está dedicado casi en su totalidad a la confrontación con Rusia y tiene como objetivo atraer a los estados extranjeros en conflicto con nuestro país. La estrategia propone la organización de lo que es esencialmente un sustrato terrorista en Donbass y Crimea rusa. También describe los contornos de la guerra planificada, y debería terminar, como creen los estrategas de Kiev de hoy, y cito nuevamente, "con la asistencia de la comunidad internacional en condiciones favorables para Ucrania". Y también, como expresa hoy Kiev -y lo cito aquí también, escuchen con más atención, por favor- "con el apoyo militar de la comunidad internacional en una confrontación geopolítica con la Federación Rusa". Básicamente,

También sabemos que ya ha habido afirmaciones de que Ucrania está a punto de desarrollar sus propias armas nucleares , y esto no es una arrogancia vacía. Ucrania posee tecnología nuclear soviética y medios vectores de ese tipo de armas, incluidos misiles de aviación y Tochka-U, también de diseño soviético, con un alcance de más de 100 kilómetros. Pero harán más, es solo cuestión de tiempo. Hay algunas bases de la era soviética.

Por lo tanto, será mucho más fácil para Ucrania adquirir armas nucleares tácticas que para algunos otros estados, no los nombraré ahora, que realmente desarrollan tales armas, especialmente en el caso del apoyo tecnológico del extranjero. Y tampoco debemos descartarlo.

Con la aparición de las armas de destrucción masiva en Ucrania, la situación en el mundo, en Europa, especialmente para nosotros, para Rusia, cambiará drásticamente . No podemos dejar de reaccionar ante este peligro real , sobre todo, repito, que los patrones occidentales puedan facilitar la aparición de este tipo de armas en Ucrania para crear otra amenaza para nuestro país. Podemos ver cómo el bombeo militar del régimen de Kiev es persistente. Sólo Estados Unidos ha gastado miles de millones de dólares desde 2014, incluyendo armas, equipos y entrenamiento especializado. En los últimos meses, las armas occidentales han llegado a Ucrania en un flujo constante, a la vista de todo el mundo. Las actividades de las fuerzas armadas y los servicios de seguridad de Ucrania están dirigidas por asesores extranjeros, lo sabemos bien.

En los últimos años, contingentes militares de países de la OTAN han estado presentes en territorio ucraniano casi continuamente con el pretexto de ejercicios. El sistema de mando y control de las tropas ucranianas ya está integrado con las tropas de la OTAN. Esto significa que el mando de las fuerzas armadas ucranianas, incluidas las unidades y subunidades individuales, puede ejercerse directamente desde el cuartel general de la OTAN.

Estados Unidos y la OTAN han comenzado a desarrollar descaradamente el territorio de Ucrania como teatro de posibles hostilidades. Los ejercicios conjuntos regulares tienen una clara orientación antirrusa. Solo el año pasado participaron más de 23.000 militares y más de mil equipos.

Ya se aprobó una ley que permite que las fuerzas armadas de otros estados ingresen a Ucrania en el año 2022 para participar en ejercicios internacionales. Está claro que estamos hablando principalmente de tropas de la OTAN. Al menos diez de estas maniobras conjuntas están previstas para este año.

Es obvio que tales eventos sirven como una tapadera para el rápido fortalecimiento de la agrupación militar de la OTAN en Ucrania. Especialmente porque la red de aeródromos mejorada con la ayuda de los estadounidenses (Boryspil, Ivano-Frankivsk, Chuguev, Odessa, etc.) puede garantizar la transferencia de unidades militares en el menor tiempo posible. El espacio aéreo de Ucrania está abierto a los vuelos de aviación estratégicos y de reconocimiento de EE. UU. y a los drones utilizados para monitorear el territorio ruso.

Debo agregar que el Centro de Operaciones Marítimas de Ochakov, construido en Estados Unidos, permite operar a los barcos de la OTAN, incluido el uso de armas de precisión contra la flota rusa del Mar Negro y nuestra infraestructura a lo largo de la costa del Mar Negro.

Una vez, Estados Unidos tuvo la intención de instalar instalaciones similares en Crimea, pero los residentes de Crimea y Sebastopol frustraron estos planes. Siempre lo recordaremos.

Repito, hoy se despliega un centro así, ya se desplegó en Ochakov. Les recuerdo que los soldados de Alexander Suvorov lucharon por esta ciudad en el siglo XVIII. Gracias a su coraje, se convirtió en parte de Rusia. Al mismo tiempo, en el siglo XVIII, las tierras del Mar Negro, anexadas a Rusia como consecuencia de las guerras con el Imperio Otomano, se denominaron Novorossiya . Ahora estos hitos históricos están siendo olvidados, al igual que los nombres de los estadistas militares del Imperio Ruso, sin cuyos esfuerzos muchas grandes ciudades e incluso el acceso al Mar Negro no existirían en la Ucrania moderna.

Un monumento a Alexander Suvorov fue demolido recientemente en Poltava. ¿Qué se puede decir? ¿Estás renunciando a tu pasado? ¿Del llamado "legado colonial del imperio ruso"? Bueno, entonces sé consistente aquí.

El siguiente [punto]. Debo señalar que el artículo 17 de la Constitución de Ucrania no permite el despliegue de bases militares extranjeras en su territorio . Pero resulta que esto es solo una convención que se puede eludir fácilmente.

Los países de la OTAN han desplegado misiones de entrenamiento en Ucrania. Estas son, de hecho, ya bases militares extranjeras. Simplemente llame a la base "misión" y eso es todo.

Kiev ha proclamado durante mucho tiempo un camino estratégico hacia la membresía en la OTAN. Sí, por supuesto, cada país tiene derecho a elegir su propio sistema de seguridad ya forjar alianzas militares. Y parecería que sí, si no fuera por un " pero ". Los documentos internacionales sancionan expresamente el principio de seguridad igual e indivisible , que, como sabemos, incluye la obligación de no fortalecer la seguridad propia a costa de la seguridad de otros estados . Puedo referirme a la Carta de la OSCE para la Seguridad Europea adoptada en Estambul en 1999 y la Declaración de Astana de la OSCE de 2010.

En otras palabras, las opciones de seguridad no deberían amenazar a otros estados, y la membresía de Ucrania en la OTAN es una amenaza directa para la seguridad de Rusia.

Recuerdo que en abril de 2008, en la cumbre de Bucarest de la Alianza del Atlántico Norte, Estados Unidos aprobó la decisión de que Ucrania y, de paso, Georgia serían miembros de la OTAN. Muchos aliados europeos de Estados Unidos ya eran muy conscientes de todos los riesgos de tal perspectiva, pero tuvieron que conformarse con la voluntad de su principal socio. Los estadounidenses simplemente los utilizaron para seguir una política decididamente antirrusa.

Algunos estados miembros todavía son muy escépticos de que Ucrania se una a la OTAN. Al mismo tiempo, llega el mensaje desde algunas capitales europeas: “¿Qué te preocupa? Literalmente no sucederá mañana”. De hecho, nuestros socios estadounidenses dicen lo mismo. “OK”, decimos, “no mañana, sino pasado mañana”. ¿Qué cambia en la perspectiva histórica ? Básicamente, nada.

Además, somos conscientes de la posición y las palabras del liderazgo estadounidense de que la lucha activa en el este de Ucrania no descarta la posibilidad de que este país se una a la OTAN si puede cumplir con los criterios de la Alianza del Atlántico Norte y derrotar la corrupción.

Sin embargo, siempre intentan convencernos de que la OTAN es una alianza "pacífica y puramente defensiva". Dicen que no hay amenazas para Rusia. Una vez más sugieren que nos fiemos de nuestra palabra. Pero sabemos el verdadero precio de tales palabras. En el año 1990 cuando se discutía el tema de la unificación alemana, Estados Unidos prometió a los líderes soviéticos que no habría extensión de la jurisdicción de la OTAN ni presencia militar ni un centímetro hacia el este. Y esa unificación alemana no conduciría a una extensión de la organización militar de la OTAN hacia el este. Esta es una cita.

Hablaron y dieron seguridades verbales y todo resultó ser nada . Más tarde, se nos aseguró que la membresía de los países de Europa Central y del Este en la OTAN solo mejoraría las relaciones con Moscú, liberaría a los países de sus temores de un legado histórico difícil e incluso crearía un cinturón de estados amigos de Rusia.

Resultó todo lo contrario. Las autoridades de algunos países de Europa del Este, que difunden la rusofobia, han traído a la Alianza sus complejos y estereotipos sobre la amenaza rusa y han insistido en reforzar las capacidades de defensa colectiva para ser utilizadas principalmente contra Rusia. Y esto sucedió en la década de 1990 y principios de la de 2000, cuando, gracias a la apertura y nuestra buena voluntad, las relaciones entre Rusia y Occidente estaban en un alto nivel.

Rusia ha cumplido con todas sus obligaciones, incluida la retirada de las tropas de Alemania y los estados de Europa Central y Oriental, haciendo así una gran contribución para superar el legado de la Guerra Fría. Siempre hemos ofrecido varias opciones para la cooperación, incluso en el Consejo OTAN-Rusia y en el formato de la OSCE.

Además, ahora voy a decir algo que nunca he dicho públicamente, lo voy a decir por primera vez. En el año 2000, cuando el presidente saliente de los EE. UU., Bill Clinton, visitó Moscú, le pregunté: "¿Cómo se sentiría Estados Unidos al aceptar a Rusia en la OTAN?"

No revelaré todos los detalles de esa conversación, pero la reacción a mi pregunta pareció, digamos, muy tenue, y cómo reaccionaron los estadounidenses ante esta posibilidad se puede ver en sus pasos concretos hacia nuestro país. Esto incluye el apoyo abierto a los terroristas en el norte del Cáucaso, una actitud despectiva hacia nuestras demandas y preocupaciones de seguridad en el área de ampliación de la OTAN, la retirada del tratado ABM, etc. Da ganas de preguntarse: ¿por qué , para qué todo esto, para qué? Está bien, no quieres vernos como tus amigos y aliados, pero ¿por qué convertirnos en enemigos ?

Solo hay una respuesta: no se trata de nuestro régimen político, no se trata de nada más, simplemente no necesitan un país tan grande e independiente como Rusia . Esta es la respuesta a todas las preguntas. Esta es la fuente de la política estadounidense tradicional sobre Rusia. De ahí la actitud hacia todas nuestras propuestas de seguridad.

Hoy, un vistazo al mapa es suficiente para ver cómo los países occidentales han "mantenido" su promesa de no permitir que la OTAN avance hacia el este. Simplemente engañado. Hemos tenido cinco olas de expansión de la OTAN una tras otra. Polonia, la República Checa, Hungría, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia se unieron a la Alianza de 1999 a 2004, Albania y Croacia en 2009, Montenegro en 2017 y Macedonia del Norte en 2020.

Como resultado, la alianza y su infraestructura militar llegaron directamente a las fronteras de Rusia. Esta fue una de las principales causas de la crisis de la euroseguridad, y tuvo un impacto muy negativo en todo el sistema de relaciones internacionales, provocando una pérdida de confianza mutua.

La situación sigue deteriorándose, incluso en el ámbito estratégico. Por ejemplo, se están desplegando áreas de colocación de misiles antimisiles en Rumania y Polonia como parte del proyecto de defensa antimisiles global de EE. UU. Se sabe que los lanzadores de misiles desplegados aquí pueden usarse para misiles de crucero Tomahawk, sistemas de ataque ofensivo.

Además, Estados Unidos está desarrollando un misil universal Standard-6 que, además de resolver tareas de defensa aérea y antimisiles, también puede atacar objetivos terrestres desde la superficie. En otras palabras, el supuesto sistema defensivo de defensa antimisiles de EE. UU. se está expandiendo y están surgiendo nuevas capacidades ofensivas.

La información que tenemos nos da todas las razones para creer que la adhesión de Ucrania a la OTAN y el posterior despliegue de estructuras de la OTAN aquí es una conclusión inevitable; es cuestión de tiempo Entendemos claramente que en tal escenario, el nivel de amenazas militares a Rusia aumentará dramáticamente, muchas veces. Y llamo la atención sobre el hecho de que el peligro de un ataque sorpresa contra nuestro país se multiplicará con creces.

Permítanme explicar que los documentos de planificación estratégica estadounidenses ( ¡los documentos! ) Sancionan la posibilidad de un llamado ataque preventivo contra los sistemas de misiles enemigos. Y también sabemos quién es el principal opositor de Estados Unidos y la OTAN. es Rusia . En los documentos de la OTAN, nuestro país es oficialmente declarado directamente como la principal amenaza para la seguridad euroatlántica. Y Ucrania servirá como trampolín para tal golpe. Si nuestros antepasados ​​hubieran oído hablar de él, probablemente no lo habrían creído. Y hoy no queremos creerlo, pero es verdad. Quiero que esto se entienda tanto en Rusia como en Ucrania.

Muchos aeródromos ucranianos están cerca de nuestras fronteras. Los aviones tácticos de la OTAN desplegados aquí, incluidos los portadores de armas guiados con precisión, podrán atacar nuestro territorio hasta Volgogrado - Kazan - Samara - Astrakhan. El despliegue de activos de reconocimiento por radar en Ucrania permitirá a la OTAN controlar estrictamente el espacio aéreo ruso hasta los Urales.

Finalmente, después de que Estados Unidos rompiera el tratado sobre misiles de corto y medio alcance, el Pentágono ya está desarrollando abiertamente una gama completa de armas de ataque terrestre, incluidos misiles balísticos capaces de alcanzar objetivos de hasta 5.500 kilómetros de distancia. Si dichos sistemas se desplegaran en Ucrania, podrían alcanzar objetivos en todo el territorio europeo de Rusia, así como más allá de los Urales. Los misiles de crucero Tomahawk tardarían menos de 35 minutos en llegar a Moscú , 7-8 minutos para los misiles balísticos desde el área de Jarkov y 4-5 minutos para los ataques hipersónicos. Esto se llama, directamente, cuchillo de garganta .. Y ellos, no tengo ninguna duda, esperan implementar estos planes tal como lo han hecho repetidamente en años anteriores, expandiendo la OTAN hacia el este, empujando la infraestructura y el equipo militar hacia las fronteras de Rusia, ignorando por completo nuestras preocupaciones, protestas y advertencias. Lo siento, escúpelos y haz lo que quieras, lo que quieras.

Y, por supuesto, también se espera que sigan comportándose según el conocido proverbio [ruso]: "El perro ladra pero la caravana sigue". Permítanme decir de inmediato que no hemos aceptado esto y nunca lo haremos . Al mismo tiempo, Rusia siempre ha sido partidaria de resolver los problemas más complejos por medios políticos y diplomáticos, en la mesa de negociaciones.

Somos muy conscientes de nuestra enorme responsabilidad por la estabilidad regional y mundial. Ya en 2008, Rusia presentó una iniciativa para concluir un tratado de seguridad europeo. Su esencia era que ningún estado u organización internacional en la región euroatlántica debería haber fortalecido su propia seguridad a expensas de la seguridad de los demás. Sin embargo, nuestra propuesta fue rechazada desde el principio: no se debe permitir que Rusia restrinja las actividades de la OTAN.

Además, se nos dice explícitamente que solo los miembros de la Alianza del Atlántico Norte pueden tener garantías de seguridad jurídicamente vinculantes.

En diciembre pasado, transmitimos a nuestros socios occidentales un borrador de tratado entre la Federación Rusa y los Estados Unidos de América sobre garantías de seguridad, así como un borrador de acuerdo sobre medidas de seguridad entre la Federación Rusa y los estados miembros de la OTAN.

La respuesta de EE. UU. y la OTAN fue un montón de palabras genéricas. Hubo algunos argumentos racionales, pero todos se referían a cuestiones secundarias y parecían un intento de desviar la discusión.

Respondimos en consecuencia, enfatizando que estábamos listos para negociar, pero con la condición de que todos los temas fueran considerados como un paquete, sin separarlos de las propuestas rusas básicas y fundamentales . Y estos contienen tres puntos clave. El primero es la prevención de una mayor ampliación de la OTAN. El segundo es la negativa a permitir que la Alianza despliegue sistemas de armas de choque en las fronteras de Rusia. Y finalmente, un retorno de las capacidades e infraestructuras militares del bloque en Europa al estado de 1997, cuando se firmó el Acta Fundacional OTAN-Rusia.

Estas son precisamente nuestras propuestas de principio que han sido ignoradas. Nuestros socios occidentales, repito, han expresado una vez más la redacción rutinaria de que cada estado tiene derecho a elegir libremente cómo garantizar su seguridad y unirse a cualquier alianza y alianzas militares. En otras palabras, nada ha cambiado en su posición, escuchan las mismas referencias a la infame política de "puertas abiertas" de la OTAN. Además, están tratando de chantajearnos nuevamente, amenazándonos nuevamente con sanciones, que, por cierto, se seguirán imponiendo a medida que crezca la soberanía de Rusia y la fuerza de nuestras Fuerzas Armadas. Y el pretexto para otro ataque sancionador siempre se encontrará o simplemente se fabricaráindependientemente de la situación en Ucrania. El objetivo es el mismo: sofocar el desarrollo de Rusia . Y lo harán, como lo han hecho antes, incluso sin ningún pretexto formal, solo porque somos nosotros y nunca comprometeremos nuestra soberanía, nuestros intereses nacionales y nuestros valores.

Quiero ser claro, para decirlo sin rodeos, en la situación actual, cuando nuestras propuestas para un diálogo igualitario sobre cuestiones de principio han quedado prácticamente sin respuesta por parte de los Estados Unidos y la OTAN, cuando el nivel de amenazas a nuestro país está aumentando significativamente, Rusia tiene todo el derecho a tomar contramedidas para garantizar su propia seguridad . Esto es exactamente lo que haremos .

Con respecto a la situación en el Donbass, podemos ver que el liderazgo gobernante en Kiev declara pública y constantemente su falta de voluntad para implementar el paquete de medidas de Minsk para resolver el conflicto, y no está interesado en una solución pacífica. Por el contrario, están tratando de organizar una guerra relámpago nuevamente en el Donbass, como lo hicieron en 2014 y 2015. Recordemos cómo terminaron entonces estas hazañas.

Ahora apenas pasa un día sin que se bombardeen áreas pobladas en el Donbass. Un gran grupo de tropas utiliza constantemente drones de ataque, equipos pesados, cohetes, artillería y sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple. La matanza de civiles, el bloqueo, el abuso de personas, incluidos niños, mujeres y ancianos, continúa sin cesar. Como decimos aquí, no hay final a la vista.

Y el llamado mundo civilizado, del que nuestros colegas occidentales se han proclamado únicos representantes, prefiere no darse cuenta, como si todo este horror, el genocidio al que están sometidas cerca de 4 millones de personas , no existiera -y sólo porque estos la gente no estaba de acuerdo con el golpe de Estado apoyado por Occidente en Ucrania en el año 2014; se opusieron al movimiento estatal elevado hacia las cavernas y el nacionalismo agresivo y el neonazismo. Y luchan por sus derechos básicos : vivir en su tierra, hablar su idioma, preservar su cultura y tradiciones.

¿Cuánto tiempo puede durar esta tragedia? ¿Cuánto tiempo se puede tolerar todo esto? Rusia ha hecho todo lo posible para preservar la integridad territorial de Ucrania, ha luchado con tenacidad y paciencia todos estos años para implementar la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 2202 del 17 de febrero de 2015, que sancionó el paquete de medidas de Minsk del 12 de febrero de 2015 para resolver la situación en el Donbass.

Todo en vano. Cambian los presidentes y diputados de la Rada, pero no la esencia, el carácter agresivo y nacionalista del régimen que tomó el poder en Kiev . Es enteramente un producto del golpe de Estado de 2014, y aquellos que han tomado el camino de la violencia, el derramamiento de sangre y la anarquía no han reconocido ni reconocerán ninguna otra solución a la cuestión de Donbass que la militar.

En este contexto, considero necesario tomar la tan esperada decisión de reconocer de inmediato la independencia y soberanía de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Luhansk .

Pido a la Asamblea Federal de la Federación Rusa que apoye esta decisión y luego ratifique los tratados de amistad y asistencia mutua con las dos repúblicas. Estos dos documentos serán preparados y firmados lo antes posible.

Exigimos que aquellos que han tomado y mantienen el poder en Kiev cesen inmediatamente las hostilidades. De lo contrario, toda responsabilidad por la posible continuación del derramamiento de sangre recaerá enteramente en la conciencia del régimen que gobierna el territorio de Ucrania.

Al anunciar las decisiones tomadas hoy, confío en el apoyo de los ciudadanos de Rusia, de todas las fuerzas patrióticas del país.

Gracias por la atención.