La ansiedad del majara
Ya es oficial: China ha anunciado la visita de Trump para los días 13-15. Casualidad, o no, y en relaciones internacionales no hay casualidades, el anuncio coincide con la respuesta de Irán a EEUU en donde se dicen cuatro verdades y sobre todo una: no habrá paz alguna sin que cese la agresión del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, a Líbano. Y no es porque las cosas le vayan bien, precisamente, al IVRS. Este vídeo de una operación militar de Hizbulá lo demuestra.
El IVRS tiene una censura que es muy difícil de sortear, pero algo se cuela. Por ejemplo, el comentario del jefe del Estado Mayor del ejército diciendo ayer en el Comité de Asuntos Exteriores y de Defensa del parlamento del IVRS que "estamos sufriendo numerosas bajas debido a los continuos combates en múltiples frentes y que deben enviarse refuerzos de tropas de inmediato". Esos frentes ahora solo son dos: Gaza, poco, y Líbano, mucho. El IVRS, al igual que todos los ejércitos occidentales, solo sabe matar niños y bombardear zonas civiles. En eso son insuperables.Desde que en 1972 se restablecieron las relaciones políticas entre China y EEUU, el único presidente que no ha visitado China ha sido Biden. Trump lo hizo en su primera presidencia. Era el año 2017. Pero el mundo de hoy no tiene nada que ver con el de entonces, donde EEUU aún mantenía su actitud hegemónica y condescendiente con China. Eso ya no es así. Irán ha desnudado al "país omnipotente".
Bueno, Irán no. Ya lo hizo China con la primera guerra arancelaria desatada por Trump en su primera presidencia y lo ha vuelto a hacer en la segunda, siendo el único país del mundo que plantó cara y ganó. Pero desde 2017 a ahora han pasado muchas más cosas: los retrocesos arancelarios, las crecientes divisiones entre sus vasallos, la elevada deuda e inflación, las repercusiones del conflicto en Oriente Próximo -tanto en Gaza como en Irán y Líbano- y la profundización de las divisiones políticas internas han generado múltiples crisis para el gobierno de Trump. Mientras tanto, al otro lado del Pacífico, China continúa acumulando influencia estratégica en áreas como las energías renovables, la inteligencia artificial, la manufactura de alta tecnología y las cadenas de suministro de tierras raras. Esto último, las tierras raras, no solo en Asia sino en todo el mundo.
Los panegiristas occidentales, esos que se niegan a reconocer que la hegemonía que representa EEUU está diluyéndose cada segundo que pasa, insisten en que Trump quiere que China ceda en todo, en Irán, en las tierras raras, en el comercio, en la inteligencia artificial y, a cambio, habrá una menor presión de EEUU sobre Taiwán. Mucho arroz para un pollo tan pequeño como Trump. Desde que China endureció los controles a la exportación de tierras raras el año pasado, la presión sobre la cadena de suministro estadounidense se ha hecho cada vez más evidente. Desde vehículos de nueva energía hasta equipos militares, desde la fabricación de chips hasta la generación de energía eólica, muchas industrias clave dependen en gran medida del suministro chino de tierras raras, e incluso algunas fábricas de EEUU se han enfrentado al riesgo de cierre. Y algo parecido ocurre con la inteligencia artificial.
Aunque como las excepciones confirman las reglas, aquí hay alguien que tiene algo de lucidez mental. Y no es alguien cualquiera, precisamente. Lo pongo traducido para mejor comprensión.
Básicamente, son tres las conclusiones que ofrece: 1) Trump no solo va a negociar, sino que busca ayuda. Estados Unidos sigue dependiendo críticamente de la capacidad de producción y los materiales de tierras raras chinos, y China ha aprendido a utilizar esta dependencia como palanca política; 2) EEUU ya ha perdido la capacidad de librar una confrontación global simultánea en múltiples frentes sin aumentar su propia dependencia de socios y rivales mientras China, por el contrario, ha aprendido a convertir la sobrecarga estadounidense en una ventaja negociadora, y 3) China no necesita grandes batallas geopolíticas, solo necesita esperar a que la sobrecarga del sistema estadounidense comience a reducir la capacidad de EEUU para imponer reglas en Europa, Oriente Próximo y Asia simultáneamente.
Lo que hay detrás de todo no es más que una cosa: el majara no tenía más remedio que visitar China porque se está viendo, como nunca tras la desaparición de la URSS, una demostración clara de las limitaciones del poder del majara y del país que supuestamente dirige. En pocas palabras: Trump necesita urgentemente la ayuda de China para estabilizar la situación en Oriente Próximo porque la situación energética, ya convertida en crisis mundial, va a ir a más cuanto más se prolongue la agresión a Irán.
Esto se llama ansiedad porque si Irán bloquea permanentemente Ormuz los precios mundiales de la energía se verán afectados, y los precios internos de la gasolina y la inflación en EEUU están hundiendo a Trump y a su partido republicano. Porque las cosas, a día 1 de mayo, están así:
Así que a lo que vamos a asistir es a un viaje producto de la ansiedad. Muy lejos del entrañable Nat King Cole, a quien supongo que recordáis desde que lo puse en 2021. Tal vez es lo que pretende Trump, pero...
P.D.- El discurso de Putin en el desfile, para consumo interno y poco más. Lo relevante no está ahí, sino en lo que dijo en la rueda de prensa posterior. Respondía a una pregunta sobre las opciones de negociación con Irán en ese momento respecto a las salvaguardias para su uranio altamente enriquecido. La respuesta es para enmarcar: "Rusia ofreció en su momento su propia plataforma de exportación, Estados Unidos se niega. Los iraníes dicen que también quieren conservar el uranio. ¿Ve usted alguna salida a esta situación? Todos estuvieron de acuerdo, los representantes de Estados Unidos estuvieron de acuerdo, Irán estuvo de acuerdo, Israel estuvo de acuerdo. Pero luego Estados Unidos endureció su postura y exigió la exportación solo a Estados Unidos. Después de eso, Irán endureció la suya, según me dijeron, y entonces apareció el Sr. Larijani, quien lamentablemente falleció. Es una pena, era una persona con la que se podía mantener un diálogo constructivo, capaz de escuchar, comprender y responder a todo. Pero luego vino y dijo: "No, saben, nosotros también hemos cambiado de postura. Ahora no estamos dispuestos a extraer este uranio enriquecido en ningún lugar. Le ofrecemos a Rusia un nuevo formato de cooperación: crear una empresa conjunta, pero en territorio iraní, y diluir el uranio allí juntos". Dije: "No me importa. Lo principal es que esto debería calmar la situación. Pero me parece que nadie estará de acuerdo: ni Estados Unidos ni Israel. Esto ha sucedido, y en este sentido la situación se ha estancado, francamente". Eso lo tenéis aquí.No está mal del todo lo que dice sobre Irán y otras cuestiones, pero ¿Larijani murió de gripe? ¿de un infarto? No. Lo mataron. EEUU y el IVRS. Ocultar la responsabilidad de EEUU en la agresión es lo que vienen haciendo los euroatlánticos que controlan el Kremlin desde el principio. Putin sigue en esa estela. Pero si el creer que una, dos (o trescientas) manzanas podridas no terminan echando a perder el cesto os ayuda a dormir mejor, vosotros mismos.
El Lince
Muchos temas en esta entrada, a ver...
ResponderEliminarEl ente sionista parece abarcar más de lo que puede agarrar con sus zarpas. Si veis la historia de las victorias israelíes sobre los sempiternos árabes, os daréis cuenta que en su fortaleza está paradójicamente su debilidad militar. Siempre bien provisto de abundantes armamentos y vehículos a la última moda en el arte de matar, gracias a su patrocinador/siervo EE.UU. y a su propia industria armamentística, pero no muy sobrado nunca de soldados como para emprender guerras largas, más allá de las guerras relámpago y de castigo rápido (golpear y esconderse digamos). El "pueblo elegido" no va muy sobrado de gente en edad militar, no son lo que se dice muchos millones de habitantes en la parcela de territorio que detentan. Es la infantería la que ocupa definitivamente los territorios conquistados a pesar de la superioridad tecnológica aparente. Y como digo, de infantería Israel nunca ha ido sobrado... La soberbia y falta de mesura del gobierno Netanyahu han logrado convertir sus aparentes paseos militares de los que que fanfarroneaba durante los primeros días del "tomate", sobre todo en el Líbano, en una larga guerra de desgaste más que otra cosa. Así que sobre las siempre victoriosas (¿?) fuerzas armadas israelíes sobrevuela un espectro llamado " sobre-extensión de fuerzas" y otro fantasmita tipo "falta de efectivos suficientes".
El video entiendo que es desde un dron que ataca posiciones del ejército israelí en algún lugar del Líbano. El dron, el gran igualador o cuanto menos nada facilitador de las "blitzkrieg" con las que los ejércitos occidentales y sus acólitos han ganado las guerras (siempre contra enemigos muy mermados por si acaso)...hasta hace poco.
Entiendo tu punto de vista sobre la oportuna visita de Trump a China. A mí me parece que el norteamericano, que no es tonto del todo precisamente, sabe en el fondo que no va a arrancar grandes concesiones a los chinos, ni por las buenas ni por las malas. Me barrunto que Trump dedicará la visita más que nada al consumo interno de sus votantes, montar el espectáculo (en sentido debordiano) de que ha hecho temblar a su bestia negra y poco más que la propaganda habitual en la que es tan competente de puertas para adentro de EE.UU.
Finalmente, el discurso de Putin puede gustar o no. Bueno, querido Lince, entiendo que a ti no te ha entusiasmado precisamente. No obstante, pienso que hay una forma de escribir y hablar llamada "lenguaje diplomático", en la cual se dicen cosas mediante eufemismos y circunloquios para no ofender a según quiénes. Sí, el susodicho líder iraní no murió de muerte natural sino obviamente asesinado por el eje occidental, queda mal, ciertamente. Pero a mí el resto del mensaje putiniano sin llegar a emocionarme gratamente, me parece pasable para un líder de superpotencia. A no ser que estemos deseando que Putin amenace neciamente con apretar el "botón rojo" en modo rabieta, como parecen lamentar continuamente los sexta columnistas rusos y de fuera de Rusia, aparentemente...
Todos nos alegramos (supongo) de los éxitos de Irán y sus aliados. El vídeo que vemos forma parte de uno más largo emitido por Hezbollah, donde se ve a sus drones alcanzando a los merkavas uno tras otro (hay analistas que hablan de que Israel ya ha perdido el equivalente a una brigada). Pero en el texto del Lince no se cita una parte del discurso de Putin que es imprescindible para entender esos éxitos; claro que tal vez esa parte pasa inadvertida porque solo dura...más de cuatro años. Y hay que volver a los refranes, obras son amores y no buenas razones. ¿Nadie se va a molestar en valorar la escala de la desmilitarización de Estados Unidos (y por lo tanto de Israel) en la operación de Ucrania? No vayamos a creer que iraníes, libaneses, yemeníes y compañía habrían tenido las mismas posibilidades si el dúo sionazi se hubiera librado de la catástrofe ucraniana (que sigue activa todos los días, por si no lo vemos). Y al hilo de la última y pertinente reflexión de Furo, no olvidemos tampoco que EEUU tiene el mayor arsenal nuclear después de Rusia. A ver si al final vamos a tener que agradecer que el blando de Putin tenga paciencia y los nervios templados, de cara o poder disponer todavía de un planeta habitable.
ResponderEliminarNo me parece desacertada esa última observación tuya. Con tanto "macho alfa" descontrolado y tanto majara, como diría el Lince, ¿qué ocurriría si en el Kremlin hubiera alguien que se comportara exactamente igual que Trump? Alguien que actuara impulsado únicamente por su ego, sus delirios de superioridad y arrebatos de furia demente. Entiendo que la cúpula del poder en Rusia, como en Estados Unidos, no es cosa de una sola persona. Pero quien está al frente tiene un gran peso.
EliminarPor eso pienso que, en estos tiempos tan locos que corren, mejor será que haya cuantos más comedidos mejor. No vaya a ser que a la menor tontería nos terminemos arrepintiendo todos.
Un saludo
Bueno Kentaro, si entiendes alegrarse como el sentimiento que los germanoparlantes denominan "Schadenfreude" (disfrutar con la desgracia ajena), entonces sí que me alegro en tal sentido, de que los iraníes y libaneses resistan al eje occidental, lo cual por supuesto implica el fracaso de los planes "infalibles" de los energúmenos que gobiernan EE.UU. y el IVRS.
EliminarGracias por explicar en un contexto más amplio el vídeo del dron libanés contra las fuerzas invasoras israelíes, según lo que cuentas me das la razón en cuanto al dron como gran equilibrador de las balanzas militares. No deja de ser gracioso (en el sentido de un humor muy negro, negrísimo) que los mismos ANAL-istas occidentales que se regocijaban en 2022 con la vulnerabilidad del ejército ruso ante los "invencibles" drones ucranianos, hayan sido incapaces de prever, no sólo de que Rusia podía aprender a devolver los golpes con la misma "moneda"(drones iraníes y propios) contra el régimen de Kiev, sino además que los "imbatibles" ejércitos occidentales eran igual o más vulnerables ante los drones de sus enemigos (Irán precisamente ha fabricado muchos drones).
Por otra parte, también es interesante recordar que aunque Israel ha ganado siempre las guerras contra sus perpetuos enemigos árabes, durante sus últimas victorias aparentes parece aplicársele a su ejército lo que algunos llaman la "ley de rendimientos decrecientes". Hablando en plata, lo ganado en tales victorias cada vez parece más escuálido como premio, acercándose peligrosamente al concepto de "victoria pírrica". Me explico, desde hace varias décadas, el IVRS ha tratado de destruir o al menos debilitar definitivamente a Hezbolá entrando impunemente (o no tanto) en el Líbano, masacrando civiles (algo que se le da al ejército israelí a las 1.000 maravillas), pero sin lograr nunca destruir totalmente a ese grupo armado libanés; que siempre se recupera después de las invasiones israelíes para volver a la carga de nuevo pasado un cierto tiempo. ¿No es esa la definición de una victoria táctica/derrota estratégica de Israel? Creo que esta vez los israelíes tampoco van a lograr acabar con Hezbolá. Por supuesto, la opción más razonable para Tel Aviv sería retirarse enseguida (viendo que están recibiendo "la del pulpo" en el Líbano) y cantar por enésima vez victoria (con el rabo entre las piernas), bajo el perpetuo lema "Israel siempre gana". Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, si me permitís el símil especulador digo bolsista.
Coincido contigo en que en el frente ucraniano la OTAN ha puesto toda la carne en el asador en cuanto al armamento terrestre, para derrotar en vano a Rusia; de rebote esta situación de "echarlo todo" contra los rusos, favorece a los antagonistas del eje occidental en Oriente Próximo, porque ha debilitado la fortaleza militar occidental.
En cuanto a Putin...mejor sigo comentando debajo del comentario de JM.
El trompas haciendo lo mismo, que el mendigo del judionazi del país 404, suplicando que le den tierras raras, y le compren soja, la única diferencia que hay entre uno y el otro, es que este, de momento no ha dado un golpe de estado, como lo hizo el judionazi, pero, las suplicas son idénticas. Creo que también tocara el tema de Irán, ya que le interesa, por que las reservas de petróleo, para mantener los precios, están bajando a un ritmo más de lo esperado o deseado, por el tiempo de esta invasión hacia los chiitas, tanto los de Irán, como los del Líbano, y la otra demora, es que las elecciones están a la vuelta de la esquina, y eso puede hacer mucho daño, tanto, que puede obligarle a dar un golpe de estado, como lo hizo su amigo del país 404. A China no le preocupa en absoluto las necesidades del imperio, es más, puede demorarse en el tiempo, todo lo que quiera, lo que el otro no, de ahí este viaje tan deseado, y tan desesperado, y no sólo por el trompas, sí no por el imperio que está en la sombra, por eso esa visita tan inesperada del feto mal parido, a los EEUU, para ponerle los puntos sobre las ies, vamos que corría mucha prisa el poder dominar y controlar la grandísima mayoría de los recursos naturales del golfo Pérsico, cómo dominar a Rusia sus ventas al mundo exterior, de ahí, salió, otra orden muy clara, no hay que dejar de apoyar al país 404, y recuperar lo perdido, sea como sea, y al precio que sea necesario, un mensaje muy claro para Rusia, y para Putin, pero me temo que van a seguir con la misma dinámica, ya que las líneas rojas ya no las pueden pintar, bien por falta de tinta, o por falta de principios y dignidad, y para muestra un botón, qué dijo Putin antes del día de la celebración de la victoria nazi de la 2GM, qué si al país de los ucranazis se les ocurría atacar a Rusia, Kiev seria bombardeado, los "ucranazis" (la OTAN) volvieron a romper la tregua de una manera muy agresiva, destruyendo la comunicación aérea de más de media Rusia, y? Seguimos con la misma dinámica... Ah, por cierto la sexta columna no esta fuera de Rusia, sí no, dentro, a ver si nos damos cuenta de la realidad, no sea que pase, o suceda como lo va a suceder en españistan con Ceuta, Melilla o las Canarias, anunciando el dictador de Marruecos, que son zonas ocupadas, y estamos acogiendo también a la sexta columna, y no queramos verlo...
ResponderEliminarBueno, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, veo que redoblas tus lugares comunes cómo no, entre ellos contra la gestión de Putin y tal y tal. Yo sinceramente no veo problema en la contra-amenaza rusa a Kiev; si no la cumplieron no fue por la dinámica (entiendo que sugieres de cobardía, claro) por parte del Kremlin. El ataque a la comunicación aérea de Rusia...ya...creo que ves lo que quieres ver ("cherry picking" de nuevo). El régimen OTANero se abstuvo de atacar directamente el desfile de marras del fin de semana pasado. ¿Quién tiene a lo mejor más miedo, Moscú o Kiev? Si no hubo ataque contra el desfile militar ruso, pienso que el Kremlin estaba en su derecho de no cumplir su promesa de atacar a fondo Kiev. La condición no se cumplió (si haces esto, haremos esto otro). No sé, parece que tú y yo vivimos en universos paralelos...Sin acritud. No voy a alardear de ser un entendido en geopolítica (soy un mero aficionadillo), pero creo que otras personas aquí no van más sobradas que yo como para saber a ciencia cierta lo que hace o debería hacer tal o cual líder con un 100% de certeza.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl video de Hezbollah muestra la destrucción de una batería de defensa antiaérea nazi-sionista (Iron Dome). Ese sistema supuestamente también se usa contra los drones. Je je el chiste se cuenta solo.
ResponderEliminarAl día siguiente, la instalación fue atacada otra vez (segunda parte del video), cuando varios soldados nazi-sionistas trabajaban en retirar los restos del sistema destruido.
Del discurso de Putin, lo que más me llamó la atención fue cuando declaró que la guerra en Ucrania estaba llegando a su fin. Es la primera vez (si no me equivoco) que Putin se aventura, aunque de manera poco precisa, a hablar de tiempos en este conflicto. Me asombra, porque para completar algunos objetivos fijados en 2022 (desmilitarización, desnazificación, no entrada en la OTAN, liberación de las 4 regiones) todavía falta. Sobre todo, el último punto no parece estar cerca de concretarse: aún quedan por liberar parcial o totalmente ciudades importantes y grandes como Konstantinivka, Limán, Sloviansk, Kramatorsk, Zaporozie o Kherson. Eso conlleva tiempo, sudor, lágrimas y sangre.
Y mientras Putin elude la causa de la muerte de Larijani (experto en Kant, que era alemán) los rusos le mandan dos millones de toneladas de grano a Irán, fertilizantes y diesel a través del Mar Caspio.
ResponderEliminarHay “Trumps” exaltados en Rusia: por ejemplo Karaganov y Medvedev. Curiosamente, dos sujetos que en su momento fueron pro occidentales a muerte y que ahora amenazan con tirar de bombas nucleares para hacer entrar en razón a la OTAN. Tanto peligro tiene el converso como la manzana podrida.
Por cierto, el discurso de Putin dejó otra lectura muy clara: lo de Ucrania puede acabar pronto (Kiev se está quedando sin hombres) pero la guerra va a ser larga. No, no hay ninguna contradicción entre ambas sentencias.
Lo del Agente Naranja en China va a ser de vergüenza ajena. Y sus jefes plutócratas dudo que saquen mucho del PCCh, los chinos se empiezan a ver ya dominando en todos los campos y cada vez menos obligados a hacer concesiones. Y me alegro.
Saludos.
Algo he oído y leído acerca de Karaganov y Medvedev, y no siempre elogioso acerca de sus ocurrencias de ser "más papistas que el papa"(papá Putin). Me parece que es muy fácil ponerse farruco cuando no se es líder de una superpotencia con cabezas nucleares en abundancia, ¿verdad? El maletín nuclear no debería estar en manos de políticos insensatos en ninguna potencia del club nuclear, por cierto.
EliminarA mí la verdad me haría más feliz que los comunistas llegasen (no sé por cuál cúmulo de circunstancias históricas) al Kremlin, pero lo que hay es lo que hay. Por si alguien se ha creído equivocadamente que defiendo a Putin hasta cierto punto, luego debo de ser putinista...Pues no, aunque tampoco me hago muchas ilusiones sobre los comunistas rusos (si es que les queda mucho de comunistas que no lo sé bien). Incluso si llegasen al poder hipotéticamente después de Putin, dudo mucho que fuesen mucho más agresivos que el actual jefe del Kremlin (por otra parte, provocar la 3ª guerra mundial puede complacer el "deseo de muerte" de algunos exaltados, pero no convenir al 99% de la humanidad). A fin de cuentas, Rusia tiene unos condicionantes geopolíticos distintos de China y de otros países, empezando por su enorme tamaño en relación con su población total, y acabando con el "pequeño" detalle de que la Rusia actual no tiene la fuerza que llegó a tener la extinta URSS: parece que aún hay gente por el mundo que no se ha enterado de que Rusia no es la Unión Soviética desde hace décadas.
El peligro de que el régimen de Kiev se quede sin carne de cañón en no mucho tiempo, es que la OTAN esté tentada de enviar mercenarios y soldados europeos directamente contra los rusos, en tal caso.
Bueno Furo, la verdad es que hay analistas rusos que opinan que la actual Rusia es órdenes de magnitud más poderosa que lo que llegó a ser la Unión Soviética. Y si atendemos al decisivo aspecto militar, la ventaja tecnológica rusa (precedida por la URSS, que ya estaba ganando a Estados Unidos la carrera armamentística a partir de los años sesenta) es apabullante. Los generales soviéticos habrían orgasmado con el actual arsenal ruso, con sistemas que parecen de ciencia ficción pero que ya están operativos y desplegados. Como muestra, obsérvense las capacidades del último sarmat glosado por el propio Putin esta misma semana.
EliminarAdmito que la actual Rusia no se ha quedado estancada en los tiempos soviéticos en cuanto a tecnología militar, a diferencia de lo que pretende convencer la habitual propaganda del estercolero mediático occidental. Sin embargo, de nada le sirve a Rusia mantener su disuasión estratégica frente a EE.UU., por ejemplo, si se mantiene la amenaza existencial no tan lejos de Moscú, llamada el régimen de Kiev...Amenaza que tarde o temprano será eliminada, por razones evidentes para quienes os pasáis por este blog del Lince, pero que a día de hoy sigue fastidiando al Kremlin. Aunque es cierto que quienes creían que el complejo militar industrial ruso se chupaba el dedo, y nunca conseguiría drones para oponer a los ucranianos, se han quedado callados de un tiempo a esta tarde (no son sólo los drones iraníes los que hacen pupa al ejército ucraniano). Lo que quiero decir es que la cosa se juega en el "cuerpo a cuerpo" y no en las armas estratégicas, ahora. De ahí mi comentario anterior sobre la diferencia entre lo que fue la URSS y lo que es hoy Rusia, que por cierto no es una verdad absoluta. Si antes de fin de año cayese el régimen de Kiev, me comería con patatas mi comentario al respecto, pero me parece que la cosa no va a ser tan sencilla para Moscú a corto plazo.
EliminarPor supuesto, se podría acabar enseguida la guerra: hipotéticamente, sería "fácil" en teoría obsequiar al gobierno títere OTANero de Kiev con un Sarmat con cabeza nuclear mañana al amanecer, pero ¿y después? Corramos un tupido velo. Supongo que nadie que aprecie su vida desea tal desenlace...
Por otra parte, la caída de Al Assad en Siria, aunque en parte fue provocada por causas no achacables a Moscú, no indica precisamente una proyección geoestratégica exterior muy boyante de Rusia...Si bien es cierto que Rusia, si miramos la Historia, suele ganar casi siempre cuando "juega en casa".
como soy de poco conocimiento y evidente ingenuidad, solo espero que los drones y demás fanfarria sean suficientemente eficaces como para dejar de utilizar seres vivos (animales me refiero) en las contiendas belicas - que no pueden ni mínimamente evitar su destino - si no dejamos de lado el especismo, según el cual tod@ human@ es elegido para servirse del resto de las especies) o sea tod@s creyentes en acto aunque de palabra ateos, lo del botón será un eufemismo antiguo. Saludos a todes. buen blog en general
ResponderEliminarhttps://www.bbc.com/mundo/articles/cwy2n4em13do aquí va lo de los animales de uso belico me da igual los países que sean si es que es cierto porque la bbc ....ya sabemos pero también las palomas los caballos elefantes ... ciertamente soy apo afecta al animal humano y la condena de pensar, hablar y escribir. Muchas filosofía supongo pero me parece que el espectro de este blog es muy de genero específico . lo del no soy putinista etc etc no puedo quitarlo la intención era que fuese un comentario no un pseudo
ResponderEliminarHola...Pues yo pensaba que el uso de animales no humanos en las guerras actuales era menos aún que testimonial...A destacar que BBC (In)Mundo tiene un sesgo occidentalista y ruso/sinófobo más que evidente, pero sí, se han entrenado animales para fines militares incluso no hace tanto. Una pregunta sin acritud: ¿Te preocupa también el destino potencialmente triste de los animales humanos llamados "reclutas" de los países donde el servicio militar es obligatorio? A fin de cuentas, también son animales (racionales, en principio).
EliminarTras esperar un tiempo prudencial a que Marthab etc, respondiese a mi crítica constructiva sobre su punto de vista a mi entender un tanto limitado, sobre los animales (humanos y no humanos) en las guerras, me gustaría hacer una breve reflexión, quizás un poco fuera de tema.
EliminarHay un refrán español que dice "ir por lana y salir trasquilado". Esto es lo que le parece haber sucedido a esta persona, que vino a un blog de geopolítica y relaciones internacionales, luciendo su aparente ignorancia en estos temas, pero con un evidente deseo de evangelizarnos en la verdad del animalismo. Hay quien dice que el animalismo es la enfermedad infantil del ecologismo. Yo no sería tan duro. Lo que sí veo en más de un activista del animalismo es la tendencia a esconder bajo la hoja de parra del legítimo amor por los animales no humanos y la lucha contra el especismo, la fea cara de la misantropía y el antihumanismo. Me parece una muestra de bajísimo nivel ético e intelectual preocuparse tanto de los animales y poco o nada de las muertes de seres humanos en las guerras actuales, sean reclutas, niños de Gaza o niñas iraníes, ¿verdad?
Van saliendo los primeros comentarios e imágenes de la reunión Xi - Trump.
ResponderEliminarAhorraré apreciaciones acerca de lo vomitivo que resulta para mí todo el despliegue grandilocuente, pomposo, rimbombante, pero al final ridículo de la diplomacia.
Los primeros ecos que recoge el basurero mediático hacen hincapié en las perspectivas compartidas de China y Gringolandia respecto a algunos aspectos del conflicto en el Golfo Pérsico: Apertura rápida del estrecho de Ormuz, tránsito libre (sin tasas) e imposibilidad de que Irán posea armas nucleares.
Nada nuevo bajo el sol: grandes potencias defendiendo sus intereses y privilegios.
Sin dudas, pronto comenzarán a salir a la luz los puntos de la negociación en los que las dos super potencias no estuvieron tan de acuerdo.
Veremos.
Bueno, pero la diplomacia. Por poner otro ejemplo de las comedias dilpomáticas, ayer oí en la radio que Turquía y Kazastán han firmado un tratado en el que se prometen "amistad eterna" (que me da la risa). Casi se podrían haber jurado amor eterno...En el mundo real de la geopolítica, las alianzas no suelen ser muy duraderas, ni mucho menos eternas. Alguien tan poco sospechoso de antagonismo anticapitalista como fue Henry Kissinger dijo una vez que los países no tienen amigos, tienen intereses...
Eliminar