viernes, 13 de febrero de 2026

Algo está pasando aquí, y puede ser bueno

La lucha entre los euroatlánticos y euroasiáticos en Rusia está adquiriendo rasgos épicos. En los últimos 10 días hemos visto cuatro apariciones del mejor ministro de Asuntos Exteriores del mundo, Lavrov, diciendo cosas que están en las antípodas del manido discurso que mantienen los euroatlánticos. Todo lo que dice Lavrov se resume en una frase: el "espíritu de Anchorage" está prácticamente muerto. Es decir, que el acuerdo al que llegaron Putin y Trump en Alaska en agosto del año pasado es ya agua pasada. 

En castellano, la expresión "espíritu de un acuerdo" se refiere a la "intención, propósito o finalidad subyacente que las partes perseguían al firmarlo". Es decir, que la cosa se refiere tanto al por qué como al para qué. El por qué es la superioridad rusa en el campo de batalla en el país 404, antes conocido como Ucrania. El para qué es para iniciar un hipotético proceso de paz. Según lo que va soltando el sector euroasiático, Rusia aceptó la propuesta de Trump de controlar todo el Donbás (Donetsk y Luganks) y no ir más allá de lo que ha logrado en Jersón y Zaporoje (nombre ruso). Es decir, tal y como os comenté en octubre del año pasado, lo que aceptó es la medalla de plata rechazando la medalla de oro.

En esas apariciones de Lavrov, entrevistas y reuniones, lo que dijo fue muy extenso: desde el orden económico emergente hasta la guerra en el país 404 y lo enmarcó en la poca fiabilidad de EEUU como socio negociador. Esta expresión, hecha el día 9 y apoyada por el Ejército, ha sido determinante para la reacción de los euroatlánticos diciendo que no es así. O que todavía no es así. El contraataque declarativo ha venido del portavoz del Kremlin, Peskov, y ha sido expresamente apoyado por Kirill Dmitriev (el único negociador con EEUU, directamente nombrado por Putin) y los oligarcas rusos.

Lo que dijo Lavrov fue lo siguiente: "A pesar de todas las declaraciones de la administración del presidente Donald Trump en el sentido de que la guerra en Ucrania iniciada por el presidente Biden debe terminar, que debemos llegar a un acuerdo y eliminarla de la agenda, y que supuestamente entonces veremos perspectivas brillantes y claras de inversión mutuamente beneficiosa entre Rusia y Estados Unidos y otras interacciones, la administración no ha cuestionado todas las leyes adoptadas por Joe Biden para 'castigar' a Rusia tras el inicio de la operación militar especial. En abril de 2025, prorrogaron la Orden Ejecutiva 14024, sobre el régimen de emergencia, cuyo núcleo es el 'castigo' a Rusia y las sanciones contra nuestro país, incluyendo la congelación de las reservas rusas de oro y divisas. Ese documento menciona 'actividades extranjeras perjudiciales del Gobierno de la Federación Rusa'. Los ejemplos incluyen los esfuerzos para socavar la celebración de elecciones en Estados Unidos (algo que el presidente estadounidense Donald Trump rechaza a diario, rechazando categóricamente todo esto) y la violación del derecho internacional y los derechos humanos. ¡Allí encontrarán de todo!

Todo esto es puro 'bidenismo', que el presidente Trump y su equipo rechazan. Sin embargo, han logrado aprobar fácilmente la ley y las sanciones contra Rusia, que siguen vigentes. Han impuesto sanciones contra Lukoil y Rosneft. Y lo hicieron en otoño, un par de semanas después de una fructífera reunión entre el presidente Putin y el presidente Trump en Anchorage. Nos dicen que el problema de Ucrania debe resolverse. En Anchorage, aceptamos la propuesta estadounidense. Si la consideramos 'caballeros', significa que la propusieron y la aceptamos, por lo que el problema pudo resolverse. El presidente Putin ha dicho en numerosas ocasiones que a Rusia no le importa lo que digan Ucrania y Europa; podemos ver claramente la rusofobia primitiva de la mayoría de los regímenes de la Unión Europea, con raras excepciones. La postura estadounidense era importante para nosotros. Al aceptar su propuesta, parece que hemos completado la tarea de resolver el problema ucraniano y avanzar hacia una cooperación a gran escala, amplia y mutuamente beneficiosa.

Hasta ahora, la realidad es todo lo contrario: se imponen nuevas sanciones y se libra una 'guerra' contra los petroleros en alta mar, violando la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Intentan prohibir a India y a nuestros demás socios comprar recursos energéticos rusos baratos y asequibles (Europa lleva mucho tiempo vetada) y los obligan a comprar GNL estadounidense a precios exorbitantes. Esto significa que los estadounidenses se han impuesto el objetivo de lograr el dominio económico. Además, si bien aparentemente presentaron una propuesta con respecto a Ucrania y estábamos dispuestos a aceptarla (ahora no lo están), tampoco vemos un futuro prometedor en el ámbito económico. Los estadounidenses quieren controlar todas las rutas para abastecer de recursos energéticos a los principales países del mundo y a todos los continentes."

El contraataque de Peskov fue ese mismo día: "El 'espíritu de Anchorage' refleja un conjunto de entendimientos mutuos entre Rusia y Estados Unidos capaces de lograr un avance significativo, incluyendo el acuerdo entre Moscú y Kiev. Existe una amplia gama de entendimientos alcanzados en Anchorage, que ya se discutieron incluso antes de Anchorage, durante la visita del Sr. Witkoff. Y fue después de esto que surgió la necesidad de una cumbre. Este conjunto de entendimientos alcanzados es precisamente el espíritu de Anchorage. Estos entendimientos, alcanzados en Anchorage, son fundamentales, y son estos entendimientos los que pueden impulsar el proceso de solución y permitir un avance significativo". 

Observad que uno habla en pasado y otro en presente. Los euroatlánticos se aferran a eso contra toda evidencia, como bien refleja Lavrov. Entre otras cosas, porque han pasado 7 meses y EEUU no ha cumplido nada de lo supuestamente acordado. 

El revuelo causado por todo esto es tan grave que hasta Rusia Today ha tenido que salir, dos días después, a decir que "esta es la política de doble vía de Washington: diálogo en el papel, presión en la práctica. En Moscú, esa contradicción se ha cristalizado en una división del trabajo. Un grupo de funcionarios continúa probando el compromiso transaccional con Washington. Otro ha comenzado a decir abiertamente que no es posible. En una vía está Kirill Dmitriev, el financiero educado en Harvard y director del fondo soberano de riqueza de Rusia, encargado de mantener el diálogo y explorar acuerdos económicos a gran escala con Occidente. En la otra está Sergei Lavrov, estimado diplomático y el ministro de Asuntos Exteriores con más años de servicio en el mundo. Él es cada vez más el hombre que dice públicamente lo que Moscú cree en privado: que Estados Unidos está negociando en palabras mientras escala en la práctica. Ese contraste ha salido a la luz tras una serie de entrevistas que Lavrov concedió respectivamente a RT, TV BRICS y en declaraciones públicas posteriores”. 

Supongamos que es así, que hay una división del trabajo. Pero entonces no se entiende cómo Lavrov volvió a la carga el día 11, el mismo del artículo de RT, diciendo que "los dramáticos acontecimientos de principios de este año, incluyendo la invasión armada de Venezuela por parte de Estados Unidos, la escalada de la presión estadounidense sobre Cuba, los intentos de desestabilizar la situación en Irán y la crisis en torno a Groenlandia —todos ellos vistos y escuchados—, han confirmado nuestra evaluación de que el mundo ha entrado en una era de cambios rápidos y profundos. Algunos expertos incluso afirman que es una era de agitación. Sin embargo, algo está claro: no se trata de un acontecimiento fugaz ni temporal, sino de una nueva fase en el desarrollo global, quizás incluso una era que podría durar muchos años, incluso décadas. Nos solidarizamos con los pueblos de Venezuela y Cuba, quienes, como se mencionó anteriormente, se encuentran bajo una fuerte presión externa. Nos proponemos brindar a nuestros amigos todo el apoyo necesario, junto con otros socios afines: todos aquellos para quienes los ideales de libertad, igualdad soberana, autodeterminación de las naciones y democracia en los asuntos internacionales no son meras palabras".  

Lavrov está poniendo los puntos sobre las íes y está obligando al Kremlin a ir mucho más allá de lo que quiere en su pretensión de no molestar a EEUU. A Trump, en concreto. Por eso, después de una tímida condena al nuevo bloqueo contra Cuba, ahora se habla de enviar directamente petroleros a la isla para paliar la falta de combustible. Aquí hay que remarcar que el último envío de petróleo ruso a Cuba fue... ¡en febrero de 2025! Entonces fueron 100.000 toneladas, ahora no se ha dicho la cantidad.  

Por cierto, y esto va para los miopes, todo lo que se está diciendo de Claudia Sheinbaum y el apoyo de México a Cuba hay que matizarlo: el envío de ayuda calificada de humanitaria está bien, pero es insuficiente. México había estado enviando alrededor de 22.000 barriles de petróleo diarios a la isla, pero esa cifra se redujo a unos 7.000 hacia finales de 2025 tras el secuestro de Maduro y las amenazas de Trump. 

Volviendo a Rusia, hay un acuerdo de cooperación técnico-militar con Cuba. El envío de petróleo debería enmarcarse ahí y no como hace México de "ayuda humanitaria". Será interesante ver cómo se hace, si de esta forma para no enfadar a Trump o enfrentándole directamente. Porque la ayuda humanitaria por sí sola no resolverá el problema en más de unos meses. Se necesitan medidas más drásticas. Por ejemplo, ¿cómo responderá Rusia al bloqueo naval y aéreo estadounidense de la isla? ¿De la misma manera que lo ha hecho con Venezuela? 

Rusia y China son oficialmente "países hostiles y adversarios peligrosos" para EEUU. ¿Hasta dónde va a seguir tragando Rusia? Y, sobre todo, si Rusia y China no colaboran para proteger a Cuba ¿dónde queda el mundo multipolar? ¿en palabras? China no tiene el petróleo de Rusia, por lo que le corresponde a este país dar el primer paso. Y aquí volvemos a la obsesión, y dependencia, de los euroatlánticos con respecto a EEUU. Y a lo que dice Lavrov, ahora convertido en el portavoz de los euroasiáticos.

Aquí hay que hacer una advertencia: cuidado con lo que se lee. Bloomberg, por ejemplo. Aquí la he citado alguna vez, pero lo cortés no quita lo valiente. Y lo valiente es que hay que decir que lo que esta agencia publica sobre Rusia hay que cogerlo con pinzas. Por ejemplo, esto.

Lo que dice es que hay un planteamiento, que denomina "Plan Dmitriev", que abarca siete áreas para alinear los intereses económicos de Rusia y EEUU tras la resolución del conflicto en Ucrania y que se resumen en contratos a largo plazo para la modernización de la flota aérea rusa con la posible participación de empresas estadounidenses; la creación de empresas conjuntas en el sector del petróleo y el gas, incluyendo la producción en alta mar y en yacimientos complejos, con compensación por pérdidas para las empresas estadounidenses; condiciones preferenciales para el retorno de las empresas estadounidenses al mercado ruso; cooperación en energía nuclear e inteligencia artificial; retorno a las liquidaciones en dólares, incluyendo las transacciones energéticas; producción conjunta de materias primas estratégicas como litio, cobre, níquel o platino, y promoción de los combustibles fósiles como alternativa a las políticas de bajas emisiones.

Insisto: hay que ver esto con mucha precaución. Porque entonces hay que volver a RT y su historia de la división del trabajo, algo así como lo del policía bueno y lo del policía malo. Y explicar el papel de Rusia en la desdolarización, si sigue adelante o no. Y el por qué Rusia acaba de anunciar que Dmitriev se incorpora formalmente a la delegación negociadora con EEUU, o al menos va a hablar con los estadounidenses antes, y el país 404 que se va a celebrar en Ginebra los días 17 y 18. Por cierto, Rusia había dicho que no se producirían reuniones en países que hubiesen apoyado de una forma u otra al país 404, y Suiza organizó en 2024 una cumbre favorable al país 404 y a la que no se invitó a Rusia. Esto, ya en sí, es otra concesión de calibre de Rusia a EEUU.

El Lince

18 comentarios:

  1. Lince. Hace un tiempo atrás, ya lo puse yo aquí, que los euroatlantistas (incluido Putin) son unos traidores, pero de hechos consumados, son tanto, qué al final traicionaran a China, en el momento que entren empresas americanas, para extraer petróleo y gas, y otros recursos, Rusia desaparece como gran territorio, tiempo al tiempo, Creo recordar Lince, que ya menciono esto, en un comentario, hace un tiempo atrás, sobre la supuesta traición de todos los euroatlantistas (incluido Putin) al pueblo ruso, a los euroasiaticos, y como no decirlo, también a China, qué por eso mencionaba, que china estaba haciendo un corredor, atraves de los paises asiáticos, para llegar a Irán, y dejar la ruta que pasa por Rusia, todas las piezas van encajando... De ahí, el incombustible Sr. Lavrov, salió con esa camiseta tan pistoresca, con las letras CCCP. Espero indagar más, sobre esta supuesta traición al pueblo ruso. Una impotencia contenida dentro de mi persona...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Putin fuera un traidor sería interesante leer cómo se explican sus declaraciones sobre élites que se alimentan “de carne humana”, la toma de Crimea en 2014, su auxilio a Lukashenko en 2020 y al gobierno kazajo en enero de 2022, su programa de exploración espacial con China, sus proyectos de infraestructura energética y exploración ártica con dicho país, su entrada en tromba en Ucrania en 2022, su intento (a la postre inútil) de apuntalar a Al Assad entre 2015 y 2022, su paliza a los georgianos en 2008 o su campaña de expulsión de la OTAN del Sahel, ya bastante avanzada. De momento el principal aliado de EEUU, la Europa Occidental, ha quedado sin plumas y cacareando en esta extraña “alianza” con la OTAN, así que o el ex-KGB es más manta que un portero bizco o alguien tiene el punto de mira desviado.

      Los rusos quieren separar a EEUU de la UE para enfrentar sólo a la segunda, y al mismo tiempo los estadounidenses quieren separar a Rusia de China para derrotarlas por separado (y hasta eso lo tendrían difícil). Y en ese juego los oligarcas de ambas partes (euroatlánticos en el caso ruso y plutócratas en el yanqui) juegan su partida para sacar toda la tajada posible, aunque sea apuñalando a las poblaciones de sus respectivos países. Porque el capital no tiene patria pero sí más cara que espalda. Los yanquis secuestran petroleros y los rusos ya llevan meses volando las fábricas y empresas estadounidenses en territorio ucraniano que hasta entonces habían respetado. Donde las dan las toman y quien quiera entender que entienda.

      Por cierto, Lavrov es el p… amo. No sé si Rusia volverá a tener un ministro de AAEE de su talla, pero muy gorda se viene si le han hecho perder la paciencia.

      A Trump le debe ir muy mal de tiempo porque ha abierto todos los frentes a la vez, receta infalible para el desastre. Con que le salga mal otro (Ucrania y la guerra económica ya las tiene perdidas) su ya escasa popularidad se va a hundir en la miseria. Por si acaso, Gallup no ha presentado actualizaciones por no sacarle aún más los colores. ¿Acaso la burbuja de la “IA” ya no se aguanta más? No ha hecho falta ninguna tanda de sanciones sobre EEUU para tener al país flirteando con una guerra civil, y teniendo en cuenta que ya llevan años así es cada vez más difícil que la situación no se les vaya definitivamente de las manos. Ojalá.

      Irán lo va a tener muy difícil. El problema con los sistemas AA chinos, o con los SU35 y los Mi28 rusos, es que son equipos que requieren años de entrenamiento para dominar su uso, y los persas sólo tienen semanas o con mucha suerte un par de meses. Pero si logran aguantar los sabotajes y la embestida inicial y devolver varios golpes va a poner a sus enemigos en una tesitura crítica porque el imperialismo lleva muy mal lo de las bajas aunque sufra menos. Pero esto ya es especular sobre algo que todavía no ha empezad.

      PD: Un saludo desde aquí a los amigos argentinos. Y un consejo: no esperéis a las siguientes elecciones. Esto no se cambia en las urnas, eso es una tomadura de pelo. Y esta vez procurad quitarle las llaves al helicóptero, que no se os escape como De la Rua.

      Saludos.

      Eliminar
    2. "Si Putin fuera un traidor..."

      Estoy de acuerdo con vos, Hartmann, Putin no es un traidor.

      Putin es un nacionalista conservador y cristiano ortodoxo. Con esa base ideológica, maneja la política interior de su país y en el ámbito exterior vela por los intereses de Rusia.

      Putin no mantiene una confrontación con Occidente, Occidente mantiene una confrontación con Putin. El deseo más grande e imposible de Putin es integrar Rusia a Occidente. Es Occidente quien no quiere a Rusia y la obligó a llegar hasta donde estamos hoy.

      En lo personal, no tengo muchas afinidades políticas con Putin. Comprendo que es un aliado momentáneo y circunstancial, nada más.

      Eliminar
  2. Este foro me hizo recordar que las previsiones sobre el futuro se sustentan en una tendencia histórica.
    ¿Cuál ha sido la historia de euroatlánticos y euroasiáticos en Rusia?
    En un comienzo, bajo el gobierno de Yeltsin, toda la elite rusa era euroatlántica, y así fue como Putin recibió Rusia al ser elegido presidente el 2000.
    Por lo tanto, los euroasiáticos aparecieron y crecieron en la elite rusa bajo Putin.
    A mi entender, Putin es ante todo un patriota, luego un euro atlántico. Por otro lado, los que priorizan los intereses extranjeros por encima de los de Rusia, se encuentran solo entre los euroatlánticos, no existen entre los euroasiático. Adicionalmente, el ser euroatlántico ha cambiado desde el 2000, actualmente Putin ha declarado que también el estuvo engañado al confiar en occidente; el propio Putin y según se dice también otros como Medvedev, se ha movido un poco hacia el lado euroasiático.

    Lamentablemente, la distinción entre patriotas y no patriotas, solo existe en China, donde diferencian entre burguesía patriótica y burguesía compradora. Esa categorización clasifica en mejor forma a Putin, por que realmente se ve extraño que Putin, un euroatlántico, esté permanentemente expulsando euroatlánticos y promoviendo euroasiáticos
    En conclusión, en mi opinión, a Putin, como primer y principal criterio, lo único que le importa es que el funcionario sea patriota.

    Otra conclusión, es que, a mi entender, ser leal a China o traicionarla, es algo que simplemente no está en la cabeza de Putin. Putin es leal a Rusia y a nadie más.

    Pasando a otro tema. Muy prudente decir que habría una "supuesta" traición al pueblo por dejar entrar a empresas de Eeuu a explotar petróleo.
    Prudente porque se está emitiendo una opinión sobre una planificación, algo que se hará a futuro.
    Sobre las tendencias no hay dudas, son datos estadísticos.
    Generalmente, las previsiones son aceptadas, especialmente las que se hacen con un abanico en lugar de una sola línea.
    Las planificaciones son otra cosa, puede haber varias opiniones sobre que hacer a futuro.

    En ese sentido, considero un ejemplo invaluable lo que le ocurrió a Lenin cuando publicó su plan de acción para el partido bolchevique, las famosas tesis de abril, ya que forma parte importantísima de la historia de Rusia y, por lo tanto, es inmensamente conocido. Era tan ambicioso lo que proponía Lenin, que lo llegaron a llamar loco, le tomo meses alcanzar mayoría en el consejo directivo del partido y conseguir su aprobación.

    Las planificaciones dependen totalmente de la inteligencia del del planificador. En un país, además, depende de los intereses creados, lo cual puede llevar a extremos como el de Mobutu en el Congo, que estuvo robando y destrozando el país durante 25 años.
    Con el historial de patriota de Putin, parece de baja probabilidad que se imponga una planificación que sea tan dañina que alcance el grado de "traición".
    Adicionalmente, la planificación de un país no se puede calificar por solo una directriz. Como en el ajedrez, se puede sacrificar un peón para lograr una posición ventajosa; ojo, no estoy diciendo que Rusia esté sacrificando petróleo, solo que es algo que se hace y es muy conocido.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nada nuevo. La propia Vinchuca dijo lo que viene a hacer a este foro:
      - Los RIC hacen cosas ridículas
      - Brasil baila zamba
      - Sudáfrica ...
      - Así que tenemos Eeuu para rato.

      Ahora viene con ocultamientos, falsedades y engaños a sembrar la desconfianza hacia Rusia y China.
      Si alguien "persigue sus objetivos e intereses" de una manera que debiera preocupar a "los países más pobres y sometidos de este mundo", ese es Eeuu, que llegó a secuestrar un presidente y robar cuanto barco salga de Venezuela. Pero no, la Vinchuca indica que hay que observar lo que hacen China y Rusia. Ya a nadie llama la atención tal desvergüenza, es algo totalmente acorde con lo que la Vinchuca viene a hacer a este foro; poner su granito de arena para que "haya Eeuu para rato".

      Si bien la unidad de los pueblos es importantes, en estos últimos días han ocurrido dos hechos que demuestran que tiene sus límites y que hay cosas aún más importantes que la unidad.

      Primero, muy simple. La India, un país más grande que todos los países de África juntos, no atinó a decir nada cuando Trump dijo que la India había dejado de comprar petróleo ruso. Por muy grande que sea la India, no se atreve a decir que no acepta imposiciones ilegales y que seguirá comprando petróleo a quien más convenga.

      Segundo, también hace pocos días Kaja Kallas dijo que, frente a un mundo de grandes potencias, la normativa de un orden basado en reglas y aplicadas sin impunidad, es la "protección" de los países pequeños como los de la UE.
      La UE es un enorme unión, y ni siquiera a ellos les basta su unión para evitar caer en alguna dependencia.
      La declaración de Kallas no solo muestra los límites de una unión, sino que también dice cual es adicional que necesita la UE. Por cierto, el orden basado en reglas de occidente permite hacer cualquier cosa, porque jamás se ha conocido reglas escritas. Por lo que se ve, Kallas se queja que a Europa le han dado de beber de su propia medicina.

      Que las reglas aplicadas sin impunidad dan protección, es algo que se conoce desde al menos del 450 antes de cristo, cuando en Roma las leyes se escribieron en doce tablas de bronce y se expusieron en el Foro. Antes de eso, las leyes se transmitían por tradición oral y eran aplicadas por magistrados de la clase patricia; o sea, algo muy parecido a las reglas del occidente actual. Con la publicación de las leyes grabadas en bronce, la plebe se sintió adecuadamente protegida, se iban a aplicar a todos por igual.

      En conclusión, aún más importante que la unidad (sin disminuir la importancia de la unidad), es que los países obtengan protección mediante la existencia de leyes y que estas se apliquen a todos por igual.
      Es obvio que occidente, con su orden basado en reglas nunca publicadas, no realizará ningún avance en esa dirección. Inmensamente peor, Eeuu ha arremetido contra casi todos los países del mundo con actos contrarios al derecho internacional.

      Y aquí viene la extrema cochinada de la Vinchuca al incitar a desconfiar de China, porque China es el único país en el mundo que tiene cuatro iniciativas que benefician a todos los países del mundo, entre ellas la de gobernanza global, que apunta a la igualdad entre los estados. Los países interesados en no ser avasallados se unen a esta iniciativa, que a diciembre 2025 con 43 adherentes al Grupo de Amigos para la Gobernanza Global

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Eduardo,

      Contesté varias veces tu comentario... Pero borré todo. Incluso un comentario que no quería borrar.

      No me interesan tus estupideces.

      De ahora en adelante para mí no existís y me ahorro perder tiempo con un nabo.

      Eliminar
    6. La independencia de los países más pobres y débiles difícilmente pueda depender de grandes potencias sin que se establezca un nueva relación de dependencia. Por eso, considero que los países más pobres deben buscar su independencia mediante alianzas entre iguales, tales como la Alianza del Sahel o la casi extinta ALBA.

      China y Rusia son grandes potencias con sus objetivos, estrategias e intereses. Esos objetivos e intereses no siempre van a estar en consonancia con los intereses de países más pequeños y pobres.

      Es evidente que China y Rusia, dos potencias en ascenso que le disputan el poder a Occidente, pueden ser aliados circunstanciales de los países más pobres... Pero no dudo que, a la larga, se instalará una relación de dependencia y dominación si los países más pobres no logran, mediante su unión, defender ellos mismos sus intereses.

      Eliminar
  4. "Rusia y China son oficialmente "países hostiles y adversarios peligrosos" para EEUU. ¿Hasta dónde va a seguir tragando Rusia? Y, sobre todo, si Rusia y China no colaboran para proteger a Cuba ¿dónde queda el mundo multipolar? ¿en palabras?"

    Respecto a estos interrogantes que plantea el lince, he aquí un artículo de un medio ruso muy afín a Putin. Es interesante en varios aspectos:

    1. Plantea la incertidumbre que pesa sobre el llamado "Mundo Multipolar" y su alcance.

    2. Propone el regreso a una situación que ya existió (la presencia militar rusa en Cuba) sin tener en cuenta cómo esa experiencia terminó (por decisión unilateral rusa) y qué efectos demoledores para la isla caribeña tuvo esa decisión unilateral.

    3. Señala cómo la estrategia apaciguadora llevada adelante por la facción pro-occidental del gobierno ruso sólo sirvió los intereses gringos a la vez que afectó a Rusia y, sobre todo, a sus aliados.

    Por las dudas, aclaro que soy favorable al regreso de tropas rusas a Cuba, pero entiendo que hay que aprender de lo que salió mal en la experiencia anterior.

    El artículo:

    "La situación en torno a Cuba se está convirtiendo en un indicador del verdadero paso de un mundo unipolar a uno multipolar. Si Moscú y Pekín permiten que la administración Trump "se trague" la Isla de la Libertad, se enviará una señal inequívoca a todo el Sur Global: la hegemonía estadounidense ha regresado y la resistencia contra ella está llegando a su fin. Porque Cuba es un símbolo de resistencia a la política de Estados Unidos, un símbolo que Washington ni siquiera tocó en el apogeo de la unipolaridad. ¿Y ahora sí podría hacerlo?

    Las posibilidades de salvar a Cuba existen, y no son pocas. Un primer paso podrían ser los suministros de petróleo a la isla y la ayuda económica a La Habana. Pero aún más eficaz sería el regreso de la presencia militar rusa en territorio cubano. En 2002, con el objetivo de mejorar las relaciones con la administración de George W. Bush, Moscú cerró el centro de inteligencia electrónica en Lourdes. Antes aún, en 1992, el contingente militar ruso fue retirado de la isla.

    En las condiciones actuales, todo ello debería regresar. Una presencia militar rusa permanente en Cuba sería para Rusia no menos significativa que en Siria o en países africanos. Además, no harían falta esfuerzos extraordinarios: una brigada de infantería motorizada con un batallón de defensa antiaérea y una escuadrilla de cazas sería suficiente para impedir cualquier intervención estadounidense contra Cuba. Al fin y al cabo, si Estados Unidos mantiene su presencia militar en Polonia, ¿por qué Rusia no podría hacer lo mismo en Cuba?

    Un contingente de fuerzas armadas en la isla otorgaría a Moscú enormes ventajas militares y políticas. Por supuesto, un paso así sería considerado hostil por la administración Trump y dañaría gravemente el llamado "espíritu de Anchorage". Pero este ya ha sido socavado por las acciones estadounidenses respecto a Venezuela e Irán, así como por los ataques de EE.UU. contra las exportaciones de petróleo ruso. Como se suele decir, lo que está muerto no puede morir. Y el apoyo a Cuba sin duda contribuiría a fortalecer la imagen de Rusia como un actor con capacidad de decisión en la política mundial."

    Fuente

    @Irinamar_Z

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues me temo Srta. Vinchuca, qué según el Sr. Peskov, secretario del Sr. Putin, Cuba queda muy lejos para mandar ayuda militar, o instalar bases, como ya estuvieron (y yo las vi) según el, Cuba se ha alejado mucho de Rusia, quizás, todo el continente de América, se ha escorado hacia el Pacifico, y no nos hemos enterado, que ahora el Océano Atlántico es más grande... Tendremos que ir al colegio de nuevo, no sea que nos hayamos quedado muy desfasados. Pero no se preocupe, que españistan, como está mas cerca que la Federación de Rusia, está dispuesta a mandar ayuda psicológica y moral. Malditos todos aquellos que están en el gobierno y los llamados sindicatos, como las asociaciones de derechos "humanos" cuando vivía, jamás dejó abandonada a Cuba, a pesar del embargo que ya tenia impuesto (somos hermanos de sangre) y hay más, Franco dejaba a Rusia, tener una pequeña base en Canarias, que serbia de reabastecimiento para la flota rusa... Pero de eso no se dice nada, y mucho menos de la provincia del Sahara Español, que es de grande como media España, y con más de dos mil Km de costa, cuantos muertos abandonados en sus tumbas, abrazadas por las arenas del desierto, y diciendo en un silencio sepulcral, son mis HIJOS que lucharon por mi. mientras los traidores de Areas Navarro, Solís, el huido, y muchos más, hayan borrado de la enseñanza, todo rastro de mi presencia (el Sahara español como una provincia más) en los libros de todos los colegios, cuando antes era un orgullo, tanto para mi, como arena, como para todos los españoles de aquellos años, y los de tiempos atrás...

      Eliminar
  5. Parece ser, que mi comentario anterior, ha surgido una reacción muy esperada... De lo que me alegro, pero hay que tener muy en cuenta, qué después del intento terrorista de la OTAN contra el presidente de la Federación de Rusia, siga congelado el frente de Jerson, qué quiero decir con todo esto? Y porqué menciono lo de traición? Pues bien sencillo, el mero hecho de no atravesar el Niéper, para conquistar el resto de Jerson, implica, que Odesa, quedará en manos de los ucranazis, y sobre todo, en manos de los hijos de la Gran Bretaña, y si analizamos más profundo, qué pasará con Transmita, que son rusos, como la mayoría de Moldavia? Quiero recordar, que a finales del año pasado, el Sr. Lavrov, y el Sr. Medvédev, dijeron muy claro que había que llegar hasta Odesa, para proteger a la población rusa de Transmita, y... Y donde ha quedado todo eso con el acuerdo en Alaska? En agua de borrajas? Cómo hay que llamar a esas promesas y esperanzas, por parte de la población rusa, tanto de Odesa, cómo de Transmita? Amor al prójimo, o traición? Y hay más, que casualidad, que todos los asesinatos cometidos por terroristas, están siempre dirigidos, contra esos auténticos patriotas (euroasiaticos) que han desempeñado trabajos en Libia, Siria, y otras zonas más, señaladas por la OTAN para ser eliminadas, por no tener protección, quien es el responsable de estas torpezas dentro del gobierno de Rusia? Para que estos patriotas, que se han batido el cobre en el frente, y no sólo en la operación espacial, sí no, en otros paises amigos? Quien es el responsable, o los responsables? Por que todo hay que decirlo muy claro, qué no ha sido uno ni dos, asesinatos, para tenerlo muy en cuenta, pero se han puesto soluciones a estos atentados? Nooo!!! Y ahora viene la pregunta más importante, porqué? Y ahora vienen mis preguntas y reflexiones. Interesaban estos militares (patriotas) dentro del gobierno del Kremlin? O eran un grandísimo estorbo para los euroatlantistas que les iban a impedir abrazar a Occidente? O les veían, unos enemigos para su propia existencia dentro del Kremlin, para hacer de las suyas, o recomendadas por los EEUU? Quien ha consentido todos estos asesinatos de encargo, aun sabiendo que estos patriotas estaban en peligro? Quizás, el portero de la puerta del servicio, o el cocinero del presidente, quien? Estos señores, eran unos buenos estadistas y estrategas en lo militar, como otros que han ido apartando de la operación especial, porqué, y para qué , estas acciones tan irresponsables. Cuando la tropa tiene a su lado personas como estas, se sienten seguras y sin tanto estrés, ( lo digo por experiencia) lo digo, por que uno siente una seguridad dentro, como si se estuviese en mi propia casa, así son estos señores, su comportamiento con los soldados, y otros mandos, crean una seguridad dentro del batallón, escuadras, o grupos de reconocimiento, esto expresado en palabras, no es nada, comparado con la realidad en el frente. También tengo que decir, que los soldados rusos que están en el frente, cada 15 días tienen que descansar, pues tienen que ir más de 10 Km andando hasta su lugar de descanso, simplemente, por que no les dejan ir en coches, motos, y no les proporcionan ningún medio de locomoción, y cuando llegan a su destino, muchas veces no tienen gasolina para los generadores, qué ellos mismos han comprado, con su dinero, o se les han proporcionado, los rusos del pueblo LLANO, cómo hay que llamarlo a esto, obra de caridad, o obra de CAINISMO, y por parte de quien? Seguro que del cocinero, de la sirvienta, o del portero de la cocina, o "mía"? Hay lugareños que se prestan a llevarles en sus coches, tractores, cuando les ven andando, vamos que son más HUMANOS, a pesar de ser bombardeados por drones, pero se arriesgan. Podría seguir contando muchísimas cosas... Por eso admiro al Sr. Lavrov por su sinceridad y patriotismo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con su exposición no ha dado respuesta a ninguna de las preguntas que le hice en mi anterior intervención, ni a que Rusia condonara 32.000 millones de dólares de deuda a Cuba por orden de Putin en 2014, el mismo que aprobó el envío de petróleo en una línea de crédito por valor de 60 millones en 2025. Calderilla, supongo, eso y el resto de la ayuda:

      “Respondiendo a la pregunta sobre los planes de Moscú de brindar apoyo energético a Cuba a través de los envíos de petróleo, Peskov resaltó que es "evidente" que no se puede hablar detalladamente en público sobre tales temas "por razones comprensibles".

      Solo puedo repetir que durante todos estos días hemos estado en contacto con nuestros amigos cubanos y hemos estado discutiendo opciones para ayudarlos", reiteró.

      Previamente, desde la Embajada de Rusia en La Habana informaron que el país euroasiático está preparando un próximo envío a Cuba de petróleo y de productos derivados en calidad de ayuda humanitaria.” (RT)

      Añado que el 20% del consumo eléctrico de la isla ya se cubre con placas solares chinas y que México acaba de ofrecerse como puente aéreo.

      Sobre los rusos muertos, en la lista de investigados y defenestrados-fallecidos que le dejé hace unas semanas la inmensa mayoría eran “euroatlánticos”, no “euroasiáticos”, pero también la ha dejado de lado. Los intentos de asesinato en Rusia son constantes; le recuerdo que hay más de 4 millones de ucranianos en Rusia, no todos son trigo limpio y en la propia Rusia hay muchos liberales sueltos. En medio de un enjambre con que sólo una abeja pique ya es noticia aunque se hayan evitado dos docenas de picotazos por el camino.

      Sobre la tropa, no puede considerar las excepciones como norma y es lo que ha hecho. Los rusos han puesto en armas a más de 700.000 hombres con rotaciones constantes y no tengo todavía noticia de estas navidades pero en las de 2024-2025 estuvieron más tiempo en casa que en el campo de batalla. Se trata de que la máxima cantidad posible de unidades adquiera experiencia bajo fuego real, no de quemarlas como hace la OTAN con los ucranianos. Pero uno de los profesionales que conozco está en logística y en general las condiciones son muy buenas. Pero también distan de ser homogéneas, un batallón penal no tiene el nivel de asistencia y apoyo que otro de élite y todo depende de en cuál se fije a la hora de dar diagnóstico. Administración de recursos, otros optan por asumir deudas impagables.

      Tampoco sé de dónde saca que el frente de Jerson está congelado (salvo por la nieve), de hecho los rusos habían hecho sus avances más rápidos en esa región hasta el mes pasado y acaban de desbaratar un intento de contraofensiva banderista mientras esperan a que el terreno se consolide. Rusia ataca principalmente en verano o en invierno, pero procura evitarlo durante las fases de raspútitsa porque el empantanamiento convierte a los vehículos en un blanco perfecto, y hasta que los barrizales no sequen no se espera que reactiven los ataques a gran escala, más allá de los bombardeos o de la toma de pequeñas localidades de la que se informa diariamente. Tal parece que según usted haya un alto el fuego (llevan así desde la mascarada de Alaska y ya va para medio año) y no lo veo por ninguna parte, salvo en las fantasías del farlopero de Kiev o del ya conocido como “club del pañuelo”. Por cierto, el Dnieper se cruzaría a través de una concentración urbana, no en una operación anfibia altamente arriesgada. Los rusos están preservando sus fuerzas para el probable choque con los vasallos europeos de EEUU, no las queman para la foto como hacen los que disparan con pólvora del rey.

      Eliminar
    2. PD: y de España no espere absolutamente nada, somos una monarquía bananera. La poca soberanía que quedaba se perdió con González, el mismo canalla financiado con dinero amasado por el hijo de un industrial cebado con los nazis y que durante su trayectoria levantó el embargo de armas contra Marruecos y ayudó a estrangular aún más al Sahara o mostró preferencia por Pinochet ante Hugo Chávez. Hasta un franquista de manual como Fraga se arrimó a Castro en el momento más duro para la isla:
      https://www.youtube.com/watch?v=sjW8xTiI2dQ
      Pero de la basura anglosionista de la actual derecha o de la pijiprogresía patria, caricatura del Partido Demócrata yanqui, sólo cabe prever una sumisión abyecta y palurda.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Añado para matizar que la comparación fue entre Pinochet y Maduro. Con una izquierda como ésta ¿quién necesita fascistas?
      https://www.infolibre.es/politica/felipe-gonzalez-sostiene-pinochet-respetaba-derechos-humanos-maduro_1_1117301.html

      Eliminar
  6. A veces olvidamos que Rusia está en guerra con la OTAN

    ResponderEliminar