La causa madre
Cuba está en una situación crítica, pero el gobierno está dando la cara. Junto con la inmensa mayoría del pueblo cubano. El ministro de Energía y Minas, Vicente de la O Levy, no falta un día en el que no dé explicaciones sobre cómo está la situación y cuáles pueden ser las salidas que tenga la isla para paliarla. Pero la razón solo es una, la que llama "la causa madre": cuatro meses sin un barco de combustible. Bueno, sin un barco no, llegó uno ruso, sobre el que toda la progresía del mundo mundial lanzó vítores y alabanzas, pero no ha llegado ninguno más pese a las declaraciones y promesas que se hicieron. Ni uno más. Por eso se han incrementado las horas de apagones en Cuba. Porque la situación es crítica.
El ministro cubano es elegante y reconoce el valor de ese único barco, pese a las dificultades que encontró para descargar las 100.000 toneladas de petróleo que transportaba y la complejidad logística que supuso todo ello, pero sirvió para que la población viese mejorada la situación coyunturalmente. Aunque eso fue un espejismo temporal.
Es evidente que "la causa madre" tiene, a su vez, otra causa madre: como dice el ministro, "el férreo bloqueo energético que sufre la isla viene posterior a un bloqueo que teníamos durante muchos años y lo que hizo fue agudizar y tensar más la situación económica y energética del país". Ahora Cuba está en una situación mucho peor por dos razones, la primera por el avance de la estación cálida y la segunda por que ya no hay nada de petróleo. Nada.
A eso hay que añadir que las centrales termoeléctricas que aún surten la poca electricidad disponible están muy viejas y tienen frecuentes averías. El ministro lo reconoce, aunque es optimista dentro de lo que cabe y habla con esperanza de las energías renovables aunque con un pero que se centra en lo anterior, en el estado de fragilidad del sistema eléctrico cubano. Con la ayuda china, en Cuba hay más de 1.300 megavatios de capacidad solar fotovoltaica, cifra nada despreciable porque a pleno rendimiento supondría abastecer de electricidad a más de un millón de hogares, aunque no se pueden utilizar en su totalidad por eso mismo, la fragilidad de todo el sistema. ¿Cuánto es lo que se puede utilizar? El ministro no se esconde y lo dice: "el 50%, y ese desbalance trae problemas, la energía solar fluctúa con la nubosidad, la lluvia, las condiciones climáticas en cada provincia; si el sistema base fuera más robusto, podría absorber esas fluctuaciones sin mayores contratiempos".
La pregunta que hay que hacerse es cuándo se va a salir de este cuello de botella, y para ello hay que volver a hablar del "viejo bloqueo", del que lleva casi 70 años, porque aún impide la adquisición de piezas de repuesto. Y tampoco hay mucho financiamiento para mantener esa vieja tecnología.
Como digo, el ministro, al igual que todo el gobierno, da la cara y reconoce que hay un "encendido debate popular" sobre si los apagones se distribuyen equitativamente o no porque hay quien dice que una provincia tiene más luz que otra y que "el gobierno reconoce esa insatisfacción y la escucha", aunque mantiene que no hay criterios de desigualdad aunque sí "alguna mala planificación en la rotación de los circuitos".
Y explica que lo que se está haciendo es ver qué circuitos con apagables y cuáles no y que aquí está una de las principales fuentes de tensión popular. Porque un circuito no apagable es aquel que tiene alguna entidad económica o social extremadamente importante, como es un hospital, o bombeos de agua y objetivos económicos como centros de producción continua. Es decir: todos los hospitales, las instalaciones económicas prioritarias y los circuitos que regulan la frecuencia para evitar el colapso generalizado. Y también que cada provincia tiene distinta cantidad de circuitos y distinta demanda.
Eso no evita que en estos momentos haya apagones de hasta 20 y 22 horas diarias en algunas zonas, incluyendo La Habana, aunque las prioridades están claras: sistemas básicos de salud, policlínicos, funerarias, hogares maternos, casas de los abuelos, panaderías...
Cuba no tiene otra que seguir resistiendo, contra todo y contra todos. En el caso del que hablo, tiene que insistir en la transición energética. Como dice el ministro, "no solo para la generación de electricidad, sino de la cocción de alimentos, transportación, todo". Y aqui entran los municipios, donde cada uno desarrolla su propia estrategia con los recursos que tiene, desde biomasa forestal a los molinos de viento. Junto a ello tiene que haber un tema cultural, una conciencia del ahorro.
En cualquier caso, se vuelve a la causa madre: el bloqueo, que se profundiza con las nuevas sanciones. Y la guerra contra Irán: "ha hecho subir los precios vertiginosamente; la problemática del estrecho de Ormuz encarece y pone en riesgo el transporte marítimo, hay un aumento de los fletes y el transporte marítimo de combustible se ha convertido en un objeto de riesgo para transportarlo, por lo que las navieras y armadores elevan sus precios o directamente se niegan".
Esto da pie para hablar de Irán. Tomaos con mucha calma lo que se está diciendo sobre la cercana paz. Lo único que hay que saber es quién es el títere y quién el ventrílocuo. Si es Trump quien negocia o si es Netanyahu. Porque lo único que hay que saber es que aparece la famosa "libertad de acción" del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, de momento para Líbano, y que la liberación de los activos congelados iraníes ahora es condicional y sujeto a no sé cuántas cosas. Así que tranquilidad y, sobre todo, escuchad a los iraníes. Solo cuando lo digan ellos será creíble la cosa.
Y mirad cómo los euroatlánticos del Kremlin se están encogiendo un poco, solo un poco, tras la masacre neonazi contra una residencia juvenil en Luganks. Ya no sostienen con tanta vehemencia lo del fantasmagórico "espíritu de Anchorage", los supuestos acuerdos entre Putin y Trump de hace casi un año y nunca cumplidos por EEUU pese a todas las esperanzas de los euroatlánticos (Putin incluido), y como había venido denunciando desde hace tiempo, la penúltima vez en la reunión de ministros de los BRICS, el titular de Exteriores Lavrov (euroasiático)
Lo interesante de Putin es que parece, solo lo parece, que comienza a lanzar lastre contra el IVRS al mencionarlo por primera vez como receptor de toda la pléyade de corruptos neonazis que huyen hacia allá. La pregunta es si sus recientes declaraciones tras ese ataque a la residencia juvenil son una nueva línea roja, de esas que lanza Rusia cada dos días y de las que Occidente no hace ni caso, o si es que levanta de una vez las restricciones a los militares para que traten como merecen a los "terroristas neonazis" (sic de Putin).
El Lince
Como cuestión previa: que yo sepa, las autoridades (civiles y militares) rusas no utilizan ese mantra de "línea roja", pese a que en los medios occidentales no paran de darle cancha. Utilizan comunicados bastante más precisos y elaborados, como los del presidente Putin y la dirigencia militar en las últimas horas sobre cuál va ser la respuesta al ataque contra el centro educativo. ¿Va a ser real esa respuesta? A estas alturas me paree que en Kiev ya tienen constancia de ello.
ResponderEliminarDos pequeñas correcciones: una evidente errata ("...me parece que en Kiev...") y una relativa a las fuentes; pues el aviso a las delegaciones diplomáticas para abandonar Kiev y a la población para no acercarse a instalaciones gubernamentales y militares proviene del ministerio de Relaciones exteriores. En cuanto a la certificación del aviso, ha sido proporcionada por el señor Oresnik & Cía
ResponderEliminarCuba. La verdad, no sé cuánto más podrán aguantar dadas las circunstancias. De hecho, me sorprende que sigan aguantando, aunque la población cubana ha crecido acostumbrada al Bloqueo y a todo tipo de privaciones. Por lo demás, no espero que nadie, en especial dentro de la órbita occidental se moleste tan siquiera en denunciar lo que a todas luces es una agresión criminal. Y está claro que Cuba es una víctima bastante asequible, por lo que después del desastre de Irán, el régimen de Trump, un gobierno de criminales, buscará una "victoria fácil" que vender de cara a las elecciones de mitad de mandato. Las vidas humanas nunca importaron. No pinta nada bien para los cubanos, pero como se suele decir, la historia no está escrita todavía.
ResponderEliminarRusia. Está claro que la OTAN, vía su títere ucraniano, no puede vencer a los rusos en el campo de batalla. Todo lo más puede ralentinzar o detener temporalmente su avance, pero nadie en su sano juicio va a creer que los territorios anexionados y ocupados por Rusia serán recuperados por el régimen de Kiev. Así que la estrategia a seguir por la OTAN es la más sencilla, cobarde y, por desgracia, efectiva. Recurrir al terrorismo, en este caso bajo la sofisticada forma de ataques con drones en profundidad. El Kremlin no ha respondido con contundencia a todas estas provocaciones y agresiones con la vana esperanza de evitar una escalada, limitándose a respuestas bastante contenidas, pues de entrada no desea una guerra abierta contra toda la OTAN (algo bastante razonable). Sin embargo los energúmenos de las cancillerías europeas, y los halcones de Washington, interpretan esto como un gesto de debilidad, lo cual los anima a incrementar su agresividad. El problema estriba en que, hasta la fecha, Rusia no ha respondido de igual manera con todos ellos, no porque no pueda, sino porque no ha querido, pensando siempre en contener el conflicto ¿Hasta cuando podrá durar esto? De seguir así las cosas, y todo parece indiciar que van a empeorar, sí que podría ocurrir que al final Putin y los suyos cayeran. Pero que en Occidente nadie se haga ilusiones, si eso ocurre quien venga después con toda seguridad adopte una línea mucho más dura. Entonces toda Europa se hundirá en la peor guerra de su historia.
Irán. Pase lo que pase a partir de ahora los iraníes ya han logrado un éxito asombroso. Hicieron lo que debían, ante la amenaza existencial que enfrentaban respondieron jugando todas las cartas de las que disponían, sin contenerse apenas. Y qué duda cabe que se los ve como los claros vencedores, por muchas estupideces y mentiras que escupa a todas horas el demente de la Casa Blanca. El control del Estrecho de Ormuz en un arma de destrucción masiva económica y geopolítica, que les otorga una influencia enorme a los iraníes, su régimen ha quedado reforzado, sus arsenales siguen operativos en su mayor parte y sus vecinos del Golfo están haciendo todo lo posible para que no se reanuden las hostilidades; sus supervivencia está en juego. A estas alturas la cuestión no es si Estados Unidos se retirará, sino más bien que fórmula va a utilizar para tratar de enmascarar tan humillante derrota. La incógnita son. como siempre, los enloquecidos sionistas, que bien pueden preferir que todo arda (hasta ellos mismos) antes que aceptar un nuevo statu quo con un Irán fortalecido.
Y observándolo todo desde unas aparentes calma y visión privilegiada, está China. La única de las grandes potencia que, en estos momentos, no está implicada en un conflicto armado. Sí, sabemos que ha apoyado de alguna manera a Irán (vía suministros de armas, inteligencia...) y su asociación estratégica con Rusia es más sólida a cada día que pasa (la última visita de Putin a Beijing así lo ha demostrado). Su primacía económica, industrial (con su dominio total sobre el procesado de elementos críticos), tecnológica y, cada vez más, política y militar suponen un verdadero punto de inflexión tras siglos de dominio occidental. Veremos cómo se gestiona todo esto, pero nada parece indicar que vaya a ser un cambio tranquilo.
Saludos
Se viene el Mundial y justo es en América del Norte, con Estados Unidos como principal anfitrión.
ResponderEliminarPor ahora, Irán participaría de dicho torneo.
Personalmente, voy a boicotear el evento, excepto los partidos de Irán. Desde ya me proclamo hincha.
Van a ser momentos interesantes.
No me asombraría que la tregua se prolongue hasta que termine el certamen... Aunque tampoco me asombraría que los gringos aprovechen el certamen para romper traicioneramente la tregua.
Cuba: Creo que si Estados Unidos sale finalmente derrotado del Golfo Pérsico podría producirse alguna forma de agresión directa, aprovechando los efectos de meses de bloqueo total.... Si no, la mejor opción para Estados Unidos es indudablemente continuar con el estrangulamiento. Hasta que, exhausta y sin auxilio de nadie, Cuba tenga que ceder.
Una invasión lisa y llana no sería un paseo dominguero para los gringos. No creo que Cuba sea Venezuela.
Respecto a Rusia: una guerra de desgaste, desgasta a las dos partes. No tengo dudas de que Rusia está ganando en el campo de batalla. No tengo dudas de que Putin goza todavía de mucha popularidad. No tengo dudas de que con la guerra en el golfo Pérsico, los rusos ganaron la lotería... Pero también hay indicios de cansancio y de hartazgo en la población.
Percibo que de alguna manera se quiere cerrar el capítulo. Me resuenan las palabras de Putin el nueve de mayo, cuando afirmó por primera vez en cuatro años que la guerra estaba llegando a su fin.
Sobre el artículo principal:
ResponderEliminarCiertamente, la situación de Cuba es muy delicada, pero no tan desesperada como nos venden tanto los derrotistas financiados por la "gusanera" de Miami, como el estercolero mediático occidental (que sólo da pábulo a los que acabo de citar como "auténticos representantes del pueblo cubano"). Me parece que, por muy mal que lo esté pasando la gente en Cuba, tienen talento suficiente para saber que la culpa de todo no la tiene su gobierno, sino quienes han perpetrado la actual exacerbación de un bloqueo que dura ya tantas décadas.
No voy a andar poniendo paños calientes sobre la debilidad geopolítica de la isla, tan cerca de EE.UU.; pero me huelo que el habitual cerco económico para provocar una "revolución" de colores en la isla va a fracasar. Y la alternativa "venezolana" es bien dudoso que funcionase con el gobierno cubano, que tiene más apoyo de la población del que la gusanera quiere creer, y una estructura que permea la sociedad cubana de arriba a abajo...
Sólo nos quedaría la amenaza final de la opción dura de la invasión directa. A ver, Cuba tiene el ejército que tiene, pero también creo que el pueblo cubano no se resignaría a una ocupación militar yanki, bajo la estropeada hoja de parra de la "democracia" tapando el imperialismo puro y duro. Así que no sería raro que en tal caso los GI Joes se las tuviesen que ver con una molesta e implacable insurgencia.
Por cierto, si veis la isla de Cuba en un mapa, recuerda a una salchicha. Esa salchicha que se quiere comer Trump...Pero cuidado que las salchichas, cuando se comen con demasiada voracidad, se pueden atragantar, sobre todo si se devoran enteras...
---------------------------------------
Tupamaro:
Un consejo, si Rusia te pone tan nervioso como veo, tómate una tila. ¿Ha recuperado el régimen de Kiev alguna parte importante de las modestas conquistas rusas del Este de Ucrania? No digamos ya las bravatas del títere OTANero de recuperar Crimea, aún estoy esperando...La situación de Rusia no es para tirar cohetes, pero veo que te encanta pintarla a la desesperada. Curiosamente, me parece una perspectiva demasiado parecida tanto a la sexta columna rusa como a la propaganda que difunde Kiev continuamente. Lo digo sin acritud...Ah, lo de Franco, prefiero no comentarlo.
----------------------------------------------------------------------
"A estas alturas la cuestión no es si Estados Unidos se retirará, sino más bien que fórmula va a utilizar para tratar de enmascarar tan humillante derrota. "
Sí, J.M., a mí también me pica la curiosidad acerca de cómo lo maquillará Trump y cómo lo venderá el complejo mediático-militar-industrial de occidente...
--------------------------------------------------------------------
"Se viene el Mundial y justo es en América del Norte, con Estados Unidos como principal anfitrión."
M.V., a mí sinceramente no me interesa el fútbol, pero no deja de ser una cierta ironía que este año el mundial se celebre por allá, en gran parte. Teniendo en cuenta que lo que en su dialecto del inglés llaman "soccer" (cuando su nombre inglés original es "football") no es el deporte rey precisamente por aquellos pagos, y que estamos viviendo tiempos bien revueltos, a saber lo que puede suceder durante la celebración de los encuentros en el plano de la geopolítica mundial...
Lo de Franco y Cuba Fidel lo explicó en una oportunidad: dijo que Franco vio de niño la llegada de los españoles derrotados de la escuadra de Cervera en Santiago de Cuba, y que, en el fondo, Franco nunca se lo perdonó a los yankis, que por eso jamás los apoyó en sus políticas contra Cuba, a pesar de ser el mismo Franco un anticomunista furibundo.
ResponderEliminarExacto. Franco tenia cosas muy malas, pero también tenia cosa buenas, y entre ellas, era, que sabia diferenciar, la política de lo patriótico, hacia los paises latino americanos, jamás los abandono, fuese el rango político que fuese, y con Cuba, mucho menos, ya que era una espina clavada por los americanos, en la patria de España. Cuba, más que una isla, era un pantanal, donde solo había que infecciones transmitidas por plagas de insectos de todo tipo, y los españoles, con esclavos (que todo hay que decirlo) lo convirtieron en un vergel, y la industrializaron, que el primer tren que había en TODA las américas, se monto en Cuba, para transportar la caña de azúcar, desde los campos a los puertos, así estaba Cuba por aquellos años, como para olvidarla y no tenerla cariño, tanto a la tierra, como a los cubanos...
EliminarQuizá en vena humorística: Máximo Gómez, general en jefe del Ejército Libertador cubano decía que sus tres mejores generales eran Junio, Julio y Agosto (los meses de verano, que eran los de clima más letal para los soldados españoles).
EliminarLa situación de Cuba es delicada, pero en el fondo, la independencia nacional y la soberanía tan fieramente defendidas por los cubanos, descansa en decisión y la capacidad de cada país. Toda la ayuda es bienvenida, pero una independencia garantizada por una potencia extranjera en realidad NO ES independencia. Es difícil, es durísimo, pero es así. Cuba no es Irán, no puede desarrollar, por ejemplo misiles, drones, la capacidad militar que desarrolló Irán, por tanto la doctrina militar de Cuba tiene que ser diferente. Así que paciencia, que la guerra no ha terminado (porque el bloqueo es un acto de guerra, así que la guerra está andando).
ResponderEliminarCierto, no son noventa millones de personas ni tienen profundidad estratégica. Si quieren resistir tienen que buscar otra estrategia, y espero que la tengan.
EliminarVer que en Argentina ya comen carne de burro y que Venezuela no está recibiendo ni migajas a cambio de capitular debería dejar claro que rendirse no es una buena opción.
Saludos
Bueno Hartmann, si comen carne de burro es porque el comunismo sólo genera pobreza y miseria y...ay, espera, que en Argentina no gobierna el comunismo, sino un economista ultraliberal muy tronado...Disfruten de lo votado (y del soborno que recibieron los argentinos a cambio de prolongar su agonía con Milei).
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMi punto de vista personal quizás tire más hacia el cinismo bien entendido y hacia el pragmatismo que normalmente muestran las relaciones internacionales, sobre todo en el plano económico. Que el asesino de masas Franco y uno de sus ministros (luego reciclado a conservador en la transición española), Manuel Fraga, fuesen gallegos, es un hecho obvio. Que el antiamericanismo político y cultural no se ha circunscrito en España solamente a la izquierda, también. Sin embargo, a mí me parece que la causa principal del apoyo franquista a su aparente enemigo geopolítico, la Cuba castrista, obedeció a razones tan prosaicas como la aplicación del siguiente principio no escrito: "El negocio es el negocio". El Estado español no iba a perder la oportunidad de comerciar con una isla tan abundante en productos tropicales como Cuba, y tratar de venderle las mercancías producidas durante la posguerra y el despegue hacia la gran industrialización del país. Sin el acceso directo sin trabas hacia la entonces CEE (por el pretexto europeo de que España era una dictadura),la industria española necesitaba nuevos mercados como agua de mayo. Por su parte, tampoco Castro iba a tener escrúpulos ideológicos rechazando la "ayuda" (des)interesada de la antigua metrópoli colonial, junto con la de los países del bloque soviético. A fin de cuentas, si es cierto que "no hay enemigo pequeño", también es cierto que "no hay aliado pequeño" en cuanto a los negocios.
ResponderEliminarMe parece Furo, que en la llamada transición, se reciclaron muchísimos, y para muestra un botón. Cuando apareció el 15M y Podemos, se vio a todos ellos muy bien, quienes eran, y quienes son, se unieron todos los partidos mayoritarios, y algunos más, como carne y uña contra Podemos, así que por lo tanto, el reciclaje como tu dices, fue por barrios, y con muy buen agrado se unieron, para expulsar del poder, aquellos que no comulgaban con la oligarquía de partidos.
ResponderEliminarTres veces, tres dejaron los rusos a Cuba en la estacada.
ResponderEliminarLa 1ª. Durante las negociaciones que en Octubre del 62 mantuvieron la URRS, con Nikita Jrushchev al frente, con los norteamericanos en el contexto de la crisis de los misiles. Las reivindicaciones cubanas de que los USA abandonaran la ilegal base de Guantanamo y de quitaran el bloqueo, entre otras reivindicaciones, no fueron atendidas por los rusos.
La 2ª cuando Raúl Castro que en visita a la URSS en el año 82 para asistir a los funerales de Breshnev y al 65 aniversario de la Revolución rusa, éste le preguntó a los dirigentes soviéticos que si en caso de una agresión militar directa de EEUU a Cuba ellos intervendrian para defender a Cuba. Tanto Yuri Andropov como el ministro de defensa de la URRS Ustinov le dijeron que Cuba quedaba a 12000 kilómetros y que "No iremos allí para que los norteamericanos nos partan la cara" textual. Obviamente esa información no se hizo pública para evitar que los Yankis no cojieran vuelo y se animaran con otra aventura bélica. Pero a partir de ahí los cubanos adoptaron el modelo defensivo vietnamita de "Guerra de Todo el Pueblo".
3º Desaparecida la URSS en su primer viaje a Cuba, Putin afirmó que siempre habrá presencia militar rusa en Cuba. 2 meses después los rusos desmantelaron la base militar Lourdes y se llevaron a la totalidad de tropas rusas en Cuba.
Por lo tanto, los cubanos saben que la defensa de su país y de su proyecto de sociedad depende únicamente de ellos. Son conscientes de su inferioridad numérica y de medios frente al Goliat Yanki, pero tienen la certeza de que su mejor arma es la de su moral y su entrega hasta la muerte si fuese preciso.
Ahora es cuando se puede apreciar el verdadero sentido de su lema: Patria o Muerte.
Los dejaron en la estacada tres veces. Muchas más no lo hicieron y les facilitaron mantenerse a flote económica y militarmente, creo que sin ellos la Revolución no hubiera llegado a consolidarse. Cosa curiosa, uno de los primeros líderes americanos en reconocer la URSS (si no el primero) fue Fulgencio Batista.
EliminarOtros nunca han arrimado el hombro, es más, si han podido arrimar el estacazo (que no estacada) lo han hecho con mucho gusto, y algunos están bien cerca y presumen de gobiernos de izquierda.
Pero los culpables son siempre los mismos. Me acuerdo de aquel personaje Serrano del franquismo gritando el lema desde el balcón mientras arengaba a la División Azul. Caló bien.
Saludos.
Cherry picking contra Rusia, cómo no...Se seleccionan los hechos que confirmen el sesgo de confirmación rusófobo y se olvidan convenientemente los que lo niegan, aunque abunden más...
EliminarNo cabe duda que la deuda de la Revolución cubana con la URRS es enorme, ellos hablan de gratitud eterna, pero eso es una cosa y, otra no darse cuenta que la URRS nunca unió su destino al de los países que orbitaban bajo su influencia.
ResponderEliminarLa política de Coexistencia política, después la de la Distensión y de apostar todo a la buena voluntad del mundo capitalista aún siendo los únicos que respetaban fielmente los acuerdos con sus enemigos naturales, amén de otros problemas, condujeron a la URRS al colapso.
Conviene hacer el análisis crítico y sacar las debidas conclusiones.
Ah, y lo de Serrano Suñer creo que te sobra, salvo que quieras ser ofensivo.
ResponderEliminarLo de Sunyer no es una cuestión de ofensa sino de descripción. No insinúo que alguien sea falangista, sino una costumbre de estos años atrás de tirar siempre contra el mismo muñeco a la que surgen dificultades o el imperio parece apuntarse un tanto. Con el agravante de que por más que simpaticemos con ella, la Rusia actual no es la URSS y por desgracia no es un estado socialista pero se le exige actuar como si mantuviera esa estructura. Si cae Al Assad la culpa es rusa, los demás BRICS silban o no existen. Se recrudece el cerco a Cuba y lo mismo, mientras gobiernos progresistas con petróleo como Brasil o México se ponen de perfil (los mexicanos siguieron mandando pequeñas cantidades de petróleo a los cubanos incluso con gobiernos de derechas) Cae Venezuela y nos preguntan que dónde estaban los AA rusos. Se pone en duda su apoyo a Irán aunque los iraníes reconozcan dicho apoyo y Moscú ponga en la lista de fábricas que producen para Ucrania a una planta en Haifa. Han ganado cinco países en África a la OTAN en algo más de tres años pero sospecho que si mañana cayera Mali o asesinaran a Traoré (esperemos que no) los rusos cargarían con todas las culpas sobre sus lomos.
EliminarParafraseando a Napoleón, la victoria tiene muchos padres pero la derrota sólo uno y encima ruso.
Saludos.
PD: explica Augusto Zamora que Rusia está aprobando medidas para pasar a un modelo de economía planificada. Condición insuficiente para el socialismo (hasta Corea del Sur tiene planes quinquenales), y más con una burguesía todavía por domesticar. Pero es un paso interesante.
Vaya, no lo sabía...Parece que la planificación económica quinquenal no está tan obsoleta ni es tan nociva como nos han vendido los economistas neoliberales desde los años 90, si incluso hay países capitalistas que la aplican sin cortarse un pelo...
EliminarSobre "culpa de Rusia" te faltó que un lote de países, incluidos árabes, votan a favor de una resolución en la ONU sobre Palestina, Rusia se abstiene, y la culpa de la aprobación es de Rusia (y de China que también se abstuvo). En fin aquí (y en general en otros foros) hay una cantidad extraordinaria de personas "perfectamente capacitadas" para sustituir, "con ventaja", a Putin y al Consejo de Seguridad de la Federación Rusa. :))
EliminarHola Furo,
EliminarSí, casi todas las economías asiáticas son de planificación indicativa y algunas pueden aplicar la imperativa si lo consideran oportuno. India de hecho mantuvo los planes quinquenales hasta 2017 y en 2022, si mal no recuerdo, Modi disolvió el ministerio encargado de la misma. No en todos los casos la planificación implica quinquenios (Japón tuvo algunos plazos de siete años ya en los 80, pero las imposiciones de EEUU trituraron su modelo, y en Singapur se establecían más centrados en objetivos que en plazos)
Los más conocidos son las dos coreas, la del sur ya a un nivel más laxo que el que tuvo en los 60 y 70, China y Vietnam. Parece que Singapur recientemente ha mostrado también interés en los planes de estilo chino, de ahí a que los adopte hay un trecho.
El futuro es Asia porque no piensan sólo en el aquí y ahora.
Saludos.
Gracias, H., por tu aclaración sobre la planificación económica en diversos países. Es interesante resaltar que tanto la planificación quinquenal (o en otro plazo) como la nacionalización y la empresa pública en general, han sido las grandes bestias negras del neoliberalismo rampante que se ha apoderado desde los años 90 del mundo, envalentonado por el hundimiento de la URSS y el aparente giro capitalista de China. La trillada globalización ha convertido en dogma de fe económico la desregulación de los mercados, las privatizaciones y "lo privado funciona, lo público no". Las consecuencias nefastas están a la vista para cualquiera que no haya sido adoctrinado en las escuelas de negocios, y facultades de Económicas y Empresariales occidentales; donde impera un monótono neoliberalismo en todas las asignaturas. Con decirte que cuando toca enseñar (a regñadientes) que hubo un economista llamado Marx, en lugar de disertar sobre las enseñanzas del viejo Karl, cambia el tercio al tono peyorativo "Doctrina" de Marx. Como si Adam Smith y el resto de liberales no tuviesen una ideología que justificar por medio de su "ciencia" económica.
EliminarLuego pasa que los economistas de salón no comprenden el mundo real y aplican recetas trilladas que no siempre funcionan...No deja de ser revelador que el infame Milei sea precisamente economista, y de los más doctrinarios (y así está Argentina gracias a sus ocurrencias), y Macrón además de empresario (quizás sabréis que trabajó para la Banca Rotschild), es economista también, por supuesto adepto al neoliberalismo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"Sobre "culpa de Rusia" te faltó que "un lote de países, incluidos árabes, votan a favor de una resolución en la ONU sobre Palestina, Rusia se abstiene, y la culpa de la aprobación es de Rusia (y de China que también se abstuvo)."
EliminarEstimado Julián,
Hasta donde yo sé, ningún país árabe tiene poder de veto en el CSNU.
China y Rusia sí lo tienen.
Estados Unidos también.
Por alguna razón, Rusia y China no usaron su poder de veto en pro de Palestina.
Estados Unidos, en cambio, siempre (sin excepción) usa su poder de veto en pro de Israel.
Pero es cierto ¿A quién mierda le importan los palestinos?