¡Bum, bum, bum!

Se dice que los muertos no dan problemas. No es verdad. La OTAN está muerta -la paliza que está recibiendo en el país 404, antes conocido como Ucrania, es de las que hacen época- y, por lo tanto, actúa como un muerto viviente. Todavía puede matar. Lo mismo pasa con el zombi conocido como Unión Europea. Todavía hay mucha gente ilusa que diferencia entre la gente del zombi y su "liderazgo político". Yo no. Los segundos son psicópatas drogadictos y los primeros somos borregos. Tal para cual. 

En cualquier caso, lo que conocemos como UE acaba de volar en pedazos. ¡Bum, bum, bum! Espero que esas explosiones se nos lleven también a nosotros porque nos lo merecemos. 

El jueves, con nocturnidad pero sin alevosía, porque lo venían anunciando desde hace mucho tiempo, 25 de los 27 países del zombi europeo aprobaron la congelación indefinida de los activos rusos existentes en los bancos europeos y que superan los 200.000 millones de euros. Es la primera vez en la historia del zombi europeo que se rompe la unanimidad en las decisiones relevantes, y esta lo es. Los dos únicos votos en contra han sido los de Hungría y Eslovaquia. 

Se ha utilizado una argucia "legal", el artículo 122 del tratado europeo, que permite esto, la "mayoría cualificada", en una "situación de emergencia económica". En concreto, este artículo afirma que "en particular si surgen graves dificultades en el suministro de determinados productos, en particular en el sector energético". El incremento de los precios, la dificultad para conseguir la materia prima, todo es consecuencia de las decisiones europeas, voluntariamente tomadas porque el gas y el petróleo ruso eran baratos y llegaban con regularidad. Fueron los europeos quienes renunciaron a ello con las sanciones, ilegales, según el derecho internacional sobre el que otra vez se han meado, y que tras 19 rondas impuestas no han servido para nada. Solo para hacer el reconocimiento más claro de que el conflicto en el país 404, alentado por todo el mundo occidental, impulsado por EEUU y seguido sin rechistar por sus vasallos, entre otros los europeos, está haciendo trizas a Europa en todos los ámbitos y no especialmente los económicos, aunque también. 

Aquí, como en las sentencias, ha habido "votos particulares", en este caso de Italia, Bélgica, Bulgaria y Malta y solo para que conste que lo han votado "por disciplina y colaboración". Es una mierda de "voto particular", pero ya es más de lo que ha hecho "el gobierno más progresista de la historia" español.

Según el derecho internacional, ese en el que se mea permanentemente Occidente, los activos soberanos de un país sólo pueden ser confiscados en dos casos: por decisión del Consejo de Seguridad de la ONU en virtud de sanciones internacionales, o por un tribunal militar, lo que sólo puede llevarse a cabo en el lado perdedor de un conflicto.

Por lo tanto, lo que se ha hecho es una bomba en la línea de flotación de la muy "democrática" Europa y sus más "democráticos valores". Con esta votación el mal llamado "Estado de derecho" llega a su fin. Ya no más moralinas al respecto. En lugar de garantizar el cumplimiento de los tratados de la UE, la Comisión Europea los ha volado por los aires. ¡Bum, bum, bum! Lo ha hecho para continuar la guerra con Rusia en el país 404, una guerra que claramente no puede ganar. 

Y si no gana la batalla bélica, tampoco lo va a hacer con la financiera. Con esta decisión nocturna y sin alevosía no solo se evita el tener que renovar el robo de los fondos rusos cada seis meses, como pasaba hasta ahora, sino que al anunciar que se hace "indefinidamente" se indica bien a las claras que Rusia nunca los recibirá aunque se inicia una "batalla legal", que ya está en marcha, por esos fondos. Y no se va a desarrollar en Europa, donde ningún tribunal fallaría a favor de Rusia, sino en Singapur. Aquí el banco que tiene la mayoría de esos fondos, Euroclear, tiene grandes reservas y propiedades y la jurisprudencia allí es que este tipo de bienes son intocables. Pero como se han tocado ya, la reciprocidad existe y los bienes de Euroclear en Singapur pasarían a manos rusas según la legislación de este país como "garantía recíproca". 

Formalmente hay una cumbre europea prevista para los días 18 y 19 de este mes y será ahí cuando la decisión será definitiva. Si Hungría y Eslovaquia se mantienen en su no, la medida no saldrá y entonces los psicópatas drogadictos de Bruselas tendrán que buscar otras vías para el robo mientras buscarán evitar a estos dos países de nuevo con otras artimañas. Si vuelven a repetir lo del artículo 122 el proceso de destrucción del zombi conocido como Unión Europea ya será definitivo. ¡Bum, bum, bum! Y también lo será el del sistema financiero occidental porque los principales inversores, básicamente árabes y chinos, saldrán corriendo hacia terrenos menos degradados moral y políticamente iniciando una fuga de capitales a gran escala.

Se dice que 90 países, además de Rusia, tienen sus fondos en bancos europeos así que va a ser más que curioso ver qué hacen ante este robo manifiesto. El precedente ya está hecho y la argumentación "legal", también. Se ha vuelto a pisotear el derecho internacional, ese que le sobra al Occidente neocolonial y por eso habla de "orden internacional basado en reglas", su orden y sus reglas, de la misma manera que lo hace EEUU en su agresión a Venezuela o el que lleva 80 años haciendo el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, en su agresión a Palestina. Pero esto es Occidente, el muy "democrático" Occidente.

Lo más alucinante es que los psicópatas que nos gobiernan, porque nos dejamos, han dicho que este robo nocturno, aunque sin alevosía, es "una señal clara a Moscú". ¿De qué? El Kremlin está lleno de euroatlánticos que se deshacen por un retorno al buen rollito con Occidente (por eso son tan modositos en su respuesta a Occidente), pero que con iniciativas como esta se quedan todavía más sin argumentos. La señal no es a Moscú, sino al resto del mundo: vuestro dinero ya no es seguro, si es que alguna vez lo fue tras los robos efectuados con anterioridad a Venezuela e Irán. El paso dado ayer es directo hacia el abismo que va a fomentar aún más la decisión de abandonar el dólar y el euro y la creación de infraestructuras independientes de Occidente. ¡Bum! Vamos a ver a partir de ahora cuánta confianza hay en el euro, por ejemplo, que ya está de capa caída en el comercio internacional, habiendo sido superado por el yuan chino en el famoso SWIFT occidental (y eso que el comercio chino con Rusia y otros 28 países, incluidos los que forman parte de los BRICS, ya no pasa por esta plataforma occidental).

Rusia, por supuesto, ya ha anunciado contramedidas porque hay muchos intereses económicos europeos en su territorio y que se estiman en una cantidad parecida a lo que se acaba de robar: unos 180.000 millones (33.000 de ellos pertenecientes a Euroclear), un poco por debajo de esos 200.000 robados por los europeos. Rusia, esos euroatlánticos del Kremlin, ha preferido actuar después de que todo esto se haya hecho por dos razones: porque a sí se cargan de razón dado que es la otra parte la que ha actuado primero, y porque no ha creído hasta ahora que algo así podía hacerse. Es evidente que se haría, de ahí que diga que se ha hecho sin alevosía, pero también ha dejado claro que Europa es un participante activo en el conflicto, un participante activo en todos los niveles.

Queda claro que el mundo no occidental ve un Occidente rapaz y sin principios, sin moralidad, sin fiabilidad y con una visión típicamente neocolonial de un mundo, su mundo, que se desmorona. Ya lo dijo Lenin: "toda guerra está inextricablemente ligada al orden político del que surgió". Lo del país 404 es un conflicto por la hegemonía, y Rusia está destruyendo la hegemonía occidental en favor del nuevo orden multipolar. Por eso la resistencia suicida de Occidente. 

Lo sorprendente es que los borregos, nosotros, asumimos todo esto en medio de salarios y pensiones de miseria, de desempleo, de contratos basura, de privatización asesina de los servicios sociales, de la sanidad, de la educación. Y todo embellecido con el olor de la mierda que cada día despliega el estercolero mediático. Pero todavía hay margen para seguir cortando el sanchichón público, ya escaso, en aras del rearme y el militarismo. Del "todo por la patria" al "todo por Occidente". Porque no hay respuesta. Lamentablemente, no hay respuesta. 

El Lince

No distraerse demasiado

Me voy unos días y se lía, sobre todo con la nueva doctrina de seguridad de EEUU. No sé de qué se sorprende la peña porque no hay casi nada sorprendente. Leer que EEUU va a actuar a partir de ahora según sus propios intereses ha cortocircuitado a más de una docena... de ignorantes. Como si nunca lo hubiese hecho, como si sus "93 golpes de Estado o cambios de régimen" (sic del enviado de Trump a Siria) impulsados por EEUU desde 1946 hasta hoy no se hubiesen hecho por eso, por sus propios intereses. Muchos triunfaron, algunos fracasaron, todos tuvieron diferentes coberturas (derechos humanos, anticomunismo, terrorismo, narcotráfico, democracia, etc.) y lo vemos una y otra vez, ahora con Venezuela como máximo exponente y pasando por Chile, o Argentina, o Bolivia, u Honduras.

Por eso no hay que distraerse demasiado con ello. Lo primero, porque está circulando por ahí que hay dos documentos, el conocido y el secreto. La diferencia entre uno y otro es que el secreto es el que vale, mucho más extenso y detallado donde hay, por supuesto, mucho de lo conocido pero donde se hace hincapié en cómo EEUU va a utilizar "nuevos vehículos de liderazgo" a nivel mundial y donde "la influencia en los valores culturales" será decisiva para "reconfigurar Europa".

Esto encaja con la estrategia dada a conocer y que se resume en unas cifras: Europa aparece mencionada en 49 ocasiones, China en 21, "hemisferio occidental" (entendido como todo el continente americano) en 13, Rusia en 10, Israel en 6, Japón en 5, India en 4, Australia en 3 y Canadá en 1. Para que os hagáis una idea mejor:

Pero insisto, no hay que distraerse demasiado porque si todo lo que aparece es como lo que se cuenta del país 404 no es más que otro inmenso montón de mierda. Un ejemplo: a pesar de la estrepitosa derrota de la OTAN se dice que "los aliados europeos disfrutan de una importante ventaja de poder duro sobre Rusia en casi todos los aspectos, salvo en el ámbito de las armas nucleares. Como resultado de la guerra de Rusia en Ucrania, las relaciones europeas con Rusia se han visto profundamente deterioradas, y muchos europeos consideran a Rusia una amenaza existencial. Gestionar las relaciones europeas con Rusia requerirá una importante intervención diplomática estadounidense, tanto para restablecer la estabilidad estratégica en toda la masa continental euroasiática como para mitigar el riesgo de conflicto entre Rusia y los estados europeos. Es de interés fundamental para Estados Unidos negociar un cese rápido de las hostilidades en Ucrania para estabilizar las economías europeas, evitar una escalada o expansión involuntaria de la guerra y restablecer la estabilidad estratégica con Rusia, así como para facilitar la reconstrucción de Ucrania tras las hostilidades y asegurar su supervivencia como un Estado viable".  

Las sanciones han fracasado, están fracasando, las "wunderwaffen", las armas maravillosas no solo europeas sino estadounidenses, arden maravillosamente bien pero eso es lo de menos. Se sigue insistiendo en que hay una "ventaja de poder duro". Pues muy bien. Si esto os ha parecido poco, aquí hay otra píldora de cómo esta peña está igual de perdida que los psicópatas europeos.

“La guerra en Ucrania ha tenido el efecto perverso de aumentar la dependencia externa de Europa, especialmente de Alemania. Hoy en día, las empresas químicas alemanas construyen algunas de las plantas de procesamiento más grandes del mundo en China, utilizando gas ruso que no pueden obtener en su país. La Administración Trump se encuentra en desacuerdo con los funcionarios europeos que tienen expectativas poco realistas para la guerra, encaramados en gobiernos minoritarios inestables, muchos de los cuales pisotean los principios básicos de la democracia para reprimir a la oposición… Nuestra política general para Europa debe priorizar: restablecer las condiciones de estabilidad dentro de Europa y la estabilidad estratégica con Rusia; fortalecer las naciones prósperas de Europa Central, Oriental y Meridional mediante vínculos comerciales, venta de armas, colaboración política e intercambios culturales y educativos; acabar con la percepción, y prevenir la realidad, de la OTAN como una alianza en perpetua expansión”. 

Es sabido que todo esto se ha producido de forma similar a como se reproducen las setas, por generación espontánea. No ha tenido nada que ver la voladura del gasoducto Corriente del Norte 2, ni lo anterior de las sanciones, ni las alucinaciones psicotrópicas de los psicópatas de la "derrota de Rusia". 

Como de la versión conocida se está hablando lo que interesa es lo no conocido. Y aquí hay cosas curiosas como el reconocimiento de que el llamado G-7 está muerto porque en él no están los países que están siendo "el motor del mundo", citando expresamente a China, Rusia e India junto a Japón y los propios EEUU. Tal y como están las cosas hoy día esto es un cuento de hadas el pensar siquiera que se puede crear algo alternativo con estos cinco países, pero si esto es cierto es monumental porque, al mismo tiempo, hay un reconocimiento del fracaso de la hegemonía estadounidense, lo que no se menciona en la versión conocida. Pero eso no significa que se termine el enfrentamiento con China o Rusia, sino que se va a llevar a otras esferas "para que no sustituyan el liderazgo estadounidense" y lo hará "incrementando su relación con los campeones regionales (sic) para así ayudar a aumentar la estabilidad mundial". 

¿Cómo? Pues como ya está haciendo: "Recompensaremos y alentaremos a los gobiernos, partidos políticos y movimientos de la región que se alinean ampliamente con nuestros principios y estrategia”, aunque "no debemos ignorar a los gobiernos con perspectivas diferentes, con quienes, sin embargo, compartimos intereses y que desean colaborar con nosotros". 

No hay por qué considerar que esta historia de los dos documentos sea descabellada. Porque el documento conocido es tan simple que es difícil pensar que es el real y que no hay algo más en el trasfondo. Si os fijáis en el índice que os pongo, es mucho menos que un trabajo escolar. Así que sí, hay que pensar que hay otro mucho más extenso y serio. Uno, por ejemplo, donde se dice que las relaciones entre EEUU y Europa se tienen que centrar en unas pocas naciones (Austria, Hungría, Italia y Polonia) y en las organizaciones políticas afines al trumpismo en el resto. Priorizar estos sectores, evidentemente, pero sin olvidar al resto de fuerzas "proestadounidenses".

Si hay que hacer caso a lo publicado, la OTAN ya no se expandirá hacia el Este, ya no estará al mando EEUU y aunque no está claro el nivel de "seguridad" que ofrecerá EEUU en los ámbitos militar y nuclear sí se dice que habrá una reducción del personal militar aunque no se cerrarán las bases que mantiene en Europa. 

No parece que le inquiete mucho a EEUU la histeria europea con los drones "rusos", de esos que el nuevo KGB lanza desde las terrazas de nuestras casas para asustar a los psicópatas y a todos nosotros. Alguien ha definido todo esto como "adentrarse en el realismo despiadado". Pudiera ser. Si lo es, bienvenido sea a ver si los borregos dejamos de serlo dejando de creer en estupideces como "los valores democráticos" que dice defender Occidente y que pisotea cada día, cada hora.

Igual es que estamos asistiendo al fin de la narrativa hollywoodiense que ha estado pintando toda una estrategia de 80 años de agresiones con pinturas "democráticas", o "humanitarias", o de "derechos humanos" y ahora se pinta de una forma mucho más sencilla y más burda: mis intereses están por encima de los de los demás sin añadidos ni conservantes. Igual lo vemos en Venezuela.

O igual es que la narrativa hollywoodiense está está siendo sustituida por la narrativa bollywoodiense. Un aperitivo. Igual identificáis a los actores y el argumento.

El Lince 

¿El amor está en el aire? Quizás, quizás, quizás

Inicialmente os dejo elegir entre Bob Dylan y Nat King Cole, de ahí el titular. 

La reunión entre EEUU y Rusia sobre el futuro del país 404, antes conocido como Ucrania, y otras cosas ha terminado con un aparente secreto total. Aparente porque si bien no tengo la menor duda que Rusia lo va a respetar, no lo tengo tan claro de EEUU, donde se vive para la galería y siempre pensando en un buen titular (por cierto, no tan buenos como los míos). Así que, a esperar otro poco más.

Pero hay una previa y es que antes de esta reunión, Putin metió el dedo en el ojo de todo Occidente al decir con una contundencia que era inusual hasta ese momento que no va a quedar nada de Europa si siguen incitando a la guerra. Textual: "No planeamos declarar la guerra a Europa. Lo he dicho cientos de veces. Pero si Europa quiere librar una guerra contra nosotros y de repente inicia una guerra contra nosotros, estamos listos. No debería haber ninguna duda al respecto. La única pregunta es si Europa de repente inicia una guerra contra nosotros, creo que muy rápidamente... Europa no es Ucrania. En Ucrania, actuamos con precisión quirúrgica. ¿Entienden lo que quiero decir? No es una guerra en el sentido literal y moderno de la palabra. Si Europa decide repentinamente declararnos la guerra y la lleva a cabo, podría surgir muy rápidamente una situación en la que nos quedemos sin nadie con quien negociar". Es algo más que el "momento Oreshnik". No es solo un mensaje para los psicópatas europeos, sino para EEUU. Más claro, agua.

Los descerebrados que nos gobiernan, porque nos dejamos, deberían leer (si es que saben, que esa es otra) lo que dicen los "Los Fundamentos de la Política Estatal de la Federación Rusa en el Ámbito de la Disuasión Nuclear" que se actualizaron el 19 de noviembre pasado. Ahí se habla de las armas nucleares y de su uso. El documento inicial se aprobó en 2020, pero la actualización es tanto una modernización como una nueva llamada de atención a Occidente. Porque en ella ha desaparecido una palabra, exclusivamente, que hacía referencia a que las armas nucleares se utilizarían "exclusivamente como medio de disuasión y una medida forzosa y extrema". Al desaparecer esa palabra se indica que cada vez hay menos restricciones autoimpuestas y que los militares están hasta el moño de Occidente y sus psicópatas drogadictos.

Y, hablando de agua, lo que dijo sobre los ataques a petroleros que se dirigían a Rusia por el Mar Negro: "¿Cómo podríamos responder? Primero, ampliaremos el alcance de nuestros ataques contra la infraestructura portuaria y los buques que entran en puertos ucranianos. Ese es el primer punto. Segundo, si esto no cesa, consideraremos la posibilidad —no digo que necesariamente lo haremos, pero sí consideraremos esa posibilidad— de ataques recíprocos contra los buques de los países que ayudan a Ucrania a llevar a cabo estos actos de piratería. La opción más radical sería aislar a Ucrania del mar. Entonces, la piratería sería imposible en principio. Pero estas son las cosas que hay que considerar si otras medidas fracasan. Espero que los líderes militares y políticos ucranianos y quienes los respaldan reflexionen sobre si vale la pena continuar con esta práctica".

¿Son unas nuevas líneas rojas, de esas que Occidente se pasa por el forro una y otra vez? Intuyo que no, esta vez no, esta vez va en serio. ¿En qué me baso? Primero, en el malestar militar que llevó al Kremlin a aceptar una mayor intensidad en los ataques en todas las líneas, especialmente en los ataques a centrales eléctricas y vías férreas. Segundo, en que, por ello, Putin se reúne dos veces al mes (ahora siempre en uniforme) con el alto mando del ejército ruso desde que la popularidad del ejército supera a la suya y a la de todo el gobierno como comentaba cuando hablé de las líneas rojas.

Tercero, porque una encuesta aparecida el mismo día de la reunión con EEUU, o sea el martes, deja claro que el hastío con Occidente es total, aunque las discrepancias sobre cuál es el mayor enemigo son sorprendentes:

La mayoría de la población sabe que el principal enemigo es EEUU, que sin él la OTAN no es nada y que no hay la menor posibilidad de restaurar la relación con Europa. Esto es un golpe claro para los euroatlánticos del Kremlin y de ahí el interés de salvar los muebles con esta negociación con EEUU donde lo económico bilateral está casi al mismo nivel que los objetivos militares y políticos declarados respecto al país 404. Entre otras cosas, porque Trump quiere avanzar en esto porque el tiempo se agota para él: a mediados de 2026 están las elecciones intermedias y tiene que presentar algún resultado claro y, en la esencia de EEUU, con "beneficios económicos". Ese es el caramelo que está poniendo Rusia. Un caramelo envuelto en papel de regalo porque Rusia no quiere humillar a EEUU y le está ofreciendo una salida digna del desastre. 

Eso y el que se haya dicho oficialmente que "algunas de las propuestas de paz presentadas por Estados Unidos parecen en general aceptables, pero aún se necesita más debate". No se sabe cuáles, por supuesto, pero recordad lo que os dije cuando hablé de las líneas rojas y de cómo el camino que se está recorriendo es el de la medalla de plata, con objetivos menos ambiciosos que los inicialmente señalados cuando se desató la llamada "operación militar especial" en el país 404 a excepción de la integración en la OTAN. En eso sí que Rusia será inamovible.

Así que vuelvo al titular: ¿el amor EEUU-Rusia está en el aire? Quizás, quizás, quizás. Esto último vale para los dos países. Por eso entre Bob Dylan y Nat King Cole me decanto por este último. Para quienes seguís esta página no es un autor nuevo porque ya os lo puse en 2021. Ahora vuelve, porque es un inmortal. 

Para reforzar el quizás, quizás, quizás, ayer se supo que las sanciones -ilegales, según el derecho internacional- impuestas a Rusia ascienden a 30.159 pero esta cifra no incluye las referentes al comercio de bienes específicos, y de esta cifra el 24'5% corresponde a las que ha impuesto EEUU. ¿Se van a levantar en este acaramelamiento o son necesarios muchos caramelos? Quizás, quizás, quizás.

Una excelente versión de Pink Martini. Para este puente.

Y, mientras tanto, visita de estado de Putin a India. Los acuerdos van a ser espectaculares. Os recuerdo que el comercio entre los dos países ya es en un 90% en sus monedas nacionales, nada de dólar ni de euro. ¿Y quién acompaña a Putin, entre otros? El ministro de Defensa. Tomad nota.

P.D.- Mis amigos de Leipzig mandan esto de la cámara de industria alemana. Lo he traducido para mejor comprensión. Sin comentarios.

 

El Lince

Entre Saigón y Kabul está Kiev

Una pequeña clase de geografía... geopolítica porque mañana es el gran día, o uno de los grandes días: el enviado especial de EEUU para el país 404, antes conocido como Ucrania, se reunirá con Putin a media tarde. Sabremos con algo más de detalle si Rusia está dispuesta a ceder algo en sus objetivos o se mantiene en ellos. Os recomiendo que releáis lo que publiqué a finales de octubre, con el enfrentamiento entre militares y políticos, y lo penúltimo, hasta hoy, con el plan que presentó Rusia a los neonazis en la última reunión que tuvieron en junio y en el que os recomendaba esperar un poco. Yo en eso estoy, en esperar un poco.

Pero mientras, sí merece la pena establecer una analogía del modo de comportamiento de EEUU en sus dos grandes desastres, Vietnam y Afganistán, porque se está enfrentando al tercero: el país 404.

Aquí, el Occidente colectivo está sufriendo una derrota estratégica total y es "la gasolinera disfrazada de país" quien se la está propinando. Por mucho que el estercolero mediático siga insistiendo en lo mismo una y otra vez, en plena disonancia cognitiva, los hechos son los que son: el ejército ruso está haciendo progresos constantes en todos los puntos clave, la industria de defensa da cien vueltas a toda la OTAN en la producción de armamento y el ejército de los neonazis, lo que queda de él, está ya en su cuarta reorganización (lo que significa que las otras anteriores han sido aplastadas).

Siempre hay psicópatas que creen que otro lote de misiles, otros avioncitos y/o el robo final de los activos monetarios rusos tienen la capacidad de "cambiar el rumbo de la guerra". Pero esto no son más que alucinaciones psicotrópicas, un mecanismo de defensa psicológico de unas élites que no se atreven a reconocer lo obvio: que han perdido.

Esto es lo que está reconciendo EEUU, por muchas idas y venidas, como los meandros de un río, que esté dando: que se han agotado los recursos humanos, fondos, armas y tiempo político para doblegar a Rusia. Porque EEUU quiere centrarse en China y, para ello, necesita lo que le queda de esos recursos.

Si se echa la vista hacia atrás -y muchos de nosotros somos muy buenos en la historia pasada, pero muy malos en la historia presente- la trayectoria de EEUU bajo la presidencia de Trump se puede ver que se está en la fase final. Solemos olvidar que en la primera presidencia de Trump fue cuando se dio alas a los neonazis con la integración en la OTAN, el armamentismo, la agresión al Donbás y el incumplimiento de los acuerdos de Minsk. Eso se plasmó en la integración de los neonazis en la estructura de mando de la OTAN, en la puesta a disposición de los neonazis de inteligencia estadounidense y en el envío masivo de armas. Eso y la campaña, que ya va por el cuarto año, de "el ejército ruso está a punto de colapsar", al igual que su economía, etc, etc.

Lo que estamos viendo se parece, como una gota de agua a otra, a lo que en la guerra de Vietnam se llamó "intervalo decente", por unos, y "periodo de amortiguación" por otros. Esto se puede fechar en dos años, 1971-1972 y fue el preludio de la retirada de tropas estadounidenses y el colapso del "gobierno" colaboracionista de Vietnam del Sur en 1975. Lo mismo ocurrió en Afganistán en 2021, preludio de la retirada de EEUU en 2024.

En este caso la retirada de EEUU es más una transferencia de riesgos que otra cosa: el fracaso estratégico es de los neonazis, pero también del zombi europeo (más Gran Bretaña) mientras que EEUU siempre puede apelar a su opinión pública, muy fracturada en estos momentos, incluido el famoso "movimiento MAGA", diciendo que ha hecho lo posible para terminar con un conflicto que está desangrando al país. Por eso ni el bufón Zelenski ni el zombi europeo son relevantes, porque todo quedará en manos de EEUU y de Rusia.

Lo que estamos viendo en estos momentos es que en EEUU se está evitando otro "momento Saigón" (hoy esta ciudad se llama Ho Chi Minh) y otro "momento Kabul" y sus icónicas retiradas en helicóptero que aunque no se den literalmente en el caso de Kiev se interpretarán igual.

Tanto en Vietnam como en Afganistán de lo que se trataba es de mantener la reputación de EEUU tanto a nivel nacional como internacional, y aún así no se logró. Esa es la obsesión de Trump. Aun siendo conscientes en EEUU que ambas guerras estaban perdidas se alargaron varios años más con el vano intento de retrasar lo inevitable. Igual que ahora. No se trataba de lograr la victoria, sino de cómo encubrir la derrota. Igual que ahora.

¿Recordáis cómo al principio de todo esto del país 404 se nos dijo que los rusos robaban lavadoras para reutilizar los chips en su armamento obsoleto? O cómo se les terminaban los tanques, los aviones, los... y que había que derrotarlos en el campo de batalla (sic). Eso era 2022-2023. Luego, a finales de ese año y durante todo 2024 se nos habló de "estancamiento" y ahora de "una paz justa". Cada vez es más evidente que la capacidad rusa de librar una guerra de desgaste y de mantener una capacidad de combate sostenida le han llevado a una tener una ventaja abrumadora. Esto ya no se puede ocultar más tiempo. Como no se puede ocultar más tiempo que el armamento occidental, estadounidense incluido, no es en modo alguno las "wunderwafen", las armas maravillosas de que hablaban los nazis en 1941-1945 y que ardieron exactamente igual que hoy arden sus sucesoras.

Todo esto tiene un matiz político innegable, aunque para desgracia nuestra no hay nadie en Europa que recoja el testigo. Las similitudes Vietnam-Afganistán-país 404 son tan evidentes y claras que están cayendo como losas en EEUU. Y las propagandas, o sea, las mierdas que lanzan un día y otro los del estercolero mediático son idénticas en estos tres casos.

Pero cada vez hay más fisuras porque la situación actual es difícil, muy difícil de ocultar. Rusia avanza, su economía no se hunde y su pretendido aislamiento solo queda en la enfermiza cabeza de los psicópatas. Es también difícil de creer que EEUU, que ha visto cómo el material enviado al los neonazis y valorado por lo bajo en 175.000 millones de dólares está haciendo bonitas fogatas, intente cambiar de papel y pase a ser un "mediador neutral". Es de suponer que los rusos no son tan ingenuos, aunque nunca se sabe con el Kremlin si bien la presión de los militares es cada vez mayor.

Veremos mañana si Rusia se mantiene en eso de "decir que sí verbalmente pero no aceptar realmente en el fondo", en si evita humillar a EEUU para resaltar aún más la impotencia e insignificancia de sus vasallos europeos. Si de la reunión de mañana sale algo habrá que trasladar el debate hacia la OTAN, su irrelevancia y su durabilidad. Porque la OTAN está herida de muerte con su estrepitosa derrota en el país 404.

En Occidente ya no se sabe historia y por eso se reinterpreta y se reescribe. Pero la Historia siempre resuena con un ritmo asombroso y el país 404 no es más que una nota de ese mismo ritmo.

El Lince

El derecho de victoria

En los ámbitos académicos que tienen que ver con la geopolítica y, en concreto, con el Derecho Internacional Público, hay un laaaargo debate sobre si la ONU es una institución obsoleta o no en este nuevo mundo en marcha. Quienes defienden que no son, precisamente, los defensores de las nuevas instituciones como los BRICS, por mucho que aún estén en pañales, y por eso países relevantes en todo este entramado como China y Rusia defienden con ahínco el derecho internacional. Quienes dicen que sí son los que ven cómo desaparece su hegemonía día tras día, hora tras hora, y se encastillan en eso de "orden internacional basado en reglas" aunque de vez en cuando apelen a la ONU para sus intereses (véase el caso de Gaza, por ejemplo).

Viene esto a cuento de lo que está ocurriendo entre China y Japón después que este último país (de hecho un protectorado de EEUU desde 1945) haya entrado en una fase claramente militarista llegando a amenazar directamente a China por el tema de Taiwán. La respuesta de China ha sido espectacular, y me ciño solo a nivel diplomático porque en los otros aspectos no ha hecho más que empezar y Japón ya está sintiendo las consecuencias.

La indignación china por el comportamiento de la primera ministra de Japón, revisionista de la historia, como cualquier occidental, y una reconocida pro-nazi, como lo es la plutocracia de Bruselas, ha llevado al país a realizar una práctica muy, pero que muy inusual pero legal: ha recordado a Japón que China tiene todo el derecho a usar la fuerza aplicando tres artículos de la Carta de la ONU, el 53, el 77 y el 107. Y ha hecho algo más que está poniendo los pelos de punta a todo el Occidente colectivo: ha enviado una carta en este sentido al secretario general de la ONU. Porque lo que China dice es que está dispuesta a aplicar "el derecho de victoria".

Que China haya dado este paso es muy notorio. Nunca en la historia de China como República Popular, es decir, desde 1949, había lanzado una advertencia, porque lo es, de este calibre. Y lo ha hecho amparándose en la Carta de la ONU que es considerada el principal pilar del derecho internacional. Lo explico brevemente.

El artículo 53 establece que se pueden aplicar "medidas coercitivas" sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU contra aquellos estados que hayan sido enemigos durante la II Guerra Mundial. El 77 se refiere a la administración fiduciaria, como fue el caso del Japón sometido a EEUU directamente en la postguerra. El 107 dice que ninguna disposición de la ONU "invalidará o impedirá las acciones ejercidas o autorizadas como resultado de la IIGM contra un estado enemigo", es decir, del llamado Eje que componían Alemania, Italia, Japón y sus respectivos aliados como Tailandia, Rumanía, Finlandia, Hungría, Bulgaria, Croacia o el Estado español con aquello de la "División Azul" y los países bálticos (Lituania, Estonia y Letonia, que también aportaron sus propias "divisiones azules" en apoyo de los nazis).

En virtud de estos artículos de la Carta de la ONU, y es lo que ha hecho China, se pueden realizar legalmente "acciones coercitivas" contra esos países si sus actividades suponen "la realización de políticas agresivas", y esas acciones coercitivas no tienen que pasar por el Consejo de Seguridad de la ONU. 

Se puede discutir si la Carta de la ONU fue redactada por las potencias vencedoras de la IIGM, que sí, y si ello les daba poderes especiales, que también y ahí está el derecho de veto. Pero lo que no se puede discutir es que esto sigue plena y legalmente vigente. He aquí el por qué de ese laaaargo debate del que os hablaba. 

Entre los que dicen que todo esto está obsoleto están no solo los occidentales, por supuesto, sino algunos de otras latitudes. Incluso en Rusia. La pregunta pertinente es por qué Rusia no ha invocado estos mismos artículos contra Alemania, Rumanía, Bulgaria, Croacia, Japón y todos aquellos que están en guerra indirecta contra ella a través del país 404, antes conocido como Ucrania. La respuesta que escuchas en algunos sectores de Rusia es que no había que alentar "a los belicistas y locos" y que ahora está por medio la OTAN. Lo primero se puede entender, lo segundo no porque la OTAN ya está participando en la guerra contra Rusia. Lo mismo se puede decir del caso japonés porque este país, al ser de hecho un protectorado de EEUU, tiene también acuerdos militares parecidos con EEUU y la propia OTAN.

Hasta aquí todo más o menos correcto. Pero el hecho de que China haya dado este paso nos indica que la siempre comedida China está dejando de serlo y que le están tocando tanto los pies que no está dispuesta a seguir aceptándolo mucho más tiempo. Son cosas como estas las que hay que tener en cuenta a la hora de pensar en planes de paz para el país 404 y el por qué EEUU tiene, o parece que tiene, tanta prisa por llegar a algún acuerdo. Y no solo es porque los rusos lo tienen todo a favor a nivel militar.

El paso dado por Japón no es solo revisionismo histórico y revanchismo, como lo es en el caso europeo, sino un claro intento de crear otro foco desestabilizador para el nuevo mundo en marcha, en este caso a China. La gran pregunta es si Japón está jugando el mismo papel que Gran Bretaña en marzo de 2022 cuando presionó al país 404 para que no aceptase el acuerdo de paz que estaba casi firmado con Rusia  y que ha llevado al país 404 a la situación de ahora. Si había alguna posibilidad de que el tema de Taiwán se resolviese pacíficamente, eso ahora está a punto de saltar por los aires. 

Todo esto hay que verlo siempre en la perspectiva del retroceso de EEUU. Por ejemplo, en EEUU se está extendiendo -y forma parte también de la oposición a Trump- la idea de que a pesar de las amenazas de Trump de "aplastar" a China con los aranceles y demás, ha sido China quien ha doblegado a EEUU. La conclusión en estos momentos en EEUU es que "China, en todos los sentidos, se encuentra en una posición diplomática, estratégica y tecnológica más ventajosa que nunca". 

Sumad a ello también el tema de Venezuela, uno de los socios preferentes de China en América Latina, y encontraréis cómo los desafíos agónicos de Occidente, hegemonizado por EEUU, se dan en todas partes del mundo para intentar evitar lo inevitable: su pérdida de hegemonía. 

Así tenemos dos "amenazas" claras con las que intentar frenar ese colapso hegemónico occidental: en Europa, la "amenaza rusa"; en Asia, la "amenaza china". Mismo discurso para mismos borregos en estas dos partes del mundo y con el mismo fin: la militarización y el rearme para intentar evitar el declive occidental.  

El Lince

Esperar un poco

Algo que no es habitual: nos hemos habituados a marchar al ritmo que marca la burguesía. Ahora con el tema de los planes de paz para el país 404, antes conocido como Ucrania. Siempre he dicho que en lo único que es bueno Occidente es en la propaganda: en eso es insuperable. Es en lo único que es insuperable. Esperad, esperad un poco antes de echaros a la piscina, muchas veces sin agua, y daros el batacazo padre. Aquí no importa nada de nada mientras no sea Rusia quien lo diga.

Así que aquí hay dos recordatorios que hacer. 

El primero, el único plan de paz propuesto por Rusia y que fue entregado a los emisarios del país 404 en la última cumbre que celebraron en Estambul en junio. Comparadlo con lo que se está publicando en el estercolero mediático occidental, que está en pánico total, y sacad vuestras propias conclusiones. Traducción automática.

"Propuestas de la Federación de Rusia (Memorando) para la solución de la crisis ucraniana"

Sección I
Parámetros clave de la liquidación final

1) Reconocimiento jurídico internacional de la incorporación de Crimea, la República Popular de Lugansk, la República Popular de Donetsk y las regiones de Zaporizhia y Jersón a la Federación de Rusia; retirada completa de las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania y otras formaciones paramilitares de Ucrania de sus territorios;

2) la neutralidad de Ucrania, lo que implica su negativa a unirse a alianzas y coaliciones militares, así como la prohibición de cualquier actividad militar de terceros Estados en el territorio de Ucrania y el despliegue allí de formaciones armadas extranjeras, bases militares e infraestructura militar;

3) la terminación y la negativa a celebrar en el futuro tratados y acuerdos internacionales que sean incompatibles con las disposiciones del apartado 2 de esta Sección;

4) confirmación del estatus de Ucrania como Estado que no posee armas nucleares u otras armas de destrucción masiva, con el establecimiento de una prohibición directa de su aceptación, tránsito y despliegue en el territorio de Ucrania;

5) establecimiento del número máximo de las Fuerzas Armadas de Ucrania y otras formaciones militares de Ucrania, el número máximo de armas y equipo militar y sus características permisibles; disolución de las formaciones nacionalistas ucranianas dentro de las Fuerzas Armadas de Ucrania y la Guardia Nacional;

6) garantizar todos los derechos, libertades e intereses de la población rusa y rusoparlante; conceder al idioma ruso el estatus de lengua oficial;

7) prohibición legislativa de la glorificación y propaganda del nazismo y del neonazismo, disolución de las organizaciones y partidos nacionalistas;

8) levantar todas las sanciones económicas, prohibiciones y medidas restrictivas actuales y negarse a introducir nuevas entre la Federación de Rusia y Ucrania;

9) resolver una serie de cuestiones relacionadas con la reunificación familiar y las personas desplazadas;

10) renuncia a reclamaciones mutuas en relación con daños causados ​​durante operaciones militares;

11) levantamiento de las restricciones contra la UOC;

12) el restablecimiento gradual de las relaciones diplomáticas y económicas (incluido el tránsito de gas), el transporte y otras comunicaciones, incluso con terceros países.

Sección II
Condiciones de alto el fuego

Opción 1.

El comienzo de la retirada completa de las Fuerzas Armadas de Ucrania y otras formaciones paramilitares de Ucrania del territorio de la Federación de Rusia, incluidas las regiones de la DPR, LPR, Zaporizhia y Kherson, y su retirada a una distancia acordada por las Partes desde las fronteras de la Federación de Rusia, de conformidad con el Reglamento aprobado.

Opción 2. "Oferta paquete":

1) la prohibición del redespliegue de las Fuerzas Armadas de Ucrania y otras formaciones paramilitares de Ucrania, con excepción de los movimientos con el fin de retirarse a una distancia acordada por las Partes desde las fronteras de la Federación de Rusia;

2) terminación de la movilización e inicio de la desmovilización;

3) la terminación de los suministros extranjeros de productos militares y de la asistencia militar extranjera a Ucrania, incluida la prestación de servicios de comunicaciones por satélite y el suministro de inteligencia;

4) la exclusión de la presencia militar de terceros países en el territorio de Ucrania, el cese de la participación de especialistas extranjeros en operaciones militares del lado de Ucrania;

5) garantías de que Ucrania renunciará a realizar actividades de sabotaje y subversivas contra la Federación de Rusia y sus ciudadanos;

6) creación de un Centro bilateral de seguimiento y control del régimen de alto el fuego;

7) amnistía mutua de los “presos políticos” y liberación de los civiles detenidos;

8) la abolición de la ley marcial en Ucrania;

9) anuncio de la fecha de las elecciones del Presidente de Ucrania y de la Verjovna Rada, que deben tener lugar a más tardar 100 días después del levantamiento de la ley marcial.

10) la firma del Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones contenidas en la Sección I.

Sección III
Secuencia de pasos y plazos para su implementación

1) inicio de los trabajos sobre el texto del Acuerdo;

2) declaración de un alto el fuego de 2-3 días para la recogida de los cadáveres de los muertos en la “zona gris”;

3) transferencia unilateral de 6.000 cuerpos de militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania a las Fuerzas Armadas de Ucrania;

4) la firma de un Memorándum sobre el alto el fuego con fechas específicas para la aplicación de todas sus disposiciones y la determinación de la fecha de la firma del futuro Tratado sobre el arreglo final (en adelante, el Tratado);

5) Se establecerá un alto el fuego de 30 días a partir del momento en que las Fuerzas Armadas de Ucrania inicien su retirada. La retirada completa de las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania del territorio ruso y la plena implementación del acuerdo conjunto deberán completarse dentro de estos 30 días.

6) celebrar elecciones y formar órganos gubernamentales en el territorio de Ucrania;

7) firma del Acuerdo;

8) aprobación del Tratado firmado mediante resolución jurídicamente vinculante del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas;

9) la ratificación, entrada en vigor y aplicación del Tratado."

Algunas de estas cosas están recogidas, con cuentagotas, en el famoso plan de Trump, no así en el de los europeos. Pero tranquilidad u os llevaréis un buen susto, y este ese el segundo recordatorio. Pero dado que no está en esta propuesta rusa, que afecta únicamente al país 404, hay cosas que faltan como la devolución de los activos robados y las sanciones globales.

Susto que ya adelanté al contaros que son los pro-occidentales, llamados en Rusia "euroatlánticos", quienes tienen un interés especial en que se llegue a un acuerdo. Recordadlo, así como lo que os decía de por dónde podían ir los tiros. Y os recuerdo que uno de sus máximos representantes ha sido quien a finales de octubre lo estuvo negociando en EEUU durante varios días. No todo está claro en Rusia en estos momentos (de hecho, lo que me llega es que 11 de los famosos 28 puntos de Trump serían "aceptables", sin especificar cuáles, y que Putin ha dicho que ese plan de Trump "podría sentar las bases para un acuerdo de paz definitivo"), y el hecho de que últimamente Putin acuda siempre vestido de uniforme a las reuniones con los militares tendría que haceros pensar el por qué, y también os he dicho ya en varias ocasiones que los militares están muy hartos. Y no son pocas las fuentes que veo en Rusia que dicen que el famoso plan de Trump es más un engaño que otra cosa. 

Por si os ayuda a entender lo que está pasando, al cada vez mayor enfrentamiento entre los euroatlánticos y euroasiáticos en Rusia, y son los primeros en quienes está confiando Putin (a fin de cuentas es uno de los suyos), hay alguien que lo está viendo todo con mucho detenimiento y está comenzando a actuar en consecuencia: China ha hecho algo muy inusual poniendo en marcha una ruta por ferrocarril hacia Europa con Kazajistán, Azerbaiyán y Georgia que es alternativa, o que va en paralelo, como gustéis, con la existente a través de Rusia. Interpretadlo como queráis.

 P.D.- Sobre cómo actúan los rusos en el país 404, un vídeo instructivo sacando a unos civiles de una aldea devastada. Igual no dura mucho en youtube.

El Lince

El desconocimiento como norma

Es entendible que la gente no tenga mucha idea de lo que son las relaciones internacionales y, dentro de ellas, el Derecho Internacional Público. Esto viene a cuento del "escándalo" que para las mentes puristas ha supuesto la abstención de China y de Rusia en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Gaza. Como pasa siempre, las críticas a China, sobre todo, y a Rusia no se han hecho esperar, basadas en un desconocimiento absoluto, de quienes dicen que "ni Putin, ni Xi, ni Trump, ni OTAN" no es ser un "nini" sino que lo que se hace es "apoyar el bando de los pueblos". Bonito, ¿no? Es lo mismo, exactamente lo mismo, que con las críticas que toda esta peña hace a los BRICS, por ejemplo.

Así que no, no es bonito. Es desconocer todo, desde su inicio. Estamos instalados en el desconocimiento como norma. Es desconocer, por ejemplo, el tenso debate que hubo dentro de la II Internacional sobre la autodeterminación de los pueblos y cómo el mismísimo Lenin tuvo que rectificar en determinados supuestos. Pero Lenin no tuvo ningún reparo en rectificar cuanto lo tenía que hacer, lo que no es el caso de ninguno de quienes mantienen la postura anterior y critican, por desconocimiento, la postura de China y la de Rusia. Estudiad un poco, que no es malo. Todo lo contrario.

No voy a hablar de Rusia porque ya lo dejó claro Putin en la agresión a Irán cuando dijo que su prioridad son los dos millones de israelíes de origen ruso. Recordadlo. Es más que conveniente.

El caso de China es bastante parecido: China viene insistiendo en el tema de Taiwán una y otra vez. ¿Alguien cree que China va a ofrecer un solo resquicio para que sus enemigos en todo el mundo utilicen el tema diciendo que ha apoyado en tal o cual sitio la autodeterminación de tal o cual pueblo? No. Por eso China nunca se mete en lo que llama cuestiones internas de tal o cual país y se limita a ofrecer apoyo político y/o declarativo. Si algo se puede decir de China al respecto es que su postura es ambivalente y ambigua en este campo, como lo demuestra el hecho de que no ha reconocido aún la autodeterminación de Crimea, Donestk o Luganks y que solo ha sido a finales de septiembre de este año cuando un buque chino, por primera vez, ha recalado en un puerto de Crimea desde 2014. También os lo recuerdo. 

Pero dicho esto, los ninis y los críticos olvidan un hecho fundamental ocurrido en esa votación de la ONU sobre Gaza: todos los países árabes ya lo habían apoyado. Argelia, único país árabe en el Consejo de Seguridad de la ONU, que, se supone, es la mayor amiga de Palestina dentro del mundo árabe, votó a favor. Por lo tanto, visto todo esto: ¿dónde quedaban Rusia y China? ¿De verdad son chinos y rusos quienes tienen que sacar las castañas del fuego a todo el mundo? Pensadlo otra vez. Y molestaos en investigar algo. Como lo que se dice en el mundo árabe y hacia dónde van las críticas, que no son precisamente hacia China y Rusia. Pero eso no vende, si es que se conoce, claro, y doy por hecho que no. Somos occidentales, pensamos como occidentales y nunca, jamás, acaso, ni, nos molestamos en saber qué dicen los otros pueblos. No nos interesa porque nos pueden romper el relato.

Sí sabemos lo que dicen las organizaciones palestinas de la resistencia. Os lo recuerdo:

Hamás:  "En respuesta a la adopción por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del proyecto de resolución estadounidense sobre Gaza, el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) declara que la decisión del Consejo de Seguridad no satisface las aspiraciones ni los derechos políticos y humanitarios de nuestro pueblo palestino, particularmente en la Franja de Gaza.

Esta decisión aísla la Franja de Gaza del resto del territorio palestino y busca imponer nuevas realidades que rompen con las constantes de nuestro pueblo y sus legítimos derechos nacionales.

Establece un mecanismo de tutela internacional sobre la Franja de Gaza, que nuestro pueblo, nuestras fuerzas y nuestras facciones rechazan.

El armamento de la Resistencia es inseparable de la presencia de la ocupación, y resistir esta ocupación por todos los medios constituye un derecho legítimo garantizado por las leyes y cartas internacionales.

Cualquier fuerza internacional debe desplegarse en la frontera para separar a las fuerzas y vigilar el alto el fuego, y debe estar bajo la supervisión de las Naciones Unidas".

Yihad Islámica: "El Movimiento Yihad Islámica rechaza la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Gaza, respaldada por Estados Unidos, alegando que impone una tutela internacional e intenta separar la Franja de Gaza de otros territorios palestinos.

La Yihad Islámica afirma que la resolución criminaliza el derecho a la resistencia, un derecho garantizado por el derecho internacional, y que ignora la responsabilidad de los criminales de guerra de la ocupación.

La Yihad Islámica advierte que cualquier fuerza internacional encargada de desarmar a la Resistencia se convertiría en cómplice en la implementación de la agenda de la ocupación".

Frente Popular para la Liberación de Palestina: "El FPLP rechaza la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Gaza. El FPLP considera que esta decisión establece una nueva forma de tutela a través de un "Consejo de Paz" y subraya que condiciona la retirada de la ocupación y el fin de la guerra a las exigencias de la propia potencia ocupante.

El FPLP insiste en que cualquier acuerdo que ignore la voluntad nacional o que otorgue poderes a "Israel" carece de fuerza vinculante. Asimismo, condena las cláusulas relativas al desarme de la Resistencia".

También os recuerdo que el Derecho Internacional Público es mi especialidad académica y que instituciones como la ONU las conozco bastante bien. Por lo tanto, sé dónde recurrir y entiendo que la gente normal no lo sepa. Pero eso no es óbice para decir las chorradas que se dicen. Pero antes de ello, un apunte: la resistencia palestina había hecho llamamientos a que se votase en contra de este texto "a los hermanos árabes". Textual. A pesar de ello, como he dicho, Argelia votó a favor. Y no solo eso: fue otro de los países árabes que colmó de elogios a Trump y arropando a los otros estados árabes en sus alabanzas.

Ahora preguntaos por qué la resistencia palestina no menciona a ningún país en sus valoraciones a esta votación. Os adelanto un por qué: porque de hacerlo tendría que haber mencionado expresamente a Argelia. Un país fortalecido por su guerra de independencia, por su lucha anticolonial contra los franceses, por su historia revolucionaria y con una larga tradición de apoyo a Palestina pero que no forma parte del Eje de la Resistencia. Argelia ha fallado a los palestinos, cierto. Mucho más que China y que Rusia. Pero nadie, todavía, dentro del mundo árabe de resistencia considera a Argelia como un traidor, calificativo que sí se da a Arabia Saudita, Egipto, Marruecos, Jordania, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Turquía y otros árabes y musulmanes. 

Argelia se ha defendido -por eso digo que hay que leer no las mierdas occidentales, sino lo que se dice en el mundo árabe- argumentando que si la mal llamada Autoridad Palestina había capitulado ellos no podían hacer otra cosa. Bien, sí podían haberlo hecho haciendo como Rusia y China, absteniéndose. Pero no lo hicieron. Votaron a favor. China y Rusia no podían, insisto, no podían asumir una responsabilidad que principalmente recae en el mundo árabe y musulmán. 

Aquí entro en lo que pasó en la ONU. El 12 de noviembre China y Rusia se opusieron al borrador que presentaba EEUU sobre Gaza. El 13, Rusia presentó un borrador alternativo y solicitó comentarios por escrito a los integrantes del CS. EEUU contraatacó presentando un segundo borrador, también criticado por China y Rusia pero en esta ocasión se sumó a ellos Argelia. Criticaban la "persistente ambigüedad respecto a las facultades, la composición y el mandato de la Junta de Palestina y la Fuerza Internacional de Estabilización, así como la falta de un papel relevante para la Autoridad Palestina y de referencias a la solución de dos Estados". Esto obligó a EEUU a añadir lo siguiente: "finalmente podrían darse las condiciones para una vía creíble hacia la autodeterminación y la condición de Estado palestinos". 

Pero EEUU volvió a contraatacar de nuevo presentando una "declaración conjunta" con Egipto, Indonesia, Jordania, Pakistán, Qatar, Arabia Saudita, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos, expresando su apoyo al borrador estadounidense. El cerco árabe-musulmán se estrechaba sobre Argelia, dejando a este país con poco margen de maniobra. 

Si alguien tiene interés, aquí está un resumen de la propia ONU sobre el proceso. 

Os recomiendo encarecidamente que antes de poneros en tal o cual posición estudiéis un poquito, solo un poquito. Porque, si no lo hacéis, bien se puede aplicar el dicho castellano de "en todas las casas cuecen habas y en la mía a calderadas". O dicho con otras palabras: ahora que estamos con Venezuela (y de eso quería haber hablado en esta entrega) o con Irán ¿diremos que estos dos países han traicionado a los antinazis porque se han abstenido en la declaración de condena al nazismo de la ONU?

Lo dicho: estudiad un poco, solo un poco. No es malo. De verdad que no es malo.

Visto lo visto, no me he podido resistir a uno de mis clásicos: Son Asfalto y su mítico "Capitán Trueno".

El Lince