Visión china del secuestro de Maduro: el poder del dólar y la ciberguerra es mayor que la guerra clásica

Sigo con lo que se dice por los otros dos países que son algo en política exterior. Ayer fue el turno de Rusia, hoy de China. En esta ocasión son dos aportaciones. Ahí van, cortesía, como siempre, de Meili Yueguang.

"El 3 de enero de 2026, fuerzas estadounidenses secuestraron al presidente venezolano Nicolás Maduro y lo transfirieron a su jurisdicción. Anteriormente, las discusiones en los medios se centraron principalmente en dos temas clave: la confiscación ilegal de activos petroleros venezolanos por parte de Estados Unidos y la legitimidad del secuestro por parte de Estados Unidos de un jefe de Estado en funciones sin trámite ni consentimiento de extradición. Estos temas dominaron los titulares y las respuestas diplomáticas, pero no lograron esclarecer lo sucedido.

La operación en sí parecía precisa, rápida y fluida, como una escena de película. Parecía una incursión de una unidad de fuerzas especiales como la Delta Force, más que una operación policial tradicional. Para muchos observadores, las imágenes evocaban momentos de años pasados, como la operación de 1993 en Mogadiscio (posteriormente conocida como "Black Hawk Down"), cuando las fuerzas estadounidenses operaban en un entorno urbano hostil. Sin embargo, esta analogía rápidamente perdió relevancia, ya que la operación en Somalia finalmente degeneró en un conflicto prolongado, con repercusiones políticas y ambigüedad legal, mientras que la operación contra Maduro estuvo meticulosamente controlada y legalmente estructurada desde el principio. Estaba prediseñada para terminar en los tribunales, no en el campo de batalla.

Maduro enfrenta ahora un largo proceso federal en el sistema legal estadounidense, cuyo juicio probablemente se celebrará en Nueva York, donde se establecieron las pruebas financieras y la base legal del caso años antes de su secuestro. Si bien el debate en torno al petróleo, la extradición y la legalidad es comprensible, se centra únicamente en los resultados, sin desviarse nunca hacia una discusión sobre el sistema en sí.

La pregunta más crucial es: ¿sobre qué base Estados Unidos tiene la facultad de arrestar a jefes de Estado extranjeros y juzgarlos en sus propios tribunales? Esta pregunta desplaza el enfoque del debate de la política ideológica y de recursos al funcionamiento y ejercicio del poder en el sistema internacional actual.

Durante décadas, la aplicación transfronteriza del derecho penal se ha basado en la cooperación internacional. Mediante tratados de extradición, transferencias negociadas y la cooperación entre gobiernos locales, se han mantenido las normas procesales legales, incluso en casos relacionados con drogas, terrorismo o crimen organizado. Sin embargo, el caso venezolano ha alterado este modelo convencional.

Esta acción no constituyó una extradición ni una acción legal multilateral. Consistió en la aplicación directa de la ley estadounidense a través de las fronteras sin el consentimiento de los países involucrados. Esto, por sí solo, sitúa el caso de Maduro en un contexto histórico distinto al de la mayoría de las demandas internacionales iniciadas por Washington después de la Guerra Fría.

Para comprender por qué Estados Unidos cree tener el derecho a hacerlo, es necesario ir más allá del marco habitual de la dicotomía socialista versus capitalista. La base legal de la postura estadounidense reside en las leyes de sanciones, la jurisdicción financiera y el control del sistema global del dólar, no en la ideología ni en la situación política interna de Venezuela. En este marco, el poder deriva no solo de los territorios controlados por Estados Unidos, sino también de su control sobre los sistemas de los que dependen otros países.

Por lo tanto, las cualidades cinematográficas de esta operación no deben interpretarse simplemente como un elemento dramático, sino como una señal. Refleja la creciente convergencia de la autoridad legal, el dominio financiero y la capacidad militar en esta era, revela cómo opera el poder moderno y aclara por qué el impacto de este arresto se extiende mucho más allá de la propia Venezuela.

Una breve historia de la detención transfronteriza en Estados Unidos

Estados Unidos ha recurrido a la fuerza en el extranjero en numerosas ocasiones, pero los casos que combinan la acción militar con litigios civiles son poco frecuentes. Estos casos suelen indicar un cambio en la percepción de Washington sobre su propio poder.

Un caso de estudio frecuentemente citado es la operación estadounidense de 1993 en Mogadiscio, posteriormente conocida como "Black Hawk Down". La misión tenía como objetivo a Mohammed Farah Aidid, un líder miliciano que operaba en un estado prácticamente desmoronado. La operación fue de alto riesgo, se llevó a cabo bajo la autorización de la ONU, pero careció de una conclusión jurídica clara. Aidid nunca fue capturado, extraditado ni llevado ante un tribunal estadounidense. Toda la operación concluyó con la retirada estadounidense en lugar de su procesamiento, lo que demuestra que incluso cuando Estados Unidos está dispuesto a asumir riesgos significativos, la eficacia de la fuerza es limitada sin un debido proceso.

Un precedente histórico más similar es la captura de Manuel Noriega por parte del ejército estadounidense en Panamá en diciembre de 1989. Noriega había sido acusado formalmente en un tribunal federal estadounidense por narcotráfico antes de que comenzara la operación. Fue trasladado a Estados Unidos tras su arresto, donde posteriormente fue juzgado y condenado. Este caso sentó un precedente para que Estados Unidos usara la fuerza para arrestar a líderes extranjeros y llevarlos a juicio civil, pero ocurrió durante una intervención militar masiva que condujo al colapso del entonces gobierno de ese país.

En comparación con el caso somalí, la crisis de Maduro se asemeja más al caso panameño, pero también difiere en algunos aspectos clave. Venezuela en 2026 no es un estado fallido ni ha sido declarada invadida u ocupada. El país goza de estabilidad general y el presidente goza de una sólida protección, lo que hace que la operación militar en sí misma sea altamente riesgosa. Sin embargo, la escala de la operación es estrictamente limitada y su objetivo es claro: ejecutar una demanda existente, más que controlar el territorio del país o derrocar al régimen.

Estas distinciones son cruciales. El caso de Somalia demuestra que, incluso con acciones audaces, el uso de la fuerza por sí solo no puede producir resultados duraderos sin autorización legal; el caso de Panamá muestra cómo los procedimientos legales pueden seguir a una fuerza abrumadora. La situación en Venezuela refleja una evolución adicional: Estados Unidos sigue dispuesto a asumir riesgos significativos, pero lo hace de forma más selectiva: utiliza la fuerza para activar la jurisdicción legal y financiera en lugar de ocupar territorio directamente.

Desde esta perspectiva, el arresto de Maduro no es una medida inusual, sino un avance en la estrategia estadounidense. Refleja un patrón de combinación de capacidades militares, derecho penal y control financiero para lograr objetivos que antes requerían una guerra total. Este cambio explica por qué, si bien tiene raíces históricas, este evento parece inédito.

De lo militar a lo financiero

El hilo conductor que conecta la campaña panameña de 1989 y la campaña venezolana de 2026 no es la ideología, sino el procedimiento legal. En ambos casos, Estados Unidos se basó en cargos penales preexistentes como fundamento para la acción militar. Esto garantizó que sus operaciones militares no se presentaran como invasiones, sino como el ejercicio de la autoridad legal. Desde el fin de la Guerra Fría, la novedad reside en la significativa ampliación del alcance de esta autoridad.

Hoy en día, la influencia de Estados Unidos ya no se basa principalmente en el control territorial, sino en el control de diversos sistemas. Uno de los más importantes es el sistema financiero global, que aún se basa en gran medida en el dólar estadounidense.

Un componente clave de este sistema es la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), dependiente del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Las sanciones de la OFAC no se implementan controlando territorio, sino decidiendo a quién se le permite o se le prohíbe usar el sistema financiero basado en dólares. Estar excluido de este sistema dificulta enormemente el comercio, la transferencia de fondos o la realización de negocios a gran escala.

 Esto es crucial porque el dólar estadounidense sigue siendo la moneda por defecto en el comercio global. Los contratos de petróleo, transporte marítimo, seguros y materias primas suelen estar denominados en dólares estadounidenses, incluso si ni el comprador ni el vendedor son estadounidenses. Esto es particularmente evidente en el caso de Venezuela. Incluso los compradores dispuestos a adquirir crudo venezolano sancionado suelen exigir el pago en dólares estadounidenses. Esto no se debe a lealtad a Estados Unidos, sino a que la fijación de precios en dólares reduce el riesgo, simplifica los contratos y se ajusta a las normas del mercado global.

Esto plantea la pregunta: ¿Por qué utilizar el dólar estadounidense?

La respuesta es pragmática, no política. Rechazar el dólar podría significar perder a todos los compradores o tener que aceptar importantes descuentos. Usar otras monedas suele provocar retrasos en las transacciones, mayores costos y menos socios dispuestos. Para los vendedores venezolanos bajo presión, aceptar el dólar suele ser la opción menos perjudicial, incluso si aumenta los riesgos legales a largo plazo.

La mayoría de los pagos en dólares no se realizan completamente fuera de Estados Unidos. Por lo general, se completan solo después de pasar por un banco regulado en EE. UU. Este último paso implica la verificación, aprobación y formalización del pago. Las autoridades estadounidenses consideran que, dado que este paso se realiza dentro del sistema financiero estadounidense, la transacción debería regirse por la legislación estadounidense, incluso si el comprador, el vendedor y los bienes se encuentran en otro lugar.

Muchas entidades sancionadas creen que pueden controlar este riesgo creando distancia entre ellas y la actividad de pago. Venden a través de intermediarios, utilizan empresas extranjeras o recurren a bancos fuera de EE. UU., creyendo que esto proporciona suficiente segregación para eludir la jurisdicción estadounidense. Sin embargo, a menudo pasan por alto que los pagos en dólares rara vez permanecen completamente fuera del sistema financiero estadounidense de principio a fin. Incluso si una transacción parece ser extranjera en el papel, el pago a menudo pasa por un banco estadounidense antes de completarse.

Cada transacción deja un registro. Con el tiempo, estos registros forman patrones fijos. Los riesgos legales se acumulan en la sombra, mientras que las acciones policiales se llevan a cabo en silencio antes de ser lanzadas repentinamente.

Por eso la jurisdicción financiera es más importante que los factores geopolíticos. Estados Unidos no necesita demostrar que los delitos que alega ocurrieron en su territorio. Argumenta que el uso de un sistema que controla es suficiente para demostrar su jurisdicción. En el caso de Maduro, la fiscalía estadounidense alegó que los fondos relacionados con el narcotráfico, la corrupción y la evasión de sanciones fluyeron a través de un sistema basado en dólares, lo que hace que la actividad caiga bajo jurisdicción estadounidense mucho antes de que se produjera la acción militar.

Desde esta perspectiva, el uso de la fuerza parece ser el último paso de todo el proceso, más que el punto de partida. La vigilancia financiera, la aplicación de sanciones y las acusaciones constituyen el marco legal, mientras que la acción militar se utiliza para imponer la autoridad ya establecida en el papel.

Esto plantea otra pregunta: si Venezuela puede ser puesta bajo la jurisdicción de Estados Unidos basándose en el flujo de fondos en lugar de la afiliación territorial, ¿quién más enfrenta el mismo riesgo?

¿De quién son las alarmas?

Irán es la respuesta más obvia.

Al igual que Venezuela, Irán ha estado bajo severas sanciones estadounidenses durante años. Al igual que Venezuela, a pesar de estas restricciones, Irán continúa vendiendo petróleo y transfiriendo fondos, a menudo en mercados globales, mercados donde los compradores aún prefieren cotizar en dólares porque son moneda conocida, confiable y fácil de asegurar y revender. Esto genera el mismo dilema: rechazar dólares podría significar perder compradores o aceptar descuentos significativos; si bien aceptar dólares puede mantener el comercio, aumenta los riesgos legales a largo plazo.

Esto plantea una pregunta: cuando la lógica es tan clara, ¿por qué Irán correría este riesgo?

Parte de la razón es que los riesgos de las sanciones a menudo parecen lejanos hasta que afectan directamente a las personas. Los riesgos financieros pueden permanecer latentes en los registros durante años, pareciendo abstractos y manejables mientras la actividad cotidiana continúa con normalidad. El caso de Maduro demuestra cómo estos riesgos pueden resurgir repentinamente en forma de cargos penales y procedimientos judiciales cuando la política y la oportunidad se combinan. Este momento es notable porque es probable que casi nadie, incluido el propio Maduro, anticipara tal acción, incluso después de meses de visible actividad militar estadounidense en el Caribe. Parecía que la presión ejercida se mantendría en el plano económico o diplomático. Sin embargo, la actividad policial pasó abruptamente del papeleo a la acción real.

Otra parte de la respuesta es que a Irán le preocupa no solo la lógica legal, sino también las capacidades de Estados Unidos. Según declaraciones e informes estadounidenses de la época, en junio de 2025, Estados Unidos utilizó bombarderos furtivos B-2 y munición pesada para atacar las instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Natanz e Isfahán. Esto es significativo porque demuestra que Washington está dispuesto y es capaz de operar en territorio iraní cuando considera que hay mucho en juego.

En resumen, estos dos factores explican por qué Teherán presta tanta atención a la situación. El sistema del dólar otorga legitimidad a Estados Unidos en su jurisdicción, y cuando Estados Unidos decide pasar del papel a la acción real, la fuerza militar puede reforzar dicha legitimidad.

Lecciones del evento

El secuestro de Maduro por parte de Estados Unidos no es una acción aislada ni una escalada repentina. Refleja un cambio a largo plazo en la forma en que Estados Unidos ejerce el poder. La fuerza militar sigue siendo importante, pero se utiliza cada vez más para hacer cumplir la autoridad legal establecida mediante acusaciones, sanciones y seguimiento financiero.

Este enfoque aporta a Washington algo que a menudo ha faltado en sus estrategias anteriores: primero crea un marco legal y luego actúa dentro de él. Con el tiempo, se recopilan discretamente acusaciones penales, registros financieros y reclamaciones jurisdiccionales. Cuando se utiliza la fuerza, ya no se describe como un acto político, sino como la aplicación de las leyes vigentes. Este marco es importante porque limita el margen para la represalia diplomática y convierte el conflicto en un ejercicio de aplicación de la ley.

El caso Maduro demuestra que esta estrategia ha madurado. Se utilizó el sistema financiero para establecer la jurisdicción; se dejó que los procedimientos legales evolucionaran y se consolidaran con el tiempo; las capacidades militares permanecieron en segundo plano hasta que se necesitaron. El resultado final fue que, si bien la operación pareció repentina, fue en realidad la culminación de una larga preparación legal.

Por eso, el impacto de este incidente se extiende mucho más allá de Venezuela. Para Irán, la advertencia no reside en la ideología ni en el tipo de régimen, sino en la exposición a riesgos. Participar en un sistema global dependiente del dólar conlleva riesgos legales a largo plazo, incluso aquellos cuya aplicación pueda parecer lejana o improbable. Estos riesgos pueden permanecer latentes durante años antes de volverse relevantes para todos.

Estados Unidos ha demostrado ahora una doble capacidad: poseer tanto los fundamentos jurídicos para ejercer su jurisdicción como la capacidad de actuar cuando sea necesario. Esta combinación confiere al caso una mayor relevancia: revela un modelo de poder que se basa menos en la presión sostenida y más en la paciencia, el registro de hechos y la capacidad de aprovechar las oportunidades.

Al analizar el impacto del secuestro de Maduro desde esta perspectiva, el evento se centra menos en un líder específico y más en cómo se ejerce el poder moderno. La ley proporciona la estructura; las finanzas amplían la esfera de influencia; y la fuerza impone lo ya establecido en la ley. Este equilibrio es cada vez más difícil de ignorar para los países que operan en la periferia del sistema estadounidense".

Xi Shou 

"Recientemente, Estados Unidos lanzó un ataque militar contra Venezuela y capturó por la fuerza al presidente venezolano, Nicolás Maduro, y a su esposa. Según informes de medios estadounidenses, la operación comenzó con una ciberguerra. La firma china de ciberseguridad Antiy publicó un informe el martes en el que afirma que Estados Unidos probablemente realizó ciberataques para causar cortes de energía generalizados, abriendo así canales operativos para posteriores ataques aéreos y operaciones especiales.

Con sus capacidades de ciberataque, Estados Unidos normalmente busca obtener un control profundo sobre los sistemas de información de otros países y realizar continuamente una recopilación de información encubierta; durante tiempos de guerra, estas capacidades pueden convertirse en ventajas de inteligencia en el campo de batalla, lo que permite ataques a infraestructura crítica como sistemas financieros y militares en cualquier momento, lo que podría conducir aún más al colapso y la desintegración de las operaciones sociales.

Según informes de medios estadounidenses, la parte estadounidense sugirió haber utilizado ciberataques u otras capacidades técnicas para cortar el suministro eléctrico en Caracas durante los ataques a la capital venezolana. La parte estadounidense también confirmó la participación del Comando Cibernético de EEUU en la operación.

El apagón en Caracas tuvo como objetivo principal brindar mayor apoyo encubierto para la entrada y las operaciones a baja altitud de la flota de helicópteros estadounidense, lo que requiere precisión, certeza y control. La probabilidad de que la infraestructura eléctrica se vea comprometida por ataques con gran potencia de fuego o daños físicos es relativamente baja, mientras que los ciberataques tienen mayor probabilidad de causar apagones, abriendo así canales operativos para posteriores ataques aéreos y operaciones especiales estadounidenses. No se puede descartar que Estados Unidos haya intentado desactivar los sistemas de armas de defensa aérea de su oponente mediante ciberataques durante la operación.

En la ciberguerra de Estados Unidos contra Venezuela, los posibles movimientos tácticos pueden incluir violar la infraestructura crítica y los sistemas de información clave de Venezuela para obtener documentos internos, materiales, inteligencia y otra información; violar y controlar los teléfonos móviles o las computadoras terminales de personal venezolano clave para acceder directamente a la información, convirtiendo estos dispositivos en herramientas de escucha móvil o peldaños para futuros ataques; violar los dispositivos de seguridad de Venezuela y los sistemas de hogares inteligentes en edificios clave para lograr fines de reconocimiento y vigilancia interna; y violar la infraestructura crítica para obtener el control, monitorear continuamente el estado operativo y prepararse para la transición a ataques ciberespaciales.

Durante mucho tiempo ha sido un secreto a voces que Estados Unidos lleva a cabo ciberataques e infiltraciones extensas e indiscriminadas contra numerosos países, incluidos sus aliados, y la reciente operación contra Venezuela es otro ejemplo de ello.

Se han producido profundos cambios en la tecnología militar. En la era de la guerra informatizada e inteligente, ahora existen métodos más efectivos, como ataques, infiltración e interrupción en el ciberespacio, que podrían emplearse para lograr el objetivo de degradar o neutralizar los sistemas de armas enemigos.

Ante los crecientes desafíos de ciberataques provenientes de fuerzas externas, los países deben fortalecer la concienciación sobre ciberseguridad y construir sistemas robustos de defensa contra esta amenaza. Por un lado, cada organización y empresa debe asumir la responsabilidad principal de la planificación, construcción y operación de la seguridad de sus sistemas de información. Por otro lado, y aún más importante, es esencial fortalecer la capacidad de confrontación sistemática y la defensa nacional integral". 

Li Baisong

P.D.- Xi Jinping no ha vacilado a la hora de criticar y condenar el secuestro de Maduro. En un movimiento diplomático de alto impacto ha roto su habitual reserva en asuntos operativos internacionales para condenar personalmente el ataque de EEUU en Venezuela y el secuestro de Maduro. Por el contrario, Putin delegó la condena a su ministro de Exteriores. En honor a la verdad, tanto Rusia como China han considerado el ataque a Venezuela y el secuestro de Maduro como "acto de agresión armada". Por lo tanto, apoyan la declaración de Maduro de considerarse prisionero de guerra.

Los petroleros que aún se encuentran en Venezuela intentan escapar en masa y en convoy. Tras el éxito del "Bella 1", ahora bajo bandera rusa, al escapar del bloqueo y cerco estadounidense, otros 20 petroleros de la llamada, por Occidente, "flota en la sombra" cambiaron la bandera de Gambia a otras. De estos, 8 cambiaron a la rusa. El número total de petroleros que han cambiado a la bandera rusa desde el inicio de estos cambios es de 11 y sigue creciendo.

Rusia, además, ha enviado un submarino y dos fragatas a proteger al "Bella 1", ahora renombrado "Marinera" tras adoptar la bandera rusa y que se dirige a un puerto ruso. Puede que no lleguen a tiempo porque EEUU está alcanzando al petrolero cerca de Gran Bretaña, y el apoyo de este país a los piratas es total. Vuelvo a lo mismo de siempre: si EEUU secuestra a un petrolero ahora formalmente ruso, ¿cuál va a ser la reacción del Kremlin?

Rusia no es el único país que está creando su propio sistema de registro y seguro de barcos. China también lo está haciendo. Con ello las sanciones occidentales, ilegales según el derecho internacional que está siendo destrozado por el muy "democrático" Occidente, pierden su efecto, por mínimo que sea. 

Por cierto, Petro se está haciendo el gallito pero mantiene todas las bases de EEUU en Colombia. Ni las menciona. 

El Lince

Nada que inventar: todo es propaganda y desinformación 

Hay veces, escasas, en las que en el estercolero mediático occidental aparece una flor. Y entonces sorprende tanto que hay quien, de ese estercolero mediático occidental, acude presto a olerla y se retira con rapidez: el olor es tan profundo, tan intenso, tan aromático que parece una gardenia, esa flor blanca que se considerara una de las más fragantes del mundo. Pero no, no es una gardenia. Es amarilla y se llama mimosa. 

La mimosa era la flor nacional de la URSS y era la flor tradicional que se regalaba a las mujeres el 8 de marzo. La URSS fue el primer país que hizo festivo este día, allá por 1921, y fue al compañera de Lenin, Nadezhda Krúpskaia, quien sugirió a la mimosa como la flor a regalar porque era barata y estaba al alcance de cualquier trabajador. Así fue hasta que desapareció la URSS y desapareció el 8 de marzo como fiesta. 

Uno de los pocos países donde hoy el 8 de marzo es fiesta es Cuba. 

Cuba sigue sufriendo el bloqueo impuesto por EEUU desde hace casi 70 años, tiene muchas dificultades, pero no se rinde. Pero no solo es el bloqueo. Una de las cosas que ha hecho Trump ha sido desclasificar bastantes documentos sobre el asesinato de Kennedy. En ellos aparecen algunas cosas interesantes referentes a Cuba; también que hubo dos tiradores en el asesinato, como siempre se ha mantenido, y que el que formalmente aparece como el único autor, Lee Harvey Oswald, era un agente de la CIA reclutado para infiltrarse en la URSS. Por eso, pese a que estuvo varios años en la URSS y renunció a la ciudadanía estadounidense no fue ni detenido ni arrestado a su regreso a EEUU.

Esto es interesante, pero no tanto como el reconocimiento de las operaciones encubiertas de la CIA para destruir la Revolución cubana y desprestigiar a la URSS. Aún hay muchos documentos que analizar (son 80.000 páginas), pero ya ha aparecido uno que indica a qué niveles se llegó (lo que no quiere decir que no se sigan haciendo estas cosas).

Una de esas entrañables cosas era el envenamiento de cientos de sacos de azúcar con destino a la URSS. "Recientemente, nos enteramos, a través de fuentes de inteligencia encubiertas, de que un buque mercante de Europa Occidental, en ruta de La Habana, Cuba, a Odesa, URSS, se verá obligado a atracar en un puerto del Caribe y descargar temporalmente parte de su cargamento para reparar daños menores en su casco. Se determinó que el barco transportaba 80.000 sacos de 90 kilos de azúcar sin refinar cubano, con destino a Odesa para su procesamiento en la Unión Soviética. Para realizar las reparaciones fue necesario descargar 14 mil de estas bolsas de este buque y almacenarlas temporalmente en algún lugar. Como resultado, el barco fue parcialmente descargado y reparado en San Juan, Puerto Rico. En una operación encubierta [el 24 de agosto de 1962], que no pudo ser rastreada, logramos contaminar 800 de estas bolsas de azúcar con una sustancia química utilizada en el proceso de desnaturalización del alcohol mientras las bolsas estaban en el almacén y antes de ser cargadas en el barco". Y sigue: "cuando este producto se procesa en la Unión Soviética, las bolsas de productos químicos estropean todo el azúcar y lo hacen inadecuado para el consumo en cualquier forma. Los aditivos que utilizamos le darán al azúcar un sabor empalagoso y amargo que ningún proceso tecnológico puede eliminar. Los contaminantes no pueden detectarse durante la purificación y, aunque no son en ningún caso peligrosos para la salud, estropean durante mucho tiempo el gusto del consumidor por cualquier alimento o bebida".

No es lo único que ha aparecido por ahora en esos documentos. También que la CIA apoyó a antiguos nazis alemanes para que envenenasen vacas en la República Democrática Alemana y echasen jabón en la leche en polvo destinada a los escolares de este país como forma de "desprestigiar al socialismo".

Cosas como estas han sido denunciadas tanto por la URSS como por Cuba durante decenas de años, y durante decenas de años se ha dicho lo mismo que dice hoy Occidente: mentiras, propaganda y desinformación. Por lo tanto, no asistimos a nada nuevo hoy día. Esto es Occidente y sus famosos "valores democráticos", entre los que la "libertad de expresión" se lleva la palma. Una "libertad de expresión" que está financiada por la USAID, como también se ha puesto de manifiesto ahora aunque ya fuese sabido.

Occidente no sabe inventar, como tampoco ahora con el país 404, antes conocido como Ucrania. Todo lo que dice Rusia es considerado "desinformación", como en su momento se hizo con las denuncias de la URSS o de Cuba (en el caso de la isla, se sigue diciendo lo mismo). Es por eso que hoy vemos cómo EEUU repite las mismas jugadas que hizo en Vietnam hace 50 años y, si se me apura, no es solo EEUU sino Occidente en pleno. Entonces, como ahora (véase el documento del esperpento conocido como Parlamento Europeo) se habla de libertad y democracia. Entonces eran los valientes survietnamitas acosados por los comunistas del norte a quienes había que ayudar, hoy es a los neonazis del país 404.

El Diem survietnamita es el Zelenski de hoy. Los dos son presentados como héroes, pero los dos van a terminar igual

Ya habrá ocasión de retomar el tema del belicismo europeo, constantando cómo la cumbre del viernes y sábado se quedó en solo del viernes por el fracaso de la misma. El zombi conocido como Unión Europea está más dividido que nunca y la psicópata que ejerce ahora de Alta Representante de la Política Exterior, la mayor exponente de la rusofobia europea, sufrió una derrota aplastante. 

Pretendía aprobar 40.000 millones de euros al año para comprar municiones de artillería, sistemas de defensa aérea, misiles, drones e incluso aviones de combate para los neonazis. La proporción de cada país participante en la iniciativa dependía del tamaño de su PIB nacional. Además, también podrían participar en la iniciativa países no miembros de la Unión Europea, como por ejemplo Noruega o Gran Bretaña. Pero no fue posible avanzar más porque incluso el petit rey Macron dijo que era mucho dinero.

Como el zombi está que no le llega la camisa al cuerpo, el día 27 habrá otra reunión para ver si es posible avanzar algo. De momento, van de fracaso en fracaso. Aunque decir esto también será desinformación rusa. Como lo de la CIA.

Por cierto, en Oriente Próximo, al margen de los palestinos, de los de Hizbulá y de los de Ansarolá, quienes resisten son mis tocayos, los linces. Aunque puede que también sea desinformación, palestina, en este caso.

Somos lo más.

El Lince

El padre (y el hijo) de la búsqueda profunda

El tema de DeepSeek (Búsqueda Profunda) sigue poniendo patas arriba a todo el Occidente colectivo. Páginas y páginas durante estos días no dejan títere con cabeza aunque, como siempre, el estercolero mediático trata de echar basura sobre los chinos: que si no funciona, que si hay censura, que si falla más que una escopeta de feria... Pero esa escopeta de feria ha provocado un baño de sangre en todo el capitalismo occidental de un billón de dólares.

Dejémosles en su mundo de hadas, en su rinconcito de un jardín marchito y a lo nuestro.

"La lectura cambia el destino". Esta es la frase favorita del fundador de DeepSeek, un hombre de 39 años que hace bueno lo que os dije no hace mucho: que las universidades chinas de ciencias tienen un nivel superior a todo Occidente. Un hombre que nació en un pueblo de 70 casas ( Mililing, una zona rural en Wuchuan, ciudad de Zhanjiang, provincia de Guangdong) y que ha provocado una matanza financiera en el capitalismo occidental de la que aún no se ha repuesto y tardará mucho en hacerlo, si es que lo logra.

Aquí está Liang Wenfeng, con sus gafitas de intelectual, en un encuentro en noviembre del año pasado con el primer ministro hablando de inteligencia artificial y de cómo el Estado tiene que invertir en y fortalecer este ramo. Un intelectual que siguió los pasos de su padre, maestro rural, y que se enganchó a la lectura que, como él dice, ha cambiado el destino del mundo por ahora. Porque otra de sus frases es una clásica china desde los tiempos confucianos: "Estudia mucho, vivirás bien". Lo hizo y a los 17 años recién cumplidos ya estaba en la universidad por haber alcanzado la nota máxima en la provincia. Un mérito que no mucha gente consigue tan joven. O sea, que es un niño prodigio.

"China ha alimentado a DeepSeek, hemos superado las dificultades que nos ponía EEUU y ahora el país se ha hecho más fuerte". Es lo que acaba de decir. Porque todo esto se debe a un sistema político concreto, no hay que olvidarlo.

Cierto. Mirad lo que se ha publicado en EEUU estos días en medio de la conmoción producida por DeepSeek. Al menos han tenido la gallardía de reconocer lo obvio. Traducción automática.

"Existen siete categorías principales de aplicaciones de IA en las que compiten Estados Unidos y China. China está por delante en la mayoría de ellas y es probable que su destreza en IA aumente su ventaja.

- Manufactura: China ha invertido enormes recursos en la automatización de fábricas. Un indicador es la cantidad de fábricas equipadas con redes 5G dedicadas, que admiten aplicaciones de IA. China afirma tener 10.000 de esas instalaciones, mientras que Estados Unidos tiene solo unas pocas docenas, concentradas en la industria automotriz. La ventaja es claramente a favor de China, y es probable que los avances en IA la potencien. Pero la manufactura estadounidense ha tenido un impacto pequeño en las valoraciones de las acciones.

-Internet de las cosas: China está a la vanguardia en la automatización del transporte y el almacenamiento, con almacenes totalmente robotizados ya en funcionamiento. 

- Robótica: China instala cada año más robots industriales que el resto del mundo en conjunto y ahora es un importante productor de robots industriales. 

- China es líder en la llamada economía de baja altitud, citada por los planificadores del gobierno por primera vez en un documento de trabajo de diciembre de 2024. Los taxis con drones, las entregas con drones y otras aplicaciones son ahora un negocio de 100 mil millones de dólares en China y se espera que se duplique para 2026.

- Vehículos autónomos: Lo consideraremos una elección difícil entre Estados Unidos y China, aunque China ya cuenta con servicios de taxis autónomos que operan a pequeña escala.

- Modelos de lenguaje a gran escala: nuevamente, una apuesta arriesgada. Entre las ganancias que se obtendrán con los LLM se encuentra el negocio de los centros de llamadas de Filipinas, que mueve 40 mil millones de dólares al año y en el que los operadores humanos pueden ser reemplazados por sistemas de inteligencia artificial en gran medida. Pero las posibilidades de aplicación de los LLM son tan variadas y extensas que, en esta etapa, las predicciones son meras conjeturas.

- Biotecnología: Estados Unidos tiene una clara ventaja con una sólida infraestructura de desarrollo farmacéutico. China tiene una ventaja en materia de datos médicos, pero el complejo de grandes compañías farmacéuticas, empresas emergentes y capitalistas de riesgo de Estados Unidos le da una ventaja".

Lo digo y lo repito: no se pueden poner puertas al campo, y el jardín occidental cada vez está más marchito. De ahí que Occidente actúe a la desesperada, intentando mantener una hegemonía que desaparece como lo hace el agua entre las manos.

He hablado del hijo, pero todo hijo tiene un padre. Este hijo, Liang Wenfeng, tiene un padre adoptivo: Víctor Glushkov (1923-1982) un matemático soviético que fue quien, en realidad, anticipó Internet.

Con la desaparición de la URSS se borró todo logro educativo soviético. Esa fue una de las condiciones impuestas a Yeltsin. Y lo hizo (eso y la sanidad) a pies juntillas. Lo único en lo que no pudo meter mano fue en el Ejército, del todo, por eso es este el único sector puntero de la industria tecnológica rusa en la actualidad. Pero todo lo demás fue desmantelado, y una de las cosas que desapareció fue el legado de este hombre, un pionero que trabajó en "el socialismo cibernético" desde la década de 1960 hasta su muerte, demasiado joven.

Glushkov era matemático y director del Instituto de Cibernética de la Academia de Ciencias de la Ucrania soviética. Fue el impulsor del surgimiento de nuevos institutos y departamentos especializados dentro de las principales universidades de toda la URSS con un objetivo: formar nuevos especialistas en tecnología informática. No fue fácil por las resistencias del poder soviético de entonces. Le costó tres años lograrlo, pero su influencia fue determinante para crear el Sistema Nacional Automatizado de Cálculo y Procesamiento de la Información. Prácticamente Internet. Glushkov imaginó miles de computadoras locales conectadas entre sí a través de un servidor regional. Luego, la red se sincronizaría en todo el país y se conectaría al principal centro informático de Moscú. La idea principal detrás del proyecto era hacer que la toma de decisiones gerenciales fuera menos parcial y mejorar en gran medida la eficiencia de la industria y el transporte.

"Pronto no habrá suficientes libros, periódicos y revistas en papel. Cada persona tendrá un cuaderno electrónico, una combinación de pantalla plana y un mini transmisor de radio. No importa en qué parte del mundo se encuentre, si escribe un código específico en el cuaderno, podrá invocar textos e imágenes de gigantes bases de datos remotas. Esto reemplazará para siempre no solo a los libros, periódicos y revistas, sino también a la televisión", dijo en 1970. Un visionario.

Un visionario al que "mató" la burocracia y una muerte real temprana. Muy temprana. Ha tenido que ser un alumno aventajado chino, Liang Wenfeng, quien lo recuperase del olvido para decir algo que le honra: "No voy a mentir, nuestra inteligencia artificial se creó sobre la base de los desarrollos soviéticos, es decir, el sistema OGAS del académico Glushkov. Sin él, nunca habríamos alcanzado a los estadounidenses con su ChatGPT. A diferencia de mucha gente, yo nunca he olvidado qué país es responsable de la existencia de la China independiente en la actualidad. Ahora mi propio proyecto ha alcanzado un nivel internacional. Por eso quiero preservar la memoria de la URSS y la contribución de los científicos soviéticos al progreso científico y tecnológico. Este año abriremos un museo de este tipo. La base para ello será el archivo Glushkov. Crearemos el Premio Víctor Glushkov y abriremos un museo en Beijing dedicado a los logros científicos de la URSS".

Dicho esto, Huawei y Tencent, las dos sancionadas por EEUU y buena parte de sus vasallos europeos, han incorporado DeepSeek a sus servicios por lo que su uso es ya irreversible. En el lado contrario, el Pentágono y la NASA la han prohibido. Amazon y Microsoft anuncian "rigurosas pruebas de seguridad, incluidas pruebas intensivas de Red Teaming y auditorías de seguridad automatizadas destinadas a reducir los riesgos potenciales" antes de tomar una decisión definitiva.

P.D.- Una de dos: o Trump no va de charlatán o los vasallos se han acobardado muy rápido. No solo es el caso de Colombia tragándose las deportaciones, sino de Dinamarca aceptando conversaciones sobre Groenlandia y Panamá, que acaba de recibir al Secretario de Estado de EEUU con un regalo: "el gobierno del país no extenderá el memorando de entendimiento con China sobre la iniciativa de la Franja y la Ruta". EEUU no se hará con el control del canal, pero ya ha logrado apretar las tuercas a China en la zona. Y es que no hay nada como los vasallos y la vuelta del derecho de pernada para el señor feudal.

Otro que claudica: México. Ahora dice que retrasará un mes o dos la supuesta represalia a los aranceles impuestos por EEUU después de una conversación con Trump "con mucho respeto a nuestra relación y soberanía".  Lo mismo dijo Colombia cuando tragó. México desplegará 10.000 soldados en la frontera para "evitar el tráfico de drogas".  

En 15 días que lleva al frente de EEUU, Trump ha logrado la claudicación de tres países latinoamericanos, dos supuestamente grandes. Lo tenían un poco difícil, pero no imposible. Hubiese bastado con anunciar que se interesaban en los BRICS para lograr algo de solidaridad ahí y molestar un poco dada la aversión de Trump a los BRICS por lo que suponen de contrapoder. La Doctrina Monroe está muy viva, y la claudicación de la supuesta "izquierda", también.

El Lince

Fiesta de la Primavera de la amenaza existencial

Y a lo que se ve, de todo el año y más que probable de todo el siglo que vivimos.

Lo primero, la referencia visual del baño de sangre que ocurrió ayer en el capitalismo occidental con la irrupción de la empresa de inteligencia artificial china DeepSeek. 

Son las pérdidas de todas las empresas tecnológicas occidentales. En total, hay quien lo ha calculado en un billón de dólares. Ni una sola se libró de la matanza. Bienvenida sea DeepSeek. Podéis usarla e investigar aquí. Por cierto, la marina de EEUU ya ha prohibido el uso de DeepSeek "por razones de seguridad nacional y preocupaciones éticas asociadas con el origen y uso de este modelo". Pronto será todo el ejército estadounidense, luego la OTAN y todo Occidente. ¿Libre mercado? No me hagáis reír con las estupideces "democráticas" occidentales y sus "valores".

Lo segundo, una recopilación televisiva de cómo se celebra en China el año nuevo que comienza hoy, la Fiesta de la Primavera. Prestad atención sobre todo a partir del minuto 4'20".

Ahora preguntaros dónde está la superioridad occidental.

En Alemania, la hasta ahora intocable empresa automovilística Mercedes acaba de anunciar el despido de 20.000 trabajadores "debido a la caída de la demanda y la creciente competencia con China". Se suma al desastre industrial que está suponiendo para este país la sumisión absoluta a EEUU y el silencio vergonzante con la voladura del gasoducto Corriente del Norte 2 que fue lo que desencadenó todo.

Se entiende que en EEUU se haya elevado al rango de "amenaza existencial" (sic) al Partido Comunista de China. Pronto ocurrirá lo mismo en todos sus países vasallos. 

Para derrotarlo, los estadounidenses planean formar una coalición con la participación de muchos países del mundo recuperando la vieja postura de Biden de "democracias contra autocracias". La nueva administración Trump ya anda diciendo que la idea de que mantener la neutralidad es una ilusión equivocada, y que hay que decidir con quién se está. Eso significa que los vasallos de EEUU (el zombi europeo, Argentina, Australia, Nueva Zelanda, Japón y Corea del Sur, principalmente) no pueden tener ninguna neutralidad porque no es otra cosa que "complicidad con la autocracia del PCCh". 

La paranoia de los psicópatas occidentales llega hasta extremos grotescos. La narrativa antichina es tan vomitiva que ahora, a raíz de DeepSeek, dicen que "la influencia maléfica china nos llega a través del sector del entretenimiento digital".

Dicen que "las ambiciones globales de China" ya no se limitan a megaproyectos de infraestructura o a un comercio en auge, sino que tiene una nueva estrategia de difundir el poder blando a través de los videojuegos. El caso del juego Wukong, que vendió 20 millones de copias en Occidente en su primera semana cuando salió en septiembre, ha sido el detonante.

En el centro de toda esta estrategia paranoica está la empresa Tencent, que acaba de ser sancionada por EEUU argumentando que "el dominio en el mundo de los juegos ha convertido el entretenimiento digital en un poderoso vehículo para proyectar la cultura y la influencia chinas a escala global" y dicen que esta empresa está "directamente asociada al PCCh". El conglomerado tecnológico Tencent posee el desarrollador Riot, creador de una de las disciplinas cibernéticas más importantes del mundo, League of Legends, así como el 40% de Epic Games, con su producto más famoso, Fortnite (una base de jugadores que supera los 400 millones en todo el mundo). 

Ya os hablé de Tencent en 2021, cuando el "Diario de Información Económica", vinculado a la agencia estatal Xinhua, publicó una investigación en la que calificaba a los juegos en línea como "el opio espiritual", como "la droga electrónica" de los jóvenes y decía que su impacto en la salud de los adolescentes no debe subestimarse. 

El toque de atención fue advertido por las empresas y la principal, Tencent, que controla la mitad del mercado chino, dijo que introduciría "salvaguardias tecnológicas para limitar el tiempo de juego a los menores de 12 años" imponiendo un sistema por el que solo se podrá jugar una hora diaria en los días escolares y dos horas en los fines de semana y fiestas, pudiendo jugar sólo hasta las 10 de la noche y nunca antes de las 8 de la mañana.

Y los paranoicos occidentales ahora van más allá cuando justifican sus acciones: "estos juegos garantizan los intereses y estrategias del estado chino".

No les falta razón, dado que hasta ahora todo este sector también era monopolio de Occidente. Aparece China y todo es malvado y maléfico porque ya hay sistemas de pago y de comercio electrónico no controlado por Occidente. A medida que los videojuegos continúan convirtiéndose en una forma dominante de entretenimiento global, las inversiones estratégicas de China en el sector apuntan a obtener dividendos políticos a largo plazo. El éxito de Tencent muestra cómo el entretenimiento digital está ayudando a que China se convierta en un actor clave en la configuración de la cultura digital global. Pero según EEUU, "China busca dominar no sólo la tierra y el mar, sino también el mundo inmersivo". Piensa el ladrón (EEUU y sus vasallos) que todos son de su misma condición.

Siguen los viejos patrones de la guerra fría. Y eso que dicen que el comunismo está muerto. Pues habrá que decir que viva el comunismo.

El Lince

Ganar, perder

Dije que iba a dejar de hablar de Palestina, momentáneamente, pero en el IV Reich sionista las cosas están que arden.

En la entrega anterior os dije que el IVRS ha sufrido una derrota política incuestionable, y que la militar dependía de lo que pensase cada cual. Pues bien, cada vez hay más gente en el propio IVRS que piensa que sí, que la derrota militar es incuestionable también. Mirad esto.

 Os resumo lo que dice, haciéndose eco de lo que se dice allá:

"Durante 16 años, Israel se ha visto obligado a luchar guerra tras la guerra para defenderse. Ganó las guerras en 1948, 1967, y 1973. Luchó contra Hezbolá para terminar en un empate en 2006. Eso ha cambiado. El acuerdo de paz que acaba de alcanzar con Hamas fue claramente una victoria para Hamas y una pérdida para Israel. No es de extrañar que la gente de Gaza lo esté celebrando. 

Esto es lo que Hamás ganó en esta guerra:
1. Volvió la opinión mundial contra Israel.
2. Ha negociado la liberación de cientos de prisioneros palestinos, muchos de los cuales han sido condenados a cadena perpetua.
2. Mientras algunos de sus líderes fueron asesinados, serán reemplazados por otros nuevos.
3. Mientras muchos de sus combatientes murieron, según informa la prensa, Hamás ha estado reconstruiendo su ala de combate, que ahora tiene 12.000 soldados en Gaza.
4. Hamás ha demostrado que Israel está dispuesto a renunciar a grandes cantidades para obtener una pequeña cantidad a cambio.
5. Hamás llega a afirmar con orgullo que la masacre del 7 de octubre de 2023 produjo excelentes resultados. De hecho, Israel está más débil ahora que el 6 de octubre de 2023.
6. Realmente vale la pena tomar rehenes.
7. Aunque gran parte de Gaza ha sido destruida, el mundo está a punto de proporcionar enormes sumas para reconstruirla. Uno puede esperar que una cantidad significativa de estas sumas termine indirectamente en las arcas de Hamás.
8. Hamas seguirá controlando Gaza. La UNRWA seguirá actuando como hasta ahora.
9. La guerra ha creado una grave fisura parte entre Israel y Estados Unidos.
10. Israel ha fracasado en sus objetivos, como se afirmó al comienzo de la guerra, que incluyó la eliminación total de Hamás en Gaza.
11. El costo para Israel de esta guerra ha sido enorme. Hamás no sólo ha sido capaz de matar a más de 400 soldados israelíes en Gaza desde la masacre del 7 de octubre, sino que la deuda nacional de Israel ha aumentado sustancialmente y su economía también ha sido herida. Se ha estimado que la actividad económica de Israel se ha reducido más de un 20% por la guerra.
13. Si bien Israel tendrá cierto respiro de las fuerzas de Hamas en Gaza, todavía tiene las partes restantes del eje de resistencia de Irán, incluyendo los hutíes y Hamás en Cisjordania, e Irán, para tratar.

14. Israel comenzará a retirar sus tropas de Gaza y, por ahora, cesará la matanza.

Israel NO ha obtenido lo que quería".

O sea, dice todo lo que os he venido escribiendo aquí de Palestina desde el primer intercambio de prisioneros, especialmente lo que se refiere al coste económico que ha supuesto para el IVRS. 

Independientemente de lo que se diga en el IVRS, las consecuencias del desastre van a tener efectos a largo plazo para los sionistas, de forma especial en la cuestión psicológica: ni son el ejército más moral del mundo, ni son invencibles, ni nada de nada. Siguiendo los parámetros de la OTAN, el IVRS es muy bueno arrasando ciudades y matando civiles. Punto. Nada más.

Esto indica que la narrativa occidental, no solo del IVRS, está en ruinas. Solo los borregos occidentales (nosotros) pueden creerse lo que se dice en Occidente o en el IVRS. Y ni allí ese mensaje cala. Queda claro que el rechazo de Netanyahu a acuerdos similares al firmado ahora (arropado por el muy "democrático" Occidente) no solo ha provocado la matanza de decenas de miles de palestinos, sino de los propios prisioneros sionistas.

El IVRS está políticamente derrotado. Occidente está políticamente herido y militarmente muerto. No solo por esto, sino por la falsificación histórica e histérica que hace constantemente. Véase lo acontecido con Auschwitz.

Por si hubiese alguna duda de lo que está ocurriendo en el mundo, supongo que sabréis que el IVRS se está afianzando en Siria y que el armamento capturado al deshecho ejército sirio, de fabricación soviética, está terminando en el país 404, antes conocido como Ucrania. Lo mismo está pasando con lo capturado a Hizbulá. Es la camaradería de los nazis. De ahí que mi denominación de IV Reich a quien hasta ahora se conocía como Israel sea una realidad.

P:D.- Si no seguís lo de la inteligencia artificial china DeepSeek no estáis al día. Hoy ha desatado el caos en los mercados occidentales, se ha producido un baño de sangre real con pérdidas astronómicas en Nvidia (17%, exactamente 592.700 millones de dólares), en ASMI (10%, en Microsoft (6%) y en Meta (5%). Es evidente que China nunca está de brazos cruzados ni con Biden ni con las bravuconadas de Trump. Los dos mantuvieron los aranceles y las restricciones a la inversión para las empresas de tecnología. No ha servido para nada.

Pero es que, además, los 500 multimillonarios que reseña la revista de esta peña, Forbes, han visto reducido su capital precisamente por la irrupción de DeepSeek. Solo el CEO de Nvidia ha perdido 20.100 millones de dólares. Solo por esto ya merece la pena.

Sin disparar un tiro, China gana a lo grande a un putrefacto Occidente. Esta aplicación elimina prácticamente todas las aplicaciones desarrolladas en Occidente por órdenes de magnitud. Trump acaba de conseguir una inversión masiva de los saudíes, de hasta un billón de dólares, para el desarrollo de IA y centros de datos, y ahora aparece DeepSeek (R1), desarrollado por 6 millones de dólares, y en pocas semanas, supera a todos los demás. Es una humillación clara de todo Occidente.

Lo de los aranceles y las sanciones se está volviendo contra Occidente de una manera que no esperaba. Porque su gen es neocolonial: todo el mundo (la selva) es más estúpido que el jardín occidental y no podrá nada contra nuestras sanciones (Rusia y China son dos ejemplos de esta falacia). Además, la selva carece de fuerza de voluntad y se rendirá ante nosotros.

Este es el "pensamiento" de los psicópatas occidentales. Es una retroalimentación constante y continua. Y cuando ocurren cosas como estas del DeepSeek, Occidente se cortocircuita. Como antes con Huawei.

En el caso de China, Occidente (y no digamos EEUU) no tiene en cuenta ni la historia, ni la cultura, ni el diseño institucional y el modelo de desarrollo totalmente diferente al occidental.

Se trata de un proceso histórico. La competencia estratégica maratoniana entre China y EEUU (como representante del Occidente colectivo) se está desarrollando a gran velocidad y el vencedor se comienza a vislumbrar. Y no es occidental. 

El Lince

Solo un hombre

 

Adenda del 1.- Me equivoqué. Irán está atacó al IVRS. Las llegadas de misiles a Tel Aviv y otros lugares son épicas.

Vaya por delante que el golpe proporcionado por el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, a Hizbulá es importante. Pero solo importante. El asesinato de Nasrala es importante, pero Nasrala era solo un hombre. 

Es cierto que Hizbulá está ahora en una encrucijada, o responde o se enfrenta a la derrota no tanto militar como política. Hizbulá es una fuerza terrestre y sigo pensando que el IV Reich sionista tiene una capacidad limitada para ir más allá de las fronteras. No es descartable que reciba una paliza. El IVRS lo sabe. Tiene superioridad aérea, hace gala de una impresionante infiltración en las altas estructuras de Hizbulá, pero otra cosa es el combate terrestre. Lejos de haber desmoralizado a los militantes les ha proporcionado una mayor motivación. Tal vez quieran probarlo.

Es ahora a Hizbulá a quien le corresponde moverse porque está bajo una enorme presión. Un movimiento que había derrotado dos veces al IVRS se enfrenta ahora a un panorama diferente porque el discurso que se está trasladando en los países árabes (que, recuerdo, son sunníes, es decir, enemigos religiosos de los shiíes, a quienes consideran "rafaditas", es decir, herejes) es que "Hizbulá es una fuerza agotada". Para nada.

Hizbulá tiene una estructura de mando duplicada y si bien la figura de Nasrala era significativa, tiene ya designado un sucesor. Como cualquier otro comandante. Para quienes solo tienen como referencia el estercolero, además de sus prejuicios, tendré que decir que la estructura de Hizbulá va mucho más allá de un hombre.

Esto es Hizbulá, un movimiento político-militar con una presencia significativa en Líbano.

- El secretario general, hasta ahora Nasrala, supervisa el Consejo de la Shura, que está compuesto por siete personas, y que es la autoridad que toma las decisiones del movimiento. Es una dirección colectiva, no personal.

- Luego están el Consejo Judicial, el Político, el Ejecutivo (que se encarga de las comunicaciones, la educación, la salud, la economía y los sindicatos), el Parlamentario y la Jihad.

- Es este, el Consejo de la Jihad, quien coordina las actividades militares, en las que se encuadran la Fuerza Radwan (operaciones especiales), la Unidad 910 (seguridad externa, es decir, inteligencia).

- Además está el Fondo de los Mártires, que brinda apoyo a las familias de los militantes muertos, el Centro de Defensa Civil, que atiende las emergencias y que tiene dos subdivisiones, una dedicada a la restauración de viviendas e infraestructuras destruidas, así como la construcción de viviendas sociales, y una organización benéfica de servicios sociales.

Matar a Nasrala es importante, pero no destroza a Hizbulá. Lo debilita, sí, pero ni mucho menos termina con la organización. Aunque es evidente que se espera algo más que una respuesta simbólica si quiere mantener su prestigio. Y aquí entra el dilema: evitar un mayor destrozo aéreo, dada la superioridad del IVRS en el aire, o ir a por todas. Ya me aventuro a decir qué pasará: Hizbulá, como organización libanesa, tiene que demostrar ante todo que es capaz de proteger a su propio pueblo porque, no hay que olvidarlo, la división sectaria del país, producto del colonialismo francés, hace que sea prioritario para Hizbulá mantener la paz entre las diversas comunidades religiosas. Unas comunidades religiosas que, como es sobre todo el caso de los cristianos, están dando cobijo y acogiendo a las decenas de miles de desplazados del sur y del Dahiye que son shíies. Tal vez por esto, el IVRS ha atacado un edificio residencial en el barrio cristiano de Cola, en Beirut, donde reside uno de los principales dirigentes cristianos, Najah Wakim, que siempre se ha mostrado solidario y partidario de la colaboración con Hizbulá.

No tener esto en cuenta es no solo una muestra absoluta de desconocimiento de un país y de una situación, sino de un mal análisis. Lo repito: el golpe es importante, pero eso no va a paralizar a la organización porque está más que preparada para absorber impactos como este. 

Cuando en 2008 el IVRS mató a Imad Mughniye en Damasco se dijo que las capacidades militares de Hizbulá estaban acabadas. Se equivocaron de medio a medio. Lo mismo va a pasar ahora. Nasrala no era una figura mitológica, era solo un hombre y queda mucho aún por ver.

Lo más sangrante de todo es que la FINUL, las supuestas fuerzas de paz de la ONU, no han movido un dedo para evitar no solo los ataques, sino los vuelos amenazadores de los aviones sionistas. Y ahora se vuelve a plantear una "redefinición" de la frontera, más allá de lo que se conoce como Línea Azul, que incluya la destrucción de las capacidades militares de Hizbulá. Eso implica un "amplio despliegue" del ejército libanés "en coordinación efectiva con la FINUL", es decir, que es la FINUL quien mandará y no Líbano. Lo que se conoce es que Hizbulá debe retirar sus fuerzas en un plazo de tres días y diez días después comenzarían las negociaciones de redefinición de fronteras. Esto acompañado de "grandes incentivos económicos a Líbano".

O sea, que no lo que se puede hacer en el país 404, antes conocido como Ucrania, ni en otras partes sí se puede hacer aquí a mayor beneficio del IVRS. Esto es otra muestra más de la putrefacción occidental, de sus "valores" y de su "orden internacional basado en reglas". Su orden y sus reglas. No en vano el IVRS mantiene la invasión y ocupación militar de los Altos del Golán (Siria) desde 1967 y de las Granjas de la Shebaa (Líbano) desde 1981. ¿Alguna protesta del muy "democrático" Occidente por ello? ¿Y eso de oponerse a la violación de la soberanía y la seguridad del país 404, pero no de Líbano?

Es una jugada a dos bandas, la barbarie sionista acompañada por la "diplomacia" occidental. Lo que no se logró en la década de 1980-2000 y en el 2006 se pretende lograr ahora, la retirada de Hizbulá de todo el sur del país. Y como entonces, será baldío el intento. Y una cosa que debe quedar clara como el agua: el IVRS hace lo que hace porque cuenta con el apoyo incondicional de Occidente, del muy "democrático" Occidente. Así de simple.

Por cierto, para los angustiados de siempre: este mes de octubre se celebrará la crucial reunión de los BRICS. Haya o no nuevas incorporaciones, ninguno de sus miembros, y en especial Irán, va a hacer nada para enturbiar esa cumbre.

Además, ¿sabéis que Google maps falló unos minutos antes de que el IVRS lanzase el ataque contra Hizbulá que mató a Nasrala? Los chinos lo han denunciado. Textual: "nuestros compatriotas en el Líbano encontraron errores de navegación y posicionamiento, que pueden haber sido causados ​​por interferencia del GPS. La interferencia de GPS es un método de guerra electrónica que utiliza varios métodos de interferencia para interferir o destruir las señales de GPS, lo que hace que el equipo de GPS no funcione correctamente o que disminuya la precisión del posicionamiento. Generalmente, la interferencia del GPS se divide en "interferencia engañosa" o "interferencia de bloqueo". Teniendo en cuenta el problema generalizado de las malas señales en el Líbano, esto significa que los aviones de guerra electrónica israelíes pueden utilizar sus instrumentos de guerra electrónica de alta potencia para interferir con las señales del GPS en un lugar. Se realizó en una amplia zona del Líbano. Muchos chinos informaron que sus teléfonos móviles tenían problemas al utilizar Google Maps y que su ubicación se mostraba incorrectamente en Jordania. El servicio de navegación se interrumpió tan repentinamente que algunos chinos que viajaban lejos se perdieron en el camino de regreso, pero finalmente fueron devueltos a sus hogares por gente local de buen corazón". Otra colaboración más de los asesinos tecnológicos (Google, Facebook, Meta, etc) con los asesinos materiales, no solo del IVRS.

Ya en 2016 el IVRS recibió al pope de Google con esto

porque la visita de este tipo supuso que Google dio 18 millones de dólares para una iniciativa de ciberseguridad desarrollada por el exjefe de la Unidad 8200, una unidad de inteligencia israelí. Fue el anticipo de un acuerdo de mucho mayor calado, por valor de 1.200 millones de dólares, firmado en 2021 sobre "tecnología de vigilancia digital". Si tengo tiempo os lo ampliaré.

*****

El problema de los palestinos son los propios palestinos, los colaboracionistas. Un año después del genocidio, un año después de la matanza en Gaza, tres meses después de la ampliación a gran escala de ambas cosas a Cisjordania, la mal llamada Autoridad Palestina ha firmado un acuerdo de seguridad con el IVRS para "pacificar" Cisjordania. Esto se conoció el viernes 27. Cuando van cerca de 11.000 detenidos en Cisjordania por hacer frente a la ocupación, a los colaboracionistas hay que darles el mérito de ser coherentes, y a los palestinos que no les derrocan, el de ser incoherentes. Según el acuerdo, 500 policías palestinos tendrán como prioridad desmantelar los dispositivos explosivos preparados por la resistencia para atacar a las fuerzas de ocupación durante las redadas.

Salvo Hizbulá y Ansarolá, además de la resistencia palestina, hay muchos árabes que sueñan con arrojar al mar a toda la resistencia. Incluidos muchos palestinos. Esta gente, los colaboracionistas, son peores que los sionistas. Firmar acuerdos con este, cuando las fuerzas de ocupación (como dice la Corte Internacional de Justicia) están intensificando sus crímenes y campañas de arrestos en Cisjordania no tiene nombre. Esto deberían tenerlo en cuenta todos esos payasos "progres" que todavía hablan de dos estados.

***** 

Mientras tanto, y aunque el IVRS ataca zonas de Ansarolá, esta organización sigue demostrando con hechos que continúa su solidaridad (internacionalismo, desde luego) con los palestinos y los libaneses y acaba de responder a esos ataques derribando otro avión de reconocimiento estadounidense MQ-9 'Reaper' . Y van 11 desde que hace un año comenzó el genocidio en Gaza, que continúa ahoa con la matanza en Líbano.

*****

Dicho esto, hay que hablar de la otra cosa importante, cuando no determinante: la creación del "Grupo de Amigos de la Paz sobre la crisis en Ucrania", que asumen el plan de China y Brasil para intermediar en el conflicto del país 404, antes conocido como Ucrania. Ya os dije que aprovechando la Asamblea General de la ONU se iba a presentar dicha iniciativa de la mano de Brasil. Fue este país el promotor de la iniciativa y por lo que he visto no fue abierta a todo el mundo, sino solo a unos cuantos países del Sur Global.

La iniciativa no es cerrada, sino una plataforma abierta con la finalidad de "mantener un diálogo inclusivo" sobre el tema y "desempeñar un papel constructivo en la solución política de la cuestión ucraniana". Es claramente la alternativa, ya formal, a la pantomima organizada por Suiza este verano y que no fue nada más que una pasarela para los neonazis y sus apoyos. Y, si cuaja, será una iniciativa que vaya más allá del país 404 y se enfoque en Oriente Próximo.

Acudieron 23 países a la reunión convocada por Brasil, y de ellos 13 integran el grupo. Los otros 10 países dijeron que no tenían facultades para firmar o rechazar la iniciativa, que la habían escuchado y que la trasladarían a sus respectivos gobiernos.

Así que el grupo de "Amigos de la Paz" está compuesto por Argelia, Bolivia, Brasil, China, Colombia, Egipto, Indonesia, Kazajstán, Kenia, México, Sudáfrica, Turquía y Zambia.

Lo curioso del caso es que Suiza ha dicho que se quiere integrar en el mismo. Quien fue el patrocinador del bluf del verano, fracasado e infructuoso, ahora da un giro total.

El bufón Zelenski habló solo ante un tercio de los componentes de la ONU (es decir, no llegaron a 70 los países que lo oyeron) y se dedicó a criticar no solo a Rusia sino a este plan chino-brasileño. Se olía la tostada. Que se haya creado en la propia ONU es ya un buen indicativo de cómo están las cosas. Porque no sé si notáis que están países de África, Asia y América Latina. No fueron invitados los países occidentales. De hecho, en la fracasada cumbre de Suiza apenas hubo presencia de los países del Sur Global.

Lo interesante es que los "Amigos de la Paz" expresan su preocupación por el riesgo de una mayor escalada bélica, y lo hacen cuando Occidente apuesta por permitir ataques de largo alcance contra Rusia y la respuesta de este país rebajando el nivel de uso nuclear.

Y también es interesante la referencia a los Principios de Bandung, rememorando la creación del Movimiento de Países No Alineados de 1955 y que tenían como subtítulo "Crisis de los imperios coloniales y emergencia del tercer mundo". Retomar eso en estos momentos dice mucho de cómo ve el Sur Global a Occidente: vuelve el gen neocolonial (que nunca se fue) en plena crisis de su hegemonía.

Pero, para mí, lo relevante es que hay una mención a que los integrantes del grupo "Amigos de la Paz" estarán atentos a "todos los conflictos" que hay en el mundo. Sin mencionarlos ahí están Gaza y Líbano, principalmente.

El Lince

Adenda del 1.- Me equivoqué. Irán está atacnado al IVRS en estos momentos. Las llegadas de misiles a Tel Aviv son épicas.

Lo absurdo del redondo susto rojo

Rusia machaca a los siervos occidentales en el país 404, antes conocido como Ucrania; el FMI reconoce que Occidente está en recesión técnica y que los únicos países que van a crecer, dando una paliza a Occidente, son China e India (5'2% y 6'1% respectivamente). ¿A quién le importa? Estamos entretenidos con el "globo espía" chino, retransmitido al detalle por los medios de propaganda las 24 horas del día para mostrar la maldad china y cómo amenaza nuestro modo de vida y nuestras libertades. Menos mal que EEUU lo ha derribado, mostrando que somos, los occidentales, más fuertes que los chinos y que cualquiera. Eso sí, era un globo desarmado. Mal asunto si hubiese estado armado y recorriendo todo lo que recorrió.

Dado que en Occidente, tierra de incultos y de gente atrasada, no se piensa, nadie se da cuenta de lo absurdo de todo el asunto.

EEUU, y sus vasallos lo han repetido como loros, ha dicho que China ha enviado un "globo espía" a sitios estratégicos, un globo "tan grande como varios autobuses escolares", que cualquiera puede ver a simple vista desde el suelo, para "demostrar que tenía la capacidad", a pesar de tener una plétora de otras formas más discretas de espiar como satélites o drones sigilosos.

Por qué China necesitaba hacerlo si tiene satélites -un suponer, dado que fuera de Occidente lo que hay son bárbaros en taparrabos, por aquello del jardín y la selva- no es una pregunta correcta. China es mala de solemnidad. 

Por qué China decidió hacerlo en la víspera de la visita del Secretario de Estado de EEUU a China, donde fue invitado, y organizando algo inusual, como una reunión con Xi Jinping, algo que nunca se había hecho es una cuestión que no se debe plantear. China es mala de solemnidad y esto no es más que una muestra de su perfidia. 

Por qué China optó por interrumpir una reunión con su propio presidente y sabotea sus propios esfuerzos de distensión en el conflicto entre Estados Unidos y China es algo irrelevante. China es mala y un peligro evidente que no duda en engañifas.

Por qué el Pentágono dijo que había estado "siguiendo el globo durante bastante tiempo" y que no era la primera vez que ocurría un incidente de este tipo, pero esta vez, por razones poco claras, optó por hacer un anuncio público es algo que no se debe ni pensar (y en Occidente no se piensa).

¿Un globo solo puede subir y bajar? Parece lo lógico, puesto que esta es su característica principal. ¿Es un accidente fortuito, ya que el globo es “una aeronave civil utilizada con fines de investigación, principalmente meteorológicos” que “se desvió mucho de su curso planificado” debido a fuertes “vientos del oeste” (viento que fluye de oeste a este) y “limitando su capacidad de auto dirección”, como han dicho los chinos? Bastante probable. ¿Es cierto que la investigación meteorológica y la predicción meteorológica son importantes para todo tipo de operaciones militares? Lo es. Pero también son importantes para muchas operaciones civiles, desde la agricultura, la predicción de la disponibilidad de alimentos hasta la planificación del drenaje en las ciudades.

Que el Pentágono dijese en un primer momento que “la carga útil no ofrecería mucho en cuanto a la vigilancia que China no podría recopilar a través de satélites espías” y que “el globo no representaba una amenaza física o de inteligencia seria”, o que no tendría ningún sentido que China utilizara un globo como este con fines de inteligencia cuando tiene satélites es lo de menos. Fue un momento de locura de alguien que no era consciente de la malignidad intrínseca de los chinos que, además, están gobernados por el Partido Comunista, autoritario, déspota y demás.

Así que !que vienen los rojos!, los rojos nos espían. La ridiculez de este enésimo episodio del "susto rojo" es absolutamente obvia para cualquiera con un ápice de sentido común. Espera un momento, en Occidente ya no hay nadie con sentido común, por eso todo este espectáculo. Además, es profundamente etnocentrista y, por ser suave, una subestimación clara de su nivel tecnológico y científico (eso cuando acaba de presentar una computadora cuántica) el pensar que China gastará enormes sumas de dinero en actividades de reconocimiento con globos para alguna inteligencia alternativa a las que ya tiene. Es lo que tiene el jardín, que menosprecia a la selva.

¿O bien es que hay chinos tan estúpidos como hacer algo así para evitar cualquier distensión entre EEUU y China? Imposible.

EEUU no ha tenido la valentía de decir que solo es un globo que se desvió de su rumbo, tenía que demostrar que es fuerte y, sobre todo, mostrar alguna "victoria" ante toda una gama de derrotas estratégicas que está sufriendo. Ha encontrado una oportunidad de oro para hacerlo y asustar a su ya asustadiza gente. Y se reproduce la histeria a lo Orson Wells y su retransmisión radiofónica de "La guerra de los mundos".

Porque es sabido que EEUU espía a todo quisqui (expresión castellana para decir "todo el mundo") y, claro está, a China. Es su derecho soberano. Por ejemplo, cuando Edward Snowden denunció el espionaje interno, la indignación fue por eso, por el "interno", no por el espionaje externo. Eso es, desde luego, algo cotidiano. Que se lo digan a la Merkel, que tuvo su teléfono espiado por EEUU.

EEUU ha acusado a China de "violar el derecho internacional". Vaya, ahora habla de eso en vez de "orden basado en reglas". Pero habla mal. Según el derecho internacional -mi especialidad- no hay tratados, ni leyes o reglas para el uso del espacio, entre otras cosas, por la oposición de EEUU a ello. Por espacio exterior se entiende una altura de 100 km. Lo del espacio interior depende de cada país.

A día de hoy, el nivel más alto de vuelo de un avión de combate son 18 kilómetros, por lo que es seguro que cuando se ha derribado el globo haya sido a esa altitud, o menor. Es decir, que si no ha sido antes puede haberse debido a lo que dice EEUU, lo de las vidas y daños, o a lo que dicen los chinos, el viento. Lo más seguro es lo del viento, sin duda. La lógica indica que fue visto cuando bajó de esos 18 km y derribado también por debajo de esos 18 km. Luego la versión china es más plausible que la estadounidense.

Puestos a especular, puede, tal vez, acaso que China haya querido decir que ha surgido una nueva era de equilibrio de disuasión, y los movimientos de buques de guerra estadounidenses cerca de sus aguas, especialmente en el Estrecho de Taiwán, no se quedarán sin respuesta. O las bases que la cercan, como las cuatro que acaba de acordar abrir EEUU en Filipinas, tres de ellas cerca de Taiwán y para "reforzar el control" del Mar de China, justo cuando estábamos entretenidos con el teatro del globito. Y cuando el perro faldero de la OTAN, su secretario general, está en Japón avisando contra la "amenaza" china. Todo muy conveniente, por supuesto.

Puede, tal vez, acaso, que haya sido la reacción de China al comportamiento belicista de EEUU, que no ha desmentido a sus generales cuando dicen que EEUU estará en guerra con China en 2025.

A modo de recordatorio de quién amenaza a quién.

Por si queréis perder el tiempo viendo cómo todos los países del mundo con posibles hacen lo mismo, y más, lo tenéis aquí, aquí y un buen estudio revelador y aleccionador en términos de las capacidades militares que los principales países han desarrollado y desplegado para la guerra espacial. Ni que decir tiene que chinos y rusos tienen sus propios estudios al respecto.

Y para globos, un recordatorio simpático y de la creadora, años más tarde, de la emblemática serie infantil y juvenil "La bola de cristal". Hemos tenido un cuento de un globo, de dos globos y quién sabe si de tres globos en unos momentos de gran diversión.

El Lince

Los ofendiditos

Los malos malísimos atacan de nuevo los sacrosantos "valores democráticos". Los demócratas habituales se ofenden de nuevo y hacen lo que saben hacer muy bien: amenazar (y sancionar). 

La historia es de las que se leen a gusto con un par de cervezas. Resulta que un avión comercial que iba a Lituania sobrevolaba Bielorrusia y fue obligado a aterrizar escoltado por un caza. Bielorrusia dice que hubo una amenaza de bomba en ese avión. Aquí hubo dos secuencias: la primera, registro infructuoso del avión en busca de la supuesta bomba; la segunda, registro de los pasajeros. Aquí es cuando se detiene a un presunto periodista opositor. Consiguientemente, escándalo mayústulo de los ofendiditos.

Si hay que hacer caso a los bielorrusos, este "periodista opositor" había pedido el asesinato de significados empleados de las estructuras de poder del país como espoleta para acelerar el derrocamiento del gobierno de Lukashenko. Si hay que hacer caso a los demócratas de toda la vida, es un acto más de las violaciones de los derechos humanos que se producen en Bielorrusia, además de un "acto de terrorismo sin precedentes" por "secuestrar un avión civil".

Juanita Calamidad no ha tardado en pedir a la OTAN una "zona de exclusión aérea" sobre Bielorrusia. El secretario general de la OTAN dice que es "un incidente peligroso que debe ser examinado por una consulta internacional". El presidente del Consejo Europeo habla de "sanciones inmediatas" contra Bielorrusia. En Italia se habla de "violación inaceptable de las reglas internacionales de navegación aérea". Grecia (país desde donde salió el vuelo) habla de "secuestro estatal". No tengo ni idea, aunque lo he buscado, de lo que han dicho ni Francia ni España más allá de que "el vuelo pueda seguir libremente su itinerario".

¿Por qué menciono a estos países? Pues por que hay que contar unos cuantos cuentos y en el principal son actores importantes.

Érase una vez (2013) el presidente de Bolivia, Evo Morales, que en el avión presidencial volvía de una visita a Rusia cuando los ofendiditos (en este caso España, Francia, Italia y Portugal) denegaron el vuelo por su territorio a dicho avión. Tuvo que aterrizar en Austria porque nadie más le autorizó a ello (y porque se quedaba sin combustible). Se argumentaba que dentro del avión iba Edward Snowden, el ex agente de inteligencia de EEUU que acababa de denunciar, entre otras muchas cosas, el espionaje que realiza la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU sobre millones de ciudadanos y el acceso a los principales servidores de internet de las grandes compañías para ese espionaje. EEUU le había acusado de traición. Buena parte de los documentos proporcionados por Snowden sobre dichas prácticas de espionaje fueron publicadas por Wikileaks (tomad nota de esto). Las autoridades austriacas (y varios de los ofendiditos, como el embajador español en Viena, físicamente) hicieron varios intentos de registrar el avión (unos dicen que se hizo, otros que no) en busca de Snowden. El avión presidencial de quien sea tiene inmunidad, pero a los ofendiditos les salió la vena colonial, qué se le va a hacer. 

Érase una vez (2015) que Turquía obligó a un avión sirio de pasajeros, escoltado por un caza, a aterrizar en Ankara porque suponía que en su bodega iba "un cargamento de armas para el régimen".

Érase una vez (2016) que Ucrania obligó a un avión bielorruso de pasajeros, escoltado por un caza, a aterrizar en Kiev porque en él iba un significado militante anti-Maidán (o sea, anti nazi).

¿Los ofendiditos? En estos casos se mantuvieron callados.

¿Y quién es este simpático y abnegado "periodista opositor"? Pues como casi todo se sabe, ya están comenzando a salir cosas. Por ejemplo, que desde 2017 trabajó en la emisora anticomunista Radio Free Europe/Radio Liberty, financiada por el gobierno de EEUU desde 1949. Y que se ha fogueado como militante del batallón nazi "Azov" en el Donbás ucraniano desde el 2014 hasta que comenzó su etapa "periodística". El batallón nazi "Azov"envió varias cajas con cabezas de milicianos del Donbás a sus familiares siguiendo el ejemplo de los yihadistas sirios. Pero antes de entrar en el batalón nazi "Azov", a este simpático y agradable "periodista opositor" ya le gustaba cortar cabezas. Aquí está con la de Lenin en Kiev ese año 2014.

Seguro que los ofendiditos lo saben. Y por eso se ofenden con su detención.

Adenda del día 25.- La foto del simpático y abnegado "periodista opositor" en el batallón nazi "Azov" 

Y otra de sus simpatías y valores, los mismos que defienden los ofendiditos.

 Como es lógico, a medida que pasen los días la cosa irá a más porque estas las proporcionan los resistentes anti-nazis del Donbás ucraniano.

El Lince

Código de conducta juvenil

En un mundo de banalización absoluta, donde aparentemente tenemos información pero en la práctica consumimos ignorancia, aquí viene el moribundo Occidente para establecer qué tenemos que decir, cómo tenemos que comportarnos, cómo pensar, qué comer, cómo vestir e, incluso, cómo hay que manifestarse si es que hay que hacerlo. Lo ha hecho siempre, pero ahora vuelve a hacerlo de una forma más "democrática".

Hay por ahí una jovencita nórdica peleando contra el cambio climático y eso se ha convertido en un fenómeno que habría que analizar. Porque hay por ahí otros jovencitos que terminan dando golpes de Estado, como en Venezuela, y otros jovencitos están recibiendo dinero a espuertas para fomentar las democracias donde hay dictaduras y esas cosas. Los casos de Cuba y de Venezuela son conocidos, pero no tanto, o no recordamos, lo que ocurrió en la ex Yugoslavia. ¿Recordáis CANVAS? 

Sus manuales son todo un método actualizado de conducta y de comportamiento como en los años 80 lo fueron los manuales de la CIA contra la experiencia sandinista, por ejemplo. Métodos de conducta de cómo trabajar, con quién, qué lenguaje utilizar para socavar sistemas políticos enfrentados a Occidente. Esto se está poniendo ahora mismo de nuevo en práctica tanto en Venezuela como en Cuba. Pero lo abordaré otro día. 

Ahora sólo hacer mención a algo que me he perdido y que, seguro, será sabroso a medida que se pueda ir escarbando un poco. Resulta que la moribunda UE acaba de hacer una semana "de alfabetización mediática" (12-19 de marzo). Como suena. Una semana dirigida a la juventud porque la UE constata que hay un despego hacia los "valores que representa la UE". Tal vez por desinterés, tal vez por ignorancia, tal vez porque la UE es un barco -como Occidente- que se hunde y hay que recurrir a la fuerza joven para que reme procurando salvarlo.

Si habéis pinchado habréis visto la preocupación por las elecciones como motivo de esa semana "de alfabetización mediática" (¿a qué os recuerda?), pero si seguís pinchado en la etiqueta veréis que es algo que se ha venido realizando en todos los países: Grecia, Croacia, Austria, Bélgica, Alemania, Eslovenia, España... Todos ellos, con excepciones, claro está, dirigidos a la juventud. El más claro, y como muestra vale un botón, es este. 

Se puede pensar que no está mal. Pero como ocurre siempre, hay que ver lo que hay detrás. Y lo que hay detrás es la paranoia anti-rusa que se remonta a 2015 cuando la UE decidió "desafiar las campañas de desinformación de Rusia" (sic). Entonces se decidió crear la Fuerza de Tarea East StratCom que depende directamente del Servicio Europeo de Acción Exterior y que, como la propia Fuerza de Tarea dice, "se concentra en comunicar de manera efectiva las políticas de la UE hacia su vecindario oriental (…) mejorando la capacidad de la UE para pronosticar, abordar y crear conciencia de las actividades de desinformación pro-Kremlin". Esta Fuerza de Tarea se constituyó finalmente en mayo del año pasado y está muy vinculada con una operación de intoxicación a gran escala de la que ya os hablé en su primera parte.

Al hacer la referencia de las elecciones (que son europeas ahora, en poco tiempo) y en este año y el que viene en varios países europeos, la historia está bien clara: qué código de conducta es el que hay que inculcar en quienes más colgados están de las "redes sociales". Como dice la UE, "han estado en línea toda su vida y tienen una perspectiva única sobre muchos temas, pero aún necesitan orientación para hacer las preguntas correctas y encontrar las respuestas" (sic).

Dado que soy muy mal pensado, esto sólo es producto del fracaso que ha supuesto esa Fuerza de Tarea y hay que dar un paso más intentando involucrar a la juventud en esta paranoia. Hoy es anti-rusa, pero mañana será anti-china porque Rusia y China son los dos países que están poniendo en cuestión la hegemonía occidental.

Por cierto, a finales de esta semana la UE discutirá cómo tiene que ser la relación con China, a quien se califica de forma abierta de "rival sistémico que promueve modelos alternativos de gobierno". En unos momentos en los que China es el líder en inteligencia artificial, en que Huawei supera a todas las marcas occidentales (estadounidenses, europeas, japonesas y surcoreanas) y cuestiones similares -es decir, es algo que puede visualizar la juventud de forma más fácil- este tipo de iniciativas de la UE no hay que dejarlas pasar porque suponen una pauta de comportamiento, marcan un código de conducta que quiere imponer a la población más joven de cara al futuro. Es decir, quiere imponer lo que siempre ha querido imponer la burguesía: qué pensar, cómo comportarse, qué decir.

El problema de la comunicación conecta directamente con la ideología. Nos han convertido en objetos-mercancías que creemos que dominamos los códigos cuando lo que hacemos no es otra cosa que contribuir a la construcción de un sistema encaminado a falsear y ocultar lo real. Supongo que no hace falta irse a Venezuela y el apoyo de la UE a su títere para corroborarlo. Y supongo que no hace falta ser muy mal pensado, como yo, para considerar qué es lo que hay detrás de esta semana de "alfabetización mediática" de la UE.

El Lince

Operación Moncloa (1)

Así es como los servicios de inteligencia británicos, o sea, los espías de su graciosa majestad, han nombrado a sus operaciones en Gran Bretaña y Europa, especialmente en el estado canalla (más conocido como España), Grecia y Alemania, para difamar tanto a la oposición británica (Jeremy Corbyn) como para establecer una campaña anti-rusa en Europa.

Un vistazo a los documentos, revelados esta semana por los piratas informáticos de Anonymus, es tan esclarecedor que deja a muy poca gente libre de sospecha. Me refiero, claro está, a los defensores del sistema en estos tres países -e, incluso, un poco más allá- y expurgando se encuentra uno con jugosos documentos como la financiación por parte de estos servicios de inteligencia de iniciativas de centros de estudios con pretensiones oenegísticas. Pero eso, a su debido tiempo. Ahora lo interesante es comenzar con cómo estas operaciones sirvieron para alimentar campañas contra Rusia. Ejemplo:

Fue durante el referéndum de Cataluyna sobre la independencia y este informe, de 20 páginas, como veis, sirvió como referente para que uno de los medios de propaganda más babosos -y cuna de muchos "progres"- como "El País" se sirviese de él y siguiese a pie juntillas todo lo que en él se especifica. Los elogios a "El País" son constantes, mientras que hay críticas a otros medios de propaganda porque no siguieron el informe como la continuidad necesaria para que calase en la opinión pública.

El espionaje británico tiene una justificación para expresar su descontento: "una parte significativa del establecimiento español se complace en que Rusia respalde oficialmente la integridad de España y no confía en los informes de que Rusia apoyó en secreto una campaña de información a favor de la separación de Catalunya (…) Además, una parte significativa percibe a Rusia como socio y no como estado hostil", por lo que hay que redoblar las campañas como, por ejemplo, el tema de los gays dado que "España es una de las sociedades más permisivas" y eso puede hacer mella en ese sentimiento si no pro-ruso al menos no anti-ruso.

Es muy significativo, además, que se viertan acusaciones contra Julian Assange y WikiLeaks -desde hace seis años asilado en la embajada de Ecuador en Londres y ahora amenazado de entrega a EEUU por el gobierno "progre" de Moreno- por la decidida posición que adoptaron ambos de apoyo a las reivindicaciones independentistas del pueblo catalán. De hecho, como ya os dije en su momento, Assange recopiló cientos de vídeos de la represión policial que se difundieron en todo el mundo.

En este informe hay un tema transversal con el de Grecia: Kosovo. Los dos países se niegan a reconocer a Kosovo como estado independiente por las mismas razones: Grecia, porque puede sentar un precedente para el reconocimiento de la República Turca del Norte de Chipre; España porque puede suponer un reconocimiento de la independencia de Catalunya (y ahora Europa está presionando para que lo haga con cosas como el Comité Olímpico, por ejemplo). La inteligencia británica reconoce que esto es un asunto espinoso porque "no todos los europeos están dispuestos a reconocer la posición de la UE y la OTAN sobre Kosovo", lo que aprovecha Rusia para poner énfasis en que equivaldría a Crimea, pero, dicen "Kosovo es un caso especial que no se aplica a la cuestión de Crimea ni a ninguna otra parte". Dicen lo que tienen que decir, mienten como tienen que mentir, pero Kosovo sí es un referente incluso jurídico de separación. También os lo comenté aquí.

El informe de la inteligencia británica reconoce que "tal vez Rusia no esté interesada en la independencia de Cataluña" aunque da cuatro argumentos para lo contrario (pág. 19) entre ellos el tener una Europa dividida y el que la independencia catalana serviría como acicate poderoso "para movimientos similares en países clave como Italia o Alemania".

Tal vez lo más curioso, por aquello del tema que toca (esto es otro documento), es la preocupación de la inteligencia británica por cómo se ha cubierto en el Estado español la guerra de Siria y, sobre todo, el hecho de que "Putin aparezca como el salvador de las comunidades cristianas de Siria" gracias, dicen, a materiales distribuidos por la embajada rusa y enumera varias maneras de luchar contra esta información que, se mire como se mire, es tan cierta como que hay noche y que hay día. Aunque tal vez habría que indicar que quienes primero protegieron a los cristianos sirios fueron los milicianos de Hizbulá cuando los rusos ni siquiera estaban en Siria.

En fin, habrá más entregas porque hay varios documentos de este tipo pero como todo informe que se precie tiene unas conclusiones. "Pensando en el futuro", dice la inteligencia británica, y considera evidente que "Cataluña ya forma parte de la gran narrativa de Rusia sobre Occidente", que hay que estar muy atentos a un sector empresarial que quiere hacer negocios con Rusia y que podría hacer de lobby pro-ruso y que no hay que perder de vista otros factores como Rusia Today "en su mayor parte orientada a las audiencias latinoamericanas". La última frase es esclarecedora: "las espadas están en alto y el resultado de la batalla es incierto" (sic).

El Lince