A disfrutar otra vez

Lo siento, soy una mala persona. Disfruté cuando como consecuencia del referendo británico que decidió abandonar la Unión Europea los grandes bancos se desplomaron y perdieron en dos días 127.000 millones de dólares. Me pareció una cantidad de dinero impresionante, pero es que ahora estoy disfrutando aún más porque en los tres días que se llevan transcurridos desde la victoria de Trump en las elecciones de EEUU la economía de ese país ha perdido un billón de dólares. Sí, habéis leído bien, un billón. En bonos del Tesoro, que es una barbaridad.

Dicen que todo este mundo vive ahora como en los dientes de una sierra, unas veces arriba y otras bajo, pero las caídas son mucho más cuantiosas que las subidas y que ello es consecuencia del pánico que existe sobre las políticas que puede aplicar Trump "porque desatarán el tsunami de la deuda, se acelerará el gasto y la inflación". Dicen que desde 1981 no se veía una caída del precio de los bonos de ese calibre.

Pero no sólo se contabiliza lo que pierde EEUU, sino otros países. Como Alemania o Italia, por ejemplo, que son quienes más están perdiendo dentro de Europa. ¿Por qué? Pues en el caso de Alemania, por dos razones: el constante e imparable ascenso del neofascismo que representa Alternativa para Alemania, por una parte, y la amenaza cada vez más real de que se forme un tripartito entre el Partido Socialdemócrata, Los Verdes y La Izquierda (Die Linke) para derribar a Merkel y a su partido en las elecciones del próximo año, por otra. En el caso de Italia, porque el nerviosismo crece a medida que crece, también, la simpatía por las posturas del Movimiento 5 Estrellas, un partido que se opone con firmeza al euro y que quiere "rediseñar" la pertenencia de Italia a la Unión Europea. El próximo mes habrá un referéndum determinante en Italia y está todo el mundo europeo de los nervios por lo que pueda pasar y eso, valga la redundancia, pasa factura a los bancos, que siguen en caída libre.

¿Qué significa ésto? Que los países que sostenían a estos otros, como es el caso de China o de Rusia, por ejemplo, -incluso Arabia Saudita se ha sumado al carro, por necesidad, en los últimos meses- han aprovechado estos días para deshacerse de los bonos del Tesoro que tenían a un ritmo mucho mayor de lo que ya venían haciendo.

Si esto sigue así, y a este ritmo, sólo hay dos salidas: un aumento de los tipos bancarios, es decir, de nuevo volverán a subir los intereses de las hipotecas, por ejemplo -hay que salvar a los bancos, otra vez- o si se evita esta medida por miedo al "populismo" que pueda crecer como respuesta, una próxima recesión que esta vez ya será depresión económica global.

Así que hay quien ya está haciendo cábalas de cuál va a ser el futuro del mundo a medio plazo y llega a la siguiente conclusión:

Por si no os aclaráis, lo que dice es que si ahora mismo EEUU, la UE y China están ahí, ahí, disputándose cuál es la primera economía del mundo, a partir del 2020 ya no habrá duda alguna de cuál va a ser el país más importante del mundo, China, y unos años más tarde será otro país asiático, India, quien también sobrepase con creces a EEUU y sus vasallos europeos.

Tal vez la elección de Trump tenga que ver con todo ésto, o tal vez no. La oligarquía es muy consciente de lo que está en juego, su poder, y hace lo que haga falta para mantenerlo. Una forma puede ser romper con la globalización, tal y como se ha venido impulsando por el neoliberalismo. Es lo que China reclamó en la cumbre del G-20 abogando por el fin del sistema económico que hemos conocido hasta ahora y reemplazarlo por la "cooperación multilateral". Siempre he dicho que soy muy malo en matemáticas, y más en estas cuestiones económicas. Pero también he dicho que soy de una zona donde los refranes tienen mucho peso, se consideran sabiduría popular y hay uno que dice que "cuando el río suena, agua lleva".

El dominio, la hegemonía de Occidente declina cada segundo que pasa aunque muchos aún siguen con la tontería de designar a EEUU como "imperio". Si así duermen mejor, bien, pero no tiene nada que ver con la realidad. Como tampoco que la UE tiene un papel importante que jugar. Ya son dos segundones de lujo. Olvidaros de los referentes que teníais como centros económicos y comerciales como Washington, Londres o Berlín. Id pensando en Beijing o en Delhi. Sin olvidar Moscú.

*****

Dos mensajes de WikiLeaks interesantes.

El Lince

El triunfo de WikiLeaks

Trump ha ganado a la sádica Clinton. Contra todo el mundo, desde los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) al propio sistema, incluido su propio partido. Pero si hay que preguntarse de quién es la victoria, es claramente de WikiLeaks.

Gracias a WikiLeaks se ha conocido toda la mierda que ocultaba la "progre" Clinton, esa por la que han babeado todos los wahabíes seculares (antes llamados progres), por la que han apostado todos los psicópatas del mundo. WikiLeaks ha venido publicando la friolera de 58.375 correos electrónicos de la mano derecha de la sádica, John Podesta. Este personaje ha sido quien ha salido a dar la cara por el Partido Demócrata al constatarse la derrota. Este personaje, otro chulo de feria y tan peligroso como la sádica, tuvo la desfachatez de hacerse una foto en la que se le veía comiendo langosta, la subió a twitter con el siguiente comentario: "a buen seguro que Assange no está comiendo ésto". Este personaje estaba bien seguro del triunfo, como la Clinton, como los medios de propaganda y como el propio sistema.

Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la Fundación Clinton se ha lucrado con el dinero que la gente de buena fe y poca cabeza ha enviado a Haití para hacer frente a terremotos y hambrunas. Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la Fundación Clinton ha recibido durante años dinero de Arabia Saudita y de Qatar, por ejemplo, dinero que también han aportado estos dos países, donde tanto se respetan los derechos de las mujeres, a la candidatura de Clinton. Porque Clinton ha sido la principal representante de la industria armamentística estadounidense y la principal impulsora de guerras y más guerras. La sádica Clinton rió al conocer el asesinato de Gadafi, por recordar algo reciente. O fue vital para que EEUU haya vendido armas a estos dos países por valor de 80.000 millones de dólares, muchas de las cuales está utilizando la "contra" en Siria.

Gracias a WikiLeaks se ha sabido que Clinton ha beneficiado durante toda su trayectoria a Goldman Sachs.

Gracias a WikiLeaks se ha conocido que Clinton es una obsesa de la guerra. No sólo con Rusia y China, a quien ha amenazado en público y en privado durante toda la campaña electoral, sino con cualquier otro país que no se pliegue a los EEUU, la "nación indispensable" para el mundo como ha venido repitiendo hasta la extenuación. Clinton se oponía, por ejemplo, al acuerdo con Irán y sólo lo aceptó a última hora.

Gracias a WikiLeaks se ha conocido la estrecha relación entre la CNN o el Huffinton Post, por ejemplo, y los Clinton. Gracias a WikiLeaks se ha conocido el desprecio que Clinton siente por su contrincante en el Partido Demócrata, Bernie Sanders, quien finalmente se doblegó y apoyó su candidatura. No obstante, como era previsible, muchos de sus seguidores no han votado por Clinton en estas elecciones.

Ecuador cortó la conexión a internet de Julián Assange, asilado en su embajada en Londres desde hace cuatro años, cuando en esos correos se mencionó el vínculo entre Clinton y Goldman Sachs. Se dijo que fue para que no interfiriese en las elecciones de EEUU. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, es un firme defensor de Clinton. Lo menos que debería hacer sería disculparse con Assange, algo que conociendo la soberbia del personaje (Correa) no hará jamás.

WikiLeaks ha sido objeto durante meses de una enorme presión por parte de enemigos y supuestos amigos para que detuviese la publicación de los correos electrónicos de la mano derecha de Clinton porque eso iba a perjudicar la campaña, como así ha sido.

WikiLeaks ha dado una lección al mundo sobre el derecho a recibir y difundir información veraz. Eso, entre otros muchos factores, es lo que ha hundido a Clinton. Mientras que en el resto del mundo apenas nadie se ha hecho eco de las denuncias de WikiLeaks, en EEUU se ha seguido con minuciosidad el contenido de esos 58.375 correos electrónicos, aunque tampoco hayan sido los medios de propaganda quienes se hayan hecho eco de ellos y si lo han hecho ha sido porque Trump sí los ha usado en su crítica a Clinton.

La importancia de esos 58.375 correos electrónicos, política, diplomática, histórica y hasta ética no es cuestionable. Se puede decir que WikiLeaks no ha publicado nada de Donald Trump. Tal vez no lo tenga. O tal vez haya actuado en venganza por el trato inhumano y degradante que desde hace años se está proporcionando a una de sus supuestas fuentes, Chelsea Manning.

Manning fue acusada de filtrar a WikiLeaks miles de documentos sobre las guerras de Afganistán e Irak. WikiLeaks se dio a conocer con la difusión de este vídeo, donde se refleja el comportamiento "humanitario", civilizado y democrático del ejército de EEUU en Irak. Y como en este país, en todos.

Chelsea Manning está encarcelada desde 2010, tiene una condena de 35 años y está en condiciones de aislamiento absoluto. En dos ocasiones se ha intentado suicidar. El gobierno de Obama, demócrata, ha sido absolutamente insensible ante esta situación.

Ayer, el mismo día de las votaciones en EEUU, Julián Assange publicó una carta pública en la que decía que WikiLeaks se ha comportado con honestidad, publicando lo que tiene y habiendo visto su importancia. Y dice que su comportamiento es absolutamente distinto del que tuvo The New York Times (otro de los valedores de Clinton) cuando "ocultó pruebas de vigilancia masiva ilegal a la población de EEUU durante un año, hasta después que se hubieron celebrado las eleciones del 2004, negando la responsabilidad de George W, Bush en esa vigilancia, lo que probablemente aseguró su reelección".

Assange dice que "en los EEUU de hoy hay reminiscencias claras de las tácticas del senador McCarthy contra el "peligro rojo" (la persecución a los comunistas de los años 50-60), como en ocasiones se ha hecho con el rival (Sanders) de Clinton, con falsedades obvias, señalando fuentes no identificadas o declaraciones especulativas y vagas de la comunidad de inteligencia para sugerir una alianza nefasta con Rusia".

Assange tiene razón. WikiLeaks ha ayudado a parar todo esto y a una psicópata y sádica como Clinton. No tengo ni idea de lo que va a deparar la presidencia de Trump, pero sí tengo claro que se ha parado, o debilitado mucho, el belicismo en el que se había embarcado EEUU y que amenazaba de forma clara con una guerra al mundo entero. Aún queda mucho hasta la toma de posesión y puede pasar de todo mientras tanto. También después, pero me da en la nariz que con Trump habrá menos riesgos. Si cumple lo que ha dicho en la campaña, habrá una cierta relajación en las relaciones con Rusia -en menor medida con China- y tal vez los europeos nos libremos del Tratado de Libre Comercio (TTIP) que quería imponer a toda costa Obama (y Clinton). Veremos si me tengo que comer estas palabras o no.

El Lince

Así comenzó la victoria sobre el fascismo

La situación era desastrosa, con el Ejército Rojo en retirada, pérdida de gran cantidad de territorio (en algunas zonas los nazis habían avanzado 600 kilómetros en solo seis semanas gracias a su "guerra relámpago") y los alemanes se encontraban a 27 km de Moscú. Todo el mundo apostaba por el pronto abandono de la capital, el pánico se había instalado en algunas zonas de la población puesto que las representaciones diplomáticas se habían comenzado a trasladar hacia el interior de la URSS. Moscú era una ciudad sitiada y a punto de caer en las manos de los nazis.

Pero la dirección soviética dio un golpe de efecto que galvanizó a la población y dio inicio a la victoria sobre el fascismo. Los alemanes habían previsto grandes festejos para el 7 de noviembre de 1941, o algunos días más tarde, puesto que Hitler había ordenado un desfile en la Plaza Roja para visibilizar su victoria. Las tropas alemanas habían sido informadas que tenían que vestir sus uniformes de gala.

Pero antes de amanecer el día 7  de noviembre de 1941 las estrellas rojas de los edificios del Kremlin comenzaron a brillar, mucho antes de lo habitual porque podían ser faros para la aviación nazi.

Sin embargo, los soviéticos contaban con que ese día había baja visibilidad y comenzaba a nevar. El Soviet Supremo había decidido demostrar al mundo la decisión de luchar y, al mismo tiempo, dar una inyección de moral al pueblo. Así que como todos los 7 de noviembre, se celebró el desfile que conmemoraba el triunfo de la Revolución de Octubre de 1917. Participaron en el mismo 24.000 soldados y apenas duró media hora, pero fue el revulsivo que se esperaba para que la resistencia se incrementase. Stalin dio un discurso en el que alentó a la lucha y a liberar no sólo a la URSS, sino a otros pueblos, del fascismo. Terminó con un vibrante "sean dignos de esta misión". Y se inició el desfile.

El discurso y el desfile se retransmitieron en directo por las emisoras soviéticas, los documentales sobre el mismo se emitieron en todas las salas de cine. La población se galvanizó. Moscú iba a resistir y, con ella, la Unión Soviética. Y así fue. Pocas semanas después la gran ofensiva alemana se estrelló contra la férrea defensa de Moscú. Los alemanes habían perdido la batalla, física y moral. Aquí comenzó la victoria sobre el fascismo que se lograría el 9 de mayo de 1945.

"La marcha de las tropas soviéticas fue un reto a los nazis, un desfile de desprecio hacia el enemigo pero, al mismo tiempo, el amanecer de una victoria que todavía estaba muy lejos pero de la que ya existía el presentimiento", como dijo el escritor soviético Vladimir Karpov, participante él mismo en el desfile como fusilero.

El Lince

Los Juegos Olímpicos

Mientras el personal anda entretenido con fútbol, baloncesto y otros espectáculos de masas -llamarlo deporte es una absoluta estupidez- haciendo bueno el viejo aserto del emperador romano Augusto cuando dijo que para tener contentas a las masas sólo había que ofrecerles "pan y circo", EEUU y sus vasallos lo que hacen es extender los Juegos Olímpicos.

Los Juegos Olímpicos pensaréis que es a lo que suenan, a los Juegos Olímpicos que todo el mundo conoce y que no voy a criticar ahora. Pues no. "Juegos Olímpicos" es un sistema de ataque cibernético contra Estados puesto en marcha por EEUU a principios de esta década en la que estamos con la colaboración del régimen fascista de Israel. El programa tuvo su punto culminante en 2012 cuando EEUU se vio obligado a reconocer que estaba detrás del ataque que infectó las redes informáticas de las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán con un virus informático conocido como Stuxnet y que pretendía destruir las centrifugadoras que se encargaban de ello. No lo lograron, pero sí dañar significativamente durante un tiempo muy valioso esa potestad de enriquecer uranio por parte de Irán.

Fue un primer ataque exitoso, aunque no tanto como se pretendía, y desde entonces no han cesado los experimentos y los intentos de hacer lo mismo con otros países. El programa "Juegos Olímpicos" sigue vigente. Sin embargo, y haciendo patente la táctica goebbelsiana de que una mentira mil veces repetida termina convirtiéndose en una verdad, EEUU y sus vasallos han dado la vuelta a la tortilla y son ellos quienes se consideran amenazados por ataques cibernéticos de otros países, entre los que es recurrente mencionar a Rusia y a China.

Con esta excusa, el pasado 14 de junio la OTAN anunció que si un país miembro es objeto de un ataque cibernético por parte de otros países "como Rusia o China", aplicaría el artículo V de la "defensa colectiva" y devolvería el golpe al "país atacante". 

Pregunta tonta, de las mías ¿cuántas veces habéis oído desde entonces que Rusia o China han atacado ordenadores y servidores de EEUU o de otros países? Unas cuantas desde luego. Especialmente ahora, en las elecciones de EEUU y con la recurrente y goebbelsiana teoría de que Rusia es quien ha entrado de manera forzada en un sistema o una red informática (a mí no me gusta eso de hackear, procuro no utilizar esos términos anglos) sea de las diferentes estructuras gubernamentales de EEUU, del Partido Demócrata o de la propia Hillary Clinton.

Así se ha estado preparando el terreno a la "opinión pública" (?) para que asuma que no son ni EEUU ni sus vasallos quienes espían y atacan cibernéticamente a los otros, sino que son ellos las víctimas. Una vez aquí, el siguiente paso estaba muy claro: decidir lanzar la guerra cibernética de forma abierta. El flamante Premio Nobel de la Paz (nunca entenderé a quienes siguen insistiendo en presentar tal o cual candidatura a esos premios, otra de las formas estúpidas de perder el tiempo y legitimar instituciones que están a años luz de los intereses populares) Barak Obama anunció en octubre que EEUU estaba dispuesto a ello.

Pues bien, ahora en noviembre ya se está en plena guerra en este sentido. Si hay que hacer caso a lo que publican los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) "la administración Obama está contemplando una acción encubierta cibernética sin precedentes contra Rusia en represalia por la presunta interferencia en la elección presidencial estadounidense y ha pedido a la CIA que elabore planes para una operación cibernética de amplio alcance diseñada para acosar y desconcertar a los líderes del Kremlin".

Que haya pruebas o no de que los rusos, los chinos o quien sea está atacando cibernéticamente a  EEUU es lo de menos. Que el propio FBI haya dicho que no hay la menor prueba de ello es lo de menos. Que Snowden dejase claro que quien lo hace sin el menor escrúpulo es EEUU, incluyendo a sus propios vasallos, es lo de menos. Rusia es mala, China es mala y tienen que pagar por haberse atrevido a poner en cuestión el predominio de EEUU a nivel mundial.

Un tal James Lewis, experto en cibernética del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dice que esto no es otra cosa que paranoia puesto que "el ataque a las infraestructuras informáticas de las naciones adversarias como China, Irán, Rusia y Corea del Norte, se viene haciendo desde hace años" y que, al mismo tiempo, se realizan "operaciones de reconocimiento electrónico regular sobre instalaciones industriales, químicas o de tratamiento de aguas de estos países".

Pero ya lo sabéis, Goebbels triunfa en Washington y en todas y cada una de las capitales de sus países vasallos. A fin de cuentas, han resultado ser buenos alumnos.

WikiLeaks viene publicando miles de correos electrónicos de la mano derecha de la sádica Clinton en los que se habla de todo ello. Ni una sola línea se ha publicado de todo esto ni siquiera en los llamados medios alternativos, más preocupados en mirar a los medios de propaganda convencionales que en investigar.

Rusia no se ha tomado a la ligera ni lo que dicen los medios de propaganda estadounidenses ni lo que publica WikiLeaks (por cierto, el muy progresista gobierno de Ecuador sigue accediendo a las presiones de EEUU y manteniendo a Julián Assange, asilado en su embajada de Londres desde hace cuatro años, sin internet oficialmente "para no interferir en las elecciones de EEUU"). Rusia considera que lo que están haciendo EEUU y sus vasallos de la OTAN es "preparar el campo de batalla", dañando la infraestructura e intentando dejar incomunicadas a las fuerzas militares.

Rusia ha pedido una explicación formal a EEUU que, a día de hoy, aún no se ha producido. Hay un dicho castellano que dice que quien calla, otorga. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha dicho que si no hay esa explicación supondría que existe "ciberterrorismo de Estado" por parte de EEUU.

EEUU y sus vasallos de la OTAN están en una desenfrenada carrera hacia la guerra. Intentan evitar a toda costa su pérdida de influencia mundial y el convertirse en los segundones de lujo de un orden internacional que han venido controlando desde hace siglos.

Pero todo el mundo sigue contento con el "pan y circo", con los Juegos Olímpicos. Aunque, al contrario de lo que hacía el emperador Augusto, ahora tenga que pagar no sólo el circo sino también el pan.

El Lince

No retroceder

El Estado español (España, para otras latitudes) ha detenido hoy a una alcaldesa por negarse a acatar una orden judicial para que fuese a declarar por mantener la bandera independentista catalana en su Ayuntamiento. La alcaldesa se llama Montserrat Venturós y es la alcaldesa de Berga, que tiene 16.000 habitantes, por la Candidatura d' Unitat Popular. Aquí está a la salida del juzgado.

Mientras toda la derecha, la clásica y la otra derecha (antes llamada izquierda) se ha puesto a aplaudir, los wahabíes seculares (antes llamados progres) mantienen o un silencio estruendoso o han realizado una muy tibia crítica a la postura del Estado español.

La CUP hace lo que dice. La CUP mantuvo siempre que "la legislación española puede y debe ser desobedecida" y sus cargos públicos lo están haciendo. La detención de la alcaldesa de Berga pone de manifiesto que la represión contra la izquierda anticapitalista e independentista se va a incrementar. Pone de manifiesto, al mismo tiempo, la enorme distancia entre quienes apuestan por asentarse en el sistema contentando a la burguesía, al FMI o a quien sea y quienes se mantienen fieles a su discurso.

Al contrario que otros, la CUP ha elegido no retroceder. La desobediencia puede ser, como hizo Gandhi, un acto personal que terminó siendo un acto colectivo. La CUP, al contrario que otros, ha elegido ejercer la desobediencia porque considera que es una herramienta muy válida para hacer frente a todo el entramado represivo que ya ha comenzado contra la izquierda, esta sí radical e independentista. La CUP, al contrario que otros, ha demostrado que no tiene miedo y que actúa según sus principios y hasta las últimas consecuencias.

Montserrat Venturós no ha hecho otra cosa que acatar lo que la voluntad popular expresó ya en 2012: no retirar la bandera del Ayuntamiento. Por ello ha sido detenida. Ha sido la primera, pero no será la última.

El Lince

Ya hay un discurso tras tantos mensajes

China lleva más de un año lanzando mensajes tanto a EEUU como a sus vasallos europeos. Especialmente a EEUU. Comenzó en septiembre del año pasado cuando en la conmemoración del 70 aniversario del triunfo sobre el fascismo japonés presentó en sociedad dos de sus más demoledoras armas: el misil "Viento del Este" y el DF-26. El primero, es capaz de hundir portaaviones; el segundo, tiene el alcance suficiente como para destruir las principales bases militares de EEUU en toda Asia, especialmente la de Guam.

Después, en febrero de este año, estableció su propio punto de referencia del precio del oro con lo que China reduce su dependencia del precio del oro en dólares y comenzaba a vincular su moneda, el renmimbi (o yuan) al oro erosionando el poder de la moneda estadounidense. Al mismo tiempo, incrementó sustancialmente las compras de oro.

En mayo, puso en funcionamiento la alternativa a la gran soga con la que Occidente ahoga a pueblos y gobiernos: el SWIFT, el sistema de pagos interbancarios internacional. China ya tiene el suyo, el CIPS, que ha obligado a Occidente a negociar un memorando de entendimiento entre ambos. Del sistema chino ya hay usuarios como Rusia e Irán, y muy probablemente se sumará al mismo a corto plazo Indonesia y algún otro país asiático como Malasia.

En septiembre China organizó la cumbre del G-20 en la que no sólo propinó sonoros desplantes a EEUU sino que se erigió de forma clara como el gran competidor de EEUU a escala global.

Y ahora, justo en la antesala de las elecciones de EEUU, ha vuelto a hacer gala de su poderío, en este caso militar, presentando el que todo el mundo considera que es, hoy por hoy, el mejor y más avanzado avión de combate que existe, el J-20 al que también se le conoce como "Poderoso Dragón". Este avión tiene una bonita historia, puesto que es el desarrollo propio de un avión estadounidense derribado por los serbios en la guerra que la OTAN lanzó contra este país en 1999. Los serbios ofrecieron los restos del avión derribado a los rusos (entonces con Yeltsin en la presidencia), que lo rechazaron, y luego a los chinos, que lo aceptaron. Esa fue la razón por la que EEUU bombardeó la embajada china en Belgrado, una afrenta que los chinos nunca han olvidado. EEUU quería impedir que esos restos del avión llegasen a China, lo que no logró.

Y ahora China da un paso más y tras tantos mensajes lanzados ya tiene su propio discurso: cuidadito con lo que hacéis porque ya no sois invulnerables. Este avión J-20 termina con la superioridad aérea de EEUU y va más allá: mientras que EEUU tiene sus mejores aviones diseñados para el combate aéreo y terrestre, el J-20 chino está diseñado, además, para atacar barcos. Es decir, es el primer avión de guerra multifuncional, con capacidad para atacar en todos los frentes.

Dado que China sólo es vulnerable por mar, puesto que gran parte de los suministros que necesita, especialmente alimenticios, llegan por esta vía, y que EEUU y sus vasallos -en este caso asiáticos, como Corea del Sur, Japón o Australia- están impulsando una especie de cerco marítimo, intentando controlar el estrecho de Malaca o el Mar del Sur de China, el que este avión haya sido presentado indica que la paciencia de China se ha acabado y que a partir de ahora el trato ya no va a ser igual, ni con EEUU ni con sus vasallos, en el ámbito militar.

El avión va a estar operativo plenamente en 2017, es decir, cuando ya haya otro presidente en EEUU. Clinton ha repetido hasta la saciedad que "hay que parar a Rusia y a China", por lo que el discurso chino da la vuelta a este argumento y dice, simple y llanamente, "atrévete". La presentación del J-20 a una semana de las elecciones es algo más que un aviso, es la constatación de que China ya no tiene ningún miedo. Al mismo tiempo, China está ya construyendo su segundo portaaviones, todo con tecnología propia -el que tiene ahora es de tecnología soviética-, y está reforzando su marina.

Y por si fuese poco, China ha presentado en la ONU una petición para aumentar sus tropas en las fuerzas de los Cascos Azules hasta los 8.000 soldados, con lo que se convertiría en el país que más Cascos Azules tiene y, por lo tanto, pasaría a comandarlos en todo el mundo. Esto es algo que quiere evitar como sea Occidente, que se ha puesto muy nervioso con este movimiento chino dado que "históricamente" estos Cascos Azules siempre han estado bajo su control (en el reparto de tareas entre EEUU y sus vasallos, es un general francés quien manda a los Cascos Azules desplegados en todo el mundo).

El discurso chino cada vez está más claro. China habla sin tapujos y actúa como una gran potencia, como una superpotencia. Si ya se atreve de forma clara a responder a EEUU y sus vasallos en lo que hasta ahora era su talón de Aquiles, el militar, también lo hace en el ámbito político. En otro movimiento que tiene mucho que ver el papel cada vez mayor que China está adquiriendo en la ONU, ayer China dio otro paso que refuerza su discurso: las normas las empiezo a marcar yo.

Supongo que sabéis que Corea del Norte sufrió hace unas semanas unas impresionantes inundaciones que arrasaron Hamgyong, una zona fronteriza con China. Aquí se llega en invierno a temperaturas medias de 15 grados bajo cero y el invierno está muy cercano. El gobierno norcoreano dijo que 16.800 casas fueron totalmente destruidas por las inundaciones y que 70.000 personas necesitaban ayuda urgente. Así que pidió ayuda a la famosa "comunidad internacional", esa tan democrática ella. Pero resulta que la famosa "comunidad internacional", tan democrática ella, se ha negado alegando que esa ayuda "puede ser utilizada por el Ejército de Corea del Norte". Y la famosa, y democrática, "comunidad internacional" alegó las sanciones de la ONU contra Corea del Norte para negarse a la petición.

En vista de esta actitud, China ha anunciado que va a actuar por su cuenta y que otorgará ayuda por un valor de 20 millones de renmimbis (2'66 millones de euros) al tiempo que critica con dureza a las agencias humanitarias internacionales por no haber respondido de forma positiva a la petición norcoreana. Sólo la Cruz Roja hizo un llamamiento similar, pero la recaudación ha sido únicamente del 25% de lo que pidió. La famosa, y democrática, "comunidad internacional" argumentó para negarse lo que ya os he comentado sobre el desvío al ejército.

Os tengo que recordar que la ONU, siempre preocupada por el bienestar de la población del planeta, incluyó en las sanciones a Corea del Norte la prohibición de exportar carbón, hierro y otros minerales con lo que deja a una buena parte de los trabajadores norcoreanos sin su principal sustento. La argumentación fue que así se privaba al gobierno norcoreano de "ingresos para sus programas de armas nucleares". Y, mira tú por dónde, resulta que una de las principales zonas productoras de carbón es Hamgyong, con lo que la tragedia se acentúa. Así que China ha dicho que una cosa son las sanciones y otra el impedir la ayuda humanitaria y que por eso ha actuado así.

¿A que adivináis que se está acusando a China de violar las sanciones impuestas por la ONU? Exacto. Pero China ya tiene su propio discurso y está actuando en función del mismo. Occidente sigue sin querer oír, por lo que sólo va a entender a estacazos y cada vez están más cercanos.

El Lince

Del colapso a la derrota

De nuevo otra ofensiva de la "contra" moderadamente extremista o extremistamente moderada en Siria. Esta vez será la última. La "contra" está derrotada política y militarmente y esta ofensiva sólo tiene como objetivo mantenerse hasta el día 8, día de las elecciones en EEUU, e intentar demostrar que aún tiene una cierta capacidad de acción.

Veamos. Cuando inició la anterior ofensiva en Alepo, en el mes de agosto, anunció que participaban en ella unos 9.000 combatientes. Entonces logró un éxito inicial al lograr romper el cerco que el ejército sirio y sus aliados habían logrado imponer a los barrios orientales que la "contra" controla en Alepo. Pero ese éxito fue a costa de muy gravísimas pérdidas y al cabo de un mes no sólo se había vuelto a restablecer el cerco sino que la "contra" ha perdido desde entonces el 20% del territorio que controlaba en agosto en esos barrios y otro 15% en los alrededores, donde varios pueblos han sido reconquistados por el ejército sirio y sus aliados, entre los que están teniendo un papel destacadísimo los palestinos de la Brigada Jerusalén.

Hay una institución egipcia, en Alejandría concretamente, que a mi juicio es la que con más acierto está intentando contabilizar el número de bajas que se están produciendo en los combates. Lo viene haciendo desde octubre de 2015 y avisa de que su contabilidad no tiene en cuenta a los civiles ni a las bajas que sufre la "contra" en ataques aéreos. Esta contabilidad sólo refleja los muertos y heridos en combates directos, como los de Alepo en agosto y los de ahora, también en Alepo.

Según esta institución, la "contra" sufrió en la anterior ofensiva de Alepo un mínimo de 1.499 y un máximo de 1.903 muertos, mientras que casi se llegó a los 5.000 en el número de heridos. Por parte del gobierno sirio y sus aliados los muertos fueron entre 480 y 516. Esta institución dice que hace un seguimiento de las páginas tanto de la "contra" como del gobierno sirio, por lo que su contabilidad me parece que es la más cercana a la realidad de lo que está pasando. Estas son algunas de las listas que publica.

Ahora estamos en otra ofensiva de la "contra" en Alepo y en los cuatro días que lleva esa ofensiva el número de muertos en sus filas oscila entre los 168 y los 257, siempre según los egipcios que dicen que el número de heridos estaría "alrededor de 500". En una página de la "contra" he leído que lo que llaman "la gran ofensiva sobre Alepo" (igual denominación que hace dos meses, curiosamente) era "a vida o muerte". Está siendo a muerte de forma clara.

Si en agosto fueron 15 las organizaciones que participaron en esa ofensiva, ahora son 13 las organizaciones que se han coordinado bajo el mandato del Frente para la Conquista del Levante (antes Frente de la Victoria, Al-Nusra, la rama de Al-Qaeda). Y ahora dicen que están participando en ella entre 1.500 y 3,000 efectivos. Es decir, que la "contra" ha puesto en movimiento todo lo que tiene. La sangría es de tal calibre que si en julio hablaba de colapso de la "contra", ahora me atrevo a hablar ya de forma abierta de derrota total. Y ellos lo saben, de ahí lo de "a vida o muerte".

Estamos a punto de asistir al final de la tragedia, aunque queden algunos remanentes. Ya no hay margen alguno para la sorpresa, el ejército sirio y sus aliados mantienen las posiciones con mucha mayor facilidad que hace dos meses y recuperan terreno estratégico no sólo en Alepo, sino en otras partes del país, como Gouta, Daraa y Hama. En Gouta la "contra" ha perdido el 50% del terreno que controlaba el verano y los reveses son tan espectaculares que sólo en el último ataque que lanzaron en Daraa tuvieron 69 muertos, lo que indica su grado de desesperación.

Lo curioso del caso es que un medio de propaganda como The New York Times, el equivalente a cualquier otro medio de propaganda de referencia para los wahabíes seculares (antes llamados "progres) de cualquier parte del mundo, acaba de admitir que la CIA ayuda a los grupos de la "contra" moderadamente extremista o extremistamente moderada que participan en la ofensiva bajo el mando de la rama de Al-Qaeda. Dice textualmente que "11 de los grupos que participan en la ofensiva [recuerdo que son 13, aunque en el medio de propaganda estadounidense se habla de 20] han sido controlados y recibido armas de la CIA" y se apoya en una experta del Instituto para el Estudio de la Guerra de Washington que dice: "la triste verdad es que estos grupos, apoyados por EEUU, siguen siendo dependientes de Al-Qaeda".

La diferencia entre la ofensiva de agosto y la de ahora es que la "contra" tiene mejores armas, suministradas por los países del Golfo (Arabia Saudita y Qatar). pero ya apenas tiene combatientes. Y vuelvo a insistir: es una ofensiva a la desesperada y sólo se mantendrá hasta el día 8, cuando se sepa quién será el nuevo presidente de EEUU. Si es Clinton, la "contra" tiene una posibilidad de recibir un apoyo mucho más directo de EEUU del que tiene ahora, pero si es Trump será ya, sin duda, su última oportunidad. La derrota es palpable; la desesperación, también.

Un último dato: Turquía acaba de anunciar que ha llegado a un acuerdo con Rusia para no realizar vuelos sobre territorio sirio, lo que supone que su proclamada ofensiva para controlar el trozo de frontera que aún no está en poder de los kurdos va a ir poco más allá y que la tan proclamada "ofensiva" de la "contra" que tiene su respaldo sobre la ciudad de Al-Bab (controlada por la organización llamada Estado Islámico) o bien no se va a producir o se va a tener que ceñir única y exclusivamente a las tropas de tierra, con lo que vamos a asistir a una curiosa carrera entre los kurdos y esta gente por ver quién llega antes. El anuncio turco se produce un día después de conocerse que ha llegado a Siria un avión AWACS ruso, que refuerza por completo el control de los cielos que ya tiene Rusia tras el despliegue de los misiles S-300 y S-400.

Otro dato: los kurdos han avanzado en coordinación con el ejército sirio hacia esa ciudad: los kurdos (amarillo claro) han recuperado cinco pueblos que hasta ahora estaban en manos del llamado Estado Islámico, mientras que el ejército sirio (rosa clarito) ha recuperado siete. Eso indica lo que se viene diciendo desde hace un tiempo, que los kurdos del cantón de Efrin van por su cuenta o tienen una autonomía mucho mayor que los de los otros cantones, totalmente dependientes de las estrategias y decisiones de EEUU.

El Lince