El día que nació un nuevo mundo

Puede parecer pomposo y pretencioso, es cierto que aún queda mucho camino por recorrer pero desde el día 16 de enero ya estamos en el camino de baldosas amarillas: el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras ya está funcionando. Para que se entienda lo que está pasando, os dejo más abajo un artículo que merece la pena distribuyáis.

Junto al inicio oficial de las acciones del BAII, China ha anunciado otras dos iniciativas de calado: la reanudación de las "interrelaciones milenarias entre las civilizaciones china y persa", es decir, entre China e Irán y una gira del presidente chino, Xi Jinping, por Oriente Próximo que tiene mucho que ver con la política y no con la economía puesto que ya el petróleo que llega desde esa zona está siendo sustituido por el ruso y lo será aún más a partir de 2017. El viaje de Jinping comienza mañana y va a ser por tres países: Arabia Saudita, Egipto e Irán.

Supongo que no hace falta recalcar la importancia geopolítica de este hecho y en estos momentos. Los mismos chinos, siempre tan sutiles, en esta ocasión han dejado la sutileza al lado y han dicho a las claras que el viaje "va mucho más allá de garantizar nuestra seguridad energética". Traducido: China se involucra y eso significa que se da un nuevo impulso a su postura de apoyo a Rusia en Siria. Al mismo tiempo, lanza un aviso claro a los sauditas de que su historieta de crear una alianza militar sunní (aunque no sea por el momento más que un anuncio para la galería y para el consumo interno) no es bien vista.

Los movimientos de China y Rusia tras la reforma del 

FMI: acelerar la desdolarización

Martes 5 de enero de 2016 por CEPRID

Alberto Cruz

CEPRID

El Fondo Monetario Internacional anunció el 1 de diciembre de 2015 lo que se esperaba después de la humillación a que China había sometido a Estados Unidos (1) con la creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII): la incorporación del renmimbi o yuan a la canasta de reservas –junto al dólar, el euro, el yen y la libra esterlina-, es decir, a las monedas que el FMI utiliza como activo internacional en lo que supone el reconocimiento del poder de China en la economía mundial. Esto significa que la cesta del FMI estará compuesta a partir de ahora por un 47,7% de dólares, un 30,9% de euros, un 10,9% de renmimbis, un 8,3% de yenes y 8,09% de libras esterlinas.

El FMI, bajo la presión de EEUU, llevaba cinco años negándose a aplicar el acuerdo al que se había llegado (también en el Banco Mundial) para otorgar más poder a las llamadas “economías emergentes” y, en virtud del cual, China se tenía que convertir en el tercer mayor contribuyente del FMI por detrás de EEUU y Japón. Eso era en 2010, cuando China no era aún la primera potencia económica del mundo, No obstante, China siempre ha aceptado ese acuerdo aun cuando según las propias reglas del FMI, tendría que tener un papel superior a Japón.

Durante este tiempo, China ha aguardado pacientemente que se cumpliese el acuerdo aunque la paciencia tiene un límite y este llegó con la creación del BAII ante la inacción del FMI. Eso fue en abril de 2015. Entonces sí, entonces el FMI decidió aplicar el acuerdo aunque intentó una última maniobra: retrasar hasta noviembre de 2016 la incorporación de la moneda china. Pero los chinos se mantuvieron inflexibles y ahí está el resultado.

Así que el FMI ha tenido que reajustar las cuotas de los países miembros, dice que “teniendo en cuenta los cambios de posiciones en la economía mundial” algo que, como ya se ha dicho, no es ni siquiera real porque China tendría que tener una representación superior a la que se le ha asignado.

Pero lo ha hecho a su manera, es decir, manteniendo la mayoría de bloqueo de EEUU. Así, EEUU ve reducido su poder del 16’7% al 16’5% -con una reducción igualmente mínima de su capital social- por lo que conserva su poder de veto y su influencia en cualquier decisión del FMI. Japón se queda como estaba, con el 6’07% del voto, China pasa del 3’8% al 6% y se incluye el renmimbi en la canasta de monedas, y el perdedor evidente es la Unión Europea, que vuelve a poner de manifiesto su nulo papel en el mundo y su vasallaje respecto a EEUU.

Para que China suba alguien ha tenido que bajar, y han sido principalmente Bélgica (0’59%), Holanda (0’34%), Gran Bretaña (0’28%), Francia (0’28%) y Suiza (0’24%) quienes han tenido que ceder mayores cuotas de poder dentro del FMI. Es decir, que sólo estos cinco países han perdido el 1’47% de sus votos en el FMI en favor de China. Lo mismo hay que decir del resto de países europeos.

Pero China no ha sido el único país en subir su cuota, también Rusia, India y Brasil tienen un poquito más de poder por lo que los BRICS –que también han aprobado poner en marcha su propio banco y que empezará a otorgar créditos en marzo de este año 2016- son algo más que unas “economías emergentes” y tienen un papel claro que jugar en las finanzas y en la geopolítica mundial. Hay que decir que Rusia no ha hecho el menor gesto para aumentar su cuota en el FMI –de hecho, porcentualmente baja aunque por la disminución de cuota de la UE proporcionalmente sube- porque da por muerta a esta institución tras la creación el Banco de los BRICS y del BAII.

Junto a la Unión Europea, otros “damnificados” por las nuevas cuotas han sido Canadá, Australia y Arabia Saudita, o sea, los también tradicionales vasallos de EEUU. Es de suponer que la ecuación de todos ellos ha sido bien simple: ya que no pintamos nada y que China tiene que estar –y los otros países del eje BRICS- porque en caso contrario se fortalecerán las nuevas instituciones que controla el país asiático (como el BAII o el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS) al menos que nuestro patrón, o sea EEUU, siga controlando las riendas del FMI.

Esto se ha ejemplificado con toda crudeza poco después de la adopción de estos cambios: el FMI vulneró su propio código y sus propias normas al cambiar las reglas (8 de diciembre) por las que se conceden los préstamos a los países. Ha sido el caso de Ucrania, país al que se le ha permitido el no pago de la deuda que tiene con Rusia (3.000 millones) porque es en dólares. Había transcurrido sólo una semana. Lo que no fue aceptable para Grecia, por ejemplo, sí lo ha sido para Ucrania. EEUU manda, los demás obedecen.

La norma propia que ha violado el FMI era que no se dan facilidades ni nuevos préstamos a gobiernos que estén en suspensión de pagos técnica en el caso de deudas contraídas con otros gobiernos.

La justificación no puede ser más chapucera, al mismo tiempo que clara: “China está concediendo préstamos a países de todo el mundo como una alternativa a los del FMI y su política de austeridad y aunque eso no supone que frustre [China] los préstamos del FMI para el desarrollo de las economías de todo el mundo sí había que diseñar una política para bloquear acuerdos comerciales y financieros fuera del control estadounidense al tiempo que hacer ver que se protege a los aliados” (2). El precedente es claro: el FMI otorga facilidades de pago a los acreedores occidentales mientras que en otros casos (ahora Rusia, mañana China) no será así.

Adiós al dólar

China y Rusia saben que pese a las modificaciones obligadas que ha tenido que aceptar, el FMI todavía está en manos de EEUU por lo que a ambos sólo les queda un camino: acelerar la desdolarización de sus economías. Y con la nueva constatación de que con el FMI no hay nada que hacer, tras la violación de sus propias normas en el caso de Ucrania, se han puesto manos a la obra con un mayor frenesí si cabe.

Rusia es quien está dando los pasos más rápidos para ello. En primer lugar, ha ofrecido a China la venta de su petróleo y gas en renmimbis o yuanes y los chinos han aceptado (18 de diciembre). Ni qué decir tiene que China venderá en la misma proporción sus productos en rublos. Al mismo tiempo, los dos países han acordado que los yuanes o renmimbis pueden convertirse en rublos. O sea, adiós al dólar. Eso va a suponer que cuando para 2017-2018 estén operativos el gasoducto y el oleoducto entre los dos países –que tienen frontera común, por lo que no hay peligro de bloqueos como ocurre con el gas que Rusia vende a la UE y que pasa por Ucrania-, por los que Rusia va a suministrar el 30% del petróleo y del gas que China necesita -¡durante 30 años!- comenzarán a desaparecer del mercado 900.000 millones de petrodólares en un plazo de tres años, según estima Goldman Sachs (3). El nombre de los perjudicados es muy fácil de adivinar: EEUU y Arabia Saudita. Y, de rebote, toda la economía occidental.

Hay que tener en cuenta que sin estar en funcionamiento aún el oleoducto y el gasoducto, el intercambio en yuanes y rublos ha sido en 2015 equivalente a 3.000 millones de dólares, así que sólo hay que imaginarse cómo será de espectacular, y de rápido, el aumento en el comercio en las dos monedas cuando todo esté operativo.

China no se queda atrás en los movimientos de desdolarización, aunque va por otro camino. Quiere demostrar al mundo que no es como EEUU y ha decidido predicar con el ejemplo: al establecer formalmente en Beijing el BAII (25 de diciembre) ha rebajado su cuota de participación en al 30’04%, siendo seguido por India con el 8’4% y Rusia con el 6’5%. Además, ha renunciado al derecho de veto. India y Rusia tienen una participación cuatro veces y tres veces mayor, respectivamente, que la que tienen en el FMI. No es difícil, por lo tanto, adivinar a dónde van a dirigirse a la hora de solicitar préstamos, que estarán operativos en el verano de 2016. Y dado que la moneda será el renmimbi, se da al dólar otro empujón hacia el abismo.

Devolver los golpes

China y Rusia están devolviendo los golpes a EEUU. Uno por uno. Y están haciendo lo mismo que EEUU ha hecho siempre: usar los vínculos comerciales (y ahora, crediticios) para cimentar su diplomacia geopolítica. La “nación indispensable” (EEUU) cada vez lo es menos y en vez de una han surgido dos e, incluso, un continente “indispensable”: Eurasia.

Para que quede claro lo que está pasando, China y Rusia han acordado aumentar su cooperación en inversiones, recursos mineros, petróleo, gas, área nuclear, área aeroespacial, agricultura, finanzas y tecnología militar y dar un mayor impulso a la Organización de Cooperación de Shanghai.

Una de las primeras muestras de este impulso ha sido el viaje sorpresa que el presidente de la India ha realizado a Pakistán el 26 de diciembre. Aunque breve y casi protocolario, es la primera vez que se produce en años y en el mismo ha tenido una participación la OCS, que en el mes de junio aceptó a los dos países como miembros de pleno derecho. Entonces lo hizo con el argumento de que eran imprescindibles en Eurasia y con el objetivo declarado de reducir la tensión entre ambos. El primer movimiento ha sido un completo éxito; el segundo también lo será y de una envergadura mucho mayor: la aceptación de Irán como miembro de pleno derecho. La OCS ya anunciado que lo hará en su próxima reunión del verano de 2016.

Tenemos entonces otro país importante en liza: Irán. Cortejado tanto por China como por Rusia, es ésta quien lleva de la mano a los persas. No sólo les acaba de suministrar los misiles S-300 que Irán había comprado en el año 2010 y que no habían sido suministrados en virtud de las sanciones de la ONU –que aún no se han levantado-, sino que acaba de firmar un acuerdo para detener los pagos en dólares en el comercio bilateral.

En virtud de este acuerdo (27 de diciembre) el Banco Central de Irán utilizará en sus intercambios comerciales tanto el yuan como el rublo y van a establecer cuentas conjuntas en los respectivos bancos centrales para facilitar el comercio entre los dos países tanto en rublos como en riales, la moneda iraní.

La conclusión de todos estos movimientos por parte de China y de Rusia es clara: a medida que se demandan menos dólares hay una disminución del valor de cambio de esa moneda, lo que traducido significa que veremos un dólar cada vez más débil. Y, por el contrario, cuando los países comiencen a exigir una determinada moneda en los mercados de divisas (como está sucediendo con el renmimbi o yuan) el valor de esa moneda aumenta. Un elemento vital para mantener el dólar fuerte es el comercio del petróleo en la moneda estadounidense, los famosos petrodólares. Con la reducción que vaticina Goldman Sachs, la guerra de divisas ya ha comenzado.

China y Rusia (e Irán) no han empezado esta guerra. Fue EEUU quien la comenzó impulsando las sanciones contra Irán (como antes con la guerra de invasión y ocupación neocolonial de Irak en 2003 porque desde tres años antes Saddam Hussein decidió dejar de utilizar el dólar como moneda en el comercio del petróleo y lo sustituyó por el euro, pese a no poder comerciar abiertamente dado que estaba sujeto el país a un embargo por la ONU) al igual que lo está haciendo ahora con las sanciones contra Rusia con la excusa del apoyo a los antifascistas del Donbás ucraniano y la anexión de Crimea. A corto plazo EEUU va a recibir su propia medicina. A largo plazo, ni digamos.

Ha sido China quien salvó a Rusia del desastre cuando Occidente impuso sus sanciones a finales de 2014. El rublo se desplomó, la economía rusa se tambaleaba cuando comenzó a bajar el precio del barril de petróleo pero ahí estaba China. Por lo tanto, todo lo que está sucediendo es consecuencia de las ansias de EEUU por continuar hegemonizando un mundo que se le escapa como el agua de entre las manos.

La reconfiguración del nuevo orden financiero internacional es evidente, aunque con la incorporación del yuan o renmimbi a la canasta de monedas de reserva del FMI esta institución, aparentemente, cobre nueva vida. En cualquier caso, será efímera. Sólo el tiempo que China y Rusia necesitan para poner a todo rendimiento las nuevas estructuras que comenzarán a rodar en 2016: el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS y el BAII.

Si a ello le sumamos que los dos países están trabajando en su propio sistema SWIFT (Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales), aunque el más avanzado es el ruso y sus bancos ya lo están utilizando como rodaje junto a varios bancos chinos, el círculo se cierra dado que una vez todo esté en funcionamiento el paso lógico es que los bancos de los países BRICS se sumen a este SWIFT alternativo al occidental y su estela será seguida por los bancos africanos.

La hegemonía occidental agoniza, por mucho que se intenten remedios para alargar esa agonía. Este 2016 va a ser el año clave para el nuevo orden financiero internacional que deja al margen a Occidente.

Notas:

(1) Alberto Cruz, “China humilla a Estados Unidos y marca el ritmo en la nueva geopolítica”, http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1992

(2) The Wall Street Journal, 9 de diciembre de 2015.

(3) Goldman Sachs, 18 de diciembre de 2015.

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor. Su nuevo libro es “Las brujas de la noche. El 46 Regimiento “Taman” de aviadoras soviéticas en la II Guerra Mundial”, editado por La Caída con la colaboración del CEPRID.

Los pedidos se pueden hacer a libros.lacaida@gmail.com o bien a ceprid@nodo50.org También se le puede encontrar en librerías.

 Los chinos están respondiendo a Obama, que el jueves pasado pronunció su discursito, fantasioso, sobre la primacía de EEUU en el planeta. Alguien ha recordado que este discursito más bien era una referencia al "País de Nunca Jamás" (Peter Pan). El país inexistente, de fantasía. El canto del cisne de Obama puesto que EEUU ni es ni será ya nunca jamás "el país más poderoso de la tierra". Ya veis lo que han tardado en responder los chinos: dos días. Seguro que todo estaba previsto con mucha antelación, pero también es significativo. Y lo han hecho donde más le duele a EEUU, en el dinero y en la influencia. Obama ha dicho que será EEUU y no China quien defina las reglas en Asia. ¡Toma BAII!, dicen los chinos, lidia con eso. Y con otras cosas. 

El Lince

Corriendo por las colinas

El avance de las tropas del gobierno sirio y sus aliados es grande. Los extremistas moderados o moderadamente extremistas están en descomposición desde que los rusos comenzaron a bombardear. Este avance se produce en todas las direcciones, especialmente en lo que llaman Campo Damasco -las zonas cercanas a la capital, ya en su práctica totalidad desalojadas de extremistas moderados o moderadamente extremistas-, Latakia, Homs y Deir Ez-Ezor. La razón es bien sencilla y no es sólo el control de las fronteras norte y sur, sino que en estas zonas es donde se asienta la mayor parte de las centrales eléctricas de Siria. Supongo que, a estas alturas, sabréis que el 80% de la población de Siria vive en la franja costera porque la mitad del país es desierto.

Entrando en en quinto año de la guerra, la situación bélica permite ahora este avance en estos frentes porque recuperar las centrales eléctricas es vital para el asentamiento definitivo del gobierno sirio. Si lo logra, habrá dejado atrás de forma muy notable un tiempo de escasez de electricidad y de apagones que repercute en el día a día de la población y Al-Assad será un poco más intocable en el proceso de negociación.

Junto a esta constatación, que no veréis por ahí en ninguno de los sesudos análisis que hablan de Siria, está un hecho político de relieve: destruir cualquier atisbo de sociedad alternativa a la que propugna el ahora gobernante Frente Nacional Progresista. Para que os situéis, el FNP es una coalición de 11 partidos políticos en el que el predominante es el clásico, el Baaz, pero de la que forman parte desde dos partidos comunistas hasta socialdemócratas estilo europeos y nasseristas.

Esto es lo que ha ocurrido ahora con la recuperación de la ciudad de Salma por el Ejército Árabe Sirio. Al igual que se considera que Raqqa es la "capital" de la organización llamada Estado Islámico, Salma era considerada la "capital" del Frente de la Victoria (la organización que apoya, o la que más apoya, Turquía). En ella se había constituido un "emirato" y se plateaba como la alternativa a la política actual de Damasco.

Salma está en Latakia y representaba el "modelo" en el que se estaban fijando varias de las organizaciones extremistamente moderadas o moderadamente extremistas por su organización social, política y hasta económica. La batalla por recuperar Salma ha durado 96 días, en los que se han ido desalojando con precisión milimétrica pueblos y colinas hasta tener el acceso libre a la ciudad. Toda esta zona de Latakia es muy montañosa y está repleta de extremistas moderados o moderados extremistas de todo tipo, pelaje y condición, desde el Ejército del Islam al Frente de la Victoria y a la llamada "Brigada Costera" del llamado Ejército Sirio Libre y a otros grupos turcomanos. Todos actúan juntos y en el último intento de defender Salma se comprobó una vinculación estrecha entre el llamado ESL y el Frente de la Victoria.

Las comunicaciones intervenidas al Frente de la Victoria afirman que tuvieron que "correr en todas direcciones por las colinas" para evitar caer en un cerco del Ejército Árabe Sirio. Es decir, que ahora andan dispersos y es más fácil el avance.

La recuperación de Salma por el gobierno sirio tiene una clara implicación política y militar. Política porque se produce a pocos días de que se inicien las conversaciones de Ginebra. Militar porque demuestra que la iniciativa está en manos del gobierno sirio. Ahora mismo tiene, por lo tanto, superioridad en estos dos campos y deja muy poco margen de maniobra a los patrocinadores de los extremistas moderados o moderadamente extremistas.

Este mapa marca el avance producido en un mes. La línea más blanca eran las posiciones el 7 de diciembre y la amarilla las de ahora. La línea roja la zona de la ofensiva actual.

La situación no puede ser más favorable puesto que Salma es uno de los vértices del triángulo de otras dos ciudades que ahora están mucho más cerca de ser recuperadas: Idlib y Hama. Además, se acaba de propinar un severo golpe a Turquía puesto que Salma está justo en el centro de lo que llama "las montañas turcomanas". Es decir, que la influencia de Turquía en el conflicto sirio está a punto de desaparecer. Ahora sólo le queda una baza: Idlib. Es de suponer que sus patrocinados se trasladarán aquí y a sus alrededores. Pero ahora están corriendo por las colinas, en estado de shock del que tardarán un tiempo en recuperarse.

El Lince

Contradicciones contradictorias

He estado en silencio estos días asumiendo la decisión de la CUP de aceptar el acuerdo con Junts pel Sí. Esta era una de las cuatro cuestiones que se habían planteado en la asamblea de Sabadell, a la que asistí acompañando a unos amigos de la CUP. Es cierto que la CUP siempre ha dicho que estaba dispuesta a firmar el acuerdo si Junts pel Sí planteaba un candidato alternativo a Mas, como así ha sido. Pero ni mis amigos Lluis y Marina ni yo creímos que lo iban a hacer, de ahí la sorpresa  cuando se hizo.

Dije, también, que la CUP al decir que no iba a aceptar una presidencia de la Generalitat con Mas lo que había hecho había sido agudizar las contradicciones, en primer lugar de la burguesía catalana y, en segundo lugar, de la española. Habría una tercera contradicción: la de la pretendida izqueirda española (tipo Podemos). Así que voy a explicar cómo veo (vemos, mis amigos de la CUP y yo) la cuestión.

1.- La CUP lleva meses recibiendo más palos que una estera desde todos los lados, desde la derecha, desde la otra derecha y desde la pretendida izquierda (tipo Podemos). Tras la firma del acuerdo, quien más palos está dando a la CUP es la pretendida izquierda (tipo Podemos) y la acusación más extendida es que con esta firma lo que se ha hecho ha sido reforzar la corrupción de Convergencia Democrática de Catalunya, de las comisiones, etc. Esta acusación se vuelve en su contra como un boomerang puesto que la pretendida izquierda (tipo Podemos) mantiene muy provechosos acuerdos con un paradigma de la corrupción como el PSOE en Extremadura y Castilla-La Mancha, por ejemplo.

2.- En esos palos el argumento recurrente es que la CUP ha cedido en casi todo y que se ha humillado ante la burguesía catalana. Pues no. Ni cesión ni humillación. El acuerdo es conocido y en él se habla con claridad de un tiempo límite, 18 meses. En ese tiempo se tienen que haber hecho tres cosas: poner en marcha la construcción de la República Catalana, de un proceso constituyente y haber desarrollado el plan de choque social, imprescindible y nunca suficiente para la CUP. Tomad nota: "haber desarrollado". La pretendida izquierda (tipo Podemos), que se está desgañitando en las acusaciones contra la CUP, no dice nada de que ocho meses después de los acuerdos a los que llegó con el PSOE en Castilla-La Mancha, por ejemplo, este es un aspecto que aún no se ha puesto en marcha al completo.

Y voy a dejar aquí las comparaciones porque mientras que la pretendida izquierda (tipo Podemos) habla en un ámbito estatal, la CUP se expresa únicamente en un ámbito catalán. Aunque hay afinidades, también hay, sobre todo, divergencias y esta es una fundamental.

En esa pretendida humillación, como la dimisión de dos diputados de la CUP como moneda de cambio por la retirada de Mas, se había dicho que estaba la retirada de la bicha, de la mala-malísima, de la roja-superroja de la CUP, Anna Gabriel. Pues no. Anna sigue y no sólo sigue, sino que ahora es la principal portavoz de la CUP. Como esto lo lee gente de otras latitudes, aquí la tenéis en el discurso del domingo. Fijaos en la camiseta que porta y ahora buscad algún otro, otra parlamentaria por ahí similar (lo de las camisetas es típico de la CUP, por cierto). Justo detrás de ella, otros dos compañeros de la CUP.

En Catalunya se decía que se había cambiado el rey (Mas) por la reina (Anna). Resulta que no. Ni siquiera por un caballo o por un alfil (términos que también se utilizaban para dar a entender que caerían los más "rojos", los "más anticapitalistas" de la CUP). Pues tampoco. Pero, además... ¿sabéis que la CUP no da la menor importancia a quién es diputado y que una de sus señas de identidad es que no importa quién ostente en un momento determinado la responsabilidad porque esta, en cualquier caso, es colectiva? ¿Dónde está entonces la cesión? Pues en la cabeza de quien lo dice, no en otra parte.

3.- Es cierto que en las bases de la CUP se considera que el famoso plan de choque contra todo tipo de pobreza, especialmente la energética y la habitacional, es muy escaso y que no recoge -en el mejor de los casos- nada más que un 25% de las necesidades reales de la población afectada. Esta era una de las razones por las que el acuerdo de investidura no se veía con buenos ojos. Y esta es una de las razones por las que las bases de la CUP van a redoblar la presión para que no sólo se cumpla a rajatabla, sino para que se sobrepase. Todo lo que he leído, de lo que me han enviado Lluis y Marina, se resume en una frase que se puede considerar propaganda, si queréis, pero que es reveladora: "hemos demostrado que tenemos la mano abierta para avanzar hacia la independencia, pero mantenemos el puño cerrado en la defensa de los derechos sociales, contra la injusticia y la desigualdad". La presión que va a haber en las bases de la CUP para que se vaya mucho más allá de lo que recoge el acuerdo va a ser de tal calibre que Junts pel Sí va a tener que tragar muchos sapos. No en vano, la responsabilidad de todo ello parece que va a estar en manos de un consejero de Esquerra Republicana, una organización que tiene un perfil socialdemócrata clásico. Es decir, se ha arrebatado a CDC uno de sus tradicionales feudos de intervención y que iba más que con la figura del patrón bueno que con la de quien se preocupa realmente por la desigualdad.

4.- Dije que la CUP había roto el chantaje político de la burguesía catalana que planteaba como único referente del proceso independentista la figura de Mas. Eso ha quedado ahora totalmente claro puesto que la burguesía catalana ha tenido que tragar y plantear otro candidato. Es más, ha tenido que ceder poder hacia gente de la periferia de Barcelona. Por lo tanto, ahora sabe a quién tiene enfrente y sabe -como también ERC- que no bastan sólo modificaciones cosméticas como el plan de choque social sino que tiene que haber modificaciones estructurales. Y eso va mucho más allá del acuerdo alcanzado.

La figura ultrapresidencialista ha desaparecido, el nuevo tiene el reto de ser más transversal, que diría la CUP. En su lenguaje significa que las luchas colectivas nunca pueden depender de una sola persona. Y en este momento, las tres cuestiones que plantea como prioritarias la CUP, República, constitución y derechos sociales, lo son.

5.- Mi apuesta por la ruptura del frente único de la burguesía catalana parece que se descabalga puesto que ahora parece que ha cogido algo de aire. Queda por ver qué sector de esa burguesía catalana es el que ha salido reforzado puesto que el combate entre los "urbanos" y los "rurales" es más grande que nunca.

6.- La coherencia discursiva de la CUP se mantiene, en mi criterio. Siempre dijeron que habría acuerdo con otro candidato y lo han mantenido. Ahora bien, lo que me está llegando es que ha habido dos tipos de "rebeliones" dentro de la CUP: la de quienes ostentan representación municipal, como la del alcalde de Viladamat (donde la CUP logró el 78% de los votos), que apostaba por "jugar el partido" -curiosamente, en la línea de Zizek para defender a Syriza o Podemos- y la de quienes planteaban "el alma anticapitalista". Esto era evidente en la asamblea de Sabadell. Pero lo que no es tan evidente es que ha habido fortísimas presiones a la CUP, con amenazas incluidas de pérdida de ayuntamientos puesto que en varios de ellos gobierna con la abstención de ERC, por ejemplo. No puedo ahondar en esto porque desconozco al dedillo esta historia.

7.- En algunos de esos ayuntamientos la CUP forma parte de candidaturas unitarias con formaciones tipo Podemos (como es el caso de Badalona) y esto era un referente para dejar abierta la puerta a algún tipo de confluencia que, seguro, era lo que esperaba Podemos. Como ha hecho Podemos en el Estado español-España, su idea era casi "fagocitar" a la CUP, es decir, tener la hegemonía. Ahora el panorama es al contrario, si alguien quiere confluir con la CUP tiene que asumir que será la CUP quien tenga la hegemonía y no al revés. Por lo tanto, es ahora aquí donde se están agudizando las contradicciones. ¿Qué van a hacer las marcas de Podemos en Catalunya ante el choque, inevitable, con Madrid? ¿Si la CUP, como sin duda va a hacer, lanza una campaña de desobediencia cívica se va a sumar?

Van a ser interesantes, y esclarecedores, estos 18 meses.

El Lince

Los asedios físicos y mentales

La espectacular campaña puesta en marcha por todos los medios de propaganda al unísono sobre el asedio a la ciudad de Madaya por parte del gobierno sirio y sus aliados contrasta con el absoluto silencio respecto al asedio de las ciudades de Kafraya y Fua por parte de los extremistamente moderados o moderadamente extremistas y sus aliados. Son casos conocidos y denunciados en más de una ocasión por unos y por otros. Incluso la ONU y la Cruz Roja lo han denunciado en varias ocasiones, la última a finales de diciembre. Tomad un ejemplo:

¿Visteis, oísteis algo? Por supuesto que no. Cualquiera que no haya arriado la bandera de su capacidad intelectual debería poner en cuestión todas y cada una de las cosas que dicen los medios de propaganda. 

Pero la operación militar de Hizbulá contra Israel en el territorio ocupado a Líbano en las Granjas de la Shebaa, el día 5 de enero, ha desatado todas las alarmas. Ha sido la primera muestra de que Hizbulá no habla en vano y que cuando dijo que vengaría la muerte a manos israelíes de Samir Kuntar estaba claro que lo iba a hacer.

Hizbulá ha realizado una operación impecable desde el punto de vista militar y un absoluto éxito político. El territorio más inexpugnable del régimen fascista de Israel ha sido absolutamente permeable para la resistencia libanesa. Os voy a poner algo de lo que se está publicando por ahí (o sea, en la prensa libanesa): “Se ha dicho ya que la operación fue realizada en condiciones meteorológicas muy malas y que la niebla cubría toda la región. Pero este hecho tiene poca significación en una zona que está encuadrada dentro de un sistema de vigilancia electrónica israelí muy sofisticado, hasta el punto que localiza pájaros y reptiles que la atraviesan. (...) Los drones sobrevuelan esta zona de día y de noche y los radares instalados en la montaña de Yabal al Sheij (Monte Haramun, según el léxico israelí) funcionaban plenamente. (...) El día del ataque de la resistencia dos bulldozers equipados con localizadores de minas y cohetes peinaron el entorno del cuartel israelí sin hallar nada. (...) Sin embargo, apenas la patrulla israelí pasó, el ingenio explotó. La patrulla israelí estaba compuesta por dos vehículos Hummer. Uno de ellos resultó totalmente destruido mientras que el otro fue empujado 50 metros atrás por la potencia de la explosión. El periódico afirmó que 4 militares israelíes, incluyendo un general, que sería el responsable de la Unidad de Seguridad e Inteligencia de la región, habrían resultado muertos”. 

Los medios de propaganda del régimen fascista de Israel están devanándose los sesos con cómo fue posible. Especulan con un túnel que no ha sido encontrado y con la fuerza de élite de Hizbulá y que tiene el nombre de "Redwan", que es el seudónimo que tenía uno de sus dirigentes militares, Imad Mugniyé, asesinado por Israel en 2008. En Hizbulá también son conocidos como la "unidad ninja", en plan cariñoso. Veamos lo que dicen: "la capacidad de Hizbulá de anular todas las medidas electrónicas supone un gran problema; se convierte en una urgencia absoluta el repensar seriamente las medidas defensivas en la frontera norte con Siria y el Líbano para evitar nuevos ataques".

Esto es lo que han dicho los medios de propaganda en Líbano y en Israel. ¿Y qué han dicho los medios de propaganda en el resto de países árabes? Apenas nada. Referencias escuetas al ataque recogidas de medios de propaganda occidentales, tipo Reuters o France Press.

Sin embargo, todo -reitero, todo-, lo que se dice y se publica ahora es que en el asedio de Madaya el culpable es Hizbulá. Valga como ejemplo este titular de uno de los supuestos medios de prestigio en la zona, Middle East on Eye. "Madaya, un gran campo de concentración donde Hizbulá mata a la gente de hambre". El responsable no es el gobierno sirio, es Hizbulá. Sigamos con este medio de propaganda: "Irán y Hizbulá no habrían tenido las manos libres para matar, mutilar y torturar a la población siria de no haber sido por una comunidad internacional...". ¿No quedábamos en que el malo malísimo es Al Assad? Pues no. El malo malísimo es Hizbulá. Todos-reitero, todos- los regímenes árabes tienen pánico a Hizbulá, la única fuerza que ha sido capaz de derrotar al régimen fascista de Israel no en una, sino en dos ocasiones. 

Hizbulá ha publicado un comunicado de ocho puntos negando categóricamente la muerte por inanición de los residentes en Madaya. Dice que el 18 de octubre entraron decenas de camiones en la ciudad, que la ciudad es rehén de unos 600 militantes -60% de Ahrar al Sham, 30% de Jabhar al Nusra y 10% del Ejército Libre de Siria- que son quienes controlan los alimentos y venden todo lo que se puede vender a precios exorbitantes, inalcanzables para la población, que además bloquean los intentos de salida de los civiles de la ciudad y que desde primeros de año hay negociaciones para su salida de la ciudad (unos 300 militantes estarían dispuestos a entregarse al gobierno sirio). Imagino que este comunicado no lo veréis en los medios de propaganda.

Además, las acusaciones a Hizbulá en el marco de las "informaciones" sobre Madaya se producen cuando aparecen unas más que significativas encuestas de lo que representa este movimiento político-militar en la sociedad libanesa.

Sé que no conocéis el árabe, así que ahí va: este gráfico recoge que el 47% de la población libanesa acepta y apoya la participación de Hizbulá en la guerra de Siria. Fijaos en los años. De menos a mas, Totalmente revelador.

Este otro gráfico lo es aún más. El 25% de la población libanesa no quiere bajo ningún concepto que Hizbulá deje las armas, el 23% que las mantenga mientras sigan ocupadas las Granjas de la Shebaa (donde se produjo el ataque y donde ya ha actuado en otras ocasiones Hizbulá) y el 17% que debe mantenerlas según las circunstancias. Total: el 65% de la población libanesa, apoya a Hizbulá y su política de resistencia armada.

Así que cuidadito con los asedios mentales. ¿Os acordáis de ésta canción? Volvedla a escuchar y comprenderéis algo de qué va la cosa.

El Lince

La calamidad nazi

Cuando hace año y medio inicié estas reflexiones lo hice hastiado por la inacción -y la idiotez- de la llamada "progresía" respecto a la nazificación de Ucrania y la valiente resistencia del Donbás antifascista. Esa ha sido una de las principales señas de identidad de esta página. Los acuerdos de Minsk, incumplidos en su totalidad por los neonazis, han "congelado" la situación en el Donbás. Este verano se pensó que los nazis estaban a punto de lanzar una nueva ofensiva, pero no fue así. Es muy probable que la decisión rusa de apoyar militarmente al gobierno de Siria haya puesto a los neonazis de Kiev ante la realidad: frente Rusia no tienen nada que hacer -puesto que Rusia dejó muy claro que no iba a dejar desamparados a los antifascistas del Donbás en caso de ser necesario-  ni siquiera con la ayuda de la OTAN o de EEUU.

Hace ya medio año que hice un análisis del Donbás (en cinco entregas, la primera de ellas aquí y el resto las podéis ver en la etiqueta de Ucrania-Donbás) , por lo que llega el momento de hablar un poco de Ucrania, de cómo la calamidad nazi está arrojando a este país por la borda.

Se van a cumplir dos años del famoso Maidán, ese que fue tan alabado por los "progres", al igual que hicieron con las revueltas árabes y su nunca florida "primavera". En este tiempo Ucrania se ha convertido en la calamidad nazi.

- El Producto Interior Bruto es ahora mismo es un 40% menor que el de 1990. En este año todavía formaba parte de la Unión Soviética y hay que visualizar que en los 20 años de independencia tras el fin de la URSS no se ha acercado, ni de lejos,  a las cifras que tuvo mientras formó parte de la URSS.

- La venta de vehículos nuevos está a nivel de 1960.

- La deuda ha subido hasta lo que los economistas consideran "zona de peligro crítico", casi al 80%,  y sólo el que el FMI haya violado sus propias normas aceptando que Ucrania no pague la deuda que tiene contraída con Rusia (3.000 millones de dólares) ha evitado el colapso final del "paraíso nazi".

- La natalidad está en niveles similares a 1995.

- Las pensiones han bajado a niveles de hace 10 años. 

Así que ¡bienvenidos a la Ucrania nazi, amparada, tolerada y defendida por los países muy "democráticos" de la Unión Europea y del más "democrático" EEUU!

El Lince

Agudizar las contradicciones

La coherencia no es algo que esté ni de moda ni sea habitual. Por eso cuando alguien es coherente consigo mismo, suele ser considerado como raro. Es el caso de la CUP. Sabéis que ayer decidió oponerse a la investidura de Mas como president de Catalunya y desde entonces le están dando más palos que a una estera, pero ha puesto tanto a Catalunya como al Estado español patas arriba. Quienes no son coherentes no entienden la coherencia, ni los principios. La burguesía catalana es coherente consigo misma, mantener el chiringuito bajo su control. Si eso vale, con más razón lo de la CUP: hay que terminar con la explotación.

A lo que voy, mi explicación -y después de hablar con mis amigos Lluis y Marina- de la decisión de la CUP.

1.- La CUP ha roto el chantaje político de la burguesía catalana que planteaba como único referente del proceso independentista la figura de Mas. Ahora es esta burguesía catalana, y quienes la apoyan (como es el caso de Esquerra Republicana), quien tiene que aceptar que no bastan sólo las modificaciones cosméticas como el plan de choque social y otras cuestiones menores sino que tiene que haber modificaciones estructurales. Aunque la CUP había aceptado ese plan de choque, siempre se ha considerado absolutamente insuficiente y había causado un amplio malestar entre las bases.

Se decía que la CUP tenía que mantener su discurso y praxis netamente anticapitalista, por lo que tanto el plan de choque pactado con Junts pel Sí como el resto de medidas no eran otra cosa que planteamientos socialdemócratas muy blandos que en ningún caso respondían ni siquiera al 25% de las necesidades reales de la población afectada.

2.- Roto ese chantaje, será más difícil reeditar el frente único de la burguesía con el que concurrió a las elecciones de septiembre con el nombre de Junts pel Sí. En este caso, el beneficiado evidente es ERC, una organización de corte socialdemócrata clásico con alguna inquietud clara por las cuestiones sociales.

3.- Pese a la división que hubo en la Asamblea Nacional de la CUP, es improbable que haya algún tipo de fractura interna, aunque sí se producirá una pérdida de votos que estimo no será superior al 15% porque las señas de identidad de la CUP son las cuestiones de clase y la cuestión nacional. Aunque van unidas, en la CUP se tiene claro que no hay una sin otra. Eso va a suponer que no haya una debacle electoral ni mucho menos, en contra de lo que pudiese parecer. Esa pérdida de votos irá seguramente a ERC.

4.- La CUP se refuerza al mantener no sólo la coherencia discursiva sino la programática, por lo que hay una oportunidad clara de ensanchamiento de la base, de la acumulación de fuerzas en torno al espacio de la unidad popular por los derechos sociales y económicos.

5.- Eso deja abierta la puerta a algún tipo de confluencia como la que se ha producido en Badalona (220.000 habitantes) donde la CUP se integró en la candidatura unitaria Guanyem Badalona en Comú y su militante Dolors Sabater es la alcaldesa actual.

6.- No descarto esta opción, por lo que si se produjese -siempre que haya adelanto electoral- podría producirse el descabalgamiento de la burguesía tradicional catalana, a la par que la española, y se reafirmaría la opción independentista con hegemonía de la izquierda (incluyendo en esta categoría a ERC).

7.- Para evitarlo, la burguesía catalana volvería a su tradicional postura de pactos con la burguesía española.

En pocas palabras, lo que la CUP ha hecho ha sido no sólo mostrar su coherencia, sino agudizar las contradicciones.

El Lince

Sueños liberados

A la espera de la crucial reunión de la CUP de mañana, tanto para el futuro de Catalunya (Cataluña, para otras latitudes) como para el futuro del Estado español (España, para otras latitudes) os dejo con un recordatorio de la situación en Palestina.

Si hay una situación donde la injusticia se ha convertido en un cáncer, por la actitud de los colaboracionistas palestinos con los invasores fascistas israelíes (apoyados, amparados y tolerados por las "democracias" occidentales y los regímenes árabes), es aquí.

Os pongo un maravilloso homenaje que los palestinos han realizado a uno de mis más admirados compositores y grupos, Roger Waters y Pink Floyd, respectivamente.

Roger Waters es uno de los más lúcidos críticos con la colaboración occidental con el régimen fascista de Israel y ha dedicado varias canciones a la lucha palestina, como ésta que os puse pidiendo el fin del bloqueo a Gaza.

Si en verdad vais de demócratas, deberíais comenzar el año teniendo claro que lo más práctico para denunciar la matanza de palestinos, la negativa a que se reconozcan sus derechos nacionales o el incumplimiento sistemático del derecho internacional que supone la ocupación de los territorios palestinos y la negativa a reconocer el derecho al retorno de los siete millones de palestinos que viven fuera del territorio de lo que una vez fue su país (vosotros, vosotras que decís que os preocupáis por los refugiados, pongamos el caso de Siria) deberíais ser, por una vez, algo coherentes y sumaros a la campaña de boicot, desinversión y sanciones contra el régimen fascista de Israel.

 ¡Extended la campaña del boicot, desinversión y sanciones contra Israel!   

  http://boicotisrael.net/

El Lince