Intereses permanentes y amigos fugaces, o al revés (I)

Tal vez amigos permanentes e intereses fugaces. Es la duda que hay que mostrar ante los movimientos kurdos más recientes, de forma especial los ataques a Manbij y a una parte de Hasaka. En el primero la batalla era contra la organización llamada Estado Islámico; en el segundo contra el ejército sirio. Las dos tienen un mismo denominador: EEUU.

Vengo manteniendo desde hace un tiempo que los kurdos sirios, una buena parte de ellos, se han alineado de forma absolutamenta acrítica con EEUU y vienen actuando no según sus intereses, sino los de EEUU. Una cosa es la táctica y otra la estrategia, y estratégicamente no hay ni un solo movimiento realizado en los últimos meses que no haya sido diseñado por EEUU. Así que la pregunta que hay que hacerse es si los kurdos se mueven porque sus intereses son permanentes (un estado propio) y para ello se aprovechan de sus amigos fugaces, o porque quieren hacer permanente su amistad con sus amigos y utilizan la excusa de sus intereses de forma fugaz.

Estos días estoy hablando mucho con mis amigos kurdos y turcos, entre otras cosas porque mi casi ahijada Senay (nombre turco que se traduciría algo así como "Luna feliz") acaba de cumplir cinco años. Así que lo que me han contado lo voy a dar por bueno.

La historia es la que sigue:

- Todo comienza, más o menos, en 2015 cuando los rusos aceptan dar un paso de relieve como fue la apertura de una delegación del movimiento kurdo en Moscú, hecho que ocurrió finalmente en febrero de este año 2016. Entonces, sendas delegaciones de kurdos y sirios se reunieron en Moscú para tratar de eso y del futuro de Siria. En esa delegación estaban, por parte kurda, Salih Muslim, segundo en el organigrama del Partido de la Unión Democrática (PYD), y por parte siria Brahim Jaafary, que es quien viene encabezando la delegación gubernamental en las negociaciones de Ginebra.

- Muslim ataca con dureza al gobierno sirio por su postura histórica con los kurdos y plantea el federalismo. Jaafary responde que históricamente el gobierno ha provisto de casi todo lo necesario a los kurdos y plantea el compromiso de volver a hacerlo y añade que no se puede negar el apoyo, con armas, que el gobierno sirio ha proporcionado a los kurdos desde 2012, para lo que aporta unos documentos en los que se reseñan lotes, con numeraciones de esas armas incluidas, y cantidades de las mismas.

- Jaafari dice que el PYD, como otra parte del PKK, recibió cobertura del gobierno sirio para tener un mayor y mejor margen de acción en sus actuaciones en Siria y así eliminar presión desde Turquía y que así fue aceptado desde el primer momento por el movimiento kurdo. El ejército se retiró de la práctica totalidad de las zonas kurdas, lo que permitió al PYD reforzar su control sobre ellas, y que eso se mantuvo así hasta que a la zona llegaron organizaciones de la "contra" siria y la organización llamada Estado Islámico. Recuerda que entonces los kurdos hicieron una petición de ayuda masiva a Damasco, especialmente en la zona de Hasaka. Sin embargo, la pérdida de muchos pozos petrolíferos, ya en poder del llamado Estado Islámico, hizo muy difícil que Damasco pudiese corresponder como se pretendía a esa petición. Fue en ese contexto cuando el llamado EI inició su ofensiva contra Kobani. Y fue en ese momento cuando EEUU vio su oportunidad y se ofreció al PYD, que aceptó. A partir de entonces, el PYD priorizó su relación con EEUU y comenzó a dejar a Damasco de lado.

- Muslim volvió a insistir en el federalismo, Jaafari dijo que le sonaba a un anteproyecto estadounidense. Muslim respondió que Damasco no vio en el federalismo otra cosa que una especie de confederación entre estados. Jaafari dijo que cuando el gobierno estaba luchando en varios frentes, contra la "contra" y contra el llamado EI, esa petición era equivalente a partir de hecho el país.

- Las conversaciones siguen por esos derroteros, sin llegar a ningún acuerdo concreto -con la excepción de la apertura de la oficina kurda en Moscú- aunque quedan en volver a discutir sobre el tema.

- De nuevo en Siria, los kurdos trasladan a Damasco que entienden su preocupación. Pero con lo que no contó ninguna de las dos partes es que donde más alarma se había creado fue en Turquía porque entendió lo que eso suponía y añadió, además, el temor de que las armas con que contaba el PYD se trasladasen al PKK en el sur de Turquía. En esos momentos, Turquía ya estaba enfrentada a EEUU por su apoyo a los kurdos sirios y entendió que había sido traicionada.

- Así que lo que hizo Turquía fue arrasar con la posibilidad de esa transferencia hacia las zonas kurdas de Turquía, para lo que arrasó literalmente ciudades kurdas, provocó masivos desplazamientos de población y comenzó a alentar a los refugiados sirios para que se quedasen en Turquía si Assad se mantenía en el cargo y así equilibrar demográficamente esas zonas entre turcos, árabes y kurdos.

- Al mismo tiempo, Turquía, al verse traicionada por su principal aliado y mentor (EEUU), inició el proceso de acercamiento a Rusia. Si Rusia era el principal aliado de Siria, y el lugar donde se estaba cocinando el futuro del Kurdistán sirio, allí había que ir para intentar o bien enterarse o bien influir. No es descartable que lo que está ocurriendo en Siria ahora mismo en relación con los kurdos se haya hablado allí, dado que es evidente el malestar ruso con ellos, un malestar que se acentúa cuando el propio PYD reconoce que no puede "ni hablar" con Rusia si antes no cuenta con el beneplácito de EEUU. En una declaración sorprendente por su franqueza, el portavoz de las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias (que hegemoniza el PYD) ha reconocido que "EEUU nos prohíbe cualquier contacto con Rusia".

Aún es pronto, para mí, para intentar interpretar los movimientos de los kurdos aunque cada vez tengo una impresión más clara. Las declaraciones de las YPG (Unidades de Defensa Popular) diciendo que el gobierno sirio sentía como propias las pérdidas del llamado EI en Manbij y que por eso atacaba Hasaka no son creíbles, además de disparatadas, aunque cuando hablan de que Damasco está intentando reconciliarse con Turquía no les falta razón. No obstante, también tendrían que mencionar el papel de los "asesores" de EEUU que estaban en la zona de Hasaka, como ha reconocido el propio EEUU ("que fueron retirados con urgencia de la zona de combates", se ha dicho explícitamente), y eso no aparece en ningún momento en sus comunicados. Qué hacen y cuál es su papel es algo que nunca han dicho los kurdos, curiosamente.

El gobierno sirio tiene todas las de perder en Hasaka y los kurdos van a ganar la batalla, pero a un altísimo coste político. Sobre todo porque de todas las zonas kurdas en Siria la de Hasaka es donde menos kurdos viven, históricamente hablando. Lo que me lleva a preguntarme por qué del empecinamiento kurdo en Hasaka.

Es aquí donde entra la duda de si lo que prima para los kurdos es el interés permanente o el amigo fugaz que pasa a ser permanente mientras que el interés pasa a ser fugaz.

Así que, por el momento, yo no tengo más que preguntas. Con alguna certeza, todo hay que decirlo. Y esa certeza tiene que ver con la cuestión económica y los recursos. Por eso seguiré hablando con mis amigos y por eso os he puesto que ésto no es más que la primera parte de algo que pretendo seguir ampliando.

El Lince