El premio Nobel (tal vez de física)
Paz, y buen tiempo. Porque paz y amor, como que no. Tenemos alto el fuego. Tenemos cuatro victorias. Incluso tenemos dos candidatos al Nobel de la Paz, un premio que no vale nada, como todos los Nobel, pero que engrandece el ego (y el bolsillo). Y uno alternativo de física.
Hasta aquí lo que se puede decir. Ahora, a especular.
Lo primero, una versión iraní, que supongo estaremos de acuerdo en que es a quien hay que mirar en primer lugar. Antes de la versión decir que lo que he visto es que hay euforia por el ataque de ayer por la tarde contra la base de EEUU en Qatar. Se ve como "un ataque geopolítico trascendental". Puede que os suene pomposo, pero es cierto porque si bien Irán ha sido el único país que ha atacado dos veces una base de EEUU, por mucho que en las dos ocasiones haya sido todo como los combates de lucha libre, espectáculo, al haber avisado con antelación, es la primera vez que se ataca una base situada en el corazón del Consejo de Cooperación del Golfo. Es más, es un aviso a los países que las albergan, al tiempo que coloca oficialmente todas las bases estadounidenses en países árabes dentro de sus represalias. Por eso todos los países vasallos de esa zona, incluida la infame y mal llamada Autoridad Palestina, salieron en tromba a condenar el ataque iraní. En Irán se dice que esta unidad en la condena a su ataque contra la base de EEUU "nace de la vulnerabilidad compartida". Exacto.
No hay que perder de vista que toda esta zona es una de las que más tráfico aéreo tiene en el mundo, por lo que el aviso adquiere otra dimensión: todos nos podemos hacer daño económico. EEUU se presenta como un "escudo" para sus "aliados del Golfo" y como "un freno a Irán". Coreografiado o no, el ataque ha puesto más que una sombra de duda sobre esto. Irán ha demostrado que estamos ante una nueva realidad. Al mismo tiempo, el consentimiento de los países del Golfo a las bases de EEUU les convierte en objetivos potenciales. Eso, cuando menos, va a encarecer la factura.
Esto me lleva al principio de estos 12 días, cuando el ataque del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, logró un éxito basado en la sorpresa que desató una euforia oficial entre las élites de los países del Golfo: por fin Irán mordía el polvo. Pero a medida que pasaban los días y se demostraba que Irán era capaz de devolver los golpes, cada vez con mayor eficacia y letalidad, esa euforia se trastocó en inquietud porque las poblaciones han ido viendo cada vez con más simpatía a Irán por su decisión de responder a los ataques. Así que poco a poco ha ido produciéndose un movimiento, pequeño, pero movimiento -incluso en los muy controlados medios- que veían con simpatía que alguien plantase cara al IVRS. Mi impresión es que contaban con el visto bueno de arriba y que se preparaban para un conflicto donde no hubiese vencedores claros porque ambos, tocados, saldrían más debilitados. Esto alivia el coste interno que supone la "normalización" con el IVRS y, en el caso de Arabia Saudita, hace más costoso (entendido como que impone más concesiones) a su proceso de "normalización". Sobre todo porque el "poder militar" del IVRS ha quedado bastante en entredicho al tener que acudir en su ayuda EEUU.
A eso hay que sumar algunas cosas poco cuestionables: si hay que atenerse a los objetivos declarados del IVRS cuando lanzó su agresión (cambio en el sistema político de Irán, cese de las capacidades nucleares, eliminación del potencial misilístico, imposición de un acuerdo político de capitulación total) nada de eso se ha conseguido.
Por supuesto que volvemos a que nada es verdad ni mentira, sino que depende del color del cristal con que se mira. Pero hay algunas cosas poco cuestionables, como que el acuerdo de alto el fuego (que no es un tratado de paz ni el fin de la guerra) es una declaración unilateral de EEUU que se ha impuesto al IVRS, que ya lo había pedido porque las pérdidas económicas son enormes: se dice que solo en estos 12 días la destrucción ocasionada por los misiles iraníes asciende a 5.000 millones de dólares. Eso por no contar que la famosa Cúpula de Hierro ha quedado como un colador. Os recuerdo que tanto EEUU como el IVRS han dicho repetidamente en estos 12 días que la operación militar era un medio para obligar a Irán a firmar un acuerdo de rendición total, que exigiría que abandonara su programa nuclear y cesara sus amenazas con misiles y que eso no ha ocurrido.
Es evidente que Irán también ha sufrido pérdidas, pero con lo que no contaban los agresores es con las que Irán iba a causar y que han sido mucho más graves de lo previsto. La población del IVRS no podía soportar mucho más tiempo el vivir en los refugios y esta es una de las razones por las que se propuso el alto el fuego. La impresión es que el IVRS necesita con urgencia reabastecimiento, refinanciación y recuperación con mayor urgencia que Irán.
Así que no miremos los daños, sino el logro de los objetivos reales. A día de hoy la cohesión de la sociedad iraní es mayor que hace 12 días, no está claro que se haya dañado seriamente la capacidad nuclear iraní, Irán no se ha rendido y no ha habido capitulación.
Se puede decir lo que se quiera e ilusionarse con lo que se quiera, pero lo obvio es que Irán apenas ha recibido ayuda. Solo mis amigos en zapatillas, Ansarolá, y los chinos (y paquistaníes) se han involucrado de una u otra manera en su ayuda.
El IVRS no ve justo a la inversa. Pero hay un dato que tendría que hacer reflexionar a más de uno: Netanyahu ha prohibido a sus ministros hacer referencias públicas sobre el alto el fuego. Eso significa no solo que no hay unidad de criterio en el gabinete sino que hay quien cree que si no ha habido derrota, tampoco victoria. Y un empate no es bueno para el IVRS porque se visibiliza que no es tan fiera como lo pintan. Y, sobre todo, la población (tú no, tú sigues anestesiado por el estercolero mediático occidental) contempla como asombro y horror las ruinas y se comparan, aunque no a escala tan inmensa, como lo que ellos están causando en Gaza. Nunca en todos los años de existencia del IVRS se había llegado a una situación semejante.
Por supuestísimo que el niño voluble y caprichoso se está adjudicando la victoria (otro punto para el Nobel) y lo más gracioso de todo es que también se la está apuntando Putin. "Probablemente se pronunciaron palabras muy importantes y necesarias en el Kremlin durante la visita del ministro de Exteriores iraní que sirvieron de base para el alto el fuego". Pues nada, otro candidato para el Nobel.
Aquí hay que andar con un poco más de cuidado. En la foto que os puse sobre el encuentro entre Putin y el ministro iraní aparece un hombre que no es habitual.
Investigando un poco veo que es el jefe de la inteligencia militar. Por lo tanto, otra vez a especular: ¿mandaba Rusia un mensaje a Trump? Irán no ha pedido, al menos por el momento, más ayuda a Rusia. ¿Por qué estaba allí? Tal vez para decir que si Rusia presionaba a Irán para que aceptase el alto el fuego, nada similar va a pasar en el país 404, antes conocido como Ucrania, y que la ofensiva rusa sigue adelante. O que la colaboración entre los dos países podía dar un salto espectacular.
Ahora que hay paz, y buen tiempo, lo normal es que Rusia se deje de equilibrios de una vez y acelere, por ejemplo, la conexión ferroviaria a través de Turkmenistán hacia Irán y que no está ni parada ni retrasada por Irán precisamente. Curiosamente, o no tan curiosamente, el ministro iraní partió hacia Turkmenistán después de su estancia en Rusia. Y que se incremente el tránsito por el Mar Caspio. Eso por el norte. Por el sur hay otro proyecto a tener en cuenta: otra conexión por ferrocarril con Pakistán. Y Pakistán tiene frontera con China, no lo olvidéis.
La desconfianza iraní con Rusia es en estos momentos muy alta. Por eso, y en línea de lo que os dije de que es Rusia la que llora a Irán, y no al revés, por primera vez en estos 12 días el Ministerio de Exteriores ruso publicó una nota en la que se menciona expresamente "la agresión no provocada de EEUU e Israel contra Irán". Es la primera vez que se menciona a estos países de forma oficial.
¿Qué consecuencias? Bueno, Putin dijo algo que hay que tener en cuenta nada más irse el ministro iraní: "los misiles Oreshnik ya están en producción en serie". Quien avisa no es traidor. O igual es que el premio Nobel si va para un ruso que no sea Putin tiene que ir para los físicos que han desarrollado este misil.
El Lince
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstos 12 días han cambiado el mundo indudablemente. Nada terminó, todo sigue en veremos.
ResponderEliminarTengo plena confianza en el eje nazi-sionista: ni bien pueda, volverá a atacar despiadadamente para intentar terminar lo que empezó.
Irán tiene tiempo, pero poco, para prepararse (asegurarse el apoyo de aliados más confiables que Rusia, conseguir armas, hallar algún mecanismo que le permita usar sus misiles más sofisticados totalmente paralizados ante el poderío aéreo nazi-sionista y, sobre todo, encaminarse rápidamente hacia la obtención del arma nuclear). Si Irán se satisface con este frágil empate, está frito.
Mención aparte merece Putin: los amigos de mis enemigos, no son mis amigos. Alguien que adula y simpatiza con el nazi-sionismo jamás será mi amigo, sean cuales sean sus motivaciones. Me esforcé por simpatizar con Putin tras el comienzo de la guerra de Ucrania. Hoy me queda claro que Rusia no es de mi bando.
Me quedo entonces con Cuba, con Yemen, con Venezuela, con Corea del Norte, con Nicaragua, con la Alianza del Sahel . No tendrán los Oreshnik como tiene Rusia, pero tienen algo mejor: dignidad, lealtad y coherencia.
Algunas reflexiones para el debatir entre personas adultas (está claro que no tiene sentido intentar hacerlo con un disco rayado)
ResponderEliminar“Solo mis amigos en zapatillas, Ansarolá, y los chinos (y paquistaníes) se han involucrado de una u otra manera en su ayuda.”
“La desconfianza iraní con Rusia es en estos momentos muy alta. Por eso, y en línea de lo que os dije de que es Rusia la que llora a Irán y no al revés”…
Anteriormente ya he sugerido que la realidad puede ser más compleja. Por dar un detalle, ahora se está filtrando que tal vez los iraníes sí habrían derribado algún f-35… en el espacio aéreo de Irak y utilizando la combinación su-35/R-77 (que no son artículos que encuentres en el chino de la esquina). Son elementos que, junto a otros conocidos o sospechados, pesan en la balanza. Me parecería incorrecto que alguien despotricara contra los chinos por que (supuestamente) hayan retorcido la mano a los iraníes para no cerrar el estrecho de Ormuz. China, como todo el mundo, mira en primer lugar por sus intereses. Sigue en el aire la interpretación de cómo ha actuado Irán antes, durante y después de los ataques (el serio y el de espectáculo). En lo que hace a la desconfianza en Rusia como aliado, podemos preguntar su opinión a norcoreanos, cubanos o africanos, sin ir más lejos. Desde luego, Rusia no sale corriendo tras dejar a los aliados tirados, como le ocurrió a los kurdos, afganos, iraquíes y demás. En el caso sirio, quienes salieron corriendo fueron los propios sirios (especialmente altos mandos, y no gratis precisamente). Ya dijo Putin, con razón, que los rusos no tenían que ser más sirios que los propios sirios. Por cierto, mejor que no se hable del empleo del material antiaéreo ruso presente en Siria e Irán (los s-400), por que son habas contadas y las condiciones para su presencia (defensa de las bases y del personal y la planta de Bushehr) eran conocidas.
¿Es Rusia quien va a llorar a Irán? Sinceramente, teniendo en cuenta tamaños, situaciones y capacidades, me cuesta mucho imaginarlo. Y sobre el significado del menda que aparece al fondo de la foto como posible aviso a los occidentales, yo diría que hay avisos rusos, en especie y en metálico, mucho más sencillos de interpretar. Por ejemplo, lo dicho por Putin, creo que hace un par de días, de que donde pisa un soldado ruso es tierra rusa. Desde luego, no es el mensaje de un pusilánime acomplejado por la imagen que tenga ante los finolis de occidente. Por ejemplo, el ya citado oreshnik (de paso ¿alguien ha visto alguna imagen de la planta Yuzhmash atacada en noviembre pasado? No será porque los estadounidenses no puedan acceder al lugar, en directo o por imágenes satelitales…).
Lo digo por lo de que "….ahora que habéis entrado en el campo de batalla de Irán, y no habéis salido bien parados, es hora de que os retiréis del país 404 o si no tendréis que aceptar las consecuencias". No creo descubrir el Mediterráneo si digo que, con ejemplos como los antes citados, ese mensaje ha sido enviado a occidente de forma sistemática desde el minuto uno, y de la forma más contundente. Y cuando algunos especulan con que “Putin” (todos sabemos que en Rusia solo existe una persona, que es Putin, y el resto de la sociedad son clones incapaces de pensar) pretendería acordar que le reconozcan como ganador en Ucrania a cambio de abandonar a Irán, incluso el más despistado sabe que a nadie se le ocurre regalar algo a cambio de lo que ya posee.
Para terminar con otra efeméride instructiva, coincidente con la fecha de esta última entrada de El Lince: 24 de junio de 1812, Napoleón invade Rusia con el mayor ejército conocido hasta entonces, reclutado en todos los países de Europa. No salió bien.
PD. En mi opinión (siempre humilde, como se puede comprobar), si ha habido un perdedor por antonomasia en todo esto, ha sido Israel.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarUn hecho para reflexionar entre gente que piensa ( está claro que es inútil intentar hacerlo con el librito dogmático de unTestigo de Jeovah):
ResponderEliminarXi Jinping anunció que no participará de la cumbre del BRICS en Brasil el mes que viene. Será reemplazado por Li Qiang el primer ministro. China alegó problemas de calendario... Es la primera vez que algo así sucede.
En serio ¿Será un problema de agenda?
"En lo que hace a la desconfianza en Rusia como aliado, podemos preguntar su opinión a norcoreanos, cubanos o africanos, sin ir más lejos."
ResponderEliminarMi crítica se fundamenta en algo incuestionable: la indulgencia cómplice de Rusia (soy moderado) con el nazi-sionismo.
Rusia ayudó a Siria.
Sí obvio que ayudó al país árabe, excepto las decenas de veces que la aviación militar nazi-sionista se paseaba plácidamente por el espacio aéreo sirio repartiendo misilazos, asesinando impunemente sirios y asesores iraníes. Ahí no había ayuda de ningún tipo, como no la hubo ahora.
¿Miento yo?
Rusia le vendió armas a Irán.
Sí, mucho antes del ataque israelí, por ende esas armas ya estaban en Irán antes de la guerra. No tengo recuerdo de ningún cargamento de armas rusas que haya llegado a Irán durante los 12 días de agresión israelí. (Si lo hubo, no me enteré y pido disculpas).
Recuerdo en cambio lo que demoró Rusia en entregarle a Irán los sistemas S-300. Años, sudor y lágrimas le costó a Irán obtener sistemas de defensa aérea rusos, pese a que el contrato ya estaba firmado...
No recuerdo tampoco que Rusia le haya avisado a Irán de la inminencia de algún ataque israelí.
Demasiada ambivalencia para mi gusto.
Respecto a Corea del Norte... Hasta donde yo sé son los norcoreanos quienes están peleando por Rusia, no al revés. Corea del Norte, de todos modos, tiene una ventaja sobre Irán a la hora de recibir ayuda rusa: no está en guerra con Israel.
Respecto a Cuba, Venezuela y Nicaragua no voy a negar las buenas relaciones que mantienen con Rusia... pero esos tres países, contrariamente a Rusia, a pesar de ser pequeños, pobres, de estar bloqueados y continuamente hostigados por el Imperio, tienen el coraje de señalar a Israel como lo que es: un Estado terrorista, genocida y nazi. Por esa razón, ninguno de ellos mantiene relaciones con Israel.
¿Rusia alguna vez hizo algo similar?
No.
Dime con quién andas y te diré quién eres.
Respecto a la ayuda de Rusia a Africa... sí, sí todo bien en la actualidad, pero ¿qué pasó con el veto de Rusia en el Consejo de Seguridad ante la agresión de la OTAN contra la Libia de Kadafi?
ResponderEliminarNo pido una intervención militar, con un simple veto, ya cumplía.
Convengamos que los Chinos también se hicieron los boludos en ese caso.