¿De qué lado estás?
La hermana de un muy buen amigo mío, a la que veo cuando le viene a ver, vive en Minneapolis desde hace 12 años. Me escribió el sábado hablando un poco de lo que está pasando y lo que cuenta es que no es una ciudad con mucha inmigración, precisamente, puesto que se calcula que no llega al 15% de la población y que de ese porcentaje casi las dos terceras partes son latinos (el 10% del total de inmigrantes), en su práctica totalidad de origen mexicano. Cuenta que la reacción popular es muy grande ante los asesinatos recientes y que la organización social es importante en cuestiones vecinales (con una fuerte implantación de las viviendas comunitarias), con luchas significativas por mejoras en infraestructura, seguridad y servicios públicos lo que les enfrenta la mayoría de las ocasiones al alcalde, del Partido Demócrata. Y que hay un importante segmento de cooperativas de alimentos.
En su correo dice textualmente: "ayer una vasta red de sindicatos, organizaciones progresistas y miembros del clero encabezaron un cierre económico y una movilización masiva, que resultó en el cierre de cientos de empresas y escuelas en protesta contra la aplicación violenta de las leyes de inmigración de Trump por parte de agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE)".
Ella lee habitualmente esta página y dice que tras todo lo que critico a EEUU tal vez llegue el momento de echar una mano al movimiento que se está desarrollando allí.
Así que lo hago a través de mis clásicos, y nadie mejor que Pete Seeger y una de sus icónicas canciones dentro del movimiento obrero estadounidense y no muy conocida fuera de allá. La letra la escribió una sindicalista, Florence Reece, en 1931 tras una larga y sangrienta lucha de mineros. Tal vez por ello quienes la han versionado han sido preferentemente mujeres, de las que os voy a poner dos versiones y la última con un añadido en la letra que no os podéis perder.
Pete Seeger, "Which Side Are You On?" (¿De qué lado estás?)
Natalie Merchant
Ani DiFranco y Melissa Ferrick
Que las disfrutéis. Y especialmente E. en Minneapolis, que participa en Vecinos Unidos por el Cambio (espero que haga llegar esto a su colectivo), y dedicadas a quienes pelean en EEUU más allá de Trump.
El Lince
Buenas, Lince. Soy un lector habitual. De hecho, yo también tengo un blog de política internacional, solo que lo utilizo para divulgación genérica para gente conocida. El tuyo es mucho más interesante.
ResponderEliminarMe alegro mucho de leer este artículo. Espero que vaya hacia adelante. Gloria a Pete Seeger.
Hola Lince, només dir-te que les versions són brutals. La veritat és que no sé quina m'agrada més de les dues...
ResponderEliminarGràcies, és un bon regal.
Yo había leído algo de eso, pero no estaba muy seguro, ahora ya lo tengo más claro, lo que hay en los EEUU de los nazis "romanos", es una Galia inquebrantable, de ahí las intenciones del gobierno nazi, para que les den las actas de cada votante, para qué? Bien para poder hacer fraude en las próximas elecciones, o para saber quienes son los obreros que votan a la "izquierda" y quienes les votan a ellos, pero hay más, qué intenciones conlleva todo esto? Pues me temo que lo peor, y que no es otra, qué como no pueden matar al movimiento social comunal, o cooperativo, los perseguirán, yendo casa por casa (como hacían los del IV Reich con los judío, gitanos, y todos aquellos que no fuesen de su ideología) y los que tengan la nacionalidad de EEUU serán acusados de traidores, encarcelados, y sancionados a su vez, con una multa impagable ( a no ser, que se hagan unos conversos) y al resto de ciudadanos que no tengan la nacionalidad, serán expulsados, poco a poco. Ya lo decía Bertolt Brescht. Cuando vinieron a por los judíos, yo no salí a defendedlos, cuando vinieron a por mis vecinos, tampoco salí, y cuando vinieron a por mi, ya no quedaba nadie... Me temo que van a ir por ahí los tiros, espero equivocarme...
ResponderEliminarPerdonad. Me refería al III Reich, no al IV (estoy muy obsesionado con los judionazis de hoy día, por lo que han hecho a los palestinos...)
ResponderEliminarLa situación en torno a Irán vuelve a tensarse al extremo. No sé si se trata de preparativos para un ataque inminente o si la estrategia es otra: por ejemplo, un tire y afloje constante que desgaste las fuerzas armadas iraníes o, más simplemente, una distracción para la opinión norteamericana tras el quilombo mayúsculo en Minneapolis.
ResponderEliminarSea cómo sea, he aquí una interesante opinión al respecto:
"La estrategia de disuasión de Irán durante muchos años se basó en tres componentes.
El anillo externo de disuasión lo garantizaban los aliados regionales de Irán, que desviaban hacia sí la atención y las fuerzas de los oponentes de Teherán.
El anillo interno de disuasión se sustentaba en un gran número de misiles y drones, así como en la amenaza de cerrar el estrecho de Ormuz.
El tercer componente era la posibilidad teórica de reorientar el programa nuclear iraní hacia fines militares. A pesar de la fetua del líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, que prohíbe las armas nucleares, y de la participación del país en el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), incluso esa posibilidad teórica tenía un claro efecto disuasorio.
Este sistema funcionó con bastante eficacia hasta la segunda mitad de 2024, cuando, en un contexto de escalada por parte de Israel y Estados Unidos y tras la muerte del presidente Ebrahim Raisí en un accidente aéreo en mayo de 2024, Irán cometió fallos críticos en la toma de decisiones. En términos ideales, Teherán debía elegir entre dos opciones.
La primera habría sido intentar restaurar la disuasión no nuclear mediante un golpe de máxima envergadura, junto con todos sus aliados regionales, contra Israel en agosto de 2024, tras el asesinato del jefe del Buró Político de Hamás en Teherán. Incluso si esto hubiera derivado en una gran guerra, esta habría comenzado en condiciones mucho más favorables para Irán que las que finalmente se dieron en el verano de 2025.
La segunda opción era crear de forma urgente armas nucleares, mientras los aliados desviaban la atención del enemigo. Sin embargo, el liderazgo iraní no se decidió por ninguna de las dos.
Como resultado, se llegó a la agresión israelí-estadounidense en junio de 2025, pero ya en condiciones mucho peores para Irán. Al mismo tiempo, la guerra de 12 días de junio no resolvió las contradicciones clave, y una nueva crisis era solo cuestión de tiempo.
Durante los últimos seis meses, Irán se ha estado preparando para una nueva guerra: se restauró rápidamente la producción masiva de misiles, se amplió la infraestructura subterránea, y es posible que se probaron nuevos misiles y otros sistemas de armas.
Mucho sigue siendo desconocido, ya que, si antes de la guerra de junio Irán mostraba numerosos desarrollos incluso en fases tempranas para reforzar el factor disuasorio, después de la guerra todo pasó a la sombra.
Incluso sobre los lanzamientos de misiles se tenía conocimiento solo gracias a avisos a la aviación civil y a imágenes de estelas de misiles en el cielo captadas por testigos.
Al mismo tiempo, Irán no pudo, ni por falta de tiempo ni por limitaciones financieras, crear un nuevo sistema integral de defensa aérea ni modernizar su fuerza aérea."
Sigue
"Esto deja a Estados Unidos (y a Israel) ante la elección de diferentes escenarios de nueva agresión contra Irán. Es posible un intento de presión prolongada sobre Irán mediante la amenaza de un ataque, para obligar a Irán a estar en constante expectativa de una agresión, lo que desgasta a las tropas y afecta negativamente a la economía. Pero esto requerirá una presencia prolongada de un grupo estadounidense reforzado en la región.
ResponderEliminarExiste la posibilidad de un intento de establecer un bloqueo naval, pero si Irán sigue su antigua estrategia y responde con el bloqueo del estrecho de Ormuz y del golfo Pérsico para cualquier carga vinculada a Estados Unidos y sus aliados, entonces Washington de todos modos se enfrentará a la cuestión de atacar objetivos en el propio Irán. Es posible que se intenten inmediatamente ataques contra diversos objetivos iraníes, hasta un intento de golpe "decapitador" contra el alto liderazgo del país.
Si se llega a ataques contra el territorio de Irán, para Teherán es crucial no caer en la trampa de especular sobre cómo podría ser el golpe. Si se intenta esperar y calcular para dar una respuesta proporcional, se corre el riesgo de perder un devastador ataque inicial. La estrategia más realista, aunque difícil, es seguir lo que Irán declara actualmente: percibir el inicio de cualquier ataque como el comienzo de una guerra a gran escala y responder con ataques contra todos los objetivos vinculados a Estados Unidos a los que se pueda alcanzar.
En caso de iniciarse las hostilidades, Estados Unidos seguramente intentará mantener sus fuerzas principales en la región lo más lejos posible de Irán. Así, un portaaviones probablemente operará a una distancia de al menos varios cientos de km, para protegerse de la mayoría de los misiles balísticos y de crucero antibuque iraníes. Por ejemplo, durante los ataques contra los hutíes en la primavera de 2025, un portaaviones estadounidense operó a una distancia de unos 800 km de Yemen. En principio, Irán tiene misiles antibuque con un alcance de más de 1.000 km, pero son mucho menos numerosos. A su vez, las bases militares estadounidenses cercanas a Irán en la región serán protegidas al máximo con medios de defensa antiaérea y antimisiles.
Por ello, es importante para Irán implicar a todos los aliados regionales posibles, que puedan distraer adicionalmente al adversario y atacar diversos objetivos estadounidenses desde distancias más cortas. Una de las mayores milicias proiraníes de Irak, Kataib Hezbolá, ya ha llamado a todo el Eje de la Resistencia a prepararse para una guerra total, señalando que Irán durante más de 40 años ayudó a los oprimidos, y que ahora ha llegado el momento de ayudar a Irán.
Es poco probable que Trump tenga deseos de involucrarse en otra larga campaña militar en Oriente Medio, por lo que para Irán, en caso de un nuevo conflicto, será críticamente importante resistir el golpe y responder el tiempo que sea necesario, sin limitarse únicamente a las bases estadounidenses y a los buques de guerra.
En este sentido, es importante que las autoridades iraníes lograran sofocar los disturbios con la máxima rapidez, demostrando así fuerza y capacidad de controlar la situación. Si los disturbios no hubieran sido reprimidos tan rápidamente, lo más probable es que Estados Unidos ya hubiera lanzado ataques contra Irán.
Fuente: Yuri Liamín,
experto en las Fuerzas Armadas y el complejo militar-industrial de Irán,
autor del canal @ImpNavigator
Irán, no tiene amigos árabes (se relaciona simplemente) los únicos que tiene de momento son los chinos, por que me atrevo a decir que los rusos, no son realmente amigos, simplemente son comerciantes entre unos y otros por intereses...Hay más, posiblemente, los iranies hayan ayudado mucho más a los rusos, qué estos a Irán. Los persas, son odiados por todos los golfistas que hay ahora en el poder. De hecho, ahora todos estos reyerzuelos, han mandado un escrito, o comunicado al país Persa, que no dejarían su territorio para los EEUU, ni a los judionazis, para invadir a Irán, alguien los cree? Lo mismo dijeron la otra vez y ya lo vimos...
EliminarNaturalmente, los rusos no son realmente amigos, por eso hace no mucho tiempo el ministro iraní de exteriores, Abbas Araghchi, declaraba con displicencia que Rusia había ayudado mucho a Irán durante el último ataque sionazi aportando inteligencia, entre otros elementos. Y recordando lo que ya el Lince ha resaltado una y otra vez, es más importante lo que se oculta que lo que se muestra. ¿Cómo es que todo el estercolero mediático y político occidental no ha montado un pollo sideral ante unas manifestaciones tan descaradas? Igual es que quieren que sigamos tragando toda la intoxicación de los iraníes tontos, los chinos melífluos y los rusos acobardados. Así nos va...
EliminarHay que tener muy encuenta, que la cultura china difiere mucho de la Occidental (tengo que discrepar con usted,sobre el comportamiento de los chinos con Irán, ellos siempre han tenido ese comportamiento "modosos" como que no rompen un plato, pero no es así. China les sigue proporcionando tecnología, de todo tipo, China no se puede permitir que Irán sea invadida, seria perder toda África, y parte de Asia, me temo que habrá una guerra terrestre, para después bombardearla, pero eso son imaginaciones mías, por que si bombardea, el país persa, destruirá prácticamente todo Israel y el golfo Pérsico, pero como ya he mencionado, son imaginaciones mías, veremos. Y en lo que concierne a Rusia, Putin se ha vuelto muy condescendiente con todos sus enemigos, y aquellos que le ayudaron al principio de la operación especial, da la impresión que no les tiene muy encuenta, por eso mencione que los rusos no son amigos de los persas.
EliminarAunque no tiene relación con el tema del artículo, un vistazo al nuevo mundo que surge en China
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=19e5-qu_5X8
Me gustó este comentario:
¡Están alimentando a los más pequeños para que sus cerebros crezcan más inteligentes y críen una generación de adultos súper inteligentes para superar al resto del mundo!
Nuevamente, disculpas por poner algo de China en lugar de respetar el tema que propone Lince.
ResponderEliminarPorque si hubo algo que lo encontré interesante:
"ayer una vasta red de sindicatos, organizaciones progresistas y miembros del clero encabezaron ..."
Lo encontré en la idea de alguien que dijo: La revolución no se hace, se organiza.
Bien por las organizaciones que lograron formar en Minneapolis, ese es el camino.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar