Resolución de categoría A
Esto es lenguaje burocrático del zombi conocido como Unión Europea para catalogar un documento que se aprobó el 13 de julio, justo después de la cumbre de la OTAN en Ankara. Hasta ahí diréis ¿y qué? no tiene nada de anormal. Pues sí, lo tiene. En el lenguaje burocrático del zombi europeo, "resolución de categoría A" significa que es algo que se ha aprobado "de forma discreta", es decir, de tapadillo. Según el reglamento del Consejo Europeo, las "propuestas de categoría A" se refieren a proyectos para los que los Estados miembros han alcanzado un consenso técnico en el Comité de Representantes Permanentes. Dichas propuestas, al ser presentadas en reuniones ministeriales (como las de ministros de Asuntos Exteriores), se aprueban directamente sin debate oral. Eso es "resolución de categoría A".
En este caso concreto se trató de una reunión de los ministros de Asuntos Exteriores en la que se aprobó un documento titulado "Entendimiento común: amenazas y retos a los que nos enfrentamos: Evaluación del entorno estratégico de la UE" donde, a diferencia de la declaración de la cumbre de la OTAN, en la que por primera vez desde 2022 no se menciona para nada a China (y hasta esta cumbre de Ankara todas las veces que se la ha mencionado ha sido para recalcar que es una "amenaza), aquí sí se habla de China. Y mucho. Hasta el punto de calificarla de "enemigo".
Al ser una "resolución de categoría A" se informa de ella, el que se ha aprobado, pero no se publica en las páginas oficiales del zombi (podéis pinchar aquí) ni en el apartado de "Brújula estratégica", vigente desde 2022. En qué consiste lo podéis ver aquí en castellano. Por lo tanto hay que recurrir a las filtraciones. En este caso, proviene del Financial Times que, como es de propiedad japonesa, y Japón está que rabia con China por las acusaciones y contramedidas de este país al militarismo y revisionismo neonazi japonés, ha considerado que una crítica como esta a China refuerza la postura de Japón y "desprestigia a China". La página del Financial Times es de pago, pero un resumen muy resumido del documento lo tenéis aquí, sacado de Euronews.
El zombi europeo, directamente implicado en la guerra contra Rusia en el país 404 no se corta un pelo y acusa en este documento a China de ser "un facilitador clave y crucial" en el conflicto en el país 404. Estos términos son los que hasta esta cumbre de Ankara había utilizado la OTAN en las declaraciones finales de sus cumbres de 2022, 2023, 2024 y 2025. Que la OTAN no lo diga en su declaración de la cumbre de Ankara y lo haga el zombi europeo unos días después de la misma indica qué es la UE y dónde está la mayor beligerancia. Puede que incluso Rusia tenga razón cuando lo dice y exculpa a EEUU. Y junto con ello, que se sepa, no hubo ninguna discrepancia con su redacción. Esto va para los supuestos "progresistas" como el gobierno español, por ejemplo.
Lo curioso del caso, o no, es que el zombi europeo lo hace no sólo tras esa cumbre de la OTAN en donde no se menciona a China, sino cuando Trump recoge velas después de su "histórico" discurso sobre la acusación a China de "interferir en las elecciones de EEUU". Ahora dice que "eso fue hace mucho tiempo" y que no tiene mucha importancia dado que (lapsus freudiano) "esto no es una calle de sentido único". O sea, que reconoce que EEUU lo hace. Y también lo hace el zombi europeo que ahora se pone a chillar "al ladrón, al ladrón" pensando que todos son de su condición cuando afirma en el documento que cito que "China y Rusia están intentando remodelar el orden mundial según sus propios intereses e impulsar el retorno al antiguo sistema de esferas de influencia".
Como es lógico, dada la psicopatía y drogadicción de la caquistocracia (gobierno de los peores) que gobierna Europa, el documento, elaborado por el Servicio Europeo de Acción Exterior, recoge como gran conclusión que "China y Rusia desafían la seguridad europea y el orden internacional basado en normas" (el orden y las normas occidentales, por supuesto) y dado que "China apoya la agresión de Rusia contra Ucrania, lo cual es crucial para Moscú", el país asiático aprovecha la coyuntura para "seguir intentando expandir su influencia en Europa".
Es, por lo tanto, algo más que una amenaza, o un desafío a la seguridad, es ya un enemigo. Porque la designación de China como "actor clave" en el conflicto del país 404 indica que el zombi europeo responsabiliza directamente a China de "apoyar a las fuerzas que socavan la seguridad territorial europea".
Sumad a esto que antes del documento aprobado de tapadillo, esa ignorante que se hace pasar por Alta Representante de la UE para
Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kallas, seguía diciendo que la UE posee supuestas pruebas de que "China
estaba entrenando al ejército ruso" y que había que añadir a más entidades chinas en la lista de sanciones por ello. No solo eso, esta tipa, ignorante donde las haya y una psicópata de cartel, calificó a China no hace mucho como "cáncer".
La cosa tiene su parte de gracia porque dos días después de aprobar esto de tapadillo, o sea, el 15 de julio, el zombi europeo autorizó al país 404 a utilizar 6.000 millones de euros de
fondos comunitarios para comprar componentes de drones a China para utilizar esos drones contra Rusia.
Pero, volviendo al documento, "la creciente ambición y la postura firme de China, junto con la competencia estratégica que actualmente domina las relaciones entre Estados Unidos y China, tendrán un impacto cada vez mayor en la seguridad, la competitividad, la seguridad económica y la resiliencia de la UE". Vamos a ver: ¿preocupa la "postura firme de China"? Eso quiere decir que cuando se llora porque China y otros huyen como de la peste de eso del "orden internacional basado en normas", las occidentales, por supuesto, hacen bien. Pero para los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan (la caquistocracia, el gobierno de los peores) eso está mal, muy mal. Porque "dado que ambas partes [la UE y China] están al borde de una guerra comercial [iniciada por el zombi europeo, como la inició Trump], China está utilizando su dominio industrial como palanca geoestratégica, lo que genera desequilibrio comercial".
Los chinos son pacientes, mucho. Pero está claro que tras este documento, los obstáculos al desarrollo de las relaciones comerciales y económicas van a ser muy difíciles de superar. Si alguien tiene más que perder es, sin el menor atisbo de duda, el zombi europeo.
La postura cada vez más beligerante del zombi europeo hacia China revela una crisis persistente en su orientación estratégica, además de una deriva ideológica abiertamente neofascista. Todo ello envuelto en un discurso sobre "fortalecer la competitividad" y "el poder de negociación". Tonterías. Las tonterías de los sospechosos habituales para un rebaño cada vez más rebaño. Nada de abordar las debilidades estructurales subyacentes que socavan la posición económica y geopolítica de Europa, como la sumisión enfermiza a EEUU y el apoyo a los neonazis del país 404, que es lo que está drenando el declive industrial, los altos costos energéticos y la dependencia tecnológica en sectores críticos. Para la caquistocracia, en enemigo está fuera, no dentro.
Y, sin embargo, se está abriendo una brecha cada vez mayor entre Bruselas (la caquistocracia) y los sectores claves de la industria europea, como se acaba de manifestar con el plante de los navieros griegos a las sanciones contra Rusia. Quiera el zombi europeo o no, China es un mercado esencial, un centro de producción vital y una fuente de colaboración tecnológica. Los fabricantes de automóviles alemanes, las marcas de lujo, los productores químicos y numerosas pequeñas y medianas empresas mantienen importantes inversiones en el mercado chino. Para ellas es una cuestión de supervivencia. Para la caquistocracia de Bruselas, es una cuestión de supervivencia personal y política quemar no solo el gas y el petróleo baratos rusos, sino la potencia económica de China. Hoy Bruselas es Nerón, disfruta tocando la lira mientras ve arder Europa.
Al criticar así a China se rompen todos los puentes porque, quiera o no el zombi europeo, China se ha convertido en un pilar central de la economía global y en uno de los principales artífices del emergente orden multipolar. Por lo tanto, es irrelevante lo que diga o deje de decir Europa: eso no altera en absoluto este hecho, por mucho que le guste a Japón. Y mucho más: Europa no es rival para China. En absoluto. Solo que Europa, como todo Occidente, sigue anclada en su gen neocolonial, en su pasado neocolonial, y no acepta la rebelión de sus antiguas colonias.
P.D.- El mundo sigue girando, y gira fuera de la órbita occidental. Si en la entrega anterior os decía que Libia se ha sumado al Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China (CIPS), ayer lo hizo Angola. Otro país petrolero que se suma al comercio en yuanes y no en dólares. China está diversificando sus proveedores y dejando cada vez menos cuota de mercado a los países árabes del Golfo cuando Ormuz sigue prácticamente cerrado.
Junto a ello, Indonesia abandona los bonos en dólares estadounidenses y se pasa a los bonos chinos, conocidos como "bonos panda" y que son en yuanes. Por el momento lo hace con una cantidad modesta, el equivalente a 1.000 millones de dólares, pero esto ha sido suficiente para que una de las agencias de calificación crediticia de los países, la occidental Moody's, haya rebajado la calificación crediticia de Indonesia de positiva a negativa. Si queréis muestras de eso de "orden internacional basado en normas" del que habla Europa en su documento aprobado de tapadillo, su orden y sus normas, aquí tenéis otro ejemplo.
Todo esto no nace en el vacío. Os recuerdo que el 1 de enero de este año China puso en marcha el Renminbi Digital y que, desde entonces, se utiliza en el comercio internacional y la logística para pagar bienes, servicios, fletes y aranceles. Llevamos siete meses de año y EEUU ha subyugado a Venezuela, convirtiendo a este país en su colonia, y ha atacado a Irán, dos países ricos en petróleo. Los países del Sur Global lo ven. Y actúan en consecuencia.
El Lince
Desconocía la expresión caquistocracia: "define un sistema político o Estado dirigido por las personas más ineptas, incompetentes, corruptas o menos capacitadas" (Wikipedia dixit). Es gracioso, pero no tanto si pensamos que se ajusta como anillo al dedo a la clase de dirigentes que tenemos hoy día (y no solo en Europa).
ResponderEliminarRespecto a la actitud de la UE ante China, está claro que la inercia del pasado colonial sigue modelando la actitud de la élites europeas, por mucho que su formar de actuar ya no se ajuste con la situación actual. Viven anclados en el pasado y no están dispuestos a cambiar. Solo lo harán cuando ya sea absolutamente necesario para evitar la ruina o puede que ni tan siquiera eso.
Saludos
Están sedientos de sangre. Fantasean abiertamente con una guerra con Rusia y China, y no piensan detener la militarización del continente hasta que su sueño húmedo se haga realidad. Menuda panda de psicópatas forman la cúpula de la UE. Tanto se ha llegado a creer su propia propaganda que no les importa arrastrar al mundo entero hacia una tercera guerra mundial.
ResponderEliminarEn esa carrera armamentística ¿No está inmersa China desde hace tiempo? ¿No actuaron "hombres verdes" en Crimea? Que los dirigentes europeos, occidentales en general, son basura es innegable, pero que hay señales inquietantes en el horizonte, también.
ResponderEliminar"¿No está inmersa China desde hace tiempo?"
EliminarNo les queda más remedio si tiene que hacerse respetar ante las bravatas del trumpismo.
"¿No actuaron "hombres verdes" en Crimea?"
Sí, con el beneplácito de la mayoría de la población de dicha península, que "casualmente" es de origen ruso desde hace unos siglos.
Ergo, occidente tiene motivos para su nerviosismo. China no empezó su rearme con Trump, repásate eso. Según tu lógica crimeana, en Venezuela todos están encantados con la intervención yanqui ¿No? pues como no hubo resistencia armada, debemos suponer que dicha intervención contó con el "con el beneplácito de la mayoría de la población de dicha..."
EliminarCreo que tu lógica es bastante floja, y mira que se necesita una argumentación sólida y sin fisuras para lo que hay enfrente...
como tengamos que arar con estos bueyes, estamos apañados.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarOccidente tiene los ojos puestos en China desde hace un buen rato... La venta de armas a Taiwán, por ejemplo, no empezó con Trump. Creo que China, una vez su despegue económico asegurado, comenzó a prepararse para un enfrentamiento que podía convertirse en militar si no desarrollaba sus fuerzas armadas. A mi juicio, le asiste la razón.
EliminarEn cuanto a Rusia, mi opinión es que fue empujada a un enfrentamiento que jamás deseó y que, por el contrario, intentó evitar por todos los medios. Rusia no quería una guerra con Occidente, sino su integración a Occidente (incluso creo que todavía sueña con eso).
Algunos, como Furo, sostienen que Rusia fue el agresor. Yo no lo veo así. Me parece que el conflicto ucraniano remonta a 2014 y que, en cada una de sus etapas hasta 2022, Rusia intentó primero asegurar sus intereses en Crimea y luego evitar el conflicto bélico.
En cuanto a Venezuela... Aunque duela decirlo, prácticamente no hubo, ni hay resistencia. Así que me atrevo a afirmar que la mayor parte de los venezolanos apoyan la agresión gringa. No sé cuando la traidora, cipaya y corrupta Delcy Rodríguez convocará a elecciones. Ella sabe que no le conviene para nada. Yo doy por seguro que en caso de elecciones, el chavismo perdería por paliza.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarP.D.: Antes de que me acusen de maniqueismo y de presentar la geopolítica como un enfrentamiento entre buenos y malos, dejo claro que, en mi opinión, Rusia no quería evitar la guerra con Occidente por buena, sino por obsecuente. Su gobierno era (aún es) afín a Occidente, por suerte con muy poco éxito.
Eliminar"China no empezó su rearme con Trump, repásate eso."
EliminarMejor repásatelo tú, porque ya desde antes EE.UU. ha intentado provocar a China con Taiwan y otras trapacerías.
Quizás tu lógica no sea tampoco tan fuerte como tu probable ego te hace creer...
Para muestra de una entre tantas provocaciones a los chinos, un botón de la "hemeroteca".
Eliminarhttps://www.eluniverso.com/2005/11/16/0001/14/79D4796B8AF14ADAA51AF5B8055A1B27.html/
"Me parece que el conflicto ucraniano remonta a 2014 y que, en cada una de sus etapas hasta 2022, Rusia intentó primero asegurar sus intereses en Crimea y luego evitar el conflicto bélico."
EliminarEl nuevo régimen surgido de un golpe de estado pro-occidental y rusófobo fue una provocación para la gente del Donbás, y de rebote para Rusia, todo hay que decirlo. El ultranacionalismo ucraniano no se provó de bombardear con artillería zonas civiles del Este de "su" país...El Kremlin pensó que podía manejar la situación apoyando a los (pro)rusos, pero al empezar 2022 Zelenski amagó con retirarse del tratado de no proliferación nuclear (luego...), y ya había enviado cantidad de tropas ucranianas hacia el este, para preparar...¿adivinad qué?.
Este contexto histórico no niega que Rusia haya atacado, pero tras varias provocaciones a diversos niveles y tiempos.
Eliminar"Mejor repásatelo tú, porque ya desde antes EE.UU. ha intentado provocar a China con Taiwan y otras trapacerías."
¿No actuaron "hombres verdes" en Crimea?"
Sí, con el beneplácito de la mayoría de la población de dicha península, que "casualmente" es de origen ruso desde hace unos siglos.
Si aplicamos tu lógica de guardián de la esencia, en Taiwán no quieren ser parte de la China popular. Al menos eso indican todas las elecciones democraticas hasta ahora. ¿debe China popular actuar contra el beneplácito de la mayoria de la población de esa isla?
Por que si dices que si, le estás dando carta blanca a Israel, por ejemplo... A no ser que haya atropellos buenos y atropellos malos.
Si este es el nivel, mi ego me dá la razón.
Los acuerdos de Minsk 1 y 2 son buena muestra de los esfuerzos de Rusia para evitar la guerra así como de Occidente y Ucrania para provocarla.
EliminarRusia invadió Ucrania el 24 de febrero de 2022, eso es cierto, pero la guerra no empezó ese día.
"Si aplicamos tu lógica de guardián de la esencia, en Taiwán no quieren ser parte de la China popular. Al menos eso indican todas las elecciones democraticas hasta ahora. ¿debe China popular actuar contra el beneplácito de la mayoria de la población de esa isla?
EliminarPor que si dices que si, le estás dando carta blanca a Israel, por ejemplo... A no ser que haya atropellos buenos y atropellos malos."
A mi juicio sí, hay atropellos buenos y atropellos malos... O, para no ser tan simplista, apoyo ciertos atropellos y otros no los apoyo, dependiendo de quién atropelle a quién (es decir si el atropello sirve los intereses de mi clase o de mi pueblo o no).
Por ejemplo, apoyé la invasión de Vietnam del Sur por Vietnam del Norte y la de Corea del Sur por Corea del Norte.
El ordenamiento jurídico internacional fue diseñado por las grandes potencias, para las grandes potencias... Así y todo, ni ellas lo respetan.
¿Tenemos que respetarlo nosotros?
Lo que para mí es ético no es la lealtad o el respeto al ordenamiento jurídico internacional actual, sino a los intereses de mi clase (tanto como individuo como como pueblo).
Por eso yo no vería la invasión de Taiwán por China de la misma manera que la agresión sionista contra Palestina.
Ahí está la cuestión para mí, y, por ello, debo discrepar. No distingo entre imperialismo rojo y imperialismo negro.
EliminarNo considero que las pretensiones de China sobre Taiwán sean imperiales. Si Taiwán fue históricamente parte integral de China, difícilmente se puede acusar a China de imperialista por querer controlar su territorio.
EliminarArgument, yo también tengo una veta anarquista que me hace desconfiar profundamente del poder y de las grandes potencias, pero en ningún caso podría comparar la situación de Taiwán con la de Palestina. Son dos casos demasiado diferentes tanto en sus raíces como en su desarrollo:
La población de Taiwán es en su inmensa mayoría étnicamente china. Taiwán pertenecía a China antes de la guerra civil y nadie cuestionaba esa pertenencia. En cambio, la población israelí se compone mayoritariamente de colonos invasores europeos que se apropiaron de un territorio extranjero mediante la limpieza étnica y el genocidio. La diferencia es abismal.
Argument dice no distinguir entre imperialismos, pero siempre disculpa a las potencias occidentales, qué curioso. Se le ve el plumero.
EliminarEfectivamente, Taiwán ha sido siempre china, antes del comunismo; y en paralelo Crimea fue parte de la vieja Rusia hasta que cierto jerifalte soviético se la regaló alegremente a Ucrania (durante la URSS, otra región más de la Unión Soviética).
A todo esto, Argument compara la anexión de Crimea por Putin con la decapitación del chavismo en Venezuela por Trump: comparando peras con manzanas, con la excusa de igualar la pasividad del pueblo venezolano ante el evidente golpe de estado, con la conformidad de la mayoría crimeana (de apellidos y lengua rusa). Vamos, que es "lo mismo", ya...
Una última curiosidad...Ya ha llovido desde que Bush II alabase la democracia taiwanesa (frente a la perversa dictadura del continente, claro), y ay, parece que no todo el monte es orégano.
https://www.rti.org.tw/es/news?uid=3&pid=16646
https://www.amnesty.org/es/location/asia-and-the-pacific/east-asia/taiwan/report-taiwan/
Argument, deberías repasar la definición de imperialismo según Marx y Lenin, porque no existe algo como "imperialismo rojo".
EliminarY Taiwan no quiere ser "independiente", Taiwan es un remanente del Kuomintang que reclama el dominio de toda China y sigue viéndose a sí misma como la verdadera república china tras el fin de la guerra civil.
Y tan democrática es que desde 1949 lleva persiguiendo y reprimiendo a todo movimiento izquierdista dentro de la isla. En fin, menudo cúmulo de barbaridades las que acabas de soltar.
Eliminar"No considero que las pretensiones de China sobre Taiwán sean imperiales".
¿Que son pués? ¿romanticicismo? Por que no hay un clamor en Taiwán por la reunificación...
"Si Taiwán fue históricamente parte integral de China, difícilmente se puede acusar a China de imperialista por querer controlar su territorio."
Es que el argumento histórico puede justificar cualquier cosa. sudafrica, como tal, "historicamente" ha sido un estado blanco con apartheid. se puede revisar esa historia ¿no?
A mi no me sirve, lo siento.
"Argument, yo también tengo una veta anarquista que me hace desconfiar profundamente del poder y de las grandes potencias"
Ya... pero solo, o casi abrumadoramente solo, desconfias de un bando y relativizas los desmanes del otro. Pero es como dices: Poder y grandes potencias, distintos collares pero los mismos perros.
"...pero en ningún caso podría comparar la situación de Taiwán con la de Palestina." Por supuesto. El ejemplo se refiere a una hipotética justificación ética a la intervención por la fuerza en un territorio y como respuesta al argumento que legitima o no dicha intervención, según el pajarillo este de por aquí.
Por otra parte, esta dialectica es cansina, no lleva a ningún sitio. No es mi punto. Solo te daré un dato que si me afecta: Ninguna de esas potencias "buenas" que decidís que están en el lado correcto de la historia cuestiona lo mas mínimo el capitalismo de consumo. Eso debería darte alguna clave.
Por cierto, ninguno de vosotros, criticais el capitalismo de consumo.
Es cómico que me reproches todo eso justo a mí...
EliminarQuizás no leas muy seguido los comentarios. Igual, no te perdés nada.
No tiene mucho sentido seguir con esto. Entiendo lo que decís y en parte estoy de acuerdo con vos. En otra parte, ya no tanto.
Y bue, son opiniones.
No te reprocho nada. Te comparto mi visión, sin mas. No pareces tan simple como el amigo.
EliminarEstablecer una analogía entre Venezuela y Crimea es completamente absurdo, tanto como poner en el mismo plano a los occidentales y a sus rivales (por cierto, demasiado heterogéneos para agruparlos bajo una etiqueta tan peregrina como “capitalismo de consumo”)
EliminarEn enero de 1991 la población de Crimea celebró un referéndum para decidir su destino con relación a Ucrania: el 93% voto a favor de secesionarse, resultado ignorado tanto por las autoridades soviéticas como por los nacionalistas que las reemplazaron tras la implosión del estado socialista. Esto es muy anterior a los hechos de 2014. Las fuerzas rusas entraron en Crimea después del golpe de estado del Maidan, de los ataques de francotiradores, de los gritos de la ultraderecha banderista en las plazas pidiendo colgar a los “moscovitas” y del “Fuck the UE!” de Victoria Nulland. El referéndum celebrado con posterioridad arrojó resultados muy similares a los de 1991, más cuando se vio lo que comenzaba a desarrollarse bajo el gobierno golpista establecido en Kiev. ¿Cuántos referéndums ha convocado la presidenta “encargada” Delcy Rodríguez en Venezuala para validar el control de facto del país por parte de los EEUU? ¿Qué porcentaje de la población venezolana es de origen estadounidense? ¿En qué año se separó Venezuela de EEUU? ¿Impuso Rusia algún embargo contra Crimea durante años como paso previo a un bloqueo naval, bombardeo y secuestro de sus líderes? Establece una falsa analogía entre dos procesos que se parecen tanto como un huevo a una castaña y sobre ese tipo de comparacones concluye una equivalencia inexistente entre los contendientes.
Por cierto, el partido fundador de Taiwán (Kuomitang) no está a favor de la independencia y su líder celebró recientemente una reunión con las autoridades chinas para calmar los ánimos; el partido gobernante, convenientemente financiado por los EEUU, aunque se mantiene hostil a la reunificación no lidera ningún clamor popular a favor de esa opción. La juventud taiwanesa que viaja a la China continental ya certifica que el desarrollo de ésta es mucho mayor que el de la ínsula y eso hace que el tiempo corra contra los proestadounidenses, así que el único impedimento a una reunificación pacífica sería un “Maidán asiático” que tendría de espontáneo lo mismo que el ucraniano. No sé si Nulland también repartiría galletas entre los manifestantes, lo que es seguro es que Lindsey Graham no podrá acompañarla para compensar su ausencia en Ucrania.
Saludos.
Argument compara lo incomparable y luego nos acusa de no ser lógicos (vaya, ¿comparar el tocino con la velocidad es lógico?). Se ve que lo que le interesa es más que nada provocar y no tanto debatir limpiamente...
Eliminar"En el lenguaje burocrático del zombi europeo, "resolución de categoría A" significa que es algo que se ha aprobado "de forma discreta", es decir, de tapadillo."
ResponderEliminarSí, es una parte integrante del ya enorme déficit democrático de la UE, apenas tapado ya por un parlamento europeo con tan poco poder real que ya no hay quien se crea que el mastodonte de Bruselas es "democrático".
"Que la OTAN no lo diga en su declaración de la cumbre de Ankara y lo haga el zombi europeo unos días después de la misma indica qué es la UE y dónde está la mayor beligerancia. Puede que incluso Rusia tenga razón cuando lo dice y exculpa a EEUU."
ResponderEliminarHuy, parece que hay cierta discrepancia en el atlantismo a ambos lados del Océano...el Kremlin puede tener parte de razón en su narrativa, pues..."Son tontos pero no tanto".
"China y Rusia desafían la seguridad europea y el orden internacional basado en normas" (el orden y las normas occidentales, por supuesto)"
Esas normas evidentemente, no son las del derecho internacional, claro.
"Kallas, seguía diciendo que la UE posee supuestas pruebas de que "China estaba entrenando al ejército ruso""
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias: ¿Las ha presentado ya la arpía?
"el plante de los navieros griegos a las sanciones contra Rusia."
Por supuesto, sus intereses económicos están en juego y no los quieren perjudicar por culpa de una institución disfuncional, que, irónicamente, nació para fortalecer las economías de sus países miembros (y ahora se tira piedras al propio tejado).
"Indonesia abandona los bonos en dólares estadounidenses y se pasa a los bonos chinos, conocidos como "bonos panda" y que son en yuanes."
Otro canario en la mina. Indonesia es el país musulmán más poblado del mundo, y económicamente no es poca cosa tampoco.
Me intriga mucho saber cómo piensa hacer la UE para enfrentar a la vez la guerra comercial contra China, la guerra militar contra Rusia y los efectos de la guerra contra Irán (guerra que día día se extiende, se intensifica y se vuelve más desastrosa para Occidente en general y la UE en particular).
ResponderEliminarNo puede con uno, pero quiere pelear con tres.
De verdad, me despierta mucha curiosidad.
La UE no es un agente soberano, sino lo mismo que Ucrania: un ariete en manos de La City y Wall Street. Es partiendo de esta base que debemos examinar la lógica de sus acciones, de lo contrario la veremos como un manicomio en lugar de como una cueva de canallas.
EliminarLa debacle económica, demográfica y social sólo tenderá a empeorar, aunque probablemente sea tan rápida que el colapso sistémico y la carencia de recursos naturales nos evite ser una copia de Iberoamérica; tal vez sea incluso peor.
La única salida sería una implosión aún más rápida de los EEUU, pero tiene a sus vasallos bien agarrados.
Saludos.
"La debacle económica, demográfica y social sólo tenderá a empeorar, aunque probablemente sea tan rápida que el colapso sistémico y la carencia de recursos naturales nos evite ser una copia de Iberoamérica; tal vez sea incluso peor."
EliminarMe gustaría creer que te equivocas en este lúgubre párrafo, pero vista la secuencia de acontecimientos desde 2022 (o incluso años antes), sospecho que tenemos muchos boletos para acabar así, por muy primer-mundistas que todavía nos creamos por estar en la UE. En las élites de Bruselas parece haber un "deseo de muerte" inconsciente (o no tan inconsciente).
China es la gran fábrica mundial, pero no pasa nada, vamos a enfrentarnos al gobierno chino (¿hasta las últimas consecuencias?) y ganarle...¿Qué podría salir mal?(todo).
ResponderEliminarSi Europa, occidente en general, quiere seguir adelanre, debe hacer que China deje de ser la fábrica del mundo, no hay otra. Y no pasa nada, candidatos a sustituirla hay unos poco. y sin los mercados mas poderosos a su alcance, ya me dirás a quien le va a vender algo los Chinos. Otro tema sería que el resto del mundo consiguiese alcanzar el nivel de consumo de occidente... pero, por desgracia para esos paises, no creo que eso le interese a nadie, n i siquiera a los chinos.
ResponderEliminar"Si Europa, occidente en general, quiere seguir adelanre, debe hacer que China deje de ser la fábrica del mundo, no hay otra. Y no pasa nada, candidatos a sustituirla hay unos poco. y sin los mercados mas poderosos a su alcance, ya me dirás a quien le va a vender algo los Chinos."
ResponderEliminarUn párrafo para enmarcar. Parece que has sido poseído por el espíritu de la Kallas. Querid@ Argument, ¿qué pasará probablemente si la UE empieza una guerra comercial contra China? Si la UE y Estados Unidos se propusiesen arruinar a los chinos haciéndoles un improbable boicot a sus productos, la economía china se resentiría, antes de encontrar mercados alternativos...Pero es que el tinglado de la UE se vendría abajo antes. Casi todo lo que se vende en occidente proviene de China. Incluyendo productos estratégicos de informática...Un ejemplo de dar coces contra el aguijón.
A todo esto, ¿dónde están a estas alturas las bravatas de Trump sobre poner de rodillas a China mediante sus cansinos aranceles y otras argucias?
Parece que la falta de lógica de la que me has acusado anteriormente (con el posible motivo de provocarme personalmente) no la ves en tu "argument-o".