El apagón que enciende la luz

Día 1 de las sanciones de EEUU contra Irán, especialmente las petroleras, ilegales según el derecho internacional pero ¡a quién le importa el derecho internacional! Desde luego, no al muy democrático Occidente. Ese zombi que es la Unión Europea aún no ha movido un dedo después de anunciar, a bombo y platillo, que crearía un "vehículo especial" para proteger el comercio con Irán. Las sanciones están, el vehículo ese  no.

La única Europa posible que hay es saliendo de ella. Los mal llamados "progres" ni lo entienden ni quieren entenderlo, por eso crece el fascismo.

Pero mientras, en otras partes del mundo, cada vez hay más movimiento. Contra Occidente, contra EEUU, contra Europa. Contra todo lo que representan. Contra años de colonialismo. Contra años de estupidez.

Dicen los bien pensantes, quienes aún se creen las tonterías europeas, que el inicio de las sanciones acercará a Europa, a Rusia y a China y que abrirá nuevas vías de cooperación entra ambos. Lo dudo. Para ello, lo primero que tendría que hacer Europa es levantar las sanciones a Rusia y aceptar a China como un socio comercial sin restricciones. Lo segundo, renunciar al dólar como moneda de transacción financiera. Es de chiste que el 80% del comercio europeo se haga en dólares. No son los europeos quienes defienden el euro -que tomen nota los mal llamados "progres"- sino otros países como forma de desdolarizar la economía.

En este día 1 hay un movimiento importante y una cuestión a recordar. El movimiento importante es que Irán ha desconectado a sus petroleros del sistema mundial de seguimiento, por lo que será imposible -salvo espionaje de todos y cada uno de esos petroleros, lo cual es imposible- saber dónde están y en qué puertos recalan. Es la primera vez que Irán lo hace y solo con satélites situados encima de todos y cada uno de los petroleros será posible saber dónde están y qué hacen. Por ejemplo, Irán ya lo hizo de forma experimental en el periodo más álgido de las sanciones antes del acuerdo nuclear y sólo se pudo hacer el seguimiento de 10 de los 30 petroleros iraníes sólo en el área del golfo Pérsico. Mal asunto para EEUU. Las exportaciones de petróleo iraní se reducirán, pero no será una reducción excesivamente problemática.

Este movimiento iraní es importante porque da la casualidad de que Irán comparte propiedad con otros países de 26 yacimientos, por lo que nunca se sabrá si esos petroleros desconectados de los geolocalizadores trasladan petróleo iraní o de esos otros países. Azerbaiyán, Turkmenistán, Qatar e, incluso, Arabia Saudita son algunos de los países que comparten yacimientos con Irán y que suponen entre el 20% y el 30% de toda la producción iraní.

La cuestión a recordar es que la Unión Soviética estableció el trueque para evitar las sanciones estadounidenses en el período más álgido de la guerra fría, por lo que las evitó con bastante facilidad. ¿Está Europa dispuesta a desafiar a EEUU utilizando el trueque con Irán? Lo dudo. Irán ha ofrecido vender petróleo en euros, pero Europa aún no ha respondido.

Y Europa no lo hace porque de hacerlo tendría que colocarse, definitivamente, contra EEUU. Asumiendo los sistemas ruso y/o chino alternativos al SWIFT, el sistema que regula las transacciones financieras mundiales en dólares. Como os anuncié, China y Rusia el pasado mes de octubre decidieron vincular sus sistemas de pagos bilaterales, el China Unión y el Karta Mir, para eludir el dólar. La moribunda UE teme dar el paso, de ahí su inacción pese a las peroratas y a los discursos. Bajo presión de EEUU, el SWIFT ya ha dicho que ha desconectado de su sistema a "ciertos bancos iraníes".

La UE, como buen vasallo, sabe que dar un paso en ese sentido es abrir una enorme grieta en el entramado del dólar y, por lo tanto, en la hegemonía de EEUU. Y si cae EEUU, cae Europa.

Sin embargo, EEUU no tiene piedad con sus vasallos. Está en una posición de debilidad, y por eso actúa como actúa, con aparente dureza. Pero no. Y como no es así, ha tenido que anunciar que ocho países están exentos (temporalmente, dice) de las sanciones por comerciar con Irán: Corea del Sur, Taiwán, Turquía, Japón, China, India, Grecia e Italia. Que sólo dos países europeos estén en la lista indica cuál es el sentimiento sobre Europa de EEUU. EEUU protege a sus súbditos asiáticos y no se atreve con China -ni con India-, pero no protege a sus súbditos europeos. Y Europa sin moverse, aceptando los latigazos, como buena vasalla.

Y, casualidad o no -y en esto no hay casualidades- Rusia, India, Azerbaiyán e Irán acaban de anunciar (el pasado 1 de noviembre) la puesta en marcha de un proyecto ferroviario y marítimo de largo alcance que hace inútil el canal de Suez y reduce en un 40% el tiempo de los intercambios comerciales.

Mal asunto para EEUU. El agua se le escapa de las manos cada vez más rápidamente. Irán está recibiendo ayudas, de una forma mucho más clara que hace cuatro años con las sanciones pre-acuerdo nuclear. E Irán ahora puede dar el paso definitivo que no dio entonces: romper relaciones diplomáticas con EEUU. Ahora se está jugando al gato y al ratón, pero lo que viene ya no será un juego e incendiará toda la zona, sin duda alguna.

El Lince

Breves

1.- Sobre Brasil y el triunfo del fascismo, no os voy a repetir lo dicho pero sí os dejo una cita de José Martí que quienes defienden el hacer actual y pasado de los "progresistas" (tipo PT) deberían tener en cuenta: "Puesto que erramos por propia voluntad, paguemos por nuestro error". Mucho me temo que en el futuro actuarán exactamente igual. Así que más de lo mismo.

2.- Sobre el Estado canalla español, ahora que comienza el juicio contra los presos políticos catalanes. Es sólo la punta del iceberg represivo, la más visible, pero lo que hay debajo es una represión a gran escala contra todo, contra todos, contra todas. Contra lo que se mueve. Son ya casi 200 personas, ciudadanos y ciudadanas de Catalunya, de todas las edades, a quienes se les pide cárcel por acciones pacíficas. Todos, todas, bajo la acusación de formar parte de los Comités de Defensa de la República (CDR).

3.- Siguiendo la historia de la desdolarización, ayer Rusia y la India llegaron a un acuerdo para que los indios paguen en rublos la compra de los misiles S-400, junto a una partida de tanques Armata T-14 y dos fragatas de misiles guiados. En total, el equivalente a 5.400 millones de dólares que no van a ser en dólares. India da un paso más a su decisión de comerciar en otras monedas que no sean el dólar ya anunciada con anterioridad.

El Lince

Constatación doble

Estaba cantado. Cuando Putin hizo su histórico discurso de marzo sobre las armas supersónicas que tenía Rusia os dije que se iniciaba una "guerra de las galaxias" al revés. Si en los años 80 del siglo pasado la URSS se volvió loca con eso, y supuso su desastre -junto a la esclerotización del Partido Comunista- ahora la situación es al revés: es EEUU quien va hacia el desastre. Consciente de su propia inferioridad militar, Trump ha dado el mismo paso en falso que dio la URSS: entrar en el bucle de la guerra armamentística.

Se puede discutir si EEUU tiene más recursos que los que tenía la URSS (y aquí hay que recordar cómo está decayendo el dólar como moneda de reserva mundial) y si Rusia va a entrar al trapo o no, pero lo que es indiscutible es que si hace medio año todo el mundo se sonreía con el anuncio de Putin y se decía que no, que bla, bla, bla, ahora adquiere carta de naturaleza: el abandono por EEUU del Tratado de Misiles Intermedios se hace porque los avances de Rusia en misiles hipersónicos ha dejado atrás a EEUU de manera irreversible.

La OTAN está realizando unas maniobras en Noruega como nunca se han visto antes. Es el estertor del agónico, un intento de demostrar a su clac que aún sirve para algo y que amenaza a alguien. Para nada. Aunque Rusia diga que esas maniobras con "amenazantes" y que tomará medidas, es parte del guión, también para consumo interno. Putin lo ha dicho ya varias veces, así que hay que hacerle caso: no hace mucho volvió a insistir en el peligro creciente de una guerra nuclear y dijo que Rusia se iba a llevar por delante al mundo entero si era atacada.

Putin es, en este caso, como Nasralá, el secretario general de Hizbulá: no habla por hablar. Lo hizo cuando en Siria la cosa se asienta, cuando en Corea en Norte y el Sur se dan de besos y cuando sólo hay un foco potencial, y menor, de crisis: Ucrania. Luego, aparentemente, la situación en el mundo se tranquiliza un poco. Pero no. La decisión de EEUU de retirarse de ese tratado de misiles pone todo patas arriba, otra vez.

Patas arriba relativamente. Mirad. No hace mucho os hablaba de Petra Kelly, fundadora de Los Verdes alemanes. Era encantadora. Ella y su gente fueron cruciales en la batalla contra las armas nucleares en Europa (nada que ver con sus sucesores, cómodamente instalados en gobiernos tanto con la Merkel como con los socialdemócratas, o sea, chupando de unos y de otros y defendiendo su política exterior de sumisión total a EEUU).

Petra Kelly, a quien conocí, me dijo que la URSS había firmado el tratado porque estaba débil (lo firmaron Reagan y Gorbachov en 1987) y que EEUU tenía una ventaja abrumadora en cuanto a las armas de precisión no nucleares que en aquella época eran capaces de atacar misiles estratégicos soviéticos dentro del primer ataque masivo no nuclear. Es decir, que EEUU tenía capacidad para resolver sus problemas estratégicos sin usar misiles de alcance intermedio, pero Rusia no. Al impulsar el tratado, EEUU dejaba aún mucho más débil a la URSS.

Y la URSS desapareció, y con ello todo el mundo dio por hecho que seguía su inferioridad en ese campo. Pero el sorprendente desarrollo y modernización del ejército ruso ha supuesto un vuelco total. Porque Rusia, sin violar técnicamente ese tratado, ha logrado superar en calidad de armas a EEUU. Es decir, invierte la situación de hace 30 años. Esta, y no otra, es la razón del paso dado por EEUU.

Por lo tanto, volvemos a la misma situación que hace 30 años aunque con una diferencia: entonces el movimiento antinuclear y antiguerra era muy fuerte en Europa y ahora es inexistente. Porque los nuevos misiles que fabrique o modernice EEUU se van a instalar en Europa de la mano de la OTAN. En los años 80 los misiles de EEUU que apuntaban a la URSS (y a China, en menor medida) estaban en Europa, Japón y Corea del Sur. El deshielo coreano hace resbaladizo ese terreno, como lo hace resbaladizo la recomposición de relaciones entre Rusia y Japón y China y Japón. Por lo tanto, sólo queda un lugar: Europa. No sé si pilláis que son misiles de alcance intermedio, es decir, que tienen que estar cerca de Rusia. Y salvo que yo sea muy malo en geografía, EEUU no está cerca de Rusia. Así que pensad.

Alemania e Italia, otra vez (como en los 80), Polonia y Rumanía son los lugares donde se instalarán esos misiles. Europa, otra vez, demuestra que no es nadie en política exterior y que es muy buena vasalla de EEUU.

Es una doble constatación, que EEUU ha perdido tal vez de forma definitiva su superioridad militar y que Europa no es nadie, ni lo será nunca, siempre sumisa a los deseos de su patrón.

Sin embargo, esto tiene otra historia a desarrollar: va a unir aún más a Rusia y China. Os lo contaré otro día.

El Lince

Entretenimiento

Ensimismados en el macabro entretenimiento del asesinato de un reaccionario saudita por otros sauditas aún más reaccionarios, perdemos de vista la perspectiva de lo que está ocurriendo. Entretenidos con el espectáculo de los muy democráticos países occidentales y sus "valores democráticos", otra vez, sobre este caso perdemos de vista el hecho de que Occidente se deshace como un azucarillo en una taza de café. Occidente es una mierda y retoza en su propia mierda. Y en medio del espectáculo, el resto de países está haciendo lo posible y lo imposible por evitar la mierda occidental (muy democrática ella, por cierto).

El último en hacerlo, pero habrá más, es India que acaba de anunciar que va a crear un mecanismo de comercio de rupia/trueque con países como Rusia, Irán y Venezuela para el petróleo. Adiós al dólar, otra vez. Este anuncio, aunque aún tarde unos meses en materializarse, se produce en un momento de debilidad claro de EEUU por su timorata postura frente a Arabia Saudita y en unos momentos claves para la implementación de las sanciones totales contra Irán. Porque India es el tercer comprador de petróleo del mundo y, por si fuese poco, el segundo mayor consumidor de petróleo proveniente de Irán después de China.

Pero es que a ese anuncio con Rusia, Irán y Venezuela se suma otro: la disposición de crear un mecanismo de pago en rupias/yuanes para comerciar con China. Adiós al dólar, aún más.

¿Os acordáis de lo que os decía en septiembre sobre el acuerdo entre Rusia y China para comerciar en sus propias monedas, evitando el dólar? Pues lo acordado entonces entre Putin y Xi ahora ya tiene cuerpo escrito y han comenzado a conocerse las cifras. La historia comenzó hace cuatro años, de forma experimental, y ese comercio en rublos y yuanes, sin dólares, fue del 2% en 2015, del 9% en 2016 y del 15% en 2017. Es muy probable que la cifra se eleve a una cantidad muy cercana al 20% este 2018. Aunque os parezca poco, el porcentaje es muy alto en solo cuatro años y sin una decisión firme, legal, para entendernos. Ahora la hay así que preparaos para lo que viene. Si se tiene en cuenta que el comercio entre los dos países alcanza los 100.000 millones de dólares y que para el 2024 está previsto que sean 200.000 millones, imaginaos la cantidad de dólares de menos que hay y habrá en el mercado mundial. Entenderéis aún más y mejor la paranoia de EEUU contra todos los países mencionados.

El dólar baja como moneda de reserva mundial, como la libra esterlina británica y el franco suizo; por el contrario se recupera con fuerza el euro y el yen japonés y el yuan chino suben y suben. Estas son las monedas consideradas divisas internacionales por el FMI, así que id sumando.



Y lo que hay que sumar es que aprovechando todo el espectáculo del reaccionario saudita asesinado por otros sauditas más reaccionarios, el Banco Central de Rusia ha hecho un anuncio sorprendente: "está actualizada la alternativa rusa a la red de pagos internacionales dominada por EEUU, el SWIFT". Y eso lo dice cuando EEUU pretende que el SWIFT bloquee a Irán a partir del 1 de noviembre. Es decir, le está diciendo al mundo, y a Irán, hacia dónde hay que mirar. El SWIFT tiene su sede en Bélgica y dice ser "neutral", pero ni lo es ni nunca lo ha sido puesto que está controlado efectivamente por la Reserva Federal de EEUU dado que controla todos los pagos en dólares.

El SWIFT es Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales. El sistema ruso se llama SPFS, Sistema para la Transferencia de Mensajes Financieros y es ya el sistema con el que trabajan gigantes energéticos como Gazprom y Rosneft. O sea, que Irán tiene una salida fácil cuando se apliquen las sanciones estadounidenses. A ver si adivináis qué países ya han mostrado su interés en conectarse al SPFS. Caliente, caliente. Casi adivináis porque hay uno que no ha sido mencionado y que es importante: Turquía.

Y aunque los chinos están muy calladitos en medio del entretenimiento, en lo que a estos aspectos se refiere, también ellos tienen otro sistema alternativo en funcionamiento, el Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo (CIPS).

Estamos a un pelo de que los rusos obliguen a sus compradores de petróleo y gas a utilizar su sistema, así como los chinos ya lo están haciendo para sus compras de petróleo en petroyuanes a través de estos sistemas.

Pero, mientras tanto, sigamos entretenidos con el espectáculo de un reaccionario saudita asesinado por otros sauditas más reaccionarios aún. Un tipo que escribía no hace mucho cosas como ésta.

Que hay una lucha de poder dentro de Arabia Saudita es evidente. Que eso le ha costado la vida al susodicho, también. Que no tiene nada que ver con la libertad de expresión ni tonterías occidentales similares, también. Que Occidente no es más que un inmenso montón de mierda, también. Especialmente EEUU. Y que sus valores son nauseabundos, está de más decirlo (además de verlo tanto en este caso con Arabia Saudita como antes, y siempre, con el régimen fascista de Israel). Pero son expertos en una cosa: en entretener para que la gente vea el espectáculo y se olvide de otras cosas. Y es lo que están haciendo. Pero mientras, el mundo se mueve, eppur si muove, como dijo Galileo.

El Lince

Sobre los avances que importan

Os comenté que eran importantes las elecciones en Baviera (Alemania) para saber el recorrido del fascismo en Europa. Y ha subido, pero no ha llegado al 15% (se ha quedado en el 11%) que todo el mundo temía. Los medios de propaganda de la burguesía, y los llamados alternativos, que de alternativos tienen muy poco, han centrado el foco en la subida de Los Verdes, como si esta gente no fuese otra cosa que una formación centrista y neoliberal, eso sí, con florecitas. ¡Qué tiempos aquellos de Petra Kelly!

Los Verdes están aliados en el gobierno con el partido de Merkel en un par de lands, lo que os da una idea de qué tipo de "verdes" son. Pero están siendo jaleados, apoyados y alentados por todos los medios de propaganda de la burguesía. Pues lo mismo, exactamente lo mismo, acaba de suceder con Bélgica.

Cuando la burguesía te da cobijo y te alienta es que algo estás haciendo mal (bien para ella, por supuesto). Es decir, que no eres ningún peligro para su status quo. También el domingo hubo elecciones comunales y municipales en Bélgica, y aquí es donde la burguesía se pone a temblar. Porque allí sí hay alguien que da miedo: el Partido del Trabajo. Ya os avisé hace tiempo de lo que podía pasar.

Pues bien, todos los medios de propaganda que hablan del avance de los verdes belgas (que son un poco más verdes que los alemanes, por cierto) ocultan que ha sido muy superior el avance del Partido del Trabajo. El partido de las florecitas, Ecolo, que es como se llama, ha subido una media del 4-5% en todas las zonas, pero el Partido del Trabajo lo ha hecho con una media del 10-11%. El avance del PT es espectacular en Valonia y no tanto en Flandes, siempre mucho más conservadora.

Por daros unos cuantos datos: en Bruselas el PT ha pasado del 1'56% al 11'58%, en Anderlecht ha subido del 1'69% al 14'61%; en Charleroi ha subido del 3'42% al 15'73%; en Lieja del 6'41% al 16'32%; en Gante del 2'91% al 7'10%...

No os voy a aburrir más con datos así. El PTB se proclama abiertamente marxista-leninista y es claramente la fuerza política de izquierdas belga, ya al mismo nivel que Ecolo en Valonia (Groen, en Flandes, aunque aquí sí están por encima del PTB) y otras expresiones modositas al estilo de las que conocemos por aquí. Pero ya las otras expresiones de la derecha, como la socialdemocracia, están echando las redes a los "ecologistas" para "aislar" (sic) al PTB.

Al contrario que en otros lugares, en Bélgica sí hay mimbres para un avance claro ligado a la resistencia social. El PT ha pasado de ser una formación radicada en las ciudades a tener representación en todo el país, triplicando su número de concejales y representantes comunales.

El Lince

Neoliberalismo con rostro humano

Vamos a ver, almas cándidas: todo lo que hizo o hace la mal llamada "izquierda" no es otra cosa que liberalismo con rostro humano. Y eso por ser cauto en el calificativo de toda esta gente. No hay ni pizca de autocrítica en esta gente. Ni la hay ni la habrá: todo está bien, es lo más que se puede hacer, etc. Siempre encontrarán justificaciones para su pereza intelectual e ignorancia política.

Se sigue defendiendo a Lula, como si Lula fuese un santón a quien hay que defender. Que si sacó a 30 millones de brasileños de la pobreza, que si... Lula, Dilma, todo el PT brasileño es el más claro exponente del viejo dicho "Roma no paga traidores". Hicieron su papel, lo cumplieron a conciencia y la recompensa es un golpe de Estado (a Dilma) y un encarcelamiento (a Lula). Casi lo mismo que ocurrió con las FARC colombianas. Todavía recuerdo cuando Raúl Reyes viajaba por Europa con emisarios de la patronal y del gobierno colombiano tras las conversaciones de El Caguán y luego lo asesinaron. ¿Reyes era un traidor? ¿Lo eran otros dirigentes de las FARC también asesinados? No, pero no calibraron lo que significaban sus renuncias y la fuerza que daban con ello al enemigo. ¿Hugo Chávez era un traidor? No, pero si un cristiano convencido en que se podía apelar al "humanismo" de la oligarquía. Craso error que, también, le costó la vida y a Venezuela la situación de ahora.

Pero con Brasil es otra historia porque ni siquiera hubo el menor intento de cambiar las cosas. El PT hizo exactamente como Syriza: "política de bellas frases", como me dijeron los indígenas. Porque una cosa fue lo que dijo, entonces y lo que ha dicho ahora, y otra cosa lo que hizo y hace. Ya se está hablando de una "alianza de centro-izquierda" para hacer frente al fascismo de Bolsonaro. Es decir, poner tiritas, otra vez. Francia, otra vez, Macron en estado puro.

Porque lo que hizo el adorado Lula fue poner tiritas... según le dictaba el gran médico, el FMI. Conozco Brasil, como os he dicho, así que no hablo de oídas. Desde el mismo momento del triunfo del PT todos los "izquierdistas" se volcaron con Lula sin tener en cuenta que Lula ya había abrazado todas las políticas del FMI y no solo, sino también de Wall Street. Pregunta: ¿a quién puso de gobernador del Banco Central y, por lo tanto, diseñador de toda la política macroeconómica? Buscadlo  por ahí y luego veréis si seguís pensando lo mismo. No fue una victoria contra el neoliberalismo, como interpretaron -por ignorancia y pereza mental- los mal llamados "progres", sino que fue una adaptación del neoliberalismo a la nueva realidad: mantener la misma política económica, manteniendo las mismas estructuras económicas dando una pátina de "rostro humano". Chávez daba miedo (y por eso le dieron un golpe de Estado, que derrotó pero al que no se atrevió a aplastar) y había que readecuarse a la nueva realidad que se estaba gestando en América Latina.

La elección de Lula fue saludada por el movimiento antiglobalización y fue entonces cuando se acuñó la famosa frase "otro mundo es posible". Curiosamente, eso mismo dijo el entonces director gerente del FMI Heinrich Koeller: "estoy entusiasmado con Lula, impresionado..., entiendo que la reforma de las pensiones, la reforma fiscal es una prioridad en la agenda, y esto es correcto..., trabajar duro para combinar el crecimiento y la política orientada a la equidad social". ¿A que es bonito? Pues esto era el 2003 y ese mismo FMI ha ido a degüello contra Dilma poco después por hacer lo mismo, incluso bastante menos de lo mismo.

¿Por qué dijo eso el FMI entonces? Porque Lula puso al frente de la política económica a un tipo del FMI y de Wall Street. ¿Habéis buscado lo que os he dicho, y seguido el hilo de ello? Luego se podría jugar más o menos desde "la izquierda", pero siempre dentro de los límites marcados por el capital. Por si hubiese duda alguna, Lula fue invitado estrella de Davos y allí hizo una declaración de intenciones: cumplir todos los compromisos financieros internacionales de Brasil "y no como Argentina" (sic) -era la época de Kirchner y su pelea con el FMI-. ¿Os vais situando? Uno peleaba, el otro asumía. Pero el que peleaba era criticado y el que asumía era ensalzado.

El tan alabado "Programa Hambre Cero" fue un programa asistencial, caritativo, en la misma línea que las Misiones Bolivarianas de Chávez. Y eso hay que enmarcarlo dentro de la estrategia del FMI y del Banco Mundial favorables a reducir la pobreza extrema, es decir, hacer "rentable" la pobreza (en tanto en cuanto evita la explosión social) mientras se reducen todo tipo de presupuestos sociales que abogan por cambios estructurales. ¿Os acordáis de aquello de los Objetivos del Milenio de la ONU para el año 2000, cuando se hablaba de "reducir la pobreza" y un poco tiempo después se readecuaron a "reducir la pobreza extrema"? Pues es donde hay que incluirlo. Porque es aquí donde comienza la ofensiva del FMI y del BM (como estamos viendo en Europa tras la famosa crisis de 2008) contra las políticas educativas, sanitarias... en beneficio del pago de la deuda. Incluyamos aquí la política, tan alabada por los "progres" españoles del Banco de Alimentos (y viendo a la oligarquía actuar de forma "solidaria" con ellos a lo mejor sacamos algunas conclusiones no muy agradables).

A ver, almas cándidas, haced un simple ejercicio matemático: contad los votos del fascista Bolsonaro y del petero Haddad, a ver dónde están los 30 millones a los que sacó de la pobreza el PT y a quién han votado. Al no cambiar las estructuras económicas, sino apuntalarlas, el PT no hizo pedagogía alguna y lo que hizo fue alimentar el lumpenproletariado. ¡Qué palabro, totalmente en desuso y anacrónico para los "progres"!

Que se ha vivido mejor esos años que los anteriores, por supuesto. ¡Sólo hubiese faltado que no hubiera sido así tras todos los esfuerzos del FMI por sostener al gobierno del PT y evitar que se saliese de la ortodoxia económica! Pero eso es el equivalente a la vieja discusión sobre si la paz tiene un componente negativo y otro positivo. Porque lo tiene. El negativo es "ausencia de conflicto". Eso es siempre la meta de la oligarquía si se ve abocada a ello. El positivo es "solución de las causas que originan el conflicto". Eso lo rechaza siempre la oligarquía porque es cuestionar las razones de la explotación y de la pobreza. Si hay que hacerse una pregunta es ¿dónde se sitúan los "progres"? La respuesta es más que evidente: en la primera de hecho (y de derecho), en la segunda de boquilla.

En el Brasil de Lula, y hasta cierto punto de Dilma, hubo "paz social" por el asistencialismo caritativo y eso sirvió para que la oligarquía respirase tranquila durante muchos años, se reconstruyese y fortaleciese y ahora esté donde está. Todo eso ya no es necesario, como no lo es el PT y de ahí lo que ha pasado en las elecciones. Lo dicho: "Roma no paga traidores".

Sólo hay un haber en el gobierno del PT: la incorporación a los BRICS. La burguesía industrial (recalco lo de industrial, que es donde aún el PT tiene algunos asideros) brasileña sabe lo que se está jugando en el mundo y no quiere perder su espacio. Eso mismo lo ha entendido Temer (el que dio el golpe a Dilma), que ha mantenido a Brasil dentro de los BRICS. Y supongo que lo mismo hará Bolsonaro si gana. Puede que proteste, que diga, que... pero, al igual que está haciendo Modi en la India (otro que tal baila) estrechando lazos con Rusia pese a la presión de EEUU, hay que saber de dónde sopla el viento y este no es favorable a EEUU.

Brasil está en América Latina y no en Asia, es más influenciable por EEUU que India, pero el dinero es el dinero y los intereses brasileños en los BRICS son bastante altos y me sorprendería que Bolsonaro se deshiciese de ellos. Estamos ante una situación, hipotética puesto que aún no ha ganado del todo, similar a la de Italia o Austria: gobiernos neofascistas manteniendo una política exterior diferente, buscando alianzas con Rusia, por ejemplo, sin por ello romper con EEUU pero alejándose un tanto de la tradicional sumisión.

El Lince

¿Sorprendente? Para nada

El fascismo está en auge en todo el mundo. El papanatismo "progre", el constante hacer el juego al sistema, las constantes renuncias, el contentarse con las migajas..., la teoría de la conciliación de clases (Chávez dixit) es el caldo de cultivo del fascismo. Hubo un tiempo en que la oligarquía estaba tocada, Chávez se negó a hundirla y desde entonces ha ido a toda máquina: Paraguay, Honduras, Guatemala, Chile, Argentina, Colombia... solo queda Bolivia como una isla en América Latina (y veremos lo que hace López Obrador en México). Ucrania, Francia, Austria, Hungría, Polonia, Italia, Alemania... están marcando el camino del fascismo en Europa.

Brasil ha sido el último exponente, por ahora. Pero con ser importante, Brasil no es nadie comparado con Alemania. Y este domingo hay elecciones en un estado clave: Baviera. Ahora el partido de Merkel tiene la mayoría absoluta (casi el 50%). El resultado del fascismo allí será determinante para el rumbo definitivo de Europa y, de rebote, del resto del mundo. Y lo será porque todos están haciendo una especie de campaña común, implícita, contra Alternativa para Alemania. Si este partido fascista consigue más del 15% será un fracaso absoluto para el resto y su espaldarazo definitivo.

Brasil no es Alemania, pero sí es América Latina (junto con México). Al igual que Alemania es Europa (pese a Francia), aunque hoy Europa no sea más que un zombi, un muerto aparentemente vivo.

El triunfo de un fascista en Brasil, aunque haya segunda vuelta, ha sido calificado de sorprendente por sesudos comentaristas "de izquierda" brasileños. ¿Sorprendente? Para nada. Creo conocer algo Brasil y he venido contando algo. He sido siempre el Pepito Grillo, el tipo raro, el "radical"... Los "progres" me han llamado de todo. Criticar a Lula era como mentarles a la madre. Al igual que criticar a Chávez. Pero de esos polvos vienen estos lodos. A mí no me ha sorprendido el auge del fascismo. Lo esperaba. Y aún suponiendo que ocurriese en Brasil lo mismo que en Francia, que todo el mundo se unió alrededor de Macron para impedir el triunfo de Le Pen, es decir, que todo el mundo se una alrededor de Haddad para impedir el triunfo de Bolsonaro, va a ser un gobierno tan escorado a la derecha que tendrá tintes cuasi fascistas. Aquí no hay bueno, todo es malo. Mirad el espejo francés.

El exponente de lo que es la pretendida izquierda en Brasil lo ha dado el hecho de que Dilma Rousseff, la inefable Dilma, esa ex-guerrillera que pactó con los terratenientes que escupían en la cara de los indígenas y les llevó a su gobierno, ni siquiera ha sido elegida para el Senado.

La pretendida "izquierda" brasileña representada por el PT está hundida, aunque algunos exponentes muy particulares puedan salvar la cara en una o dos alcaldías de relieve. Ya se habla de reconstruir la izquierda, pero reconstruir con los mismos mimbres y sobre los mismos parámetros es más de lo mismo. Es cierto que hoy es muy difícil volver a coger un fusil, pero también es cierto que si no hay desobediencia no hay nada que hacer. Por eso es importante el ejemplo catalán, con la calle muy activa. No basta con salir a la calle, hay que desobedecer. Y en Brasil sí hay una izquierda, que no es el PT, que está en ello.

El PT se dedicó a hacer política asistencial y caritativa, huyó deliberadamente de hacer cualquier cambio estructural, cooptó a los movimientos sociales (y se dejaron cooptar) y les convirtió (y se convirtieron) en gentes imprescindibles de la política de reparto de las migajas que aceptaba dar la oligarquía. Ahora están recogiendo los frutos de su estupidez, aunque durante unos años hayan vivido muy bien; tal vez hasta se hayan asegurado una pensioncilla.

El PT ha sido en América Latina lo mismo que Syriza en Europa: dos referentes para la pretendida "izquierda" que han abonado el camino hacia el desastre. Pronto volveré a hablaros de Syriza, que es lo mismo que hablaros de cualquier otra formación "de izquierda moderada" -¡que estupidez!- y que no es otra cosa que derecha, la izquierda de la derecha.

El Lince