domingo, 25 de junio de 2017

Acabar con los miserables

Las críticas duelen, pero no debería ser así si recordamos a clásicos como Karl Liebknecht cuando dijo que si una persona que se considera de izquierdas se encuentra al mismo lado de la barricada que uno que es de derechas lo primero que debe hacerse es una autocrítica (y luego, marcharse). Una de mis pocas amigas de Podemos -ya dije que me han retirado la palabra por mis críticas- suele decir que eso es algo "viejo". Tal vez, pero lo viejo suele funcionar. Mirad a vuestro alrededor y lo podréis comprobar. Hay cosas viejas que siguen funcionando mientras que las más nuevas son todas de obsolescencia programada. Incluyendo a Podemos, que ni siquiera ha funcionado dos años (mirad a los famosos "ayuntamientos del cambio" para comprobarlo). Cuando le contesto así a mi amiga se suele callar porque no tiene argumentos.

Hace unas semanas en mi localidad se organizó un acto de apoyo a Palestina como muestra de solidaridad con los presos, que estaban en huelga, y me invitaron a la mesa. La organizaban varios colectivos y partidos. También iba a asistir el representante de la OLP en España, embajador de facto. Me pidieron que no fuese crítico con él ni con la mal llamada Autoridad Palestina. Me negué argumentando, entre otras cosas, que la mal llamada Autoridad Palestina no había movido un dedo en solidaridad con los presos y ni siquiera había hecho campaña a favor de la huelga. Entonces me dijeron que tenían que comentarlo entre todos los organizadores y que la decisión se tomaría por consenso. Decidieron que en esas condiciones no participaría y me pidieron que no lo boicoteara (sic) acudiendo e interviniendo desde el público. Pasé de ir, así que estuvieron felices y tranquilos. Supongo que hasta se harían la foto con el representante de la OLP, o sea, el embajador. Es, como decía en mi penúltima crítica hacia gente como ellos, la lógica que aplican, la del apaciguamiento con el poder burgués.

Hay quien no quiere oír la menor crítica, sea con los kurdos o con los palestinos. Así nos va. Esto va por quien pide fuentes ante mis críticas a los kurdos (y si se hubiese molestado en leer bien las habría visto). Si lo que se quiere son documentos sellados y firmados no los encontrará porque nadie cometería ese error dada la envergadura de lo que representa. Supondría, por ejemplo, perder muchas amistades de la progresía europea (un suponer, puesto que no son muy críticos con la OTAN, por ejemplo). Y un dato: tampoco hay ningún documento firmado sobre la presencia de bases de EEUU en el protectorado de Rojava, pero ahí están ¿o no?

Pero basta con hacer un pequeño recorrido por todas las páginas kurdas, donde no hay siquiera el más mínimo desmentido a lo que ya se ha conocido de páginas árabes, para darse cuenta de que sí hay algo de eso. Sin embargo, sí hay pequeños comentarios sobre el tema, de forma indirecta y, sobre todo, en relación a la nueva estrategia de alianza de los kurdos con Arabia Saudita y con EEUU. Insisto, de páginas árabes. No lo busquéis en inglés, ni en castellano. Yo lo vi por primera vez en ruso y si los rusos lo dicen, es que lo hay porque los rusos saben lo que pasa en Siria. Pero donde hay bastante publicado sobre el acuerdo de vasallaje de los kurdos con EEUU es en árabe.

Y en árabe se ha publicado la penúltima historia de unos miserables como los de la mal llamada Autoridad Palestina: ha dejado de pagar los salarios a los ex prisioneros políticos de Hamás. Voy con la historia, porque cuando un pueblo olvida la historia está olvidando que es pueblo. Y si es el poder quien la niega entonces dice mucho de qué tipo de poder es.

El régimen fascista de Israel tiene tal pánico a que uno de sus soldados sea capturado que no duda en barrer, literalmente, la zona en la que se supone que eso ha ocurrido. En la última, por el momento, agresión a Gaza (2014) así sucedió cuando dos soldados desaparecieron y se temió que hubiesen sido
capturados por Hamás. La aviación sionista y la artillería redujeron un barrio entero a escombros para evitarlo. Mejor muertos que capturados. Y los mataron. A sus propios soldados. Esa es la norma del ejercito "más moral del mundo".

¿Por qué? Pues porque los Comités de Resistencia Popular (compuestos por integrantes de Hamás, Yihad Islámica y alguna otra organización más pequeña), en una audaz operación militar contra un puesto del ejército israelí, lograron la captura de uno de sus soldados. Era 2006. Estuvo retenido hasta 2011, cuando fue liberado tras un acuerdo por el que el régimen fascista de Israel se vio obligado a poner en libertad a 1.027 prisioneros palestinos de los 9.000 que había entonces. La mal llamada Autoridad Palestina ha sido incapaz de liberar ni a uno solo de los presos en el tiempo que lleva, y son ya 23 años. Mucho, muchísimo tiempo. Sobre todo porque Fatah perdió las elecciones en 2006 a manos de Hamás, un triunfo que no reconoció como tampoco hicieron sus patrocinadores, el régimen fascista de Israel y el muy democrático Occidente (y sus valores, como las elecciones).

Los Comités de Resistencia Popular presentaron una lista de nombres. Primero, las mujeres y los jóvenes -algunos niños de menos de 16 años, que también hay ahora-  presos. Luego, el resto. Sin distinción de organizaciones. Incluyeron a los militantes de Fatah, la organización que controla la mal llamada Autoridad Palestina, y especialmente a Marwan Barghouti, uno de sus principales dirigentes. El régimen fascista de Israel accedió a casi todos los nombres propuestos, a excepción de Baghouti y del secretario general del Frente Popular de Liberación de Palestina, Ahmed Saadat.

De esos 1.027 presos liberados 277 eran militantes de Hamás. El resto, es decir, la inmensa mayoría, de otras organizaciones palestinas. Todos esos presos, en virtud de la ley de la propia, y mal llamada, Autoridad Palestina reciben un salario mensual de 7.000 shekels (unos 1.760 euros). Casi la totalidad de los presos hombres llevaban en la cárcel más de 10 años, llegando a los 21 años en el caso del que más tiempo llevaba. Esa fue la medida adoptada por los Comités de Resistencia Popular, liberar a quienes llevaban más tiempo en prisión. Todos habían hecho varias huelgas de hambre y su salud estaba deteriorada. Muchos de ellos estaban enfermos, alguno con la enfermedad de Parkinson. 

La mal llamada Autoridad Palestina, ese hatajo de miserables que la forman -y quienes la apoyan y la dan cobijo, como hicieron los "progres" de mi localidad- ha cortado los salarios a los ex-presos de Hamás. La medida está vigente desde este mes de junio, aunque los afectados se han dado cuenta ahora, cuando han ido al banco y han visto que no se ha hecho la transferencia mensual. Si se tiene en cuenta que los ex presos no suelen tener medios de vida alternativos, que ese dinero es el único ingreso de su familia, que ésta suele ser numerosa (no menos de cuatro-cinco componentes) y que necesitan pagar las medicinas que deben tomar como consecuencia de las secuelas de tan largo encarcelamiento se entenderá el alcance de esta medida miserable de unos miserables como los de la mal llamada Autoridad Palestina.

También en árabe (no lo busquéis ni en inglés ni en castellano) se publicó en el mes de mayo que EEUU y el régimen fascista de Israel habían presionado a Abbas, el tipo que se hace pasar por presidente de la mal llamada Autoridad Palestina, para que cortase la asignación mensual "a los mártires y a los presos". Entonces estaba en marcha la huelga de presos y Abbas no se atrevió. Ahora opta por el camino intermedio, haciéndolo sólo con los ex presos de Hamás. Y lo hace en el marco de la ofensiva de Arabia Saudita contra Qatar y la pretensión de que este país rompa con los Hermanos Musulmanes (de los que forma parte Hamás).

Os dije que la mal llamada Autoridad Palestina está aprovechando la agresión wahabita contra Qatar, y apoyándola, para debilitar a Hamás. Primero, aunque se haya conocido ahora, es la negativa al pago de este salario a los ex presos. Segundo, es la presión a Israel para que cortase la electricidad a Gaza, donde ahora sólo tienen 4 horas de luz eléctrica al día. Tercero, ha reducido los sueldos a los funcionarios en porcentajes que van del 30% al 50% en la Franja de Gaza.

La mal llamada Autoridad Palestina, el partido que la sustenta, Fatah, el muy democrático Occidente en pleno (y sus valores) quieren rendir a un pueblo y a una organización que no ha sido capaz de doblegar el régimen fascista de Israel ni con matanzas ni con bloqueos. Y ¿por qué? Pues a buen seguro porque hay un acuerdo -del que tampoco habrá documentos- para que la mal llamada Autoridad Palestina gestione, con el régimen fascista de Israel, el yacimiento de gas que se ha descubierto en la zona de la Franja de Gaza y que serviría para surtir de gas a Europa prescindiendo del gas ruso. Releedlo porque os dará muchas claves del bloqueo contra Qatar, de la histeria contra Hizbulá y Hamás y del acercamiento entre el régimen fascista de Israel y los sátrapas del Golfo.

En paralelo, el régimen de fascista de Israel está haciendo de las suyas y ha bloqueado las cuentas bancarias que las organizaciones palestinas tienen en Jerusalén Este (especialmente las sociales y "caritativas", donde más fuerte es Hamás) con el fin de acelerar la judeización de la ciudad. Jerusalén Este es palestina según el derecho internacional pero ¿a quién le importa? Lo más sarcástico del caso es que es a estas cuentas a las que transfiere su "ayuda al desarrollo" la Unión Europea. Que yo sepa, la mal llamada Autoridad Palestina aún no ha dicho nada al respecto (otra vez más).

Sólo se puede ser solidario con Palestina acabando con estos miserables de la mal llamada Autoridad Palestina. Pero no es algo que los "progres" quieran ni escuchar ni hacer. Por aquello de la "lógica del apaciguamiento".

El Lince

viernes, 23 de junio de 2017

El protectorado de Rojava anda revuelto

Al conocerse el acuerdo firmado por 10 años entre EEUU y los kurdos, o mejor dicho, al conocerse el acuerdo impuesto por EEUU a los kurdos en Rojava por 10 años todo el mundo se ha llevado las manos a la cabeza. El señor (EEUU) porque eso le supone problemas añadidos con Turquía, por ejemplo; los vasallos (los kurdos) porque están intentando tapar el sol con el dedo diciendo que no se ha firmado nada aunque reconocen que sí se ha hablado de ello y que es, ya, una situación de hecho.

Rojava es un protectorado de EEUU y como tal tiene que ser considerado. Nada de lo que se está haciendo en él desde hace varios meses tiene la menor autonomía -excepto las cuestiones que no preocupan al imperialismo puesto que son menores y que podríamos denominar "sociales"- y eso lo pone de manifiesto la penúltima historia que se ha conocido (rápidamente desmentida por los kurdos): EEUU quiere que los kurdos se trasladen a la zona de Al-Tanf, en la frontera cercana a Irak para que sirvan de "contención" a las "milicias iraníes".

Sin embargo, el desmentido kurdo se ha hecho con la boca tan pequeña -además de que ya tienen poca credibilidad- que indica que lo que dice EEUU se hará. Miradlo aquí porque quien lo publica es una página de los kurdos iraquíes, los más pro-estadounidensess de los pro-estadounidenses (y hoy son casi todos los kurdos).

Siendo bien pensado, supongamos que hay un desorden interno en EEUU -que lo hay- entre quienes quieren utilizar Siria para un enfrentamiento con Irán y quienes no. La historia es curiosa.

Como os dije, el llamado Estado Islámico ha movido lo que le queda de dirigencia hacia la localidad de Al Majadin, en la provincia de Deir ez-Zor. Desde hace la friolera de cuatro años el llamado Estado Islámico está intentando capturar la capital de esta provincia, del mismo nombre, sin que lo haya podido lograr hasta el momento. La capital, Deir ez-Zor, es un oasis en el desierto islamista. Toda la provincia está bajo control, más o menos, del llamado Estado Islámico. Cuando digo mas o menos me refiero a que es toda desértica o semidesértica, por lo que no hay grandes zonas habitadas. lo que sí hay es petróleo y gas en abundancia y su recuperación por parte del gobierno sirio pondría fin a la guerra a gran escala porque supondría que se habría hecho con el control de casi todas las reservas de petróleo y gas del país, con la excepción de las que ahora controlan los vasallos de EEUU (es decir, los kurdos) en la zona de Hasaka y Qasmili.

EEUU sabe que tiene la guerra perdida, pero quiere evitar esa posibilidad a toda costa. Al constatar que sus patrocinados de la "contra" son unos perfectos inútiles, sólo puede confiar en los kurdos, buenos vasallos y buenos luchadores. Además, aplica el punto 5 del acuerdo firmado, aunque los kurdos digan que no, diciendo que el compromiso de los kurdos es "proteger las instalaciones de EEUU y a sus soldados" y ahora mismo en Al-Tanf se sienten "amenazados" por el avance de las fuerzas progubernamentales sirias.

Los kurdos dicen que no, pero es que sí. Siguiendo con las nada sorprendentes declaraciones del co-presidente del Partido de la Unión Democrática sobre por qué hay que ser aliados de Arabia Saudita, hay que oponerse a la presencia y el papel de Irán en Siria "porque no hay espacio para proyectos sectarios en Siria". ¿Alguien en su sano juicio se puede creer semejante estupidez? ¿Arabia Saudita no es sectaria y nunca ha planteado nada similar no solo en Siria, sino en cualquier otra parte? ¿Donde queda lo que los kurdos decían sólo hace un año sobre que "la propagación de la ideología wahabí perjudicaría a la región"? Lo he dicho varias veces y todas en relación con los kurdos: donde manda patrón, no manda marinero.

Los kurdos ya no son de fiar. Kobani ha acabado con ellos. A pesar de que fue una victoria militar. Pero se ha demostrado ser una absoluta derrota política, por más que lo revistan ahora como quieran. Allí se terminó su equilibrio entre Rusia y EEUU. Optaron por EEUU y ahora están en una tela de araña de la que no pueden (la pregunta sería si quieren) salir. Nunca sabremos si hay fuerzas kurdas en Al-Tanf o no, pero todo indica que sí.

Mientras, todo ello ha provocado un pequeño revuelo entre las filas de los combatientes. ¿Morir a mayor gloria de Arabia Saudita? ¿Desde cuándo? "No entiendo esta decisión", se oye entre algunos (sobre todo, algunas), "no creo que fuese necesario en este momento y no creo que sea una decisión estratégica".

Hay un movimiento por parte de las YPG para minimizar los daños y han planteado un encuentro con los rusos en la base de Hemeimin para explicar todo eso. Unos dicen que ya se ha producido y que tuvo lugar el día 17 y otros que aún no. Unos dicen que los rusos no entienden que los kurdos no sólo quieren "la democratización de Rojava, sino de toda Siria" mientras que EEUU sí. Otros dicen que "hay que respetar los límites" (en referencia a la propia Rojava) y que ir tanto de la mano de EEUU es "contraproducente". Unos dicen que "la intromisión de EEUU (sic) ayudó a los kurdos a eludir cien años de opresión". Otros dicen que "no hay ninguna garantía de que EEUU apueste alguna vez por un Kurdistán independiente".

Por el momento el debate lo ganan de forma abrumadora los pro-estadounidenses, bien situados en los cargos políticos puesto que quienes tienen una opinión algo crítica son los militares. He dicho algo crítica, tampoco hay que hacerse muchas ilusiones. Y nótese también que son las YPG, es decir, quienes combaten, quienes plantean el encuentro con los rusos y no el PYD, el partido. Tal vez signifique algo, o tal vez no y no sea más que un intento de maquillaje.

El Lince

miércoles, 21 de junio de 2017

Acuse de recibo

Trump visita Arabia Saudita y amenaza a Irán. La miedosa Arabia Saudita se envalentona y bloquea a Qatar (que tiene una política de no-pero sí con Irán). Israel reconoce que lleva años apoyando a la "contra" siria "para frenar la expansión de Irán". Tres mensajes y los tres remitentes han recibido el acuse de recibo: el ataque iraní con misiles contra instalaciones del llamado Estado Islámico cerca de la ciudad siria de Deir ez-Zor, en un pueblo llamado Al Majadin, hacia donde se ha trasladado lo que queda de la dirigencia del llamado Estado Islámico tras el golpe proporcionado por Rusia en Raqqa hace un mes y en el que con toda probabilidad habría muerto su principal dirigente, Al-Bagdadi.

Este pueblo está justo en el centro de un triángulo estratégico de gas y petróleo y por eso el empeño del llamado Estado Islámico por hacerse con el control de la ciudad de Deir ez-Zor, que está resistiendo desde hace ya cuatro años todos los intentos de asalto. Las principales ofensivas de las tropas gubernamentales tienen ese objetivo como prioritario, habiéndose llegado a 125 kilómetros de distancia por el norte y a 250 kilómetros por el sur respecto a Deir ez-Zor. La liberación definitiva de esta provincia pondría prácticamente fin a la guerra a gran escala, salvo provocación desde el protectorado estadounidense de Rojava.



Sí, ya sé, quienes todavía creéis en los Reyes Magos (lo siento, son los padres), o en Papá Noel (lo mismo) o en cualquier otra historia para niños (como lo de los valores democráticos de Occidente) tenéis tendencia a creeros todo eso porque, en caso contrario, os obligaría a pensar y a cuestionaros la existencia. Creeréis, por lo tanto, todas las especies que se han dicho por ahí de que los misiles iraníes no alcanzaron su objetivo, que tres de ellos ni siquiera llegaron a Siria y que todo eso no fue más que una puesta en escena.

¿De verdad? Si eso fuese así no habría por qué darlo tantas vueltas. Pero resulta que se las está dando, luego como dice un refrán castellano "cuando el río suena, agua lleva". Resulta que EEUU dice que se ríe pero ha puesto en estado de alerta sus bases en la zona (Irak, Qatar, Bahrein, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y Omán). Israel refuerza su colaboración militar con Jordania (un hipotético ataque con misiles contra Israel tendría que sobrevolar territorio jordano). Arabia Saudita vuelve a hacer patente su incapacidad militar y su miedo y apela a EEUU para que "responda con firmeza" imponiendo nuevas sanciones a las que ya acaba de aprobar, etc, etc.

Y como con los cuentos para niños, el ataque iraní no tiene nada que ver con una hipotética respuesta al llamado Estado Islámico por sus atentados en Irán de hace unos días. No, esa es la excusa. Pero el acuse de recibo que se manda a EEUU tiene un destinatario claro: el Congreso, que un día antes había aprobado un proyecto de ley que impone más sanciones a Irán. Y si se me apura, al propio Trump y su consabido soniquete del "cambio de régimen".

Irán ha llegado a la conclusión de que no merece la pena su política de "contención estratégica" que ha mantenido en los últimos años para facilitar la aprobación del acuerdo sobre su programa nuclear puesto que EEUU continúa bloqueando la transferencia del dinero iraní que había en los bancos estaounidenses y que tenía que haber sido devuelto tras dicho acuerdo y, no contento con ello, amplía y refuerza las sanciones contra el país persa.

Pero lo más importante es que para un ataque de esas características (atravesando el territorio de Irak) ha tenido que ser notificado a y coordinado con Irak, la propia Siria y, por supuesto, Rusia. Y todos han dicho que adelante. Los cuentacuentos habituales, esos que intentan minimizar el asunto y sus implicaciones, no mencionarán nunca que estos tres países han reconocido de forma expresa que dieron su visto bueno al mismo. Porque, además, otro dato: el acuse de recibo se hace un día después de que EEUU desplegase misiles tácticos en Al-Tanf, en el sur de Siria con la excusa de apoyar el asalto contra Raqqa. Dado que EEUU tiene ni mas ni menos que seis bases o mini-bases en su protectorado de Rojava (que está mucho más cerca de Raqqa) la justificación es tan burda que no merece ni dos líneas. E Iran lo deja bien patente y lanza un aviso sutil.

El acuse de recibo de Irán está siendo tomado muy en serio más allá de la propaganda para minimizarlo. Según un dicho, todo es justo en el amor y en la guerra. Amor no hay, así que la guerra es la guerra.

Los cuentacuentos habituales no han dicho que el mismo día en que Irán lanzó sus misiles iniciaba un ejercicio militar naval con China en el estrecho de Ormuz y en el mar de Omán. 

Los locos andan sueltos -con permiso de Laing por utilizar una expresión que él diría peyorativa- y están todos en los gobiernos de EEUU y sus vasallos. Especialmente en EEUU, en Arabia Saudita e Israel.

El Lince

lunes, 19 de junio de 2017

El beso de la muerte

Supongo que habréis oído la expresión "el beso de la muerte". Es una expresión coloquial, algo así como el último momento de goce antes de morir. Dicen que la expresión viene de los hebreos y que sería una especie de muerte iniciática puesto que por ese beso sales de tu cuerpo y te unes a tu creador (¡esta versión es genial!). Metidos en este berenjenal, dicen también que es equivalente a la fusión entre el cuerpo y el alma.

Pues viene a colación de lo que está ocurriendo en Siria entre EEUU y sus patrocinados de las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias. Para ser mucho más exactos, entre EEUU y los kurdos, donde esos han aceptado el beso de la muerte. Haciendo un mal juego de palabras, EEUU ha dado el beso de la muerte a los kurdos y se los ha comido crudos. Ahora ya son uno, en cuerpo y alma. Y todo por escrito, eso sí, que estamos en la era de internet y en el siglo XXI y hay que sancionar el beso de la muerte con un documento legal. Es algo que ya era evidente hace unos meses, pero ahora con la constatación formal.

Ese documento legal ha sido publicado en árabe el día 18 de junio aunque con la aclaración de que lo que se publica "son los puntos más importantes", luego hay otros que todavía desconocemos. Se advierte, eso sí, que hay otros muchos detalles que "no se pueden revelar en relación con diversos aspectos de la vida y el futuro de Siria" (sic).

Lo siento, chicos y chicas anarquistas (y algunos otros progres habituales) tan entusiastas con Rojava. Tenéis que explicar ahora muy bien vuestra postura. Ya no vale esconderse en la retórica puesto que en virtud del documento Rojava pasa a ser un protectorado de EEUU a todos los niveles. Incluyendo el militar. 

El acuerdo va a tener una duración de 10 años y los kurdos se arrojan definitivamente en las manos de EEUU. Si había alguna duda de que los kurdos estuviesen realizando algún movimiento autónomo -la independencia la perdieron en Kobani- al estilo de lo que hizo Tito en Yugoslavia (aceptando asesores militares británicos, por ejemplo, pero no admitiendo la menor influencia en la política de su partido, el comunista, ni en su estrategia militar) eso ha sido tan efímero como el sueño de una noche de verano.

Resulta que la "revolución" de Rojava es permitida y alentada por EEUU puesto que "los cuadros administrativos" van a ser formados por EEUU. Genial. Estoy esperando desde ya que los progres habituales -incluyendo a los anarquistas- justifiquen sus aplausos (si es que se atreven). Este es, para mí, el punto más importante de lo que se ha filtrado. Lo otro, con ser importante, no es más que el atrezzo de la obra de teatro que están representando los kurdos:

1.- Las fuerzas de las Unidades de Protección Popular (YPG) serán socios y aliados en la lucha contra el terrorismo en la región
2.- Los Estados Unidos de América prestarán todo tipo de apoyo a las fuerzas de las Unidades de Protección Popular.
3.- Apoyo a las Fuerzas Democráticas Sirias y proporcionar el apoyo necesario para construir un futuro ejército para todas las provincias del norte del Kurdistán y en el norte de Siria.
4.- Las unidades kurdas deben velar porque sigan siendo un socio permanente en la lucha contra el terrorismo y que sean una de las fuerzas estadounidenses en la lucha contra el terrorismo en la región.
5.- La administración proporciona garantías para la supervivencia de las bases estadounidenses en el área administrativa controlada por las Unidades de Protección Popular y las Fuerzas Democráticas Sirias.
6.- Teniendo en cuenta las circunstancias regionales, se establecerá una región autónoma en el norte de Siria.
7.- Estados Unidos entrenará a cuadros administrativos en varias áreas de Rojava.

Uno de esos aspectos que quedan ocultos es el control del petróleo sirio que será gestionado por los kurdos sirios, al igual que hicieron los kurdos iraquíes. EEUU está mediando con Arabia Saudita para que lo acepte (especialmente en la zona de Qasmili). Ese petróleo sería "comercializado" por los kurdos iraquíes, puesto que no tiene otro modo de salir de Siria, que se lucrarían también de este modo. Esta es la razón por la que los kurdos, en un giro espectacular (que también deberían explicar los anarquistas y otros progres habituales), se estén mostrando dispuestos a colaborar con Arabia Saudita en "la lucha contra el terrorismo". Que lo hagan en unos momentos en los que Arabia Saudita ha lanzado el bloqueo contra Qatar precisamente con esta excusa, que está afectando directamente a los palestinos, indica mucho del naufragio kurdo.

Queda bien patente que la relación del Kurdistán sirio con sus vecinos va a empeorar de forma clara, y eso no va sólo con Siria sino con Turquía, Irán y la propia Rusia. Y como se han prestado con frivolidad al beso de la muerte con su creador, se puede dar la hipótesis de que veamos ahora a Turquía apoyando a Siria si el enfrentamiento con los kurdos se relanza (y no es en absoluto descartable). Y viceversa. Es decir, que si a Turquía se le cruzan los cables y ataca al protectorado de Rojava para "luchar contra el terrorismo kurdo" Siria ya no se enojaría tanto.

Dado que está fracasando estrepitosamente la estrategia de EEUU de impedir un corredor que enlace directamente Teherán con Damasco -les salió mal la apuesta de Al-Tanf, en el sur de Siria y en la frontera con Irak apuestan ahora todas las cartas a los kurdos para impedirlo. Esta es ahora la única baza de EEUU en Siria.

Todo va a depender de la actitud de Rusia, que está obligada ahora a adoptar una estrategia diplomático-militar (es decir, dará luz verde al gobierno sirio para sus ataques contra los kurdos si decide realizarlos). Assad puede hacer concesiones en lo que respecta a la autonomía, pero nunca va a ceder en cuestiones como las bases de EEUU (punto 5 del acuerdo del beso de la muerte).

Me da la impresión de que EEUU ha dado este paso (los kurdos son simples comparsas) ante el desastre que está viendo su estrategia en Siria (donde los avances del gobierno son constantes) y en la región (con la crisis de Qatar).

Rusia, por su parte, ha respondido volviendo a suspender el memorando de entendimiento sobre vuelos con EEUU tras el derribo de un avión del gobierno. La sensación en Rusia es que se está cediendo ante EEUU demasiado en Siria a cambio de nada, por lo que ahora está obligada a mostrar mucha más dureza. "En las zonas de las misiones de combate de la flota aérea rusa en los cielos sirios, se realizará un seguimiento por las fuerzas de defensa aérea y de tierra de aviones y vehículos no tripulados de la coalición internacional al oeste del río Eúfrates y se les considerará como blancos aéreos", dice la declaración del Ministerio de Defensa de Rusia. Cuando EEUU lanzó sus misiles contra una base aérea siria, simplemente se canceló el acuerdo pero no se consideró "blanco aéreo" a los aviones de EEUU. Ahora sí.

Esto se pone interesante (y no por los kurdos, buenos vasallos de su señor).

El Lince


viernes, 16 de junio de 2017

¿Quién manda aquí?

De vuelta con los temas pendientes y comienzo con Filipinas, donde se cumple casi un mes desde que la ciudad de Marawi, de 200.000 habitantes, fuese tomada por los islamistas del grupo Maute, que se proclaman seguidores del llamado Estado Islámico. Un mes en el que el ejército de Filipinas ha demostrado su incapacidad y en el que han pasado muchas cosas.

El presidente Duterte implantó la ley marcial e hizo un llamamiento tanto a la guerrilla comunista del Nuevo Ejército del Pueblo como a la del Frente Moro de Liberación para que se sumasen a las fuerzas militares y se pudiese recuperar la ciudad. En el caso del NEP, la petición se hizo cuando el gobierno había roto las conversaciones de paz que se mantienen en Holanda por lo que el NEP dijo que no. Ante la negativa, el gobierno amenazó con detener a los negociadores que están en Holanda y estos respondieron proponiendo la firma de una declaración conjunta contra el llamado Estado Islámico y el terrorismo, al tiempo que ordenaban a los combatientes del NEP que iniciasen el traslado a las proximidades de Marawi. El gobierno respondió que apreciaba el gesto, que la ley marcial no se aplicaría en las zonas bajo control del NEP, pero...

El ejército respondió que de ninguna manera iba a aceptar la ayuda del NEP. Textualmente: "No podemos aceptar a estos hijos de puta para que nos disparen por la espalda". Así que de la colaboración con la guerrilla comunista, nada de nada. Con el Frente Moro no fueron tan directos, pero también vinieron a decir que no. Eso ha llevado a una coordinación entre el NEP y el Frente Moro para defender de forma conjunta sus respectivas comunidades y zonas de influencia tanto frente al ejército como frente a los islamistas de Maute.

En plan chuleta (de chulo), el ejército se comprometió a retomar el control de la ciudad el pasado día 12, el día de la fiesta nacional. Este es el día que se conmemora la independencia de España. "El día de la fiesta nacional la bandera de Filipinas ondeará en todos los rincones de Marawi" fue la rimbombante declaración. Pero pasó el día y la ciudad seguía en manos islamistas.

Ante la manifiesta incapacidad militar de retomar la ciudad, aunque sí ha podido hacer retroceder a los islamistas en ciertos barrios, el ejército ha pedido ayuda a EEUU. Y aquí viene lo interesante. Ahora mismo hay tropas de EEUU en la ciudad de Marawi, aunque el ejército de Filipinas dice que no en combate sino en funciones de asesoramiento. Y lo más interesante aún: el presidente Duterte ha reconocido que no tenia ni idea de ello, afirmando que no le extraña "porque el ejército siempre ha sido muy pro-estadounidense". Para salir del paso, afirmó que los soldados de EEUU están en Marawi "porque tal vez no tenemos capacidad técnica para retomar la ciudad" y que "tal vez el Ejército de Filipinas está siendo asistido por los soldados estadounidenses en el intercambio de inteligencia, entrenamiento y soporte técnico". Esta es la única foto que hay, por el momento, de esa gente de EEUU en Marawi.


Reconoceréis que es fantástico, tanto el reconocimiento de su ignorancia como la explicación que da. Luego la pregunta es ¿quién manda en Filipinas? Esta es la pregunta del millón, porque otra pregunta, la del medio millón, sería ¿por qué se elige Filipinas por el llamado Estado Islámico?

La respuesta a la primera pregunta es que el poder real lo tiene el ejército, que acaba de desautorizar al presidente de Filipinas de una forma absoluta. Primero, con la negativa a aceptar la ayuda de las guerrillas comunista y del Frente Moro. Segundo, pidiendo ayuda a EEUU sin consultar con él. Sobre todo porque Duterte llegó a la presidencia precisamente porque durante su campaña electoral no cesó de criticar la intromisión de los estadounidenses en la política filipina y de forma especial, en su guerra contra las drogas. Sus críticas al Departamento de Estado de EEUU y a Obama cuando era presidente son conocidas, y eso estuvo en el inicio del giro en política exterior que está intentando dar Filipinas al acercarse a China y a Rusia en detrimento de EEUU.

Esto nos lleva a la segunda pregunta, puesto que la toma de la ciudad de Marawi se produjo el mismo día que Duterte iniciaba su visita a Moscú para reunirse con Putin, En ciertos sectores de Filipinas, y no solo los vinculados de alguna manera con el NEP y el Frente Democrático Nacional (donde se encuadra el NEP y el Partido Comunista) se está extendiendo la hipótesis de que este ataque no ha sido casual y si ha tenido mucho que ver con el giro en política exterior. El que el ejército filipino desautorice a su presidente y llame por su cuenta a EEUU indica a las claras que Duterte no las tiene todas consigo en este giro en política exterior y que no le va a ser fácil continuar con su apuesta.

Ni qué decir tiene que la confluencia entre el NEP y el Frente Moro es ahora mucho mayor. Esta última organización ha dicho que la petición del ejército a EEUU es "ilegal, inconstitucional y destructivo". El Partido Comunista de Filipinas -cuyo brazo armado es el NEP- dice que todo ello demuestra que la independencia de Filipinas sigue siendo una farsa después de que hace 119 años se declarase "bajo protección" de EEUU tras dejar de pertenecer a España.

Total, que los islamistas de Maute -que se proclaman seguidores del llamado Estado Islámico- continúan con el control de la ciudad de Marawi, que el gobierno ha reconocido que 66.738 familias han abandonado la ciudad, que hay 324.406 personas desplazadas tanto de esta ciudad como de las aldeas y pueblos de los alrededores para huir de los combates, que 191 militantes de Maute han muerto por 51 de sus soldados y que no hay plazo alguno ahora para recuperar la ciudad.

Y mientras tanto, el NEP sigue con sus acciones de propaganda armada. Esta es la toma un pueblo de Cotabato del Norte en el mes de abril y la requisa de armamento a un grupo paramilitar armado por el ejercito en una estrategia muy similar a la que se desarrolló en Guatemala con los paramilitares de las Patrullas de Autodefensa Civil, en Perú con las Rondas Campesinas o en la India con los Salwa Judrum.

Una aclaración: en Filipinas se habla mayoritariamente el tagalo, aunque hay otras lenguas como el cebuano o el ilocano (así hasta un total de 170) y el inglés también es idioma oficial aunque este se habla, sobre todo, en las grandes ciudades. El tagalo tiene muchas expresiones cogidas del castellano, por eso tal vez hayáis conocido algunas palabras en los vídeos que he puesto.



El Lince

miércoles, 14 de junio de 2017

La decencia, la indecencia y la ruptura

Después del recordatorio de la figura de Miguel D'Escoto vuelvo con Qatar (sin olvidarme de que en Filipinas el ejército aún no ha recuperado la ciudad de Marawi, un mes en manos del grupo que se identifica con el llamado Estado Islámico; ni de las nuevas sanciones contra Corea del Norte en las que, de rebote, se ha metido a Rusia; ni de la Organización de Cooperación de Shanghai, ya con India y Pakistán como miembros de pleno derecho -y no sé si os dais cuenta de lo que eso supone-)...

Pero por terminar este asunto, por ahora, voy a clarificar un poco más mi tesis -cada vez más asentada- de que lo que hay detrás es el último y desesperado intento por acabar con el eje de la resistencia contra Israel (Irán, Siria, Hizbulá y algunas organizaciones palestinas).

1.- El país que no es país, el más pobre del mundo, Somalia, ha tenido un rasgo de decencia muy poco habitual y ha rechazado una "donación" de 80 millones de dólares de Arabia Saudita si se sumaba al bloqueo contra Qatar. Al mismo tiempo, ha ofrecido su espacio aéreo para los aviones qataríes, también bloqueados porque se ha cerrado el tránsito por los cielos de los países que han iniciado el boicot y ahora sólo pueden volar bordeando todo el Golfo Pérsico o atravesando Irán o Irak. La negativa ha enfurecido de tal manera a los sauditas (amparados y aplaudidos por el muy democrático Occidente y sus más democráticos aún valores) que han amenazado con retirar toda la ayuda financiera si no cambia de postura.

2.- No sé si habéis pillado bien lo que supone el bloqueo cuando se está en el Ramadán. El dejar al país casi desabastecido de comida, puesto que solo disponía de reservas para cuatro semanas, dice mucho del "guardián de los lugares sagrados del Islam". Que esté siendo Irán quien ha salido a paliar la escasez de alimentos de Qatar dice mucho del "patrocinador del terrorismo", como cuentan los sauditas (y sus vasallos) y los muy democráticos países occidentales (y sus pretendidos valores) con EEUU a la cabeza.

3.- La mal llamada Autoridad Palestina, tal y como era previsible, está aprovechando todo el asunto y especialmente la expulsión de los dirigentes de Hamás de Qatar para apretar las tuercas a esta organización y lograr su rendición incondicional: ha pactado con el régimen fascista de Israel la reducción del suministro de electricidad a Gaza en un 40%, por lo que los gatazíes sólo tienen ahora 4 horas diarias de luz. Supongo que no os tengo que recordar que Gaza está bajo el control de Hamás desde hace diez años, cuando ganó democráticamente las elecciones y ese triunfo no fue reconocido ni por la mal llamada Autoridad Palestina, ni por el régimen fascista de Israel ni por Occidente (y sus muy democráticos valores). Y que la Franja (dos millones de habitantes) está siendo bloqueada, como Qatar, desde entonces.

La mal llamada Autoridad Palestina llevaba un mes intentando que el régimen fascista de Israel cortase la electricidad diciendo que Hamás no transfiere a la mal llamada AP la parte que le corresponde de la factura. La ONU, siempre tan ineficaz (¡cuanto se echa de menos una figura como la de D'Escoto!) lleva un mes, que se dice pronto, intentando mediar sin que haya logrado nada de nada.

La mal llamada Autoridad Palestina dice que la única solución a "los graves problemas de electricidad en Gaza" (provocados por ella) "sólo puede lograrse con reconciliación política". Es decir, lo que os dije de que aplaude con las orejas el bloqueo a Qatar porque así se debilita a Hamás y puede hacer de esta organización más dócil a Fatah y a la mal llamada Autoridad Palestina y otro esfuerzo, con la población gazatí como rehén, para obligar a Hamás a ceder el control de la Franja de Gaza. Es un intento claro de ello, por si aún hubiese duda alguna entre quienes todavía siguen pensando que esta institución, quienes la sostienen y quienes la defienden tiene algún viso de dignidad. No la tiene y sólo hay una respuesta para quienes se consideran solidarios con el pueblo palestino: la ruptura sin concesiones con este hatajo de corruptos e indeseables que forman la mal llamada Autoridad Palestina. Sólo con que mirasen el digno ejemplo de Somalia con Arabia Saudita sería bastante.

4.- El régimen fascista de Israel está apoyando con fuerza a Arabia Saudita. Está viendo una ventana abierta por cinco grandes razones, de las que "el debilitamiento de Hamás" y "la deslegitimación del terrorismo" son dos de ellas, pero lo que realmente le importa es que "acerca aún mas a Arabia Saudita y Egipto a Israel", con lo que se "refuerza la política de Israel en general y la del gobierno en particular" (sic). La justificación textual es: "Israel se beneficia cuando no es el centro de atención y cuando no está bajo presión (...), hay que trabajar el silencio para cultivar relaciones estables que se extiendan hasta el Golfo (...); el que los estados árabes estén más preocupados por Irán y Qatar que por los palestinos quita presión a Israel en un momento en el que los palestinos están tratando de recordar a la región que se enfrentan a 50 años de vida bajo un régimen militar de Israel (...)".

5.- La desesperación cunde porque entre la decencia, la indecencia y la ruptura (que tendría que llegar) hay ciertas cosas preocupantes como un extraño movimiento de tropas en Arabia Saudita hacia Qatar en unos momentos en los que en este país hay un enviado especial de Trump para "mediar".

El Lince

lunes, 12 de junio de 2017

Otro referente que se va

El tiempo pasa, nos vamos haciendo viejos dice una canción de Pablo Milanés. Cierto, muy cierto. Este fin de semana he tenido la mala noticia de que se ha ido otro referente, Miguel D'Escoto.


Le conocí en Nicaragua hace muchos años, siendo yo un jovencito entusiasta y él ya un hombre muy curtido. Decía que no había que tener miedo a hacer frente a nuestras propias contradicciones. Era cura (era de la orden de Maryknoll, una sociedad católica estadounidense que siempre ha tenido entre sus principales ejes de actuación la denuncia de los programas militares de EEUU y su injerencia en otros países) y por su mediación conocí también a cuatro monjas de su orden, estadounidenses, que discutían sobre la necesidad de trasladarse a El Salvador porque consideraban que su trabajo en Nicaragua ya estaba hecho tras haber triunfado el Frente Sandinista y haber derrocado a Somoza. Yo también había decidido ir para allá, pero aún quería estar un tiempo más en Nicaragua.

Si no recuerdo mal era a finales de 1980. Y aún recuerdo los nombres de esas monjas, Ita, Jean, Dorothy y Maura, y lo recuerdo porque unas pocas semanas después de haberlas conocido por la mediación de Miguel D'Escoto fueron violadas y asesinadas por el ejército de El Salvador. Una miserable ley de amnistía dejó en la calle a sus asesinos, y así siguen, libres. Sí, quienes los perpetraron fueron detenidos un tiempo más tarde, pero quienes les dieron las órdenes no.

Miguel D'Escoto era un seguidor de la Teología de la Liberación, fue un perseguido del Vaticano, ese que ahora dicen que es progre (?), que le presionó, al igual que a Ernesto Cardenal, para dejar el gobierno sandinista (era ministro de Asuntos Exteriores). Miguel se negó a obedecer. Le prohibieron decir misa. y esa prohibición se ha mantenido hasta el año 2014 cuando este papa que ahora dicen tan progre (?) se la levantó. No está mal, treinta años después. Como Galileo, rehabilitado casi 500 años después, pero no hay que preocuparse porque sus discursos son muy interesantes (?). Miguel D'Escoto nunca superó esa prohibición, pero tenía claro que él no iba a "traicionar al pueblo" (sic) por obedecer al Vaticano. Porque eso es el Vaticano, siempre al lado del poder y siempre alejado del pueblo pese a los discursitos de marras que tanto gustan (?) a quienes van de progres.

Nos volvimos a encontrar en México un poco antes de que fuese elegido presidente de la Asamblea General de la ONU (2008-2009). Por supuesto que no se acordaba de mí, aunque cuando le relaté el episodio de las monjas asesinadas en El Salvador sí dijo que recordaba algo de ello, "de lo del chele"(así llaman a los blancos en Nicaragua y en algunos otros países de la zona). Da igual, yo siempre le consideré un referente. Era un internacionalista convencido, nunca dejó de construir puentes entre los pueblos y las palabras que más utilizaba eran no alineamiento, cooperación, respeto a los pueblos y paz.

Eso lo dejó bien patente cuando a finales de su mandato como presidente de la Asamblea General de la ONU puso en marcha dos iniciativas que molestaron, y mucho, a Occidente. La primera, la organización de una conferencia sobre la crisis financiera y económica mundial y sus impactos sobre el desarrollo. La segunda, la invitación a destacados intelectuales (Chomsky, Bricmont o Thiong'o) para debatir frente a/con los siempre acartonados representantes diplomáticos ante la ONU sobre la nueva estrategia que Occidente quería imponer -e impuso, aunque no como quiso- en las relaciones internacionales: la "responsabilidad de proteger" (neolengua del hasta entonces llamado "derecho de injerencia").

D'Escoto era consciente de las limitaciones de la Asamblea General, que casi no tiene nada que hacer y solo tiene una finalidad teórica y "moral". Pero eso no le arredraba en absoluto: "no queremos que sean solo un G8 o un G20 los que hablen y decidan (...) en una democracia real la mayoría es quien decide y por eso empecé a hablar de que la que debe imponerse es la voz del G192, de todos los miembros de la ONU; hay que dar esta batalla para que democráticamente todos puedan participar en el diseño de la nueva arquitectura financiera, económica, monetaria y comercial mundial".

D'Escoto no era un iluso y utilizó el poder del que disponía para enredar lo suficiente sin miedo a molestar. Se atrevió a levantar la voz -era presidente de la Asamblea General de la ONU- cuando Israel llevó a cabo una de sus habituales matanzas en la Franja de Gaza (decidme quién más lo ha hecho), criticó "la falta de voluntad política y la palabrería" de las naciones mas poderosas para hacer frente a "las graves injusticias y desigualdades existentes en el mundo" y abogó por el multilateralismo como la mejor opción para las relaciones entre los Estados.  En lo que yo considero su testamento político, lo pudo decir más fuerte, pero no mas claro al criticar a las potencias del Consejo de Seguridad de la ONU: "para ellos no existe la igualdad soberana de todos los estados miembros [de la ONU] y lo de la obligación de impedir las guerras son, para ellos, pequeños detalles que no merecen ser tomados muy en serio".

Tras dejar la presidencia de la Asamblea General, siguió trabajando en la idea de "reinventar la ONU" y fue uno de los impulsores de "la defensa de la Madre Tierra", hasta el extremo de que el presidente boliviano Evo Morales le pedía habitualmente consejo.

Miguel D'Escoto ha muerto. Para mí será siempre un referente.

El Lince