Cuando el juego no es jugar, sino decir que se ha jugado

Irán tiene todas las cartas en la mano, como le gusta decir al majara Trump. EEUU no tiene ni una. Ni una. 

Mientras algunos en EEUU decían que había un acercamiento con Irán en las negociaciones, otros como Rubio insistían en que no: "Para avanzar en las conversaciones, Estados Unidos ha propuesto una secuencia clara: Hezbolá debe cesar todos los ataques contra Israel. A cambio, Israel se abstendrá de intensificar el conflicto en Beirut". 

La chulería estadounidense fue rápidamente respondida por Irán: o se para o vamos a por todas. Órdago a la grande. ¿Cuál es el todo? Cerrar el estrecho de Bab al-Mandeb (Puerta de las Lágrimas). El jefe de la Fuerza Al-Quds (Jerusalén) de la Guardia Revolucionaria de Irán lo pudo decir más alto, pero no con más claridad: "la maldad de los sionistas en Líbano y Gaza, con el apoyo abierto de Estados Unidos, reforzará la determinación del Eje de la Resistencia de ampliar el apoyo desde ambos frentes, tomar medidas para activar otros frentes y lograr que la situación del transporte marítimo en el estrecho de Bab al-Mandeb sea similar a la del estrecho de Ormuz”.

Así que adiós a Occidente, a los países del Golfo, a todo el mundo. Fin. Y el majara ha tenido que recular. Y ha hecho algo muy, pero que muy raro: filtrar una conversación con el genocida número 1 que está siendo reproducida por todo el mundo mundial. La importancia de este hecho es enorme.

Líbano siempre ha estado en la ecuación iraní. EEUU lleva 60 días intentando que quede fuera para que el genocida número 1 siga con lo suyo. Pero no. Se acabó. "Dadas las reiteradas violaciones del alto el fuego por parte del régimen israelí, advertimos a los residentes de las regiones del norte y de los asentamientos militares en los territorios ocupados que, si se materializa la amenaza de un bombardeo sobre Beirut y sus alrededores, deben abandonar la zona". Ojo por ojo. Y esto es demasiado para el majara. Y para sus vasallos europeos (con Francia pidiendo una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU). Y para los vasallos del Golfo, porque una complacencia con el IVRS seria, simplemente, suicida porque ni se ha derrocado a la República Islámica de Irán ni se ha derrotado a Hizbulá.

Por ejemplo:

Se puede discutir si lo que se está publicando es todo cierto o solo parte. Puede que haya sido una pelea de bar con el majara diciéndole al genocida número 1 que está loco, que estaría en la cárcel sin él, que le está salvando el pellejo, que todo el mundo le odia, que... Puede que haya parte de verdad porque de inmediato el majara escribió que había hablado con Hizbulá y que tal y cual. Puede, solo puede que haya sido así.

El hecho es que el mensaje que hay que tener en cuenta es que el juego no es jugar, sino decir que se ha jugado. O sea, que el mensaje que lanza EEUU está dirigido en cuatro direcciones diferentes.

La primera, a Irán: le dice que tiene una autoridad real sobre el IVRS y que no es al revés. Difícil de creer cuando el 28 de febrero fue el IVRS quien arrastró a EEUU, como reconoció el propio majara. Pero desde entonces a acá Irán ha demostrado no solo resistencia, sino decisión, coraje y firmeza. Y está ganando. Y tiene todas las cartas en la mano. Que Irán crea que el majara Trump es el ventrílocuo y Netanhayu el títere es otra cosa, pero Trump necesitaba mostrar a Irán algo tangible. Eso es lo que se ha hecho con la filtración. Si Irán lo cree o no es otra cosa, porque los ataques sionistas a Líbano continúan.

La segunda, a unos vasallos cada vez más inquietos, con una inflación al alza, con una recesión que ya ha alcanzado a Francia y por eso este país acudía a la ONU intentando mostrar alguna diferencia con EEUU y el IVRS.

La tercera, a los países del Golfo. Inactivos durante la matanza de Gaza, co-participantes con la agresión a Irán y de nuevo inactivos ante la agresión a Líbano, están en una situación extrema porque hay mucha agitación social interna dado que, como he dicho más arriba, la complacencia con el IVRS sería simplemente suicida en estos momentos.

La cuarta, a los propios EEUU. Los precios medios de la gasolina ya están en 4'33 dólares por galón (3'78 litros), el precio más alto desde 2022. A eso se suma que las reservas de gasolina llevan 15 meses disminuyendo porque EEUU desde el 28 de febrero, el inicio de la agresión a Irán, ha tenido que poner en el mercado internacional casi la tercera parte de sus reservas petroleras para evitar que el precio del barril de petróleo supere los 100 dólares y eso significa que, ahora mismo, EEUU está en este aspecto como en 2014. Y eso con elecciones a la vista y con la aprobación de Trump por los suelos.

El que se filtre una conversación entre dos jefes de Estado es muy, pero que muy raro. Lo hizo Macron con una a Putin hace un año y desde entonces Macron anda mendigando un encuentro con Putin sin que este conteste. Lógico. Pero esa filtración no llega ni a la suela de los zapatos a esta. Todo el mundo está mirando y a partir de ahora las conversaciones entre jefes de Estado serán inexistentes o con mil y una tonterías sin relevancia. Se acabó la confidencialidad y, por lo tanto, el supuesto buen rollito de la "franqueza". Se ha perdido la confianza, lo que no tiene por qué ser malo porque así se dará un poco de cancha a la diplomacia más grupal, sin personalismos presidencialistas.

EEUU está diciendo a diestro y siniestro que se ha jugado, no que se está jugando. Si el juego continúa o no lo veremos estos días. Y ya el IVRS está demostrando que esa conversación ha hecho poca mella, aparentemente. 

Pero como simple recordatorio podéis ver esto:

 

 

Y una pregunta: si la decisión de atacar la capital de un estado independiente cambia con una sola llamada ¿por qué continuaron durante estos dos meses las violaciones del alto el fuego, agresiones contra el Líbano, desplazamientos de personas y amenazas a la soberanía de este país con el apoyo político y militar de Occidente, especialmente de EEUU? No respondáis, no es necesario.

 

El Lince 

El mensaje del abrazo

Estamos a un día de ver el desfile del 9 de mayo en Moscú y si a los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, les queda menos que un telediario si le atacan, tal y como ha prometido Rusia que respondería en tal caso. Por cierto que el portavoz del Kremlin ha dicho que el discurso de Putin con el que se inicia tradicionalmente el desfile será muy importante. Veremos si es así. En cualquier caso, ha sido Lavrov quien, de nuevo, pone el punto sobre las íes a los neonazis: "Quiero decirlo con toda franqueza y plena responsabilidad: si los nazis, que están resurgiendo en Occidente, están haciendo lo que están haciendo a través de Ucrania, no habrá piedad para ellos". 

Es en lo que vienen insistiendo desde hace al menos un año tanto los militares como los euroasiáticos. Para reforzar el mensaje, los neonazis atacaron ayer el edificio de Navegación Aérea del Sur de Rusia en Rostov. Como consecuencia, 13 aeropuertos de la zona están ahora cerrados y lo estarán al menos hasta el día 11. La profundidad de los ataques neonazis, así como su precisión, no son posibles sin la cobertura y la información de EEUU, ese país que sigue fascinando a los euroatlánticos del Kremlin. Y no me paso: simplemente, no llego a la estulticia de esta peña. El texto define a todo este sector, y no hay que olvidar que este tipo fue nombrado por Putin para las conversaciones con EEUU sobre el país 404. Dice: "Con políticas progresistas, socialistas y favorables a la inmigración, y mediante el control de la narrativa, los burócratas izquierdistas de la UE han creado una versión disfuncional de la URSS". 

Mientras, el ministro de Exteriores iraní ha ido a Beijing, donde han pasado algunas cosas. La visita ha seguido a la realizada a Moscú. Que se sepa, aquí no ha habido llamada a Trump posterior. Lo primero que hay que decir es que el ministro chino de Exteriores es algo más que eso: es miembro del Politburó del Partido Comunista, es decir, una de las 7 personas que dirigen China en estos momentos. Eso por si alguien está tentado de hacer comparaciones con que si le recibió Putin y no Xi. 

Lo segundo, que lo que aparenta es una visualización más clara de postura de China respecto a la agresión contra Irán. La reunión fue el día 6. La última comunicación conocida entre EEUU y China fue el día 30 de abril y la mantuvieron el ministro de Exteriores chino y el secretario de Estado, Rubio. Unos la interpretan como una presión de Rubio para que a su vez China presionase a Irán y otros como la confirmación de la visita de Trump a China la semana que viene, el día 14. Entonces el ministerio de Exteriores chino dijo que apenas habían hablado de Irán y que todo se centró en Taiwán. La versión china de eso está aquí.

Entre el día 30 de abril y el 6 de mayo han pasado muchas cosas. Como que EEUU sancionó a varias empresas chinas por el comercio petrolífero con Irán y China respondió mandando a la mierda a EEUU y utilizando, por primera vez, su "Ley de Bloqueo" antibloqueo occidental. Eso fue el día 2. La respuesta de EEUU a esto, a través de su secretario del Tesoro ha sido que "China ayuda a financiar el terrorismo global". Eso fue el día 4. En este contexto hay que situar la visita del ministro iraní, a petición de China, que ha sido el día 6.

Lo que está recogido en la página oficial del ministerio de Exteriores chino tras la visita del iraní está aquí. Pero lo que dijo su portavoz posteriormente es importante: "La situación regional actual se encuentra en una etapa crítica en cuanto a la posibilidad de que el conflicto termine o no. China considera que lograr el cese total de las hostilidades es de suma urgencia, que debe evitarse una recaída en los combates y que es fundamental mantener las negociaciones. China apoya a Irán en la salvaguarda de su soberanía y seguridad nacional y elogia la voluntad de Irán de buscar una solución política por la vía diplomática. En cuanto a los asuntos relacionados con el Estrecho, la reanudación del tránsito normal y seguro por el Estrecho es una preocupación compartida por la comunidad internacional. China espera que las partes involucradas respondan al enérgico llamado de la comunidad internacional lo antes posible. China aboga por que los países del Golfo y Oriente Medio tomen las riendas de su propio destino. Alentamos a Irán a dialogar con más estados del Golfo para fomentar la buena vecindad y la amistad, y a apoyar una arquitectura regional para la paz y la seguridad, establecida por los países de la región con participación común para intereses y desarrollo comunes".

Aquí hay un par de cosas muy llamativas: "China considera que lograr el cese total de las hostilidades es de suma urgencia, que debe evitarse una reanudación de los combates y que es fundamental mantener las negociaciones. China apoya a Irán en la salvaguarda de su soberanía y seguridad nacional". Esto es lenguaje diplomático, refleja la visión tradicional de China, pero incorpora una llamada de atención: es un llamado claro a EEUU para que no vuelva a atacar y que se ciña a las negociaciones. Es decir, que la visita de Trump del 14 aún está en el aire porque China no va a permitir que se repita la historia de India cuando Modi visitó el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, dos días antes del inicio de la agresión. En pocas palabras: Xi no va a ser la tapadera de otra agresión. Sobre todo, porque el ministro chino condenó expresamente la agresión calificándola de "ilegítima". Si os fijáis en lo que dijo el portavoz del ministerio chino de Exteriores, en varias ocasiones responde a las preguntas de los occidentales con un "manténganse informados" cada vez que le solicitaron una confirmación de la fecha de la visita de Trump, como digo inicialmente prevista para el 14. Algo está pasando cuando se dice que la delegación empresarial de EEUU en esta visita, si se produce, será "muy reducida": Nvidia, Apple, Qualcomm, Citigroup y Boeing. Esto solo indica dos cosas: unas expectativas limitadas para la cumbre y un esfuerzo deliberado por evitar comprometerse en exceso con los resultados económicos, lo que augura una nueva guerra comercial por parte de EEUU.

Esto es lo que se presume desde lejos y sin ser chino, teniendo en cuenta también que ahora mismo la relación entre EEUU y China es la relación bilateral más importante del mundo porque tiene implicaciones globales, por lo que puede, o no, que se vea significativamente afectada por una guerra iniciada por EEUU o que no se haya resuelto adecuadamente. Las señales indican más bien lo primero, que sí se verá afectada. Y está por ver si China acepta una humillación como la que supondría la visita de Trump con el reinicio de la agresión a Irán, por pequeña que sea. En cualquier caso, no perdáis de vista otra visita de Putin, para equilibrar si hay algún tipo de acuerdo o para reforzar los vínculos si no lo hay entre EEUU-China.

El llamado a los países del Golfo y al resto de países musulmanes, sobre todo los de Oriente Próximo, para que se despeguen de EEUU y del IVRS es evidente y también a que hagan lo mismo que hace un par de años hizo Arabia Saudita: restablecer las relaciones con Irán. Eso indica una mayor disposición china a trabajar en Oriente Próximo, donde tendrá todo el apoyo iraní. Esto es lo que dice el ministro iraní de Exteriores tras la visita:

Observad el comentario: "Irán confía en China, espera que China continúe desempeñando un papel positivo en la promoción de la paz y la resolución de conflictos, y apoya el establecimiento de una nueva arquitectura regional de posguerra que permita coordinar el desarrollo y la seguridad". 

¿Ha tenido esto que ver con lo que se dice que ha ocurrido para que Trump haya dado marcha atrás con otra de sus bravuconadas por presión de Arabia Saudita? Seguro. ¿Es por eso que los Emiratos Árabes Unidos acusan ahora a Arabia Saudita del ataque contra una de sus refinerías del otro día y que pomposamente se achacó a Irán? Seguro. Y lo mismo hay que decir del ataque de ayer de EEUU a Irán y al ataque estadounidense a un petrolero chino: es la reacción a todo lo anterior porque Irán busca establecer contactos diplomáticos con Arabia Saudita, Qatar y Kuwait para restablecer la exportación de los productos básicos al mundo bajo el Acuerdo de Suministro de Productos Básicos del Golfo Pérsico; es un intento por parte de EEUU de mantener prietas las filas dentro de los países del Golfo y que no se le desmadren más de lo que ya están. Tomad nota de la secuencia: días 2, 4, 6 y 7: acción-reacción-acción-reacción... 

Por eso hay que seguir con lo del otro día del teatro, la escena y las bambalinas aunque aquí no se ha actuado fuera de la escena sino dentro de ella. Y ha sido un abrazo. Un abrazo que no se ha recogido en el estercolero mediático occidental pero sí en los medios chinos y del que, además, hay imágenes porque se retransmitió en directo en televisión. 

¿Es un mensaje directo o indirecto a Trump? que había dicho que Xi le "daría un gran abrazo" por haber abierto el estrecho de Ormuz. China se lo ha dado primero a Irán. Sea directo o indirecto, el mensaje es claro. 

China tiene un papel muy importante en todo esto. Ha mantenido a flote la economía iraní en todo lo que se lleva de agresión y ha ayudado a Irán a sortear las sanciones a través del Banco Kunlun, como os decía en la entrega anterior. Tuvo un papel importante en el alto el fuego de abril. Y no quiere que se reproduzca la agresión. Pero tampoco la teme porque el debilitamiento de EEUU la beneficia claramente.

En estos dos meses largos desde el inicio de la agresión, Australia, Bangladés, Camboya, Filipinas, Laos, Myanmar, Tailandia y Vietnam han solicitado ayuda a China en diferentes ramos, desde el combustible para aviación hasta las energías renovables, por lo que su influencia no deja de crecer. El mensaje es siempre el mismo: no ha sido China quien inició todo el desastre, no quiere que se bloquee el estrecho de Ormuz, pero al mismo tiempo, puede proporcionar una solución energética alternativa más allá de los combustibles fósiles. Cada día que pasa es un día más en que su influencia crece; cada día que pasa es un día más que la influencia de EEUU decae. 

Además, buques con destino a China, India, Japón y Corea del Sur ya han realizado pagos en yuanes (Irán también admite criptomonedas) por el paso de petroleros y otros buques por Ormuz, lo que refuerza la moneda china y erosiona al dólar. Otro día para nuestra cuenta, un día que faltaba: el 5. Es cuando Irán creó un nuevo organismo llamado Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico que exige a todos los buques que deseen cruzar Ormuz registrarse, completar formularios y pagar un peaje antes de recibir un permiso de tránsito. Lo que era casual, ahora será la norma legal. Si cuaja, esto va a reforzar la narrativa de China de ser la única fuerza económica fiable y más estable del mundo en estos momentos, teniendo en cuenta, además, que ya su moneda recibió un gran impulso cuando Rusia decidió el año pasado recibir el pago de su petróleo no solo en rublos sino en yuanes.

Y por si fuese poco, en medio de todo este tinglao Arabia Saudita acaba de abrir una oficina en Shanghái "para ampliar las operaciones comerciales y atraer más inversión china al reino". Ni que decir tiene que el dólar aquí va a tener poco recorrido.

El Lince 

Intimidad estratégica sin confianza

Hay gente que lee esta página que no tiene remedio: si se habla de ejemplos de niños, contesta con submarinos; si se habla de la admirable resistencia de Cuba, responde con lo buena buenísima que es Rusia. Así que para aclarar algo las cosas para algunos, aquí van un par de cuestiones. La primera es buscar una explicación, a ser posible con algo de lógica, de esta cosa publicada por el principal negociador ruso, nombrado directamente por Putin, con EEUU para el país 404, antes conocido como Ucrania, cuando el supuesto atentado contra Trump del otro día. 

"La promoción izquierdista de la violencia política es malvada". Así habla este tipo, uno de los principales exponentes del sector euroatlántico existentes en el Kremlin. Ni siquiera se molesta en recoger lo que publicó la prensa rusa, lo hace con una occidental. ¿Extraño? Para nada. Este tipo, al igual que todos los euroatlánticos, no han expresado ni una sola crítica a EEUU, a Trump en concreto y para ser más preciso, por la agresión a Irán. Sencillamente han pasado por ella como la luz por el cristal, sin tocarla ni mancharla. Siguen anclados en el "espíritu de Anchorage", en los supuestos acuerdos alcanzados entre Putin y Trump en agosto del año pasado y que aún no se han cumplido. Eso sí, las críticas al zombi conocido como Unión Europea, son recurrentes, como si fuese el único elemento que distorsiona o dificulta el "espíritu de Anchorage". 

De nuevo el tipo este euroatlántico y uno de los diseñadores de la política actual exterior de Rusia.

Os podría poner decenas de cosas de estas de un tipo, el principal negociador sobre el país 404 y la futura inversión de EEUU en Rusia si se cumple el "espíritu de Anchorage", que no ha escrito ni una sola cosa contra EEUU ni contra Trump en estos más de dos meses de agresión contra Irán. 

Pero las cosas de este sector euroatlántico empiezan a cansar, y mucho, no solo a la gente común y corriente sino al otro sector, el euroasiático, del que, por ahora, su cabeza más visible es el ministro de Exteriores, Lavrov. Como en todas partes, también hay encuestas en Rusia y esta es la del CIS de allá, el instituto demoscópico oficial hablando sobre el nivel de confianza en los políticos.

No son solo las cuestiones internas las que están haciendo que la popularidad de Putin esté a la baja, aunque supere con mucho a cualquier otro, sino la cuestión del país 404 y la cuestión de la política exterior. Mishustin es el primer ministro, Medvedev fue presidente cuando la invasión a Libia pero hoy juega el papel de malo dentro del Consejo de Seguridad y Zyuganov es el secretario general del Partido Comunista. No os entusiasméis con el apoyo a Zyuganov y al PC. El Kremlin, ese que acusa a los "izquierdistas" de todo, está realizando una campaña de descrédito hacia el PC brutal, con detenciones incluidas. Mucha estatua de Lenin, alguna de Stalin, pero lo que representaron no se puede ni mencionar. Hay gente que está en la cárcel por ello. Por ejemplo, en el Distrito de los Urales

se ha detenido a toda una célula del PC del "Círculo Marxista de Ufá" alegando que planeaban una "toma violenta del poder y el establecimiento de un régimen comunista en Rusia y Baskortostán". Como prueba de sus "intenciones terroristas", el tribunal citó el hecho de que los marxistas de Ufá estudiaban la "Declaración de los Derechos del Pueblo Trabajador y Explotado", texto escrito por Lenin que sirvió de base para la primera Constitución Soviética de 1918. Esto es solo para que os situéis de cómo están las cosas dentro de Rusia y de lo que representa este sector euroatlántico, muy peligroso tanto a nivel interno como externo. Y para este 9 de mayo volveremos a ver el Mausoleo de Lenin tapado con cartón, como desde hace mucho tiempo.

A lo que vamos. En la visita del ministro de Exteriores iraní a Moscú (27 de abril), Putin dijo lo siguiente: "Vemos con qué valentía y heroísmo el pueblo iraní lucha por su independencia y soberanía… Por nuestra parte, haremos todo lo que convenga a sus intereses". A primera vista esto es una declaración inequívoca del apoyo de Rusia a Irán, pero entonces a qué viene lo que de inmediato añadió el portavoz de Putin y asesor de política exterior al decir: "Analizaremos lo que ha dicho y, a la luz de la conversación de hoy, las señales que hemos recibido tanto de los estadounidenses como de los israelíes. Y luego veremos qué hacer". ¿Cómo que a la luz de las señales que se han recibido de EEUU y del IV Reich sionista, antes conocido como Israel? Rusia está jugando a tres bandas claramente, y os recuerdo lo que dijo Putin hace un año con respecto a la relación Rusia-IVRS.

En otras palabras, Rusia sopesará a Irán como defensor frente a EEUU-IVRS como atacantes, medirá sus respectivas fortalezas y luego elegirá de qué lado ponerse en la lucha. Así hay que interpretar la visita del ministro iraní, que no es la primera porque también se produjo hace un año tras la anterior agresión. Y así hay que interpretar que al día siguiente de esta visita, Putin y Trump hablasen por teléfono. La versión rusa de esa conversación está aquí.

A lo que asistimos en estos momentos es a una "intimidad estratégica sin confianza" entre Rusia e Irán. Es una asociación pragmática dentro de un marco mucho más amplio que la relación bilateral, el euroasiático, para resistir la coerción occidental y evitar el aislamiento estratégico. Eso no es malo ni mucho menos: cada uno sabe dónde está el otro y hasta dónde va a llegar. Esto es importante porque no hay que interpretarlo como una señal de aislamiento o de dependencia, sino que Irán está diversificando su alcance estratégico y Rusia sí es un nodo fundamental, junto a China, de ello. Especialmente si se fortalecen los BRICS+.

Irán sabe que Rusia apoyó, al igual que China, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el programa nuclear, incluyendo las sanciones, y que en función de ello bloqueó la entrega de los misiles de defensa aérea S-300 ya en 2010. También es verdad que tuvo un papel importante en el acuerdo nuclear de 2018 y que mantuvo su compromiso con la construcción del reactor nuclear de Bushehr. Por lo tanto, la relación entre Rusia e Irán es de cal y arena y esto explica el por qué no hay una alineación digamos "ideológica". Es un compromiso pragmático forjado por la necesidad, en el que los dos países confían uno en otro en ámbitos específicos y se mantienen muy cautelosos, sobre todo Irán, ante una excesiva dependencia. La cooperación es real, pero la confianza es condicional. 

Porque hay espinas clavadas que aún no se han sacado. Una de ellas es Siria. Según la versión iraní, Rusia dejó en la estacada a Al-Assad; según la versión rusa, no merecía la pena luchar cuando la otra parte no quería hacerlo. Sea como fuese, es algo que aún anda coleando.

Por lo tanto, lo que hay por parte de Rusia es no salvar a Irán militarmente, sino garantizar que no pueda ser aislado, debilitado ni derrotado estratégicamente. Esto, en sí, ya es mucho. Olvidaos de la ayuda militar. No es tan importante como la diplomática y la que funcione por otros canales. Por eso es importante el veto ruso-chino en el Consejo de Seguridad de la ONU, porque no aísla a Irán y obliga a retratarse al resto de países. Y porque ambos países, junto con China, han ampliado sus mecanismos para sortear las sanciones, incluyendo intercambios de divisas, cooperación energética (como Bushehr) y sistemas de pago alternativos. Insisto en la importancia de los BRICS+. Su fortalecimiento, en estos momentos, es vital para todo lo que está pasando y para el nuevo mundo que está en marcha y al que quiere ahogar un Occidente moribundo que ve cómo su hegemonía de desvanece.

Suponed por un momento que estoy en lo cierto cuando digo que asistimos a una arquitectura nueva, más amplia, donde los roles se cumplen a la perfección. Rusia, por ejemplo, aporta profundidad estratégica, tecnología militar y protección diplomática. Irán contribuye con capacidades asimétricas y redes regionales. China ofrece escala económica y alternativas financieras. Plataformas como BRICS+ y la OCS brindan coordinación y legitimidad, pero no solidaridad. No obligan a sus miembros a alinear posiciones, a prestarse ayuda mutua en situaciones de crisis ni a subordinar las prioridades nacionales a la disciplina del bloque. Un buen ejemplo de lo que digo es que los Emiratos Árabes Unidos han abandonado la OPEP, pero no los BRICS+.

Hay que ser optimistas. Todo esto es la respuesta lógica a la prepotencia neocolonial occidental, a las sanciones, a las agresiones militares, al aislamiento del diferente. Occidente no lo ha logrado, pero sí ha hecho que los estados agredidos se adapten y se coordinen en bloques que no son rígidos, que conservan sus autonomías como países al tiempo que se benefician del agrupamiento anti-presión occidental. El mérito de Rusia es que fue quien empezó todo esto por necesidad, no por convicción como lo demuestra la resistencia suicida de los euroatlánticos. El demérito es que es incapaz de terminar de romper el cordón umbilical con el que su élite euroatlántica, que es quien controla el Kremlin, quiere aún vincularse con Occidente. 

Aquí hay que hablar algo del otro actor en la sombra: China. En las conversaciones en Pakistán de los días 10 y 11 de abril entre Irán y EEUU hubo un elemento no presente pero determinante. Reproduzco: "En esta sala no hay Israel. Ni Arabia Saudí. Ni Emiratos Árabes Unidos. Ni UE. Ni Naciones Unidas. Ni OIEA. Pero hay dos figuras ausentes que determinaron cada detalle de esta reunión. La primera es Asim Munir, Jefe del Estado Mayor del Ejército de Pakistán. Durante las últimas seis semanas ha sido el único canal de comunicación extraoficial que ha funcionado de forma fiable entre Islamabad y Teherán, y entre Islamabad y Pekín. La ubicación, la agenda y la distribución de los asientos de esta reunión pasaron por sus manos. No está en la sala de conferencias. Pero no hay nada que ocurra en esa sala de conferencias que él no supiera de antemano. La segunda es el embajador chino en Pakistán. Simplemente tiene que estar disponible cuando Asim Munir necesita hacer una llamada telefónica. Su presencia no es la de un participante en la negociación. Es la de ser 'la razón por la que esta reunión se celebra en Islamabad en lugar de en Ginebra'. Hace unos días, Bahréin presentó una resolución ante el Consejo de Seguridad de la ONU para reabrir el estrecho de Ormuz. Once votos a favor. China y Rusia, un veto. A partir de ese momento, ningún acuerdo internacional sobre Ormuz que no cuente con el consentimiento de China podrá salir del Consejo de Seguridad. Vance está en Islamabad porque no tiene otro lugar adonde ir. Reúna estos cinco hechos: Ghalibaf representa a la Guardia Revolucionaria Islámica, no al Ministerio de Asuntos Exteriores iraní. Vance se encuentra en un país donde Estados Unidos no tiene embajador. Israel, Arabia Saudita y la UE están ausentes de la sala. Asim Munir es el coordinador invisible. El embajador chino es el veto invisible".

Quedaos con lo que queráis pero, como en el teatro, tan importante es la escena como lo que hay entre las bambalinas. Y a lo mejor os ayuda a entender el por qué China está respondiendo a EEUU como lo está haciendo, lo penúltimo con la prohibición a las refinerías de que hagan caso de las estupideces y amenazas de Trump. Lo hizo el día 2: "Las sanciones estadounidenses que incluyen a las cinco empresas petroquímicas chinas en la lista de Nacionales Especialmente Designados, junto con la congelación de activos y la prohibición de transacciones, no serán reconocidas, aplicadas ni acatadas en China".

China lo ha hecho teniendo en cuenta cuatro factores principales: 1) si la medida a la que responde viola el derecho internacional o las normas básicas de las relaciones internacionales; 2) el impacto potencial en la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China; 3) el impacto potencial en los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos chinos, las personas jurídicas y otras organizaciones, y 4) otros factores relevantes.

Pero es que, además de las refinerías, EEUU apuntaba al Banco de Kunlun. Este banco es, tras la expulsión de Rusia y de Irán del sistema occidental de transacciones financieras internacionales SWIFT, el que utilizan estos dos países para comerciar con China y romper las sanciones a través del CIPS chino. 

Así que os recuerdo que en relaciones internacionales no hay casualidades. Y que lo que ocurre nunca hay que verlo como una historia aislada. Y que hay que tener siempre un mapa a mano.

El Lince 

La asamblea del majara

Hacer mención a los desvaríos del demente Trump solo es perder el tiempo de la forma más miserable. Un día ha dicho que amaba a Xi Jinping, otro que odiaba a Xi Jinping, que el bloqueo es un éxito, que el bloqueo no lo es porque se necesitan más barcos y más personal, que habría acuerdo, que caerían bombas, que ha impedido un nuevo Hitler en Irán, que ha salvado al IV Reich sionista... y que habría ganado en Vietnam. Eso después de repetir durante casi un año, desde el anterior ataque contra Irán en junio del año pasado, que había destruido "por completo" la capacidad nuclear de Irán.

Todos los desvaríos, todas las tonterías, las constantes jactancias de victoria táctica de Trump contra Irán ignoran el hecho fundamental de que ha perdido la guerra. Es evidente que se hablará cuando Irán quiera, con independencia de que haya más agresiones o no.

Trump es un majara en un país de majaras, además de ignorantes. Majara es un término coloquial en castellano que significa loco, chiflado, demente. El calificativo le cae a Trump, y a todo su séquito, como anillo al dedo. La Administración Trump está llena de majaras.

Mientras tanto, supongo que sabéis que youtube ha cerrado el canal de vídeos iraníes con los muñecos Lego que os puse aquí. Pero no se pueden poner puertas en el campo y hay otros canales donde se colocan, duren lo que duren. Este es brutal.

Cuando estudiaba Políticas nos enseñaban que se puede considerar a una superpotencia cuando tiene la hegemonía en el aspecto político, cultural, económico y militar. A EEUU hoy solo le queda el económico, y cada vez menos. 

Lo de Irán con los Lego es no solo para ridiculizar a EEUU, sino para estudiar cómo hoy todo el mundo puede moverse con muy buen resultado en la guerra cognitiva. Por mucho que el estercolero mediático occidental se empeñe, con estos elementos simples se ridiculiza a los que aparecen como todopoderosos aunque son unos simples majaras. Sangrientos, pero majaras. Por el contrario, los iraníes aparecen como el contrapunto apoyados por música de todo tipo y a ritmo de meme y de situaciones irónicas.

Durante décadas Occidente, EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, han hecho de todo por reducir a Irán a una imagen burda y retrógrada. Hollywood lo repitió hasta la náusea en "300" y en "Argo".  El estercolero nos ha machacado con imágenes de mujeres tapadas hasta las orejas, sin contar que a lo mejor tienen llagas purulentas porque no tienen acceso a los medicamentos por las sanciones. Es un decir. Se reduce un país a una caricatura, a una imagen y ya tenemos la coartada para que los borregos, nosotros, aceptemos lo que nos echen y lo defendamos. Criticar los bombardeos a los gazatíes está bien, salimos a la calle, pero no se ha salido en la misma proporción ni mucho menos con los bombardeos a Irán y a Líbano. Guste o no que lo diga, Palestina fue una ola emocional que dejó bien claro que no hay sustancia política detrás. Si la hubiese, hoy estaríamos al mismo nivel que entonces con las agresiones de los mismos a Irán y Líbano. Por eso puede que los Lego iraníes ayuden a desentumecer no solo los músculos faciales porque nos hacen sonreír, sino las conciencias.

Los Lego iraníes son simpáticos e imparables. Rompen moldes y estereotipos. En la guerra cognitiva que vivimos, mientras el majara manifiesta sus desvaríos y tonterías Irán moldea una imagen más que creíble no solo de Trump, sino de Netanyahu y otros secuaces. No hay diálogo oficial estos días. Puede que lo haya o puede que no. Pero lo que sí que hay es un lenguaje común, fácil de entender, por parte de Irán con el mundo, incluido el Occidental, a través de los Lego. 

El estercolero mediático occidental esparce mierda. Irán esparce sonrisas, se rebela contra esta mierda cotidiana. Es un punto de conexión con el nuevo mundo en marcha. Con los muñecos nos está diciendo una verdad como puños: Irán no solo ha resistido golpes muy fuertes, sino que nunca ha disparado primero, siempre ha sido agredido, y ha respetado el derecho internacional, incluso con el estrecho de Ormuz.

El majara desvaría con cualquier cosa, pero todas las pretendidas razones para atacar se han ido diluyendo una tras otra. Por eso la guerra cognitiva de Irán es buena, porque los agresores están débiles en todos los aspectos. Incluido el cultural. Puede, seguro, que EEUU y el IVRS hayan matado a los propagandistas de, digamos, la "vieja escuela", pero aquí tenemos a la nueva escuela, a una generación que puede, seguro porque ya lo habían hecho, que critique al sistema clerical iraní pero que sale en defensa de su país tras la agresión. Y lo hace por donde nadie esperaba, otra vez: en las llamadas redes sociales.

Aquí también EEUU y el IVRS están perdiendo la guerra. Porque los Lego iraníes han invertido los conceptos: son los agresores quienes representan la "vieja escuela" propagandística, con sus declaraciones, ruedas de prensa y chorradas similares que retransmite el estercolero mediático occidental. Los Lego iraníes son ágiles, rápidos, se comparten pese a youtube. Porque son reconocibles.

Reconocibles por su simpleza, aunque no van a lograr manifestaciones como las de Gaza. Eso era fácil y menos comprometido que esto. No van a cambiar nuestra opinión sobre Irán, pero sí cumplen una labor importante: poco a poco reduce la resistencia occidental a entender a otros pueblos, a Irán en este caso. Salen de nuestro pequeño círculo contestatario. Por eso son importantes. Por eso están siendo censurados.

Pero eso no ha logrado disminuir su impacto, sino acrecentarlo como ahora veis con ese vídeo que os he puesto. Cada vez que youtube cierra un canal es porque se ha dado en el clavo, y hace daño a la hegemonía estadounidense y occidental. En esas estamos. Todo un modelo propagandístico occidental está siendo dañado por unos simples muñecos, medio siglo de campaña satanizadora contra Irán está siendo cuestionada por unos muñecos que todo el mundo reconoce. Hasta la asamblea de majaras que es EEUU lo hace.

El Lince

Invertir los términos de la prosperidad

A la espera de una nueva andanada en la agresión de EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, las consecuencias que están sufriendo sus vasallos con épicas. Tal vez lo estén haciendo público ahora para evitar otro ataque, pero los psicópatas estadounidenses y sionistas no están por la labor de escuchar. Mejor. Cuanto más resista y contraataque Irán, mejor porque es otro ladrillo más que se derrumba de la famosa "normalización" de los estados árabes con el IVRS. Estamos asistiendo a la demolición no controlada de los famosos "Acuerdos de Abraham". Los palestinos pueden hoy respirar un poco más tranquilos.

La historia viene a cuento porque la cuestión del colapso de las economías del Golfo es más que una hipótesis: es ya una realidad, y la situación es grave. Ellos se van a derretir este verano, nosotros nos vamos a congelar en invierno.

Qatar ha hecho público que fuera del petróleo y del gas, su índice de compras y ventas de su sector no energético ha caído un 38'7% en estos 51 días transcurridos desde el inicio de la agresión contra Irán. Ahora mismo, el país se sitúa en estos parámetros en los niveles que tenía en 2017. Junto a esta cifra demoledora, otras: el aumento de precios, que están en su nivel más alto de los últimos 15 meses; la pérdida de nivel adquisitivo de los salarios, prácticamente congelados y con perspectivas que ni una cosa, precios, ni otra, salarios, se van a normalizar en lo que queda de año. Y eso que Qatar no ha sido uno de los países que más han recibido de los ataques de represalia iraníes contra intereses estadounidenses y sionistas en el Golfo.

Pero hay que hablar de ello porque el modelo de gobierno de Qatar es el mismo que el del resto de países de la zona: tomar capital y tecnología occidentales, desarrollar yacimientos de petróleo y gas, vender energía a Asia y distribuir las rentas de los recursos naturales. Tan pronto como Irán cerró el estrecho de Ormuz, todo se paralizó. Estas economías del Golfo son frágiles, pese a que nadan en dinero como consecuencia del petróleo. Menos de dos meses después de la agresión a Irán las sociedades de estos países tienen claro que las casas con aire acondicionado no se sostienen si los drones iraníes cumplen su función, como lo han hecho hasta ahora, y si no hay un suministro fiable de agua y alimentos. Y no lo habrá si los psicópatas estadounidenses bombardean la infraestructura civil, como han amenazado, porque la respuesta iraní será simétrica sin duda alguna.

Y los alimentos, el agua y los coches no aparecen por arte de magia; todos tienen que transportarse por mar y pagarse en moneda extranjera. Una moneda que está dejando de ser el dólar. Si lo anterior hace referencia a Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, los más pro-estadounidenses y pro-sionistas de la zona, amenazan ahora abiertamente con abandonar el dólar en el comercio de petróleo si EEUU no otorga a este pequeño país "apoyo financiero si hay una crisis prolongada". Los EAU ya están muy tocados como centro financiero global, están agotando sus reservas de divisas y lo que hasta hace 51 días era un "refugio seguro" para el capital mundial ya no lo es. Es por eso que ya en los EAU se dice que "es hora de plantearse el cierre de las bases estadounidenses, ya que representan una carga y no un activo estratégico".

La cosa no es baladí y es algo más que una amenaza. En 2025 el comercio multilateral entre China y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) alcanzó los 300.000 millones de dólares (una parte de ellos en yuanes), lo que subraya la posición de China como principal socio comercial de la región. Si bien históricamente estas inversiones se limitaban al sector energético y a proyectos portuarios, el contexto de la posguerra está impulsando a ambas partes a explorar una integración mucho más profunda. Por ejemplo, en dos sectores donde China es clave porque los controla: los coches eléctricos y la energía verde. En esta última, China representa más del 80% de la capacidad mundial de fabricación de paneles solares. En los coches eléctricos, el 70%.

Ya os comenté que los estados del Golfo han demostrado hasta ahora ser leales a EEUU, pero siguen siendo oportunistas como siempre lo han sido. La situación ahora para ellos es mala, muy mala, y saben que tienen que diversificar su dependencia. No van a abandonar la dependencia de EEUU, pero sí la van a reducir si quieren mantener su supervivencia a medio y largo plazo. El giro al Este va a ser evidente.

El hecho es que Qatar y Emiratos ya están reconociendo de forma abierta que están en problemas, en muchos problemas. Por lo tanto no es descabellado pensar que Arabia Saudita, Kuwait y Bahrein están en la misma situación, pese a que no lo digan abiertamente. Lo van diciendo poco a poco. Por ejemplo, la Kuwait Petroleum Corporation ha declarado fuerza mayor para todos los envíos de petróleo crudo y productos refinados después de que el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz hiciera imposibles las exportaciones. La situación en Kuwait es "más que catastrófica" en este aspecto y claramente, si se mantiene, desencadenará un efecto dominó en la economía.

Sumad a eso que Occidente en general (EEUU y sus vasallos europeos y asiáticos) también está mostrando signos de inestabilidad económica y financiera y tendréis un diagnóstico muy aproximado de lo que está pasando realmente. Mantener la obsesión en la superioridad occidental y en su hegemonía del mundo es suicida. Y ya hay quien lo está viendo entre los países del Golfo.

Así que estamos en que llega el invierno en plena primavera para unos cuantos. El invierno para los vasallos occidentales de EEUU, y para el propio EEUU. El decadente EEUU ha pretendido utilizar la agresión contra Irán para confrontar el auge de China. El tiro le está saliendo por la culata. En China es habitual dar la vuelta a un caracter, 福 (Fú), que significa felicidad y fortuna. Al colocarlo del revés se considera que la felicidad y la fortuna ya han llegado. Al poner patas arriba la zona con la agresión a Irán, EEUU y el IVRS han invertido los términos de la prosperidad, acercándola aún más a China.

Mientras tanto, propaganda por propaganda. Me quedo con esta. Dicen que es la situación en Teherán este fin de semana.

El Lince

El mercado, la pitón y el bufón

Estamos en el bloqueo del bloqueo y en los discursos para tontos (ellos, nosotros, los occidentales) que nos creemos todas las tonterías manifiestas que se vomitan desde EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel. Que si no pasan barcos, que sí que pasan. Cada cual se cree lo que se quiere creer, aunque el hecho es que algunos barcos sí pasan. En cualquier caso, hay que seguir haciendo algún análisis del momento histórico que estamos viviendo.

Puede que la situación se mantenga o puede que no. Por lo tanto, la probabilidad de acertar es del 50%, aunque es probable que se mantenga por el hecho de que se haya logrado otro alto el fuego de 10 días en Líbano por evidente presión de Irán, aunque el colaboracionista primer ministro libanés dice que ha sido por méritos de otros y no de Irán. Si bien los gobiernos del IVRS y de Líbano intentan desesperadamente presentar este alto el fuego como el resultado de negociaciones directas, es evidente que se trata de una consecuencia de la presión iraní previa a una segunda ronda de conversaciones en Islamabad. aunque con el IVRS siempre hay un pero: ha sido Trump quien lo ha anunciado sin la aprobación del IVRS.

Lo cierto es que estamos en lo siguiente: la principal demanda de Irán es una garantía permanente por parte de Estados Unidos de que no declarará la guerra a Irán en el futuro y la retirada de su presencia militar en Oriente Próximo. La principal demanda de EEUU se centra en la apertura del estrecho de Ormuz. Otras demandas, como el abandono por parte de Irán de su programa de armas nucleares y la entrega del uranio enriquecido, ya se habían casi logrado en las negociaciones previas a la guerra y fueron saboteadas por EEUU; mientras que el "cambio de régimen" ha desaparecido hace tiempo de las demandas estadounidenses, aunque no del IVRS. Precisamente porque las demandas principales de ambas partes no eran excluyentes, y porque Irán accedió a abrir el estrecho de Ormuz durante las negociaciones, este alto el fuego que está a punto de concluir (o no) ha sido posible, salvando así las apariencias de Trump.

Pero Irán obtuvo algo tangible. Antes de la guerra, Ormuz era una vía marítima internacional de libre circulación, sobre la cual Irán no tenía control. Mediante esta guerra, Irán recuperó ese derecho. Las exigencias de Estados Unidos se centran en la apertura de Ormuz, no, como debería ser, en el restablecimiento de la libertad de navegación. En otras palabras, el control iraní del estrecho de Ormuz se ha convertido en un hecho consumado, a pesar de que, de hecho y de derecho, supone una violación del derecho internacional pero ¿a quién le importa eso hoy, cuando está siendo pisoteado por Occidente desde hace 27 años, desde la agresión contra la ex Yugoslavia? El derecho internacional está muerto, por lo que no merece la pena insistir en ello, mal que nos pese.

Tras el anuncio del alto el fuego en Líbano, asistimos a una, por no decir la principal lucha de poder fuera de la mesa de negociación entre EEUU y el IVRS, si le puede contener el primero al segundo, porque Irán sí puede lograr -como ya hizo en Irak- que sus aliados acepten cualquier decisión que tome. 

Sin embargo, el resultado final de esta guerra de agresión iniciada por EEUU y el IVRS ya está decidido. Independientemente de si el desenlace es otra vez la guerra, la paz o, más probablemente, una combinación de negociaciones y combates, las ganancias y pérdidas de EEUU, el IVRS y el propio Irán son claras.

1.- Asistimos a la reconfiguración del panorama de Oriente Próximo donde las ganancias y las pérdidas de cada cual hay que ponerlas en la balanza para ver cuáles son las determinantes. 

Por ejemplo, es evidente que Irán ha sufrido grandes pérdidas en dirigentes, duras a nivel económico (con decenas de universidades bombardeadas, por dar un dato) y eso provoca que los daños, ya cifrados por Irán en 270.000 millones de dólares, sean difíciles de recuperar en poco tiempo aunque no tanto como se estima en Occidente. Sin embargo, las ventajas de Irán superan con creces sus desventajas. En primer lugar, el sistema iraní es más fuerte. Los ataques de EEUU y el IVRS han propiciado una gran convergencia entre el nacionalismo iraní y la teocracia, que antes eran muy diferentes. Por lo tanto, el espíritu combativo del gobierno y la población iraní es más fuerte, mientras que los llamados moderados que pierden el culo por Occidente no tienen margen de maniobra. 

2.- Se ha consolidado la posición de Irán como potencia regional y ha permitido a Hizbulá resurgir y demostrar su formidable capacidad de combate; mientras que en Irak las milicias shiíes han logrado lo que no había conseguido el gobierno: la expulsión de las tropas occidentales del país. 

3.- Sentarse a negociar con EEUU no solo ha expuesto y exacerbado las contradicciones entre EEUU y el IVRS, como ahora se ve en el caso del alto el fuego en Líbano, sino que también ha puesto al descubierto las contradicciones dentro del equipo de Trump. Esto beneficia claramente a Irán, y puede, tal vez, acaso, que esta haya sido la recomendación de China a Irán. 

4.- Se ha destrozado el mito de EEUU como "guardián de la seguridad" en Oriente Próximo. La mayoría de los países del Golfo están que trinan. Han sufrido ataques a gran escala por parte de Irán debido a las bases militares estadounidenses situadas dentro de sus fronteras y la presencia militar estadounidense se convirtió en un riesgo para la seguridad de estos países, además de las pérdidas económicas que están sufriendo. Hay de todo, pero la desilusión con EEUU es mayoritaria entre la población y gran parte de las élites. Esto es ya, en sí, una victoria estratégica de gran alcance para Irán en esta guerra.

5.- El IVRS ha sufrido grandes pérdidas, por mucho que la censura quiera impedir su conocimiento concreto, y está en una situación muy difícil. Irán ha asestado un duro golpe a la hegemonía del IVRS en Oriente Próximo.

6.- La imagen pública de EEUU y el IVRS está por los suelos, incluso dentro de los EEUU. Esto representa el daño más significativo para el IVRS.

7.- La alianza implícita entre el IVRS y los estados suníes contra Irán ha sido otro pilar fundamental de la seguridad sionista. Esto ya se comenzó a tambalear cuando China hizo su entrada a lo grande en Oriente Próximo impulsando la reconciliación saudí-iraní a principios de 2023. Después de esta agresión es difícil imaginar que se pueda recuperar esa alianza (salvo con los Emiratos Árabes Unidos). Aquí hay que tener en cuanta los intentos de mediación de cuatro países suníes: Pakistán, Arabia Saudita, Egipto y Turquía.

8.- EEUU puede intentar venderlo como quiera, pero el hecho es que está perdiendo a nivel externo e interno. La economía ha sufrido un duro golpe debido al aumento de los precios de la energía. El índice de aprobación de Trump ha caído al 39%, el más bajo desde que asumió el cargo. 

9.- Pero lo que está detrás de todo el desbarajuste de EEUU es una fuerte caída del mercado bursátil y el enorme riesgo de un colapso financiero. Este es el talón de Aquiles de EEUU. El mayor daño causado por esta guerra ha sido el enorme impacto que está teniendo en la economía mundial y en el (des)orden internacional. No solo ha puesto en entredicho la seguridad energética de medio mundo, sobre todo de Occidente, sino también la estabilidad del orden financiero global. El dólar está más débil que nunca y el petrodólar está a punto de pasar a la historia. Irán ha resultado ser un adversario más que digno, pero el verdadero es el famoso mercado. Trump no está derrotando ni al petróleo ni a la bolsa de EEUU. Irán puede resistir un bloqueo, pero la bolsa no. Lleva toda la semana como los dientes de una sierra, pero cada vez que sube ese diente está mellado. La sensación que se tiene es que ahora mismo es como una serpiente pitón que se enrosca alrededor de la Administración Trump y está comenzando a apretar en firme. 

10.- No ayuda para nada el reciente informe del Fondo Monetario Internacional que ha tenido que "reconsiderar la trayectoria de crecimiento en el mundo" dados los efectos desastrosos de la agresión estadounidense y sionista contra Irán. En su último informe, publicado la primera semana de abril, el FMI rebaja sus previsiones económicas para 2026-2027, advirtiendo que "la inestabilidad geopolítica podría desencadenar la mayor crisis energética de los tiempos modernos". Si os molestáis en leerlo, está aquí. Seguro que en EEUU se ha hecho. En cualquier caso, dice que loa inflación va a llegar al 4'4% de media, que las materias primas van a subir el 19% y que la estanflación (alza de precios, paro y recesión) está a la vuelta de la esquina como la guerra contra Irán no pare. Esta es la única posibilidad que tiene hoy el mundo de evitarlo, parar la agresión a Irán. Y, sin que sirva de precedente, dice algo que alborotará a los armamentistas descerebrados de Occidente: "los riesgos asociados al aumento en el gasto en defensa también pueden generar presiones inflacionarias, debilitar la sostenibilidad fiscal y externa, y poner en riesgo el gasto social". Como siempre, dependerá de nosotros el que nos dejemos camelar con lo del rearme, la amenaza rusa y demás zarandajas.

El Lince

El factor 100 y la magia negra

¿Qué habéis observado de curioso en la agresión a Irán de los neonazis de EEUU y del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, agresión de la que hoy se cumplen 45 días? Pista: mientras que en las revueltas de enero todo el estercolero mediático seguía casi al minuto el número de víctimas, ahora no hay ni una referencia a las mismas. El gobierno iraní reconoció 3.117 víctimas entonces, el estercolero mediático occidental las elevó a 30.000 y hubo quien rizó el rizo hablando de más de 40.000. ¿Y ahora? El gobierno iraní ha cifrado en 3.375 las víctimas, pero en el estercolero mediático occidental no veréis ni una cifra.

Es lo que se conoce como "el factor 100". Esto lo inventaron durante la guerra contra Vietnam los psicólogos estadounidenses para aliviar las tensiones internas y mantener a la gente calladita. El factor 100 era muy simple: si los muertos son nuestros, dividimos por 100; si son del VietCong, multiplicamos por 100. Desde entonces lo han aplicado siempre, y los medios de propaganda occidentales con especial diligencia. Una y otra vez. Como ahora.

Hoy, ese "factor 100" se ha modernizado y se le denomina "Territorio Cognitivo Estratégico" donde "se debe incluir a psicólogos y sociólogos para convertir los perfiles del inconsciente colectivo en contenido convincente" (...) "y expandir su conectividad a los principales canales de comunicación para llegar a su público objetivo tanto como sea posible". 

Y cuando eso falla o no es suficiente, aparece la magia negra, esa enfocada a causar daño, manipular y/o corromper las conciencias. Hoy día también se puede decir que la magia negra se ha modernizado y es lo que podríamos llamar programación neurolingüística que crea una conexión inmediata y rápida con los más crédulos e ignorantes. Solo basta con leer los escritos de Trump, que a cualquiera de nosotros nos parecen fanáticos y desquiciados, para darse cuenta de la enorme cantidad de técnicas de manipulación y patrones de la programación neurolingüística que utiliza (victoria, la armada más poderosa del mundo, el ejército más poderoso, derrota total, prosperidad, riqueza, haremos mucho dinero,etc.) como elementos que funcionan muy bien con audiencias psicológica y mentalmente vulnerables e inestables, como las de EEUU. Por eso allí el tema religioso, o lo que ellos entienden como religión, es tan chabacano y tan parecido a la magia negra. 

¿Síntomas de demencia? No tanto. Simplemente, no le queda otro camino. Las conversaciones con Irán han fracasado, como era más que predecible. Por eso estamos en el inicio de una nueva fase de la agresión. A pesar de los grandilocuentes escritos de Trump, de su magia negra o de su programación neurolingüística (aunque dudo que sepa lo que es), el Estado iraní ha seguido funcionando con firmeza y su estructura militar, básicamente el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, sabe qué hacer en cada momento. Todo esto a pesar de que EEUU, con Trump y su magia negra a la cabeza, llevan más de mes y medio repitiendo que se ha destruido todo lo militar destruible. Y eso, con la censura que tanto EEUU como el IVRS han impuesto para que los siempre ignorantes estadounidenses y los sionistas no conozcan la magnitud del desastre que están sufriendo. 

Además, el cierre parcial del estrecho de Ormuz impuesto por Irán a los barcos de los países beligerantes o co-beligerantes ha provocado un enorme aumento en los precios de la energía, tanto del petróleo como del gas, y sobre todo corre el riesgo de obligar a las economías con un alto consumo neto de energía (Europa, India y Extremo Oriente, ante todo) a racionarla, incluyendo a EEUU que ya está viendo un notable aumento del precio de la gasolina. Es bastante curioso también observar cómo los iraníes no tienen miedo a morir, pero los estadounidenses sí tienen miedo al aumento de la gasolina, lo que dice mucho de uno y otro pueblo. Por eso EEUU necesitaba algo de tiempo, para pensar y/o desarrollar una nueva estrategia. Por eso las conversaciones.

Todas las bases estadounidenses en la zona han sido bombardeadas con decenas de misiles y han quedado prácticamente inutilizadas durante años. Además, las flotas de ataque estadounidenses se han mantenido a cientos de kilómetros de la costa iraní gracias a la presencia de un gran número de misiles antibuque de largo alcance, tal vez de fabricación china. Por eso va a ser curioso observar cómo EEUU va a materializar el nuevo órdago de Trump con lo del bloqueo naval y la captura de los barcos que negocien con Irán. 

Este es el nuevo giro en la guerra. Todo un hallazgo: el bloqueo del bloqueo. Para EEUU, esto no es uno más uno dos, sino uno menos uno cero. El objetivo de ahora, de hoy, puede que no de mañana a la espera del nuevo escrito de Trump y su programación neurolingüóistica (o magia negra), es privar directamente a Irán de una importante fuente de ingresos económicos, lo que debilitaría su voluntad de luchar. Buena suerte con eso después de haber sido testigos de la enorme cohesión social y la envidiable resistencia que han demostrado los iraníes. Junto a eso, el intento de demostrar al mundo que Irán no tiene el control de Ormuz. 

Pero aquí pasa algo. Con el bloqueo del bloqueo las petromonarquías del Golfo, hasta ahora vasallas de EEUU, van a sufrir aún más pérdidas económicas. Fijaos en lo que representa Ormuz para sus economías.

No hace falta ser un lince para ver hacia dónde se van a dirigir varios de estos países: hacia China. Os recuerdo que Arabia Saudita ya tiene un acuerdo con este país para vender en yuanes parte de su petróleo (el 15%), una medida intolerable para EEUU pero que no ha podido evitar. El porcentaje es pequeño, pero no dudéis que China aprovechará la ocasión para ampliarlo. 

Estos vasallos han demostrado hasta ahora ser leales, pero siguen siendo oportunistas como siempre lo han sido. Tienen sumas astronómicas en deuda externa de EEUU y en bonos del tesoro, como os comenté aquí, añadiendo, además, que son países que mantienen sus monedas vinculadas al dólar estadounidense. Porque hay un dato que hace daño: en los 45 días de la agresión a Irán el dólar ha perdido el 0'54% de su valor, continuando con su proceso de devaluación y marginación como moneda de reserva global.

El bloqueo del bloqueo les perjudica porque hay otra variable: el estrecho de Bab el-Mandeb, en manos de los hutíes. De lo que hagan o no hagan los vasallos del Golfo dependerá la solución final. Porque ya hay un precedente que a buen seguro van a tener en cuenta: tras el nuevo ejercicio de magia negra de Trump, Rusia ya ha dicho que está dispuesta a suministrar a Europa la energía que pueda necesitar... siempre que quede algo procedente de otros clientes. Y es improbable que Europa tenga suficiente si el estrecho de Ormuz permanece cerrado a China. En otras palabras, en esta inmensa guerra energética, Rusia ha decidido apoyar a China, dejando a Europa a su suerte. Es por eso que mañana el ministro de Asuntos Exteriores ruso, que hasta ahora estaba casi en un ostracismo impuesto (solo roto por sus declaraciones críticas contra el llamado "espíritu de Anchorage" que siguen defendiendo los euroatlánticos del Kremlin), va a iniciar una visita a China. 

EEUU puede rebozarse en "el factor 100" y en su magia negra o programación neurolingüística (les hemos derrotado, destruido todo, etc.) pero está en una tesitura: o se rinde o provoca una escalada bélica que arrastre a sus vasallos. Es más, no es nada descartable que tras eso de eliminar toda una civilización se esconda el mismo patrón que en la ex Yugoslavia en 1999: atacar objetivos civiles y económicos de Irán para forzar a su población a ceder y rendirse. Entonces fue la clase media de las ciudades la que presionó al gobierno de Milosevic a rendirse para que la OTAN no siguiese bombardeando (recordad que fue entonces cuando el psicópata Javier Solana, militante del PSOE en activo y secretario general de la OTAN, acuñó la expresión de "daños colaterales" para referirse al bombardeo de objetivos civiles). No es muy descabellado pensar en esto: si la población no satisface sus necesidades más básicas la presión sobre el gobierno iraní será muy alta.

Ya hay un gran daño económico como en la producción de acero, con las fábricas bombardeadas (se calcula que casi el 50% de su producción ha sido dañada), y lo mismo con la principal empresa petroquímica. Ya Teherán está sufriendo cortes generalizados de agua y electricidad por los bombardeos. Pero el malestar no se está notando ahora. Todo lo contrario: hay una fuerte sensación de ira y de búsqueda de venganza.

Por lo que leo por ahí, los capitalistas globales no le dan mucho tiempo a Trump. La posible destrucción de la industria de refinación de petróleo de la región del Golfo con la nueva estrategia del bloqueo del bloqueo hace que la intervención de China en el último minuto, como ha sido con el preludio de las conversaciones ahora fracasadas, parezca inevitable. 

Si bien esta guerra claramente no ha terminado, la buena noticia es que el mundo ha presenciado la naturaleza de tigre de papel del imperialismo estadounidense, por mucho factor 100 que use o por mucha magia negra de la que se rodee Trump. Y esa naturaleza se ha constatado con la sangre y la decisión de resistir del pueblo iraní.

 El Lince

El radif

Una de las cosas que han sido bombardeadas en Irán por los neonazis de EEUU y del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, han sido las escuelas de música. Antes de que estos neonazis descerebrados y ahistóricos intenten destruir del todo la cultura de ese país milenario, y tras la muestra del otro día de la destrucción del patrimonio cultural ancestral, merece la pena que nos paremos unos minutos en conocer algo de este pueblo que está dando una más que digna muestra de cómo hay que hacer frente al imperialismo y al sionismo. 

Desde el año 2009 la UNESCO ha incluido el radif, el repertorio tradicional de la música clásica iraní, dentro del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad. El radif es la esencia de la cultura tradicional persa y recojo lo que dice la UNESCO al incorporarla dentro del patrimonio cultural inmaterial: "Cuenta con más de 250 unidades melódicas, denominadas gushe y organizadas en ciclos, y posee un sustrato modal de base que viene a ser el telón de fondo al que se añaden los motivos melódicos más diversos. Aunque la interpretación de la música tradicional iraní se basa esencialmente en el arte de la improvisación –en función del estado de ánimo del artista y las reacciones del auditorio–, los músicos dedican varios años a dominar el radif por contener éste el conjunto de elementos imprescindibles para sus interpretaciones y composiciones. El radif puede ser vocal o instrumental y se interpreta con instrumentos que exigen técnicas de ejecución diversas: laúdes de mástil largo llamados tār y setār; cítara santur, cuyas cuerdas se golpean con macillos; vihuela de péndola kamānche; y flauta de caña ney. Transmitido oralmente de maestros a discípulos, el radif encarna a la vez la estética y la filosofía de la cultura musical persa. Su aprendizaje exige como mínimo diez años de dedicación, durante los cuales los alumnos no sólo deben memorizar su repertorio, sino también ejercitar una ascesis musical encaminada a abrirles las puertas de la espiritualidad. Médula de la música iraní, este tesoro musical refleja la identidad cultural y nacional del pueblo de Irán".

 Saba Pashaee, "Lluvia".

 Majid Derakhshani y Mahbanoo Ensemble, "Juan enamorado".

Ali Ghamsari, "La hoja". 

Que las disfrutéis.

El Lince 

El mundo de Jessica y Amanda

La ventaja de un tipo como yo es que no solo tengo algunos años sino que tengo memoria. Y como tengo memoria veo que hay muchas, pero que muchas similitudes en las bonitas historias de dos mujeres, Jessica y Amanda. La historia de la primera se convirtió, como no podía ser de otra manera, en una película. La historia de la segunda, se convertirá en una película. La historia de Jessica ocurrió en Irak en 2003. La historia de Amanda ocurrió en Irán en 2026.

Y además de tener unos años y memoria, escribo. Incluso cuentos. Como los que recitaban los neonazis del país 404, antes conocido como Ucrania, en 2022 a los niños occidentales con lo del famoso "fantasma de Kiev", ese fantástico aviador que derribaba aviones rusos como churros. Solo había un problema: era falso, un cuento. Como los que han recitado este mes de marzo de 2026 a los niños occidentales los neonazis estadounidenses y sionistas con lo del "fuego amigo" kuwaití derribando aviones estadounidenses como churros para hacer creer a los niños crédulos occidentales que no los derribaron los iraníes.

Es en este mismo apartado, en el de cuentos, en el que hay que englobar lo del maravilloso, arriesgado y valiente rescate de un piloto estadounidense derribado en Irán. Una historia de las más audaces que se han escrito nunca, por supuesto. Pero como hablamos de EEUU, un país de analfabetos, hay que hacer una película porque en eso sí son maestros. Ya la hicieron en 2003 y la van a hacer ahora. Sin duda.

Pero hay un pero. La historia de Jessica fue una farsa. La historia de Amanda es una farsa. ¡Ah, que no os he contado la historia de Jessica!

Jessica Lynch era supuestamente una intrépida soldado estadounidense que sobrevivió a una emboscada en Nasiriya (Irak), que había agotado su munición disparando contra soldados iraquíes antes de ser herida y apuñalada. Sus nueve compañeros murieron, ella fue la única superviviente. Unos días después, Jessica fue liberada en una espectacular y dramática incursión nocturna (cuyas imágenes fueron transmitidas por televisión en todo el mundo) del hospital donde estaba siendo tratada, controlado por decenas de despiadados fedayines iraquíes. 

En realidad, el 24 de marzo de 2003, Jessica no resultó herida en una emboscada, sino al volcar el camión militar en el que viajaba. No disparó ni un solo tiro, pero, según su propia confesión, comenzó a rezar, y no fue maltratada por el ejército iraquí: simplemente fue hospitalizada bajo vigilancia. Siete días después, los pocos soldados que custodiaban el hospital habían huido y fue en ese momento cuando el ejército estadounidense organizó toda la parafernalia heroica, preparada para filmar imágenes espectaculares, dignas de una película de aventuras, y vender la historia a los siempre crédulos (e ignorantes) estadounidenses. Y vaya historia: la de un ejército movilizándose para salvar a una simple soldado, la historia de una chica intrépida que resiste a sus torturadores iraquíes. 

Solo que tampoco era verdad, como he dicho. Poco más de un mes más tarde, un periodista de la BBC británica, cuando esta cadena no era tan mierda como es ahora, contó lo dicho más arriba. El Pentágono lo negó de inmediato, calificando la reconstrucción de mera especulación, pero meses después fue confirmada por otras fuentes, en particular por una indiscutible: la propia Jessica Lynch. Pero ni eso sirvió para que en ese país de ignorantes que es EEUU, y en medio mundo que lame el culo de EEUU y consume sus películas, no se siguiese pensando que Jessica es una heroína.

23 años más tarde nos encontramos con otra heroína, Amanda Ryder, suponiendo que esa sea la identificación del famoso piloto(a) derribado(a) en Irán.

Es la documentación que apareció entre los restos de la maravillosa, fantástica y valiente operación de EEUU para, supuestamente, rescatar a ese piloto(a) derribado(a) en Irán. En esa documentación, difundida con todo lujo de detalles por la televisión iraní, aparece este carnet con ese nombre, junto con otra documentación en hebreo. Todo lo presentado por la televisión iraní, que incluye una buena porción de documentos (detalles del operativo militar, mapas de ubicación, registros de tiempo, fuentes de inteligencia locales y demás) indica que todo lo que nos han vendido es otro cuento. Y que lo que realmente ocurrió es lo que ha llevado a Trump a aceptar el alto el fuego: un desastre. Porque lo que aparece en esos documentos es que la misión fracasada de EEUU consistía en atacar las instalaciones nucleares iraníes en Isfahán y sus alrededores, capturar las reservas de uranio enriquecido y destruir simultáneamente la planta de enriquecimiento y a su personal.  

Así que voy a recoger lo que dicen en Irán que ocurrió:

"En una impresionante demostración de guerra defensiva coordinada, las fuerzas iraníes, que combinan el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), unidades de comandos policiales, combatientes de la resistencia Basij y elementos del ejército regular, destruyeron dos aviones de transporte estadounidenses C-130 y dos helicópteros Black Hawk en la provincia sureña de Isfahán a primera hora del domingo. La compleja operación transformó una misión de rescate estadounidense en el desastre militar estadounidense más vergonzoso desde la catástrofe del desierto de Tabas en 1980.

El trigésimo séptimo día de la agresión estadounidense-israelí contra la República Islámica de Irán no comenzó con un triunfo estadounidense, como afirmaron algunos funcionarios de EEUU, sino con fuego iraní.

Poco después del amanecer del domingo, Washington puso en marcha lo que más tarde presentaría, desesperadamente, como una operación de rescate exitosa para un piloto de F-15E derribado durante los enfrentamientos del 3 de abril. En cambio, la misión se convirtió en un completo colapso operativo.

En cuestión de horas, el portavoz del Cuartel General Central de Khatam al-Anbiya anunció que las fuerzas conjuntas iraníes habían destruido dos aviones de transporte militar C-130 y dos helicópteros Black Hawk en la provincia sureña de Isfahán.

Para la República Islámica, no se trató simplemente de una hazaña defensiva. Fue una venganza histórica, justicia divina y una declaración militar-tecnológica de que el poder estadounidense no tiene ninguna influencia sobre el espacio aéreo iraní, contrariamente a las afirmaciones del presidente estadounidense Donald Trump y su ministro de guerra.

Estos sucesos no pueden entenderse de forma aislada. Fueron la consecuencia directa del atentado que sacudió la fuerza aérea estadounidense el 3 de abril, cuando las redes integradas de defensa aérea iraníes derribaron un F-15E Strike Eagle sobre el centro de Irán, junto con un A-10 Thunderbolt II sobre el Golfo Pérsico, varios drones MQ-9 Reaper, plataformas de reconocimiento Hermes y misiles de crucero. El F-15E, un caza de ataque polivalente biplaza valorado en más de 90 millones de dólares, se desintegró al impactar contra la provincia de Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad, en el centro de Irán.

El o los miembros de la tripulación permanecieron desaparecidos, a pesar de un intento inicial de rescate por parte de Estados Unidos que les costó a los agresores dos helicópteros Black Hawk dañados por fuego terrestre iraní el 3 de abril. No hay pruebas de que las fuerzas estadounidenses hayan podido localizar al piloto. 

Para el sábado, los comandantes estadounidenses se enfrentaban a una elección imposible: abandonar a un aviador desaparecido a custodia iraní o lanzar una incursión más profunda y arriesgada en territorio soberano iraní. Optaron por la segunda opción. Esa decisión resultaría catastrófica.

El Cuartel General Central de Khatam al-Anbiya confirmó posteriormente que los estadounidenses habían planeado lo que denominaron una "misión de engaño y escape inmediato", utilizando un aeropuerto abandonado en el sur de la provincia de Isfahán como punto de partida secreto.

Sin embargo, la inteligencia iraní ya había trazado un mapa de la operación.

Según los informes, aproximadamente a las 09:20 hora local del 5 de abril, aviones estadounidenses comenzaron a entrar en el espacio aéreo iraní para buscar al piloto desaparecido. La formación incluía dos aviones de transporte C-130 Hercules —aeronaves turbohélice de cuatro motores diseñadas para el transporte aéreo táctico, el lanzamiento de paracaidistas y la evacuación médica— junto con dos helicópteros UH-60 Black Hawk que proporcionaban apoyo cercano y extracción de personal.

Según los informes operativos publicados por la Guardia Revolucionaria Islámica y confirmados por el Comando de Aplicación de la Ley, la aeronave estadounidense intentó descender hacia el aeropuerto abandonado previamente identificado. Lo que los estadounidenses no previeron fue la plena integración de los recursos defensivos iraníes: baterías de radar y misiles de la Fuerza Aeroespacial de la Guardia Revolucionaria, unidades de comandos de operaciones especiales de la policía desplegadas sobre el terreno, combatientes de la resistencia Basij familiarizados con el terreno montañoso y elementos de defensa aérea del ejército regular, todos operando bajo una única estructura de mando.

El portavoz de la sede central de Khatam al-Anbiya describió la respuesta como "guiada divinamente y ejecutada en el momento preciso". Cuando los C-130 se aproximaban a su zona de aterrizaje, unidades de comandos de la policía iraní abrieron fuego intenso desde múltiples direcciones, inmovilizando el primer avión de transporte antes de que pudiera desembarcar a su personal.

Minutos después, los sistemas de defensa aérea de la Guardia Revolucionaria Islámica fijaron el objetivo en el segundo C-130 y los dos helicópteros Black Hawk. Uno a uno, los aviones estadounidenses fueron alcanzados. Dos C-130 y dos Black Hawks como saldo de la derrota.

A las 10:20 hora local, los medios iraníes comenzaron a difundir las primeras confirmaciones oficiales. El portavoz de Khatam al-Anbiya anunció que dos helicópteros Black Hawk y un avión de transporte militar C-130 habían sido destruidos y quedaron incendiados en el sur de Isfahán. Informes detallados posteriores, incluidas imágenes difundidas por los medios locales y verificadas mediante análisis de geolocalización, revelaron el alcance total del incidente: dos aviones C-130 habían sido alcanzados, no uno.

La discrepancia se explicó por la dinámica del enfrentamiento; el primer C-130 quedó inmovilizado por el fuego de los comandos policiales y minutos después fue completamente destruido, mientras que el segundo fue alcanzado durante un intento de maniobra de escape. Ambos helicópteros Black Hawk fueron derribados en las inmediaciones del aeropuerto abandonado, y sus restos quedaron esparcidos por el paisaje árido.

Según fuentes militares iraníes, al menos cinco estadounidenses murieron en la operación. Algunos informes extraoficiales cifran el número de fallecidos en una cantidad aún mayor.

El Departamento de Relaciones Públicas de la Guardia Revolucionaria Islámica emitió un comunicado breve pero demoledor.

"Los aviones enemigos que invadieron el sur de Isfahán, incluidos dos helicópteros Black Hawk y dos aviones de transporte militar C-130, fueron alcanzados y ahora arden en las llamas de la ira de los heroicos combatientes del Islam", afirmaba el comunicado.

Por primera vez desde que comenzó la agresión el 28 de febrero, Washington había perdido no solo aviones de ataque, sino también las plataformas diseñadas para rescatar a los pilotos derribados, lo que supuso un fracaso catastrófico de la doctrina de búsqueda y rescate en combate.

En las horas posteriores al desastre de Isfahán, el presidente estadounidense Donald Trump recurrió a las redes sociales para afirmar que una operación de rescate "audaz" y "milagrosa" había logrado extraer al piloto desaparecido del F-15E sin bajas estadounidenses.

La Organización de Inteligencia de la Guardia Revolucionaria Islámica destacó la ausencia de fotografías o vídeos del piloto supuestamente rescatado, lo que contrasta fuertemente con la abundancia de imágenes iraníes de aviones estadounidenses en llamas. Analistas iraníes señalaron que, incluso si se aceptara la versión estadounidense sin cuestionarla, el costo de la operación había sido catastrófico: dos aviones de transporte C-130, dos helicópteros Black Hawk y un número desconocido de bajas, todo para la extracción de un solo aviador que había sido derribado días antes porque la superioridad aérea estadounidense ya había fracasado.

El portavoz de Khatam al-Anbiya desestimó las afirmaciones de Trump como un intento de "justificar la amarga derrota y el fracaso de su débil ejército creando ambigüedad en la opinión pública", y añadió que Estados Unidos ni siquiera había informado de todas sus pérdidas en la región durante varios días. El contraste entre la transparencia iraní —que incluyó la publicación de imágenes geolocalizadas, resúmenes operativos detallados y confirmaciones oficiales— y la evasión estadounidense no podría haber sido más evidente".

A esto se acompaña de este otro texto, que firma Tahar Lamri:   

"Los C-130 estadounidenses —aviones de transporte pesado, no de combate ni de rescate— aparecen destruidos en una pista de aterrizaje abandonada a las afueras de Isfahán. A 35 kilómetros de esa pista de aterrizaje se encuentra la base nuclear de Isfahán, donde se almacenan aproximadamente 450 kilogramos de uranio enriquecido al 60%, material suficiente, una vez refinado, para fabricar una docena de bombas atómicas. Esto no es una hipótesis. El Director General del OIEA lo ha confirmado. El Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos también lo confirmó, declarando ante el Congreso el 19 de marzo que tenía "alta confianza" en la ubicación exacta de las reservas iraníes. Washington sabía dónde estaba el uranio. Se encontraba a 35 kilómetros de la pista de aterrizaje donde se hallaron los C-130.

Los C-130 son aviones de carga. Transportan cargas pesadas. El uranio iraní se almacena en contenedores de plomo que pesan entre 10 y 20 kg cada uno: compactos, transportables y aptos para ser cargados en un C-130. Los expertos que han analizado una hipotética operación minera han escrito que requeriría precisamente esto: pistas de aterrizaje construidas cerca de los yacimientos, aviones de carga pesada y cientos de fuerzas especiales para mantener un perímetro de seguridad. Imágenes satelitales de Airbus, citadas por CNN, muestran 28 cráteres, cada uno de 9 metros de tamaño, a lo largo de las carreteras en la provincia de Isfahán. No cerca del piloto. Cerca de los C-130. Cerca del sitio nuclear. Estaban allí para bloquear el acceso iraní a algo que sucedía en esa zona. ¿Pero qué?

Trump había declarado públicamente, semanas antes, que quería "exfiltrar" uranio iraní. Los generales le habían dicho que era imposible. Los despidió.

La televisión iraní mostró esta tarde a soldados de la Guardia Revolucionaria inspeccionando los restos de aviones C-130 y encontrando documentos. Entre ellos, la tarjeta de identificación de Amanda M. Ryder, mayor de la Fuerza Aérea de EEUU, con una visa de turista israelí B2, que expiraba el 20 de marzo de 2026. Un oficial estadounidense con una visa de turista israelí se encontraba en el lugar donde se estrelló un C-130, a 35 kilómetros del sitio nuclear de Isfahán. Al ser consultado al respecto, el Pentágono no respondió. Tampoco aclaró la identidad del piloto "rescatado", quien nunca ha aparecido en público, no tiene nombre oficial ni fotografía.

Luego viene el detalle más brutal de todos: se pueden ver restos humanos carbonizados dentro de los restos del C-130. Una autodestrucción controlada —el procedimiento que el Pentágono afirma haber seguido— requiere que el personal evacue antes de hacer estallar la aeronave. Si hay un cuerpo dentro, significa que alguien no salió. Significa que Trump mintió cuando dijo que "ningún estadounidense resultó herido ni muerto".

El Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, con la cautela diplomática propia de quienes aún están en negociaciones, afirmó que la operación "pudo haber sido" una tapadera para robar uranio. No lo proclamó a los cuatro vientos, sino que lo susurró. Y es precisamente este susurro mesurado —no una acusación a viva voz, sino una pregunta planteada con pruebas en mano— lo que debería hacernos reflexionar.

Irán denomina a este suceso el "segundo Tabas", en referencia al desastre de 1980, cuando Carter intentó liberar rehenes en Irán, lo que provocó que helicópteros se incendiaran en el desierto y la muerte de ocho soldados. Entonces, como ahora: aviones estadounidenses destruidos en territorio iraní, un número indeterminado de muertos y el desmoronamiento de la versión oficial. La diferencia radica en que en 1980 nadie intentaba sustraer material nuclear.

Si todo esto es cierto nos enfrentamos a algo sin precedentes: un intento estadounidense de cometer el mayor robo nuclear de la historia, organizado utilizando el rescate de un piloto como tapadera, y que fracasó catastróficamente en una pista de aterrizaje abandonada en Isfahán, con muertes no reportadas y un nombre en un documento —Amanda M. Ryder— que el Pentágono se niega a reconocer o negar.

Las preguntas están sobre la mesa. Las respuestas, por ahora, se encuentran entre los restos calcinados de dos aviones C-130 en un desierto iraní".

No voy a entrar en el alto el fuego, que va a durar muy poco si es que sigue vigente. Hay tiempo para ello. Pero solo apuntar dos cosas: el fracaso de esa operación relatada más arriba, junto al doble veto de China y de Rusia al proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre legalizar el uso de la fuerza para "abrir" el estrecho de Ormuz, son desencadenantes directos de la marcha atrás de Trump, dure mucho o poco.

P.D.- Desde el movimiento de solidaridad con Palestina de Huesca, en el Estado español, ha llegado este vídeo. Difundidlo por ahí.

 El Lince

Cien semillas de rubí

En el día 38 de la agresión a Irán por parte de EEUU y del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, y a las puertas de la enésima amenaza del iletrado e ignorante Trump, y sus payasos, de "devolver a este país a la Edad Media, a donde pertenece" llega el tiempo de dar la voz a los iraníes. A una iraní, en concreto. Se llama Gulbahar Ahmadi y habla sobre la agresión de los bárbaros. Cuando lo leáis entenderéis el por qué. Por cierto, Gulbahar significa "flor de primavera". 

"Los escaparates se hacen añicos, las paredes se agrietan, los estantes se derrumban. Con ellos, miles de libros caen al suelo, muchos destrozados, como otras muchas casas de la ciudad, como muchos otros lugares. Pero hay cosas que permanecen firmes y no sucumben a la destrucción: la cultura, el deseo de leer, de recodar, de amar la vida. Los estadounidenses y los sionistas no saben lo que es nada de eso.

En Teherán hay un lugar que se llama Shahr-e Ketab, la ciudad del libro en farsi, y que fue bombardeado el 20 de marzo. Se colocaron unas frías placas de metal para simular paredes, ventanas. Y el 22 de marzo volvió a abrir. Fue la gente, los amigos, los artistas a quienes Shahr-e Ketab había dado cobijo a lo largo de los años quienes se pusieron manos a la obra para que esas frías placas de metal se convirtieran en un muro de esperanza, donde se cuentan historias de dolor, sí, pero también de resistencia.

Todo lo que allí se pintó lleva un título que es mucho más que un simple mural: es el símbolo de la determinación iraní, de la determinación humana. El título es Sad Dāneh Yāghūt ("Cien semillas de rubí") y lo arropan una mochila, tulipanes y alas. Sensación de movimiento y vuelo. Un recordatorio de los nombres que ahora figuran en el registro de las presencias celestiales: las niñas y las maestras de la escuela Minab, asesinadas en el ataque con misiles israelí-estadounidenses. 168 estudiantes y maestras, cada una de las cuales podría haber iluminado el futuro de esta tierra.

Sé que leéis esto desde el extranjero. Quiero creer que es así, que lo estás leyendo. "Cien semillas de rubí", en Irán, es el primer verso de una conocida canción infantil, aprendida y recitada en escuelas y hogares durante generaciones. Habla de la granada, de esa fruta redonda y modesta que se sostiene en la mano, y de las numerosas semillas de color rojo oscuro, densamente agrupadas en su interior, comparadas con rubíes colocados uno al lado del otro.

Esta poesía pertenece a los sonidos de la infancia, a las primeras lecturas, a las tardes en casa. Un mundo de asombro sencillo y otro sereno, una sensación de paz y una mano que guía a la naturaleza. La imagen de las semillas de granada, muchas, juntas, apiñadas, trae consigo la sensación de pertenencia, de vida compartida y de un futuro claramente definido, contenido en algo pequeño.

También es el símbolo de una infancia que tiene el derecho a jugar, a estudiar, a crecer, pero que en cambio se topó con una fuerza bruta de misiles y de fuego. Tal vez estas palabras deberían haber estado escritas en un cuaderno de tareas, pero no en una escuela. Esa mochila que acompaña el título estaba hecha para guardar lápices y papel, no para ser el recuerdo de la última mañana que se usó.

La cultura no es sihsheh (cristal) que se rompe al primer golpe. La cultura es risheh (raíz) que fluye a través de los libros, de las palabras, de la poesía, de la memoria colectiva. Nada de eso es conocido en Estados Unidos. Por eso todo el mundo acudió a Shahr-e Ketab. Hirieron al local, a nuestro local, a nuestro hogar. Cuando aparecen las grietas en las paredes, pintamos siguiendo esas grietas. Cuando las ventanas se rompen, las historias encuentran su camino a través de ellas.

Las "Cien semillas de rubí" es algo más que un homenaje a las niñas y niños, y a sus maestras, inocentes de la escuela Minab. Es algo que va mucho más allá. Nos invita a leer libros en su memoria, a contar historias en su nombre, a amar la escuela con una ternura más profunda y, con cada página que pasamos, a mantener vivo el nombre de una de esas "semillas de rubí".

Las placas metálicas de Shahr-e Ketab trazan un camino desde el dolor hasta la esperanza. Dicen que se puede destruir una parte del local, pero que eso no va a detener la  lectura, la cultura. Se puede bombardear una escuela, una librería, pero el sueño de aprender no se puede arrancar del corazón de un niño, de un adulto, de un pueblo con una cultura milenaria como el iraní, como el persa.

Shahr-e Ketab es nuestra librería. Junto con el pueblo, con la memoria de los niños de Minab, continúa su labor. Con cada libro que compra un lector, con cada hombre, con cada mujer, con cada niño que recorre los estantes de la mano de sus padres, con cada libro que recoge su mirada se oyen, como en un susurro: "Cien semillas de rubí, racimo tras racimo, aterrizan en las nubes y nos miran desde arriba, y prometemos que su historia no quedará inconclusa".

Me gustaría que tú, extranjero, veas este texto como un pequeño homenaje a mi librería, Shahr-e Ketab, y a las niñas de Minab, y que seas consciente que con ellas una antigua y tenaz creencia resurge una vez más: la cultura perdura, los libros perduran. Y un pueblo que sabe llorar, recordar y levantarse no será derrotado".

Este maravilloso texto debe acompañarse con una muestra de la barbarie de la "civilización occidental", representada en este caso por EEUU y el IVRS. Porque lo que cuenta Gulbahar Ahmadi no es más que una verdad incuestionable: Irán está siendo atacado por bárbaros. Porque EEUU y el IVRS están destruyendo monumentos culturales de renombre mundial, no solo una librería de barrio. La antigua Persia, la milenaria Persia, esta siendo bombardeada por bárbaros. Esto que sigue lo ha publicado un antropólogo ruso que ha estado trabajando en Irán, Andrei Mantchouk.

"El Golestán, el Palacio de las Rosas, fue construido en el siglo XVI en Teherán y ha sido residencia de numerosos Sha, incluido el último, Palevi. Es un palacio suntuosamente decorado con mármol, marfil, cristal. Sus azulejos representan escenas de la epopeya de Shahanameh, la caza del tigre turanio (ya extinguido), aventuras de hadas y de genios. 

Es, o era, un lugar habitual para las excursiones escolares, para aprender algo de historia. De su historia. Ahora está destrozado en parte junto a otros edificios históricos de Teherán, mezquitas, iglesias, lugares de culto zoroástrico e, incluso, una sinagoga. Ni EEUU ni Israel han dicho nada sobre la destrucción parcial de lo que está considerado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. 

También los misiles cayeron cerca de otro monumento emblemático en Isfahán, en Chetel Sotoun, el "Palacio de las Cuarenta Columnas". Sus bóvedas descansan sobre veinte columnas talladas en enormes troncos de cedro. Estas se reflejan en la superficie lisa del estanque, del cual toma su nombre esta residencia de los shahs. La propaganda occidental presenta a Irán bajo una luz oscura, como un reino siniestro de barbarie clerical. Sin embargo, las paredes de Chehel Sotoun aún albergan frescos brillantes, sin igual en todo Oriente Próximo y Lejano: mujeres bailando semidesnudas, escenas de citas románticas y banquetes reales donde el vino cantado por Hafez (poeta iraní del siglo XIV) fluye libremente: "De nuevo los tiempos están fuera del alcance; y de nuevo por el vino y la lánguida mirada del amado desfallezco".

No hay ninguna censura en estas obras maestras de valor cultural impereceredero. Estos frescos se conservaron cuidadosamente durante 400 años, pero los ataques aéreos de los bárbaros estadounidenses y los sionistas han destruido los elementos de madera y los ornamentos decorativos; la pintura central de Chehel Sotoun, que representa la batalla de Karnal, donde los persas aplastaron al ejército de los grandes mogoles, ha resultado dañada.

Occidente, armado con misiles, está desatando una auténtica barbarie contra Irán. Los ataques contra monumentos históricos no son en absoluto accidentales; bien podrían ser deliberados, incluso una demostración de fuerza. Ya en 2020, durante su primer mandato presidencial, Donald Trump prometió bombardear selectivamente estos lugares para quebrar la moral del pueblo iraní y aniquilar su voluntad de resistencia. “Ya hemos identificado cincuenta y dos objetivos en Irán… Algunos de ellos son muy importantes para Irán y la cultura iraní. Y estos objetivos serán atacados rápidamente”, escribió en las redes sociales.

No es una muestra de ignorancia propia de los estadonidensees, es una burla de los valores culturales de otros pueblos. Ya lo hizo EEUU en Irak, con el apoyo de sus vasallos europeos. Las colecciones de museos y los yacimientos arqueológicos de Mesopotamia fueron saqueados en beneficio de coleccionistas extranjeros. Todavía hoy, 23 años después de la agresión e invasión neocolonial de Irak, se están devolviendo con cuentagotas algunos de estos tesoros saqueados."

Los iraníes, las iraníes como Gulbahar, son conscientes de lo que les espera con el pretexto de la "liberación", esa tan prometida al principio y que ahora solo les va a llegar cuando retrocedan a la Edad de Piedra. Golestán y Chehel Sotoun fueron construidos antes de la fundación de Estados Unidos. Estos monumentos han sobrevivido a numerosas convulsiones; sus muros han sido testigos de gobernantes arrogantes que hace tiempo desaparecieron en la noche de los tiempos, como les sucederá a Trump y a sus payasos. Pero mientras que esto está claro, no lo está que el patrimonio cultural de Irán sobrevivirá a la invasión de los bárbaros modernos.

EEUU y el IVRS están perdiendo esta guerra. Ambos están en una situación desesperada, de ahí el lenguaje cada vez más desquiciado de Trump porque ya no tiene margen de maniobra alguno. Solo en lo que va de abril, Trump ha dejado constancia de su colapso mental (es un decir, el que tenga algún atisbo de mentalidad racional) que nadie puede o quiere disuadir, limitar o controlar. 

El Lince