El parque jurásico y la evolución

Irán sigue demostrando que tiene la sartén por el mango a nivel externo mientras que a nivel interno comienza una estrecha vigilancia de la Guardia Revolucionaria sobre el gobierno, repleto de pro-occidentales. Por el momento se le deja hacer, veremos con el paso de las semanas. La GR sabe que la fuerza de Irán reside en su falta de confianza en los procedimientos occidentales y en su constante disposición a actuar por encima del gobierno. Este está ya haciendo llamados a la sociedad iraní para que abandone las calles por la noche. La respuesta es un rotundo: "Abandonaremos las calles cuando nuestro líder nos lo ordene". Es decir, la desconfianza en el gobierno es alta y no se le va a permitir desviarse ni un milímetro de lo pactado. Porque ya hay cosas que han desaparecido del lenguaje iraní como las reparaciones de guerra.

Mientras tanto, el mundo sigue evolucionando al margen del parque jurásico que es Occidente.

Estos días el mundo universitario occidental está muy revuelto. Por una parte, quienes siguen anclados en el pasado siguen insistiendo en que ellos son lo más de lo más. Son como el insecto que se conserva en ámbar o en resina: está fosilizado aunque mantiene la apariencia de su esbeltez como cuando estaba vivo. Por otra, hay quienes se han visto obligados a avanzar y a reconocer lo obvio, que las universidades occidentales solo son relevantes para los payasos del Nobel o del paleto Premio Cervantes.

Da la casualidad, o no, que se han cruzado dos informes sobre las "principales universidades del mundo" y no pueden ser más dispares. Quienes son como el insecto fosilizado siguen insistiendo en lo de siempre: Occidente es lo más de lo más. Lo fue y aparenta seguir siéndolo.

Quienes nos dedicamos a estas cosas vemos que este rango sigue inalterable... ¡desde 2004! Es una burla el que mientras la economía de Gran Bretaña se cae a cachos, con una tasa de crecimiento en los últimos 20 años del 0'6% del Producto Interior Bruto, ese al que se agarra Occidente para mantener la ficción de su superioridad pero que no vale para nada, se siga manteniendo que son sus universidades las principales del mundo. Pero como no se puede tapar el sol con un dedo, afirma ufano: "las universidades chinas están alcanzando rápidamente a las instituciones británicas y estadounidenses". 

¡Ah, se me olvidaba: esto se elabora en Gran Bretaña, que todavía se sigue creyendo que es alguien en el mundo! Gran Bretaña, como todo Occidente, no es más que una fantasía grotesca, un parque jurásico que bajo el manto de la monarquía se hunde en su propia miseria y mediocridad.

La Oficina de Estadísticas Nacionales de Gran Bretaña ha publicado su último informe y en abril el país estaba así en términos de contribución al PIB por sectores. 

Solo por esto ya es suficiente para que quienes tengan medio milímetro de cerebro se cuestionen no ya la metodología de tal engendro sobre la superioridad universitaria occidental, sino su realidad. Pero esto es Occidente, esta es la calidad educativa y esta es la ficción en la que vive. Es como el anciano que sonríe mirando una foto amarillenta de su juventud.

Así que no merece la pena hablar más del tema, salvo para que veáis cuál es el gen occidental. 

Pero sí merece la pena que os recuerde que ya en 2018 os comenté que China había comenzado a publicar sus propias revistas científicas después de que dos años antes comenzase un movimiento, "Más Marx, menos Occidente", en las universidades que se extendió a todos los ámbitos educativos acusando al gobierno de "estar viciado por las prácticas occidentales" y obligó al gobierno a comenzar a retirar de sus sistemas educativos el método occidental. Como digo, en 2018 China comenzó a publicar sus propias revistas científicas y se prohibió a las universidades seguir la costumbre occidental de utilizar las citas de los artículos que se publican en las revistas científicas occidentales como condición para los contratos de personal.

Cuatro años más tarde, en 2022, tres de las principales universidades chinas, las de Renmin, Nanjing y Lanzhou, se retiraron de las clasificaciones universitarias internacionales. El argumento fue que "hay que centrarse menos en Occidente y más en la autonomía educativa china y sus características". La reacción de Occidente fue ignorar el movimiento, como podéis ver más arriba y especialmente el Times Higher Education (THE) World University Rankings, el entonces baranda de este tipo de calificaciones (ya no lo es). Y sigue en ello.

Pero otros reaccionaron, como la revista Nature, también británica, que dijo que "este movimiento [de las universidades chinas] puede hacer que las clasificaciones internacionales de ranking universitario sea menos representativo a nivel mundial". Y comenzaron a cambiar. Desde entonces, sus informes anuales (ver aquí el de 2023, y aquí el de 2024) reconocieron el cambio radical en el sistema universitario mundial: no son las universidades occidentales quienes dominan, sino las chinas. Eso fue determinante para provocar un cambio en el paradigma de este tipo de recopilaciones sobre la excelencia universitaria, situando a Nature como la revista científica de referencia a nivel mundial.

El informe que acaba de publicar Nature sobre el año 2025 deja a Occidente por los suelos. Nada menos que 18 de las 20 principales universidades con chinas. Pinchad en el gráfico para verlo con mayor claridad. 

Por supuesto que no aparece ni una de Gran Bretaña, puesto que solo es el insecto fosilizado en el ámbar o en la resina. Y Estados Unidos está muy cerca de serlo también. Y no digamos el resto de Europa, inexistente. No busquéis a la Sociedad Max Planck de Alemania, considerada "una de las mayores redes científicas de Europa", no busquéis al Centro Nacional de Investigación Científica de Francia (CNRS), otro de los "mayores institutos de investigación de Europa". No están, eso por hacer referencia dos de las punteras en ámbitos científicos, de esos que tanto gustan a los del Nobel. Y no están porque año tras año bajan en esta lista, siendo superados por instituciones chinas.

 

Pero por si tenéis dudas, el estudio de Nature es mucho más exhaustivo que el otro y dice lo siguiente, traducido para su mayor comprensión (gracias a s8a).  

 El caso de Química es paradigmático. 

Ahora preguntaos el por qué de la absoluta superioridad en las tierras raras o el por qué los Nobel siempre a occidentales, entre una de las muchas estupideces que hace un Occidente fosilizado, como el insecto en el ámbar o en la resina.  

Todo lo de Occidente se ha quedado obsoleto, especialmente en educación. Por el contrario, China se ha colocado en la estratosfera, ha escalado posiciones en la cadena de valor, dominando diversos sectores, desde los vehículos eléctricos hasta la electrónica y las energías limpias. Está compitiendo de tú a tú con Estados Unidos en inteligencia artificial y descubrimiento de fármacos, y se encuentra a la vanguardia de tecnologías futuras como la computación cuántica y la fusión nuclear. Esto es lo que dice Nature en su resumen. 

No es solo una cuestión de cifras, sino que refleja el crecimiento explosivo de China que ningún país occidental, ni siquiera EEUU, puede seguir. De ahí el miedo, de ahí las amenazas, de ahí todo lo que se está viendo en contra de China. Y, sobre todo, porque ese crecimiento explosivo se da en la educación superior.

En total, y según Nature, entre las 100 mejores universidades del mundo, 51 son chinas. Para que os hagáis una idea de cómo están las cosas por países, o sea, de esas 49 restantes, la cosa es así:

¿Sorprende que no aparezca ninguna universidad rusa? A mí no. Tras la desaparición de la URSS, los prooccidentales se apresuraron a destruir todo lo que tuviera que ver con la Unión Soviética. Una de esas cosas fue la educación. Tan es así que en 2003 Rusia se sumó al Plan Bolonia europeo (cuatro años antes que España, por ejemplo). El Plan Bolonia es la mercantilización de la universidad y una cantera para las empresas, tirando a la cuneta el papel de lugar de formación y desarrollo humano y pasando a ser una mera fábrica de mano de obra (si es que se consigue trabajo) y, además, pagando mucho más por ello, como con el escándalo de los máster. Pero no fue hasta mayo de 2022 cuando se retiró del mismo, y no por decisión propia precisamente sino como consecuencia de la agresividad europea tras la famosa "operación militar especial" en el país 404, antes conocido como Ucrania. Porque unas de las cosas que hizo Europa fue retirar a Rusia de los convenios universitarios (colaboración académica, científica y de movilidad). Rusia siempre, como bien dijo en el Foro de San Petersburgo el "siloviki" Andrey Bezrukov, actúa tarde y con lentitud. Él se refería a la cuestión del país 404, pero es aplicable a todo. 

Tan es así que solo ahora, en 2026, o sea, cuatro años después de haber abandonado el Plan Bolonia y haber estado casi en una parálisis universitaria total, el gobierno ha aprobado (el pasado día 19) "las normas para un proyecto piloto de transición a un nuevo sistema de educación superior". Ese plan piloto, a la velocidad del Kremlin repleto de pro-occidentales, los euroatlánticos, va a tardar otro tanto en comenzar a concretarse. Así que no habrá universidades rusas de calidad en mucho tiempo porque está previsto que dicho plan se concrete en 2030, aunque ya hay 6 universidades que lo están aplicando de forma experimental y se espera que el curso que viene lo hagan otras 11 más. Este "proyecto piloto" se centra específicamente en "matemáticas y mecánica, informática y ciencias de la información, seguridad informática, física y astronomía, medicina, agronomía, ingeniería mecánica y transporte, administración pública y municipal, economía, lingüística, publicidad y relaciones públicas". O sea, si os fijáis, en casi todo en lo que destaca China. No está mal, tarde pero abandonando un poco la fosilización y mirando un poco al este.

Por dar un poco de oxígeno a los putinistas me referiré a un refrán ruso: "Rusia se toma su tiempo para ensillar el caballo, pero cuando coge impulso es muy difícil de frenar". A la espera de que así sea (antes de morirnos de viejos, claro).

P.D.- China respondió la semana pasada a las nuevas sanciones impuestas por EEUU con una amplia represalia en dos frentes: prohibiendo a los departamentos gubernamentales comprar productos de 46 contratistas de defensa estadounidenses e incluyendo en una lista negra a 10 empresas que no pueden recibir exportaciones chinas de doble uso. Están incluidas Lockheed Martin Corporation y Raytheon Missiles & Defense, por ejemplo. Con ser importante, lo más revelador es que se añade a las dos empresas emblemáticas del esfuerzo estadounidense por reconstruir su cadena de suministro de tierras raras, así que toda esa fanfarria occidental sobre el "romper el monopolio chino en tierras raras", del que se acaba de hablar en el fantasmagórico G-7, no va a ir a ninguna parte. Salvo a la propaganda, claro. En eso es en lo único en que el parque jurásico occidental es insuperable: todavía hace buenos carteles entretener a una sociedad fosilizada.

El Lince

Lo dicho, la derrota

Hay que reírse a carcajadas de lo que está pasando, como esta niña mongola y su camello, cuya foto también os puse en la entrada anterior.

Se puede seguir elucubrando sobre el futuro, pero el presente es el que es: Irán ha ganado, EEUU ha perdido y el IV Reich sionista -antes conocido como Israel- ha sido derrotado. Y no importa nada lo que haga o deje de hacer, que será cada vez menos, en Líbano. 

Entiendo que no haya mucha gente, o mucha disponibilidad, que quiera o pueda leer lo que publican los diferentes estercoleros mediáticos del mundo, comenzando por el IVRS. Pero, al menos, habría que hacer algo como ver lo que se está publicando en el mundo árabe. Y para eso hacer uso del único instrumento de cualquier servidor que merece la pena: la tecla de traducir. Atreveos a hacerlo. 

Cada vez es más general un sentimiento: "Irán ha frenado, o destrozado, el proyecto del 'Gran Israel'". Esto, que es real, es el gran éxito de Irán. Los famosos "Acuerdos de Abraham" están muertos. Ahora mismo ningún país árabe va a mover ni un dedo por recongraciarse con el IVRS. Y esto, de rebote, es un gran fracaso de EEUU. Porque uno de los aspectos no declarados de la agresión contra Irán era doblegar a este país, bien con un cambio de gobierno o bien con una debilidad absoluta y sumisa tipo Venezuela, para centrarse en el gran escollo que tenían esos acuerdos: Arabia Saudita. Pensaron que sin Irán, los saudíes irían corriendo a firmarlos. Incluso que Irán los firmase con un gobierno dócil tipo Venezuela. Dicen que este fue el caramelo que Netanyahu puso en la boca de Trump, además del ansia de controlar el petróleo. Pero el tiro les ha salido, a EEUU y al IVRS, sobre todo a este último, por la culata.

El desastre para el IVRS es enorme y va a tardar aún mucho tiempo en recuperarse. Esto lo dicen sin tapujos en el IVRS. Y animan al genocida número 1 a "actuar por su cuenta" a partir de ahora, y no solo en Líbano. Son los bocazas de siempre, porque Irán ha demostrado que no necesita ninguna arma nuclear para poner al IVRS de rodillas: sale de la agresión como una importante fuerza regional, casi global, y con sus aliados reforzados. "El Eje de la Resistencia ha pasado de ser un eslogan a un principio organizador de la seguridad regional", se escribe, no sin pesar, en los medios árabes. En cualquier caso, el dominio nuclear de Irán está ahí, sus universidades (aunque muchas bombardeadas), sus técnicos (aunque muchos asesinados) siempre están ahí. Puede que no tenga la bomba, que no tenía antes por voluntad propia, pero los conocimientos los tiene. De sobra.

Y si esto pasa con el IVRS, imaginaos cómo están las cosas en los países del Golfo, muchos de ellos firmantes de los "Acuerdos de Abraham". Ahora acaban de ver cómo Irán ha machacado al IVRS mucho más de lo esperado, aún contando con el apoyo de todo Occidente y de los propios países árabes, especialmente Jordania. Acaban de ver que el "garante de su seguridad" sale corriendo tras dejar patente que sus bases militares, sus radares, sus antimisiles eran mantequilla. En Qatar hay un profundo debate, desde la élite a la calle, sobre si hay que expulsar al Comando Central de Estados Unidos (Centcom) del país o no. No se atreverán, pero el debate haberlo haylo. En los Emiratos Árabes Unidos, el país más prosionista de la zona, se está corriendo a pagar a los iraníes para que no les hagan más daño. Lo niegan, por supuesto, pero nadie se lo cree y el registro de aviones emiratíes en Teherán confirma que esto es así.

Sigo con una opinión árabe que me parece más que reseñable: "la incómoda conclusión resulta difícil de evitar, y es que el resultado más importante del conflicto de 2025-2026 quizás no sea lo que Irán destruyó, sino lo que demostró. Demostró que, en el siglo XXI, la resistencia puede vencer a la superioridad. Demostró que las redes pueden competir con los Estados. Demostró que la paciencia estratégica puede superar una fuerza abrumadora. Y demostró que un hegemón exhausto, por muy poderoso que sea, no es lo mismo que un hegemón victorioso. Oriente Medio no solo ha presenciado otra guerra, sino que quizás haya sido testigo del nacimiento de una nueva era geopolítica". Aquí está todo el meollo: Oriente Próximo ya no es el que era y el mundo, tampoco.

Así que dejad de mirar solo una parte, como digo siempre hay que ver el todo. El majara Trump está estos días muy locuaz, pero tiene una cosa clara: si EEUU incumple o el si IVRS incumple o ataca a Irán el estrecho de Ormuz vuelve a cerrarse. Eso es más efectivo que la bomba atómica, como se ha demostrado. Y si el IVRS recurre a lo único que sabe hacer bien, el masacrar civiles como en Gaza, la poca simpatía que le queda en el mundo se acabará. Incluyendo a los psicópatas europeos. Y por supuesto a unos árabes muy debilitados por sumisos y prosionistas que sean.

Que esto es una pausa lo tienen claro los iraníes. La Guardia Revolucionaria no se va a relajar. El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Ghalibaf, ha dicho hoy mismo que "cada compromiso que asumimos en este memorándum se basa en el principio de "acción por acción ". El punto 13 también se formuló sobre esta base. Esto significa que si Estados Unidos no cumple con sus obligaciones, nosotros también tomaremos medidas".

Porque aquí hay mucha gente que se tiene que retratar al calor del memorando firmado: los países que retienen los fondos iraníes, que se tienen que desbloquear en función del memorando. Corea del Sur, Japón, India, Irak, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Luxemburgo y el mismísimo FMI. También China, pero Irán no reclama la deuda porque tiene acuerdos concretos con el país asíatico que son beneficiosos para ambos y por los que ha sorteado todos estos años de sanciones y bloqueos occidentales. Los casos de Qatar y Emiratos, que ya están o pagando o devolviendo esos fondos o una parte de ellos ya los he mencionado. Por lo tanto, desde hoy veremos cómo Irán reclama la devolución al resto de países.

Así que la cosa va mucho más allá del IVRS. Lo dicho, a pesar de Líbano ha sido derrotado. Y tened siempre un mapa a mano cuando os enfrentéis a este tipo de cuestiones geopolíticas. Porque esta es una, y de calado.

Por cierto, Irán dice que la reunión de Ginebra del viernes "ya no es relevante". 

Y como durante estos meses de la agresión a Irán han entrado a visitar esta página muchos árabes, aquí os dejo a un imprescindible. Dos, Roger Waters y Mona Miari.  

El Lince 

Hay incógnitas aún, pero...

Irán ha ganado, EEUU ha perdido, el IV Reich sionista -antes conocido como Israel- ha sido derrotado. Nada será igual a partir de ahora, con independencia de que el acuerdo se firme definitivamente el viernes o no. 

Hay cosas que Irán tiene que explicar, como el que haya desaparecido al menos inicialmente eso del cobro en yuanes a los petroleros y graneleros que transiten por Ormuz (y desde Irán se dice que lo que hace es ofrecer "un tránsito gratuito" durante los 60 días de conversaciones tras la firma, pero que luego "se diseñarán y recaudarán las tasas necesarias para los servicios de navegación y seguros en el Estrecho de Ormuz"), o el papel de EEUU y sus vasallos del Golfo en la reconstrucción de Irán por valor de 300.000 millones de dólares, pero lo que es innegable es que los iraníes han ganado.

Irán ha ganado porque hay dos logros tangibles en el memorando acordado: eliminar de la agenda de negociación dos demandas estratégicas no solo de EEUU y del IVRS, sino de sus vasallos europeos: limitar las capacidades de misiles y cortar el apoyo al Eje de la Resistencia. Solo tenéis que recurrir al estercolero mediático occidental para ver qué es lo que ha venido diciendo desde el inicio de la agresión, y antes. Tras la sorpresiva y decisiva respuesta inicial de Irán, se añadió también el tema de los drones. Todo eso ha desaparecido e Irán insiste en que "nada de esto está previsto que se aborde en las próximas etapas de las negociaciones".

Irán ha ganado porque las futuras negociaciones se centrarán exclusivamente en cuestiones nucleares, el levantamiento de sanciones y cuestiones económicas.

Hasta aquí el análisis del acuerdo. Ahora bien, la lucha interna dentro de Irán va a ser, está siendo ya, apasionante. El acuerdo ha llegado precedido de una movilización impresionante en las calles exigiendo que no se firmase nada y que continuase el enfrentamiento con EEUU y el IVRS. Tras 116 días de apoyo incondicional al gobierno y a los soldados, especialmente a la Guardia Revolucionaria, y después de que cada dirigente, moderado o no, prooccidental o no, agradeciera efusivamente -incluso entre lágrimas- a la sociedad este apoyo, es lo más lógico que la calle manifieste su opinión. Y no es favorable al acuerdo. 

¿Qué ha llevado a los miembros del gobierno a firmarlo? En primer lugar, su propia posición puesto que no hay que olvidar que es pro-occidental. En segundo lugar, ha sido presentado este texto final, así como otros anteriores, a Rusia y a China, que han venido presionando para que se firmase. Esto lo han reconocido los propios iraníes. En tercer lugar, y así ha sido reconocido por Pakistán, la implicación de varios países de la zona, sobre todo Qatar y Arabia Saudita, incluso Turquía, en el mismo lo que supone un acercamiento sin precedentes a Irán. Estos países han elegido proteger con uñas y dientes sus industrias petrolera y gasística, muy golpeadas por Irán, y si no abandonando a EEUU sí haciendo gala de una ambigüedad que beneficia a Irán y perjudica a EEUU.

El presidente Pezeshkian, el ministro de Exteriores y el presidente del Parlamento llevaban dos días intentando apaciguar a la calle. Ahora lo vuelven a hacer y Pezeshkian acaba de comparecer públicamente en la televisión para decir lo siguiente: "Si todas las disposiciones del memorando de entendimiento se implementan correctamente, será considerado un documento honorable para el país". Aquí está el meollo de la cuestión, si todas y si se implementan correctamente. Estas son las incógnitas, y no lo que haga o deje de hacer el IVRS.

Esta es la gran cuestión del día, pero hay más aunque no de tanta importancia. O sí. Puede que mayor aún. 

En enero os hablé del Proyecto MBridge que impulsa China junto a Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Tailandia por el que los bancos centrales de estos países realizan transacciones financieras en monedas digitales respaldadas por sus bancos centrales y reduciendo significativamente el tiempo así como las comisiones, con lo que se producen dos cosas: se eliminan los riesgos y se incentiva la desdolarización. Hasta ahora era una cuestión solo de estos cuatro países, pese a que Rusia y Brasil también utilizaban el PMB de forma limitada. 

Pero eso era hasta ahora. El viernes China anunció que el PMB va a iniciar su "lanzamiento comercial" desde Hong Kong. Eso significa que se abre a la presencia de otros países, y no dudéis que serán muchos, muchos más que los BRICS, quienes acudan presurosos. Y no será para comerciar en dólares o en euros precisamente.

Junto a esto, un chascarrillo. Putin llamó por teléfono a Trump para felicitarle por su 80 cumpleaños, le alabó, le doró la píldora. El comunicado oficial está aquí, y hay párrafos sonrojantes como "Permítanme reiterar que la conversación fue informal y, diría yo, con un toque de humor. Incluso les revelaré un secreto: a Donald Trump no le agrada mucho el número 80, porque está rebosante de energía y vitalidad". No os lo perdáis, aunque también se habló de otras cosas.

Sin embargo, hoy es el 70 cumpleaños de Xi Jinping y Putin le ha felicitado con un telegrama. Mucho más correcto pese a no haber sido en persona: "Bajo su liderazgo, la República Popular China ha logrado impresionantes avances en el desarrollo económico, social, científico y tecnológico, fortaleciendo constantemente su posición en el escenario mundial. Y usted goza, con toda razón, de un gran prestigio tanto entre sus compatriotas como en el extranjero".

En cualquier caso, alguien le debería haber dicho a Putin que en China, y en el caso de los funcionarios, no se menciona el día del nacimiento, sino solo el mes. Los chinos creen en el cálculo de un horóscopo personal (八字) y consideran que sus cumpleaños son un asunto privado para ellos y sus familias. No obstante, algunos chinos sí celebran el cumpleaños según el calendario lunar. Así que si alguien quiere felicitar a Xi, que espere al 22 porque el quinto día del quinto mes lunar este año es ese día.

Como digo, no es más que un chascarrillo pero os ayudará a entender un poco más a China. 

El Lince

El mapa que tiene importancia

Solo los neocolonialistas, los occidentales, los defensores del jardín, los ignorantes y los pusilánimes no son conscientes de un hecho: Eurasia es el eje sobre el que pivota el siglo XXI. Esto es así desde que en 2008 dos países, Rusia y China, cada uno por su lado y por diferentes motivos, aprovecharon el momento de la gran crisis capitalista -de la que todavía no se ha salido- para impulsar el nuevo mundo que ya está en marcha. Un mundo que tiene su eje en Eurasia. Y todo lo que estamos viendo, y la agudización del declive de la hegemonía occidental, se sustenta en este hecho: Eurasia es el presente y, por supuestísimo, es el futuro.

En unos momentos en los que la ONU es una institución muerta, en los que el derecho internacional es inexistente, hay algunas cosas que adquieren tal relieve que no se las puede, ni debe, dejar pasar. Es el caso de la elección ayer para el Consejo de Seguridad de la ONU de los cinco nuevos miembros no permamentes. Porque lo que ha ocurrido ahí es significativo de la decadencia occidental hasta extremos poco vistos en los últimos años.

La teoría dice que el Consejo de Seguridad de la ONU tiene la responsabilidad principal del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales porque, a diferencia de las resoluciones de la Asamblea General, que en general no son vinculantes, sus decisiones tienen fuerza legal para todos los Estados miembros. En teoría. Así mismo, tiene autoridad para imponer sanciones, autorizar misiones de mantenimiento de la paz, establecer tribunales internacionales y, en circunstancias excepcionales, autorizar el uso de la fuerza. En teoría, cuando impone sanciones son legales, al contrario de lo que estamos acostumbrados en el lenguaje occidental y, sobre todo, de EEUU y sus vasallos europeos. Las sanciones del CS son las únicas legales. Todas las demás son ilegales según el derecho internacional. Por eso Occidente no hace más que hablar de "orden internacional basado en reglas". Su orden y sus reglas.

Al menos desde 2001, existen crecientes llamados a la reforma del CS porque es más que evidente que su composición ya no refleja las realidades geopolíticas actuales. Es una institución atrapada en el mundo de 1945. Desde entonces, son los países africanos quienes con más ahínco defienden esa postura. Sin éxito, por supuesto. 

El CS está compuesto por 15 países, cinco miembros permanentes, con derecho de veto (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia) y 10 miembros no permanentes elegidos por mandatos escalonados de dos años y que representan zonas geográficas. Junto a esos cinco, Baréin, Colombia, Congo, Letonia y Liberia tienen su puesto hasta 2027. La historia de la que hablo tiene que ver con esos otros cinco que faltan, y que ahora han sido elegidos porque la elección de los no permanentes es cada dos años, luego los que ahora están dentro de dos años serán reemplazados.

La votación para elegirlos es secreta entre los países que forman la Asamblea General. Y aquí es donde ha saltado una doble sorpresa: Alemania no ha sido elegida, como tampoco Filipinas. Estos dos países contaban con todo a su favor, sobre todo la presión occidental -sobre todo europea- en el primer caso, y estadounidense y japonesa en el segundo. La votación ha sido épica, eligiendo a los rivales no patrocinados por Occidente. En el caso de Alemania, la AG se decantó por Austria (el otro representante de Europa elegido ha sido Portugal) por 131 votos frente a los 104 de Alemania, mientras que en el caso de Asia la AG aceptó a Kirguistán y rechazó a Filipinas (142-49).

Por lo tanto, los nuevos países miembros del CS son Austria (131 votos), Kirguistán (142 votos), Portugal (134 votos), Trinidad y Tobago (181 votos) y Zimbabwe (182 votos). Lo serán hasta 2028.

Os explico el caso de Portugal, apoyado no solo por los occidentales sino por los países africanos que mantienen el portugués como una de sus lenguas y Brasil. El caso de Austria es mucho más claro en cuestión geopolítica. Que tres países europeos presenten su candidatura al CS de la ONU es normal, lo que no es normal es que ninguno se achante cuando aparece un "grande", bien sea Italia, o España o, como en este caso, Alemania. Aquí Austria ha mantenido el tipo con una simpleza sorprendente: "somos un pequeño país, neutral y ajeno a la OTAN". Y añadiendo: "y no somos alemanes". Eso ha sido el factor que ha derrotado a Alemania, pese a que este país tiene a la psicópata Annalena Baerbock, ex ministra de Exteriores y supuesta ecologista, presidiendo la Asamblea General hasta septiembre de este año y su poder de intimidación hacia otros países es grande. De hecho, en la ONU se comenta que "Alemania ejerció una presión directa sobre 80 países del denominado Sur Global en busca de apoyo". Pues ni así.

El rechazo a Alemania y a Filipinas indica cómo está el mundo y cuál es el nivel del declive de la hegemonía occidental. Aunque no sirva para nada, es una clara señal de los cambios geopolíticos que estamos viviendo. 

En Alemania, el ministro de Exteriores ha dicho que "la amarga derrota se debe al apoyo a Ucrania y a Israel". Es la primera vez en la historia de la ONU en que Alemania queda fuera del CS como miembro no permanente cuando presentaba su candidatura. Pero claro, hay un culpable: Rusia. "El duro revés es consecuencia de la campaña adversa de Rusia por nuestro decidido apoyo a Ucrania. Apoyamos firmemente a Ucrania; Rusia no quiere ver una voz así en el Consejo de Seguridad". La pataleta ha sido esperpéntica, pero demuestra el nivel de psicopatía de los drogadictos que nos gobiernan, porque este tipo ha añadido: "Esta amarga derrota no nos impedirá seguir cumpliendo con nuestra responsabilidad histórica para con Israel". Y en la línea occidental, neocolonial y basada, como no podía ser de otra forma, en la "democracia" y en los "valores", ha añadido: "Como resultado, una de las mayores economías del mundo dejará de participar en la toma de decisiones importantes. Además, somos uno de los mayores donantes a la ONU. Si en el futuro no tendremos la influencia que merecemos, cabe preguntarse: ¿por qué deberíamos seguir invirtiendo tanto dinero en la ONU?". ¿Democracia, valores y todas esas tonterías occidentales supremacistas neocoloniales? No me hagáis reír. Esta es Alemania. Esta es Europa. Esto es Occidente.

Que un país de Asia Central, claramente identificado con Rusia y con China, gane por abrumadora mayoría a uno del famoso Indo-Pacífico, ese engendro creado por EEUU, muestra cómo están las cosas. Muestra cómo el Sur Global se está distanciando cada vez más de Occidente, sobre todo cuando en lo que respecta a Filipinas todo Occidente -de forma especial EEUU y Japón- había defendido su candidatura como "el apoyo al lado correcto de la historia porque Rusia y China apoyan a Kirguistán". Sobre todo, porque Filipinas es un bastión de la estrategia de EEUU de enfrentamiento con China. Pues a lo que se ve, el lado correcto de la historia no está con Occidente.

Es cierto el apoyo ruso y chino, por razones diferentes. Rusia, por el pasado soviético; China, porque considera a los países "stán" de Asia Central como elementos importantes para reducir su vulnerabilidad respecto a sus importaciones en caso de conflicto con EEUU.

En cualquier caso, y como he dicho más de una vez, siempre que abordéis cuestiones de geopolítica tened un mapa a mano. Y veréis entonces cuál es el mapa, o la zona del mapa, que realmente tiene importancia. Y no es la occidental.

El Lince

La piedra en la carretera asfaltada 

Hay una teoría sobre que las piedras elevadas en las calzadas romanas tenían como función moderar la velocidad de las cuádrigas. Hay quienes dicen que esto no es así porque su función no era otra que la de ser unos "pasos de peatones", lugares que utilizaba la gente para pasar y eludir el barro. De hecho, cerca del Alcázar andalusí de Córdoba, debajo de un edificio de la Junta de Andalucía, hay unos restos de calzada romana donde hay una piedra muy grande que si no era para moderar la velocidad de las cuádrigas sí que era como una especie de badén o de semáforo de hoy porque estaba a la entrada a la ciudad. El tamaño de la piedra es sorprendente, lo mismo que su ubicación, por lo que lo más probable es que esa fuese su función. Sea como fuese, el hecho es que siempre hay piedras en el camino, obstáculos que nos impiden ir más rápido. 

Es lo que hay que decir del montón de acuerdos alcanzados entre China y Rusia tras la visita de Putin a Xi de estos días donde todo ha ido de maravilla excepto que ha aparecido una piedra en esa carretera asfaltada. Es evidente que hay que ser optimistas y apuntar que es ahí donde se está decidiendo el futuro del mundo, entre China y Rusia. ¿Pomposo? Para nada. La cumbre de Beijing entre Xi y Putin ha sido, sin duda, la reunión más importante a nivel mundial de lo que llevamos de año, por no decir de los últimos años. Si todo lo acordado se plasma, tendrá importantes implicaciones geopolíticas porque es como la calzada romana, asfalta el camino para un nuevo equilibrio mundial en el que Occidente ya no es nada de nada. Ni siquiera EEUU. Aunque está la piedra.

China ha dicho de esta cumbre lo siguiente: la relación entre China y Rusia es madura, estable y sólida, construida sobre tres pilares, 1) la buena vecindad permanente, 2) la coordinación estratégica integral y 3) la cooperación mutuamente beneficiosa. Nada de esto hemos oído tras la visita de Trump.

Y no lo hemos oído porque, al contrario que con Trump, los acuerdos alcanzados son tangibles y dado que se firmaron documentos y se hicieron declaraciones conjuntas. Repito que no ocurrió con Trump. No son meras frases dichas en un avión, como hizo Trump, son compromisos específicos sobre cuestiones que afectan no solo a los dos países sino a todo el mundo.

Porque, por ejemplo, se mencionó sin nombrarlos a Irán y Venezuela. La declaración conjunta habla de violación del derecho internacional y de grave amenaza para la estabilidad regional. Textualmente: "Las partes señalan que acciones como los ataques militares traicioneros contra otros países, el uso hipócrita de las negociaciones como pretexto para preparar dichos ataques, el asesinato de líderes de Estados soberanos, la desestabilización de la situación política interna en estos Estados y la provocación de cambios de régimen, así como el descarado secuestro de líderes nacionales para ser juzgados, violan gravemente los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, las normas del derecho internacional y las relaciones internacionales, y causan un daño irreparable a los fundamentos del orden mundial establecido tras la Segunda Guerra Mundial, así como a los fundamentos civilizatorios de la comunicación interestatal. Las partes rechazan categóricamente y condenan enérgicamente estas acciones, afirmando que la injerencia externa destructiva en los asuntos de Eurasia es actualmente el principal factor desestabilizador de la situación en el continente".

Mírese como se quiera, pero es una acusación directa contra la política exterior de EEUU y de sus acólitos occidentales.

Lo mismo en lo que atañe a toda América Latina, donde manifiestan su apoyo al derecho de los estados latinoamericanos a elegir de forma independiente sus propios caminos de desarrollo y socios, oponiéndose a cualquier injerencia externa en la región. Claramente va contra la nueva estrategia de EEUU de controlar todo el continente, aunque en el caso de Cuba se está quedando en solo palabras (al menos por parte de Rusia). Sobre todo, porque insisten en el rechazo a las sanciones que impone Occidente en contra del derecho internacional (Punto IV). Esto supone "una tendencia hacia una creciente rivalidad en el ámbito internacional y un aumento de las tensiones en las relaciones internacionales, alimentadas por las políticas agresivas de varios Estados que operan bajo la lógica de la hegemonía y el pensamiento neocolonialista. Con este fin, invaden la soberanía de otros Estados, obstaculizan su desarrollo económico, científico y tecnológico, y, por consiguiente, crean obstáculos para el surgimiento de un mundo multipolar".

En cuanto a la cooperación militar, la cosa está clara pese a las mierdas periódicas que esparce el estercolero occidental, como el supuesto "entrenamiento secreto" de rusos por parte de chinos. Los dos países se comprometen a profundizar la confianza mutua, mejorar los mecanismos de cooperación y ampliar los ejercicios conjuntos, incluyendo patrullas aéreas y marítimas. Textual: "Ambas partes continuarán fortaleciendo la amistad tradicional entre las fuerzas armadas de los dos países, profundizando la confianza mutua en el ámbito militar, mejorando los mecanismos de cooperación, ampliando la práctica de ejercicios conjuntos, patrullas aéreas y marítimas, reforzando la coordinación e interacción en formatos bilaterales y multilaterales, respondiendo conjuntamente a diversos desafíos y amenazas, y manteniendo la seguridad y la estabilidad globales y regionales". 

Un aviso en toda regla no solo sobre el país 404, antes conocido como Ucrania, sino sobre Taiwán. Ahora explicaos esa inmensa tontería publicada por el Financial Times, propiedad de un fondo japonés, es decir, marcadamente anti-chino, sobre que Xi le dijo a Trump que Rusia se iba a arrepentir de la guerra en el país 404. 

Aquí hay que hablar de la visión de los dos países sobre el fascismo y neonazismo que crece en Occidente. China y Rusia se comprometen a defender conjuntamente lo que definen como la visión correcta de la II Guerra Mundial, oponiéndose a cualquier intento de reescribir o distorsionar su historia, al tiempo que condenan la glorificación de quienes lucharon junto a las fuerzas nazis y fascistas. Textual: "Las partes tienen la intención de fortalecer aún más la cooperación en la lucha contra la glorificación del nazismo, el fascismo y el militarismo, así como contra los intentos de revivir estas ideologías destructivas y la negación del genocidio. Las partes destacan la importancia de una educación histórica adecuada, la preservación y la inadmisibilidad de profanar o destruir monumentos erigidos en honor de los pueblos de ambos países y de los héroes caídos que lucharon codo con codo en la Segunda Guerra Mundial. Las partes condenan enérgicamente la glorificación de quienes lucharon del lado de los nazis, fascistas y militaristas, colaboraron con ellos y cometieron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad".

Por no extenderme más, y os remito al documento con el enlace de más abajo, los dos países reconocen, por una parte, el principio de "una sola China", y, por otra, los esfuerzos rusos para "garantizar la seguridad, la soberanía y la integridad territorial". Una fórmula que, en el contexto de la operación militar especial en el país 404, adquiere un peso específico difícil de ignorar.

No solo eso, hay más. Mucho más. No hay más que las versiones en chino y ruso de la declaración, pero si tenéis interés, aquí está en ruso.

Pero, con todo, lo que para mí es más completo y ambicioso es la "Declaración Conjunta sobre el Nuevo Orden Internacional". En ella, China y Rusia proclaman abiertamente que los intentos de gestionar unilateralmente los asuntos globales, imponiendo intereses particulares al resto del mundo al estilo de la era colonial, están condenados al fracaso y son cosa del pasado. El sistema internacional del siglo XXI, argumentan, se encuentra en plena transformación hacia una estructura policéntrica y multipolar, y la mayoría de los Estados ya lo han reconocido. Textualmente: "Los intentos de algunos Estados por gestionar unilateralmente los asuntos globales, imponer sus intereses al mundo entero y limitar el desarrollo soberano de otros países, al estilo de la era colonial, han fracasado. El sistema de relaciones internacionales del siglo XXI está experimentando una profunda transformación, evolucionando hacia un estado de policentrismo a largo plazo y la formación de un nuevo tipo de relaciones internacionales".

Una vez más se habla de EEUU y sus lacayos, pero el mensaje está directamente dirigido al Sur global. Textualmente: "No existe un camino universal hacia el desarrollo en el mundo, ni países o pueblos de 'primera clase'. Las diferencias naturales entre los Estados en un mundo tan diverso y complejo no deben ser un obstáculo para el desarrollo de relaciones equitativas, respetuosas y mutuamente beneficiosas entre ellos. Es fundamental respetar las decisiones y los modelos de desarrollo de cada Estado soberano. La democratización de las relaciones políticas internacionales y la construcción de una economía global más abierta redundan en el interés fundamental de todos los países. Los enfoques unilaterales para resolver problemas comunes, la hegemonía y las políticas coercitivas de cualquier tipo son inaceptables".

Llegado aquí, con esta exposición de una carretera asfaltada hacia la multipolaridad, hay que hablar de la piedra para reducir la velocidad: el gasoducto Poder de Siberia 2, del que se viene hablando desde hace tres años y que es el único escollo real de la relación entre Rusia y China. Pese a todos los logros de esta visita, en esto se ha avanzado muy poco. Hay, sí, un "entendimiento general", pero no un cronograma para su desarrollo. Eso es grave porque indica profundas divergencias sobre el mismo. Putin lo ha dicho claramente: "no es un proyecto de caridad, por ninguna de las partes". China necesita el gas, y Rusia no quiere precios de risa. En unos momentos en los que Ormuz está rediseñando las rutas de las materias primas, y China importaba mucho gas de Qatar, esto es una baza que claramente está jugando Rusia. Cabe aquí hacer una reflexión sobre si esto es una resistencia de los euroatlánticos, que propugnan un acuerdo con EEUU, o una cuestión puramente comercial. Bajo mi punto de vista, esto último no es tan creíble como lo primero.

Sin embargo, es China quien tiene más probabilidades de ceder porque con la agresión a Irán, tras el éxito de EEUU en Venezuela, está claro para todo el mundo que el objetivo final de EEUU es privar a China de sus proveedores de energía más fiables. Y Rusia se está aprovechando de ello.

El Lince

Que cien años no son nada

Hace casi diez años que utilicé este mismo titular para hablar de los 100 años de la Revolución de Octubre en Rusia. Entonces era para recordar una esperanza.

Ahora lo vuelvo a hacer para hablar de una realidad, de los algo más de cien años transcurridos desde la operación neocolonial occidental contra China que se conoce en la historia como el "Protocolo Bóxer". Seguro que no mucha gente ha oído hablar de él (tal vez los cinéfilos si recuerdan una película titulada "55 días en Pekín" que lo relata a la manera occidental, por supuesto). 

Entonces, allá por 1901, unos 52.000 soldados occidentales de Alemania, Austria-Hungría, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón y la Rusia zarista marcharon hacia la capital china, saquearon la Ciudad Prohibida y el Antiguo Palacio de Verano, destruyeron volúmenes del Yongle Dadian (en esa época la mayor enciclopedia del mundo que recopilaba todo lo escrito hasta entonces sobre el canon confuciano, agricultura, artes, religión, tecnología, filosofía, astronomía, ciencias naturales, historia, literatura, incluso acontecimientos extraños de la naturaleza en unos 12.000 volúmenes, de los que solo quedaron unos 400) y el Siku Quanshu (en esa época la mayor colección de libros antiguos del mundo, con casi 37.000 volúmenes, muchos de ellos copiados a mano de entre los años 1400 y 1780) e impusieron el punitivo y humillante "Protocolo Bóxer" a China que incluía indemnizaciones masivas a los invasores, zonas exclusivas para los occidentales en Beijing, desmilitarización de China y prohibición de compra de armas y municiones a lo que quedaba del ejército chino.

Cien años después, los occidentales siguen destruyendo culturas (en Irak, en Gaza, en Irán y en todas partes cuando bombardean librerías, escuelas, universidades, museos, monumentos), pero cien años después los colonialistas y neocolonialistas hacen cola para visitar China y rendir pleitesía al nuevo poder del mundo. Menos Austria y Japón, todos los demás han estado en China en los últimos 7 meses. En cien años China ha puesto de rodillas a todos los neocolonialistas occidentales. 

El caso de Rusia es aparte, dado el papel que tuvo la URSS en el apoyo a la China revolucionaria y al nuevo país tras el triunfo de Mao. Esto lo vamos a ver con claridad en la nueva visita de Putin de mañana y pasado.

La historia viene a cuento no solo como un necesario ejercicio de memoria de lo que fue y es Occidente respecto a otros pueblos, sino a que estos días se están publicando cifras y más cifras no solo sobre la deuda de EEUU (450.000 millones más desde que comenzó la agresión a Irán) sino sobre el papel del petrodólar en la economía mundial. Pues bien, ahora ya se considera que el 20% de todo el comercio petrolífero mundial no se realiza en dólares sino en otras monedas, especialmente en yuanes. 

P.D.- Bolivia parece que despierta y hay una importante movilización sindical e indígena contra las políticas del gobierno. Es la tercera semana de lucha y los bloqueos no ceden. 

Solo para los cretinos de siempre y de quién apoya a quién.

Lo mismo hace el pirata EEUU: "Expresamos nuestra preocupación por la crisis social y humanitaria que atraviesa Bolivia a causa de los bloqueos y enfrentamientos registrados en distintas regiones del país. Las protestas y cortes de ruta provocaron escasez de medicamentos, alimentos y combustible, principalmente en La Paz y El Alto. Los bloqueos y disturbios han creado una crisis humanitaria. Condenamos todas las acciones dirigidas a desestabilizar al gobierno democráticamente elegido de Rodrigo Paz y expresamos respaldo a las acciones impulsadas por el Ejecutivo boliviano para recuperar el control de las rutas y restablecer el abastecimiento de productos esenciales. Apoyamos sus esfuerzos por restablecer el orden para la paz, la seguridad y la estabilidad del pueblo boliviano".

Comparad a estos dos psicópatas con lo que dijeron y mantienen sobre Irán. 

 El Lince

El significado de la historia

China no se anda por las ramas. El discurso de recepción de Xi Jinping, quién sabe si también de bienvenida, a Trump no ha podido ser más claro: "Si China y Estados Unidos pueden superar la llamada 'Trampa de Tucídides' e inaugurar un nuevo paradigma en las relaciones entre grandes potencias; si podemos unir fuerzas para afrontar los desafíos globales y brindar mayor estabilidad al mundo; si podemos velar por el bienestar de nuestros dos pueblos y el futuro y destino de la humanidad, y crear conjuntamente un futuro brillante para las relaciones bilaterales: estas son, podría decirse, cuestiones de la historia, cuestiones del mundo y cuestiones de los pueblos. Son también las respuestas de nuestra época, a las que usted y yo, como líderes de grandes naciones, debemos responder juntos". 

Claro que hay que hacer una reflexión: ¿un país de ignorantes, como es EEUU, sabe algo de historia? Para nada. Si alguien se molesta en saber quién es quién en las delegaciones que se han reunido no saldrá de su asombro: estadistas frente a empresarios. Unos saben de lo que hablan, otros solo entienden de beneficios para sí mismos. 

Xi dijo que su país "está comprometido con el desarrollo estable, saludable y sostenible de las relaciones con EEUU", que se ha acordado "establecer una relación estratégica constructiva y estable como un nuevo enfoque para las relaciones bilaterales, que proporcionará una guía estratégica para los próximos tres años y más allá" y que esta "estabilidad estratégica constructiva debe ser una estabilidad positiva basada en la cooperación, una estabilidad benigna con competencia moderada, una estabilidad normalizada con diferencias manejables y una estabilidad duradera con un futuro prometedor de paz". 

Hay que ver si esto se traduce en algo concreto o no, dada la trayectoria pirata de EEUU. Sobre todo porque Xi insistió en lo de siempre, en Taiwán. "Es el asunto más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos. Si se maneja adecuadamente, las relaciones bilaterales pueden mantener la estabilidad general. Si se maneja mal, los dos países chocarán, o incluso se producirán enfrentamientos, llevando a toda la relación entre China y Estados Unidos a una situación muy peligrosa. La 'independencia de Taiwán' y la paz en el estrecho de Taiwán son incompatibles; mantener la paz y la estabilidad en el estrecho de Taiwán es el principal denominador común entre China y Estados Unidos, y Estados Unidos debe manejar la cuestión de Taiwán con la máxima cautela".

Trump no se ha salido del guión de tópicos sin sustancia a los que es tan aficionado porque es a lo más que llegan los estadounidenses: "La relación entre Estados Unidos y China es excelente, he cultivado una relación larga y sólida con el presidente Xi Jinping y numerosos asuntos importantes se han resuelto. La reunión de hoy es significativa y de gran trascendencia mundial. Estoy dispuesto a trabajar con el presidente Xi para fortalecer la comunicación y la cooperación, resolver adecuadamente las diferencias, forjar la mejor relación entre Estados Unidos y China de la historia y crear un futuro más brillante para ambos países. Estados Unidos y China son los países más importantes y poderosos del mundo, y la cooperación entre ambos puede lograr grandes beneficios para ambos países y para el mundo". Y no faltó lo de estadistas (los chinos) frente a empresarios (los estadonidenses). "He traído conmigo a distinguidos representantes de la comunidad empresarial estadounidense que respetan y valoran profundamente a China, y los animo activamente a ampliar su cooperación con China".

Y de todo esto ¿qué? El estercolero sigue la estela de EEUU y dice que ambos países quieren Ormuz abierto, que Irán no tenga armas nucleares y tonterías semejantes. Aparentemente es lo que dice EEUU, pero los dos países parten de postulados diferentes. Eso no se refleja. Hay que dar una sensación de que EEUU no está en posición débil. Pero lo está. El que no haya comentarios públicos desde China, que es a lo que hay que hacer caso, indica que las negociaciones, si las ha habido, han sido extramadamente difíciles para EEUU. Puede haber conseguido unos cuantos contratos de aviones Boeing y unas cuentas toneladas de soja, pero poco más. Oficialmente los aranceles a China está congelados porque China reaccionó de la misma manera, y no se ha dicho nada sobre ello. Tampoco sobre las sanciones impuestas a más de mil empresas chinas por el supuesto apoyo a Rusia y el supuesto apoyo a Irán.

China está en posición de fuerza, EEUU de debilidad. Los chinos reconocen que se habló de Irán y del país 404, antes conocido como Ucrania, y de la península coreana, pero poco más. Eso significa que no hay acuerdo alguno entre EEUU y China más allá de lo clásico de Ormuz. 

Siempre habrá quien hable de "moderación china". Pero esa "moderación" no debe interpretarse como un signo de debilidad. Al contrario, está esperando el momento oportuno, posicionándose como el candidato ideal para llenar el vacío dejado por EEUU cuando el resto del mundo vea, como está viendo con Irán, que no es lo que nos venden y que ya no es una superpotencia. China trabaja para forjar un mundo donde su dominio se establezca no como una victoria decisiva sobre los intereses occidentales, sino como una realidad tangible. Porque los chinos, desde hace unos años, vienen hablando de EEUU como "potencia en declive", lo que la hace más peligrosa "y propensa a estallidos de agresión con la esperanza de frenar su caída". Es lo que está detrás de la agresión a Venezuela, que salió bien, y a Irán, que le está saliendo mal.

Por eso China cree que el camino más seguro hacia el poder internacional no reside en la confrontación directa, sino en la paciencia. ¿Por qué se arriesgaría a entrar en un conflicto armado o a desafiar el liderazgo estadounidense en cualquier otro lugar, cuando EEUU se está debilitado claramente en los ámbitos militar, financiero y político? Ya lo he dicho antes: la estrategia china es no interrumpir al enemigo cuando comete errores.

Esto implica fortalecer al Partido Comunista reduciendo la vulnerabilidad del país ante las presiones externas. La autosuficiencia es el principio rector del último plan quinquenal del PCCh. China se esfuerza por disminuir su dependencia del mundo y aumentar la dependencia del mundo respecto a ella. Mediante importantes inversiones y subsidios estatales, las empresas chinas están ascendiendo en la cadena de valor industrial en diversos sectores, como los vehículos eléctricos, las energías limpias y la infraestructura de telecomunicaciones. El Estado también apoya el desarrollo de alternativas nacionales a las tecnologías extranjeras, como los semiconductores, el software y la industria aeroespacial. China no quiere tanto ganar cuota de mercado como contrarrestar los esfuerzos extranjeros por frenar su ascenso restringiendo su acceso a recursos y materias primas esenciales. Es justo lo contrario de lo que piensan los EEUU, y de ahí que su delegación esté compuesta por empresarios y no por estadistas. Y porque en la China de hoy, capitalista o no, es el Estado quien dirige y planifica la economía.

Como datos que van más allá de la curiosidad, dos: en EEUU se está publicando que la delegación estadounidense trabaja en condiciones de "aislamiento digital", por "temor a la vigilancia y los ciberataques", que los asesores de Trump y numerosos funcionarios han dejado sus teléfonos móviles y ordenadores portátiles en casa y que en China "utilizan dispositivos más sencillos y seguros, ordenadores portátiles temporales y sistemas de comunicación estrictamente controlados, diseñados para minimizar el riesgo de vigilancia, ciberataques o recopilación de datos en lo que los funcionarios estadounidenses consideran uno de los entornos cibernéticos más hostiles del mundo". Así que más allá de los discursos, este es el clima. 

Pero los chinos no se quedan atrás, aunque sin tantas alharacas. Han restringido el ámbito de actuación de los agentes del servicio secreto de EEUU que supuestamente "protegen" a Trump. Por ejemplo, les han impedido llevar armas en varios lugares, como el Templo del Cielo ( 天坛, Tiantán, literalmente "altar del cielo"). Es lo que se ha conocido, pero los chinos han dejado claro hasta dónde pueden llegar los estadounidenses. 

P.D.- Cuba vuelve a estar a oscuras. El petróleo ruso se acabó. Dije, y mantengo, que tanto Rusia como EEUU salieron con la cabeza alta con este petrolero enviado: los primeros, por haber desafiado "el cerco estratégico" impuesto por los piratas estadounidenses, los segundos por haber actuado "con benevolencia" al haber aceptado su paso porque era "ayuda humanitaria". Así los dos han salvado la cara. Y que pese a haber anunciado Rusia otro envío, no había fecha para ello. Pues no la hay. Y que si el ritmo es el de uno al mes o cada dos meses no será más que un parche. Y es un parche. En cualquier caso, es más de lo que han hecho los "progres" latinoamericanos.

El Lince 

La ansiedad del majara

Ya es oficial: China ha anunciado la visita de Trump para los días 13-15. Casualidad, o no, y en relaciones internacionales no hay casualidades, el anuncio coincide con la respuesta de Irán a EEUU en donde se dicen cuatro verdades y sobre todo una: no habrá paz alguna sin que cese la agresión del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, a Líbano. Y no es porque las cosas le vayan bien, precisamente, al IVRS. Este vídeo de una operación militar de Hizbulá lo demuestra.

El IVRS tiene una censura que es muy difícil de sortear, pero algo se cuela. Por ejemplo, el comentario del jefe del Estado Mayor del ejército diciendo ayer en el Comité de Asuntos Exteriores y de Defensa del parlamento del IVRS que "estamos sufriendo numerosas bajas debido a los continuos combates en múltiples frentes y que deben enviarse refuerzos de tropas de inmediato". Esos frentes ahora solo son dos: Gaza, poco, y Líbano, mucho. El IVRS, al igual que todos los ejércitos occidentales, solo sabe matar niños y bombardear zonas civiles. En eso son insuperables.

Desde que en 1972 se restablecieron las relaciones políticas entre China y EEUU, el único presidente que no ha visitado China ha sido Biden. Trump lo hizo en su primera presidencia. Era el año 2017. Pero el mundo de hoy no tiene nada que ver con el de entonces, donde EEUU aún mantenía su actitud hegemónica y condescendiente con China. Eso ya no es así. Irán ha desnudado al "país omnipotente". 

Bueno, Irán no. Ya lo hizo China con la primera guerra arancelaria desatada por Trump en su primera presidencia y lo ha vuelto a hacer en la segunda, siendo el único país del mundo que plantó cara y ganó. Pero desde 2017 a ahora han pasado muchas más cosas: los retrocesos arancelarios, las crecientes divisiones entre sus vasallos, la elevada deuda e inflación, las repercusiones del conflicto en Oriente Próximo -tanto en Gaza como en Irán y Líbano- y la profundización de las divisiones políticas internas han generado múltiples crisis para el gobierno de Trump. Mientras tanto, al otro lado del Pacífico, China continúa acumulando influencia estratégica en áreas como las energías renovables, la inteligencia artificial, la manufactura de alta tecnología y las cadenas de suministro de tierras raras. Esto último, las tierras raras, no solo en Asia sino en todo el mundo.

Los panegiristas occidentales, esos que se niegan a reconocer que la hegemonía que representa EEUU está diluyéndose cada segundo que pasa, insisten en que Trump quiere que China ceda en todo, en Irán, en las tierras raras, en el comercio, en la inteligencia artificial y, a cambio, habrá una menor presión de EEUU sobre Taiwán. Mucho arroz para un pollo tan pequeño como Trump. Desde que China endureció los controles a la exportación de tierras raras el año pasado, la presión sobre la cadena de suministro estadounidense se ha hecho cada vez más evidente. Desde vehículos de nueva energía hasta equipos militares, desde la fabricación de chips hasta la generación de energía eólica, muchas industrias clave dependen en gran medida del suministro chino de tierras raras, e incluso algunas fábricas de EEUU se han enfrentado al riesgo de cierre. Y algo parecido ocurre con la inteligencia artificial.

Aunque como las excepciones confirman las reglas, aquí hay alguien que tiene algo de lucidez mental. Y no es alguien cualquiera, precisamente. Lo pongo traducido para mejor comprensión. 

Básicamente, son tres las conclusiones que ofrece: 1) Trump no solo va a negociar, sino que busca ayuda. Estados Unidos sigue dependiendo críticamente de la capacidad de producción y los materiales de tierras raras chinos, y China ha aprendido a utilizar esta dependencia como palanca política; 2) EEUU ya ha perdido la capacidad de librar una confrontación global simultánea en múltiples frentes sin aumentar su propia dependencia de socios y rivales mientras China, por el contrario, ha aprendido a convertir la sobrecarga estadounidense en una ventaja negociadora, y 3) China no necesita grandes batallas geopolíticas, solo necesita esperar a que la sobrecarga del sistema estadounidense comience a reducir la capacidad de EEUU para imponer reglas en Europa, Oriente Próximo y Asia simultáneamente.

Lo que hay detrás de todo no es más que una cosa: el majara no tenía más remedio que visitar China porque se está viendo, como nunca tras la desaparición de la URSS, una demostración clara de las limitaciones del poder del majara y del país que supuestamente dirige. En pocas palabras: Trump necesita urgentemente la ayuda de China para estabilizar la situación en Oriente Próximo porque la situación energética, ya convertida en crisis mundial, va a ir a más cuanto más se prolongue la agresión a Irán.

Esto se llama ansiedad porque si Irán bloquea permanentemente Ormuz los precios mundiales de la energía se verán afectados, y los precios internos de la gasolina y la inflación en EEUU están hundiendo a Trump y a su partido republicano. Porque las cosas, a día 1 de mayo, están así:

Así que a lo que vamos a asistir es a un viaje producto de la ansiedad. Muy lejos del entrañable Nat King Cole, a quien supongo que recordáis desde que lo puse en 2021. Tal vez es lo que pretende Trump, pero...

P.D.- El discurso de Putin en el desfile, para consumo interno y poco más. Lo relevante no está ahí, sino en lo que dijo en la rueda de prensa posterior. Respondía a una pregunta sobre las opciones de negociación con Irán en ese momento respecto a las salvaguardias para su uranio altamente enriquecido. La respuesta es para enmarcar: "Rusia ofreció en su momento su propia plataforma de exportación, Estados Unidos se niega. Los iraníes dicen que también quieren conservar el uranio. ¿Ve usted alguna salida a esta situación? Todos estuvieron de acuerdo, los representantes de Estados Unidos estuvieron de acuerdo, Irán estuvo de acuerdo, Israel estuvo de acuerdo. Pero luego Estados Unidos endureció su postura y exigió la exportación solo a Estados Unidos. Después de eso, Irán endureció la suya, según me dijeron, y entonces apareció el Sr. Larijani, quien lamentablemente falleció. Es una pena, era una persona con la que se podía mantener un diálogo constructivo, capaz de escuchar, comprender y responder a todo. Pero luego vino y dijo: "No, saben, nosotros también hemos cambiado de postura. Ahora no estamos dispuestos a extraer este uranio enriquecido en ningún lugar. Le ofrecemos a Rusia un nuevo formato de cooperación: crear una empresa conjunta, pero en territorio iraní, y diluir el uranio allí juntos". Dije: "No me importa. Lo principal es que esto debería calmar la situación. Pero me parece que nadie estará de acuerdo: ni Estados Unidos ni Israel. Esto ha sucedido, y en este sentido la situación se ha estancado, francamente". Eso lo tenéis aquí.

No está mal del todo lo que dice sobre Irán y otras cuestiones, pero ¿Larijani murió de gripe? ¿de un infarto? No. Lo mataron. EEUU y el IVRS. Ocultar la responsabilidad de EEUU en la agresión es lo que vienen haciendo los euroatlánticos que controlan el Kremlin desde el principio. Putin sigue en esa estela. Pero si el creer que una, dos (o trescientas) manzanas podridas no terminan echando a perder el cesto os ayuda a dormir mejor, vosotros mismos.

El Lince 

Intimidad estratégica sin confianza

Hay gente que lee esta página que no tiene remedio: si se habla de ejemplos de niños, contesta con submarinos; si se habla de la admirable resistencia de Cuba, responde con lo buena buenísima que es Rusia. Así que para aclarar algo las cosas para algunos, aquí van un par de cuestiones. La primera es buscar una explicación, a ser posible con algo de lógica, de esta cosa publicada por el principal negociador ruso, nombrado directamente por Putin, con EEUU para el país 404, antes conocido como Ucrania, cuando el supuesto atentado contra Trump del otro día. 

"La promoción izquierdista de la violencia política es malvada". Así habla este tipo, uno de los principales exponentes del sector euroatlántico existentes en el Kremlin. Ni siquiera se molesta en recoger lo que publicó la prensa rusa, lo hace con una occidental. ¿Extraño? Para nada. Este tipo, al igual que todos los euroatlánticos, no han expresado ni una sola crítica a EEUU, a Trump en concreto y para ser más preciso, por la agresión a Irán. Sencillamente han pasado por ella como la luz por el cristal, sin tocarla ni mancharla. Siguen anclados en el "espíritu de Anchorage", en los supuestos acuerdos alcanzados entre Putin y Trump en agosto del año pasado y que aún no se han cumplido. Eso sí, las críticas al zombi conocido como Unión Europea, son recurrentes, como si fuese el único elemento que distorsiona o dificulta el "espíritu de Anchorage". 

De nuevo el tipo este euroatlántico y uno de los diseñadores de la política actual exterior de Rusia.

Os podría poner decenas de cosas de estas de un tipo, el principal negociador sobre el país 404 y la futura inversión de EEUU en Rusia si se cumple el "espíritu de Anchorage", que no ha escrito ni una sola cosa contra EEUU ni contra Trump en estos más de dos meses de agresión contra Irán. 

Pero las cosas de este sector euroatlántico empiezan a cansar, y mucho, no solo a la gente común y corriente sino al otro sector, el euroasiático, del que, por ahora, su cabeza más visible es el ministro de Exteriores, Lavrov. Como en todas partes, también hay encuestas en Rusia y esta es la del CIS de allá, el instituto demoscópico oficial hablando sobre el nivel de confianza en los políticos.

No son solo las cuestiones internas las que están haciendo que la popularidad de Putin esté a la baja, aunque supere con mucho a cualquier otro, sino la cuestión del país 404 y la cuestión de la política exterior. Mishustin es el primer ministro, Medvedev fue presidente cuando la invasión a Libia pero hoy juega el papel de malo dentro del Consejo de Seguridad y Zyuganov es el secretario general del Partido Comunista. No os entusiasméis con el apoyo a Zyuganov y al PC. El Kremlin, ese que acusa a los "izquierdistas" de todo, está realizando una campaña de descrédito hacia el PC brutal, con detenciones incluidas. Mucha estatua de Lenin, alguna de Stalin, pero lo que representaron no se puede ni mencionar. Hay gente que está en la cárcel por ello. Por ejemplo, en el Distrito de los Urales

se ha detenido a toda una célula del PC del "Círculo Marxista de Ufá" alegando que planeaban una "toma violenta del poder y el establecimiento de un régimen comunista en Rusia y Baskortostán". Como prueba de sus "intenciones terroristas", el tribunal citó el hecho de que los marxistas de Ufá estudiaban la "Declaración de los Derechos del Pueblo Trabajador y Explotado", texto escrito por Lenin que sirvió de base para la primera Constitución Soviética de 1918. Esto es solo para que os situéis de cómo están las cosas dentro de Rusia y de lo que representa este sector euroatlántico, muy peligroso tanto a nivel interno como externo. Y para este 9 de mayo volveremos a ver el Mausoleo de Lenin tapado con cartón, como desde hace mucho tiempo.

A lo que vamos. En la visita del ministro de Exteriores iraní a Moscú (27 de abril), Putin dijo lo siguiente: "Vemos con qué valentía y heroísmo el pueblo iraní lucha por su independencia y soberanía… Por nuestra parte, haremos todo lo que convenga a sus intereses". A primera vista esto es una declaración inequívoca del apoyo de Rusia a Irán, pero entonces a qué viene lo que de inmediato añadió el portavoz de Putin y asesor de política exterior al decir: "Analizaremos lo que ha dicho y, a la luz de la conversación de hoy, las señales que hemos recibido tanto de los estadounidenses como de los israelíes. Y luego veremos qué hacer". ¿Cómo que a la luz de las señales que se han recibido de EEUU y del IV Reich sionista, antes conocido como Israel? Rusia está jugando a tres bandas claramente, y os recuerdo lo que dijo Putin hace un año con respecto a la relación Rusia-IVRS.

En otras palabras, Rusia sopesará a Irán como defensor frente a EEUU-IVRS como atacantes, medirá sus respectivas fortalezas y luego elegirá de qué lado ponerse en la lucha. Así hay que interpretar la visita del ministro iraní, que no es la primera porque también se produjo hace un año tras la anterior agresión. Y así hay que interpretar que al día siguiente de esta visita, Putin y Trump hablasen por teléfono. La versión rusa de esa conversación está aquí.

A lo que asistimos en estos momentos es a una "intimidad estratégica sin confianza" entre Rusia e Irán. Es una asociación pragmática dentro de un marco mucho más amplio que la relación bilateral, el euroasiático, para resistir la coerción occidental y evitar el aislamiento estratégico. Eso no es malo ni mucho menos: cada uno sabe dónde está el otro y hasta dónde va a llegar. Esto es importante porque no hay que interpretarlo como una señal de aislamiento o de dependencia, sino que Irán está diversificando su alcance estratégico y Rusia sí es un nodo fundamental, junto a China, de ello. Especialmente si se fortalecen los BRICS+.

Irán sabe que Rusia apoyó, al igual que China, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el programa nuclear, incluyendo las sanciones, y que en función de ello bloqueó la entrega de los misiles de defensa aérea S-300 ya en 2010. También es verdad que tuvo un papel importante en el acuerdo nuclear de 2018 y que mantuvo su compromiso con la construcción del reactor nuclear de Bushehr. Por lo tanto, la relación entre Rusia e Irán es de cal y arena y esto explica el por qué no hay una alineación digamos "ideológica". Es un compromiso pragmático forjado por la necesidad, en el que los dos países confían uno en otro en ámbitos específicos y se mantienen muy cautelosos, sobre todo Irán, ante una excesiva dependencia. La cooperación es real, pero la confianza es condicional. 

Porque hay espinas clavadas que aún no se han sacado. Una de ellas es Siria. Según la versión iraní, Rusia dejó en la estacada a Al-Assad; según la versión rusa, no merecía la pena luchar cuando la otra parte no quería hacerlo. Sea como fuese, es algo que aún anda coleando.

Por lo tanto, lo que hay por parte de Rusia es no salvar a Irán militarmente, sino garantizar que no pueda ser aislado, debilitado ni derrotado estratégicamente. Esto, en sí, ya es mucho. Olvidaos de la ayuda militar. No es tan importante como la diplomática y la que funcione por otros canales. Por eso es importante el veto ruso-chino en el Consejo de Seguridad de la ONU, porque no aísla a Irán y obliga a retratarse al resto de países. Y porque ambos países, junto con China, han ampliado sus mecanismos para sortear las sanciones, incluyendo intercambios de divisas, cooperación energética (como Bushehr) y sistemas de pago alternativos. Insisto en la importancia de los BRICS+. Su fortalecimiento, en estos momentos, es vital para todo lo que está pasando y para el nuevo mundo que está en marcha y al que quiere ahogar un Occidente moribundo que ve cómo su hegemonía de desvanece.

Suponed por un momento que estoy en lo cierto cuando digo que asistimos a una arquitectura nueva, más amplia, donde los roles se cumplen a la perfección. Rusia, por ejemplo, aporta profundidad estratégica, tecnología militar y protección diplomática. Irán contribuye con capacidades asimétricas y redes regionales. China ofrece escala económica y alternativas financieras. Plataformas como BRICS+ y la OCS brindan coordinación y legitimidad, pero no solidaridad. No obligan a sus miembros a alinear posiciones, a prestarse ayuda mutua en situaciones de crisis ni a subordinar las prioridades nacionales a la disciplina del bloque. Un buen ejemplo de lo que digo es que los Emiratos Árabes Unidos han abandonado la OPEP, pero no los BRICS+.

Hay que ser optimistas. Todo esto es la respuesta lógica a la prepotencia neocolonial occidental, a las sanciones, a las agresiones militares, al aislamiento del diferente. Occidente no lo ha logrado, pero sí ha hecho que los estados agredidos se adapten y se coordinen en bloques que no son rígidos, que conservan sus autonomías como países al tiempo que se benefician del agrupamiento anti-presión occidental. El mérito de Rusia es que fue quien empezó todo esto por necesidad, no por convicción como lo demuestra la resistencia suicida de los euroatlánticos. El demérito es que es incapaz de terminar de romper el cordón umbilical con el que su élite euroatlántica, que es quien controla el Kremlin, quiere aún vincularse con Occidente. 

Aquí hay que hablar algo del otro actor en la sombra: China. En las conversaciones en Pakistán de los días 10 y 11 de abril entre Irán y EEUU hubo un elemento no presente pero determinante. Reproduzco: "En esta sala no hay Israel. Ni Arabia Saudí. Ni Emiratos Árabes Unidos. Ni UE. Ni Naciones Unidas. Ni OIEA. Pero hay dos figuras ausentes que determinaron cada detalle de esta reunión. La primera es Asim Munir, Jefe del Estado Mayor del Ejército de Pakistán. Durante las últimas seis semanas ha sido el único canal de comunicación extraoficial que ha funcionado de forma fiable entre Islamabad y Teherán, y entre Islamabad y Pekín. La ubicación, la agenda y la distribución de los asientos de esta reunión pasaron por sus manos. No está en la sala de conferencias. Pero no hay nada que ocurra en esa sala de conferencias que él no supiera de antemano. La segunda es el embajador chino en Pakistán. Simplemente tiene que estar disponible cuando Asim Munir necesita hacer una llamada telefónica. Su presencia no es la de un participante en la negociación. Es la de ser 'la razón por la que esta reunión se celebra en Islamabad en lugar de en Ginebra'. Hace unos días, Bahréin presentó una resolución ante el Consejo de Seguridad de la ONU para reabrir el estrecho de Ormuz. Once votos a favor. China y Rusia, un veto. A partir de ese momento, ningún acuerdo internacional sobre Ormuz que no cuente con el consentimiento de China podrá salir del Consejo de Seguridad. Vance está en Islamabad porque no tiene otro lugar adonde ir. Reúna estos cinco hechos: Ghalibaf representa a la Guardia Revolucionaria Islámica, no al Ministerio de Asuntos Exteriores iraní. Vance se encuentra en un país donde Estados Unidos no tiene embajador. Israel, Arabia Saudita y la UE están ausentes de la sala. Asim Munir es el coordinador invisible. El embajador chino es el veto invisible".

Quedaos con lo que queráis pero, como en el teatro, tan importante es la escena como lo que hay entre las bambalinas. Y a lo mejor os ayuda a entender el por qué China está respondiendo a EEUU como lo está haciendo, lo penúltimo con la prohibición a las refinerías de que hagan caso de las estupideces y amenazas de Trump. Lo hizo el día 2: "Las sanciones estadounidenses que incluyen a las cinco empresas petroquímicas chinas en la lista de Nacionales Especialmente Designados, junto con la congelación de activos y la prohibición de transacciones, no serán reconocidas, aplicadas ni acatadas en China".

China lo ha hecho teniendo en cuenta cuatro factores principales: 1) si la medida a la que responde viola el derecho internacional o las normas básicas de las relaciones internacionales; 2) el impacto potencial en la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China; 3) el impacto potencial en los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos chinos, las personas jurídicas y otras organizaciones, y 4) otros factores relevantes.

Pero es que, además de las refinerías, EEUU apuntaba al Banco de Kunlun. Este banco es, tras la expulsión de Rusia y de Irán del sistema occidental de transacciones financieras internacionales SWIFT, el que utilizan estos dos países para comerciar con China y romper las sanciones a través del CIPS chino. 

Así que os recuerdo que en relaciones internacionales no hay casualidades. Y que lo que ocurre nunca hay que verlo como una historia aislada. Y que hay que tener siempre un mapa a mano.

El Lince 

El mercado, la pitón y el bufón

Estamos en el bloqueo del bloqueo y en los discursos para tontos (ellos, nosotros, los occidentales) que nos creemos todas las tonterías manifiestas que se vomitan desde EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel. Que si no pasan barcos, que sí que pasan. Cada cual se cree lo que se quiere creer, aunque el hecho es que algunos barcos sí pasan. En cualquier caso, hay que seguir haciendo algún análisis del momento histórico que estamos viviendo.

Puede que la situación se mantenga o puede que no. Por lo tanto, la probabilidad de acertar es del 50%, aunque es probable que se mantenga por el hecho de que se haya logrado otro alto el fuego de 10 días en Líbano por evidente presión de Irán, aunque el colaboracionista primer ministro libanés dice que ha sido por méritos de otros y no de Irán. Si bien los gobiernos del IVRS y de Líbano intentan desesperadamente presentar este alto el fuego como el resultado de negociaciones directas, es evidente que se trata de una consecuencia de la presión iraní previa a una segunda ronda de conversaciones en Islamabad. aunque con el IVRS siempre hay un pero: ha sido Trump quien lo ha anunciado sin la aprobación del IVRS.

Lo cierto es que estamos en lo siguiente: la principal demanda de Irán es una garantía permanente por parte de Estados Unidos de que no declarará la guerra a Irán en el futuro y la retirada de su presencia militar en Oriente Próximo. La principal demanda de EEUU se centra en la apertura del estrecho de Ormuz. Otras demandas, como el abandono por parte de Irán de su programa de armas nucleares y la entrega del uranio enriquecido, ya se habían casi logrado en las negociaciones previas a la guerra y fueron saboteadas por EEUU; mientras que el "cambio de régimen" ha desaparecido hace tiempo de las demandas estadounidenses, aunque no del IVRS. Precisamente porque las demandas principales de ambas partes no eran excluyentes, y porque Irán accedió a abrir el estrecho de Ormuz durante las negociaciones, este alto el fuego que está a punto de concluir (o no) ha sido posible, salvando así las apariencias de Trump.

Pero Irán obtuvo algo tangible. Antes de la guerra, Ormuz era una vía marítima internacional de libre circulación, sobre la cual Irán no tenía control. Mediante esta guerra, Irán recuperó ese derecho. Las exigencias de Estados Unidos se centran en la apertura de Ormuz, no, como debería ser, en el restablecimiento de la libertad de navegación. En otras palabras, el control iraní del estrecho de Ormuz se ha convertido en un hecho consumado, a pesar de que, de hecho y de derecho, supone una violación del derecho internacional pero ¿a quién le importa eso hoy, cuando está siendo pisoteado por Occidente desde hace 27 años, desde la agresión contra la ex Yugoslavia? El derecho internacional está muerto, por lo que no merece la pena insistir en ello, mal que nos pese.

Tras el anuncio del alto el fuego en Líbano, asistimos a una, por no decir la principal lucha de poder fuera de la mesa de negociación entre EEUU y el IVRS, si le puede contener el primero al segundo, porque Irán sí puede lograr -como ya hizo en Irak- que sus aliados acepten cualquier decisión que tome. 

Sin embargo, el resultado final de esta guerra de agresión iniciada por EEUU y el IVRS ya está decidido. Independientemente de si el desenlace es otra vez la guerra, la paz o, más probablemente, una combinación de negociaciones y combates, las ganancias y pérdidas de EEUU, el IVRS y el propio Irán son claras.

1.- Asistimos a la reconfiguración del panorama de Oriente Próximo donde las ganancias y las pérdidas de cada cual hay que ponerlas en la balanza para ver cuáles son las determinantes. 

Por ejemplo, es evidente que Irán ha sufrido grandes pérdidas en dirigentes, duras a nivel económico (con decenas de universidades bombardeadas, por dar un dato) y eso provoca que los daños, ya cifrados por Irán en 270.000 millones de dólares, sean difíciles de recuperar en poco tiempo aunque no tanto como se estima en Occidente. Sin embargo, las ventajas de Irán superan con creces sus desventajas. En primer lugar, el sistema iraní es más fuerte. Los ataques de EEUU y el IVRS han propiciado una gran convergencia entre el nacionalismo iraní y la teocracia, que antes eran muy diferentes. Por lo tanto, el espíritu combativo del gobierno y la población iraní es más fuerte, mientras que los llamados moderados que pierden el culo por Occidente no tienen margen de maniobra. 

2.- Se ha consolidado la posición de Irán como potencia regional y ha permitido a Hizbulá resurgir y demostrar su formidable capacidad de combate; mientras que en Irak las milicias shiíes han logrado lo que no había conseguido el gobierno: la expulsión de las tropas occidentales del país. 

3.- Sentarse a negociar con EEUU no solo ha expuesto y exacerbado las contradicciones entre EEUU y el IVRS, como ahora se ve en el caso del alto el fuego en Líbano, sino que también ha puesto al descubierto las contradicciones dentro del equipo de Trump. Esto beneficia claramente a Irán, y puede, tal vez, acaso, que esta haya sido la recomendación de China a Irán. 

4.- Se ha destrozado el mito de EEUU como "guardián de la seguridad" en Oriente Próximo. La mayoría de los países del Golfo están que trinan. Han sufrido ataques a gran escala por parte de Irán debido a las bases militares estadounidenses situadas dentro de sus fronteras y la presencia militar estadounidense se convirtió en un riesgo para la seguridad de estos países, además de las pérdidas económicas que están sufriendo. Hay de todo, pero la desilusión con EEUU es mayoritaria entre la población y gran parte de las élites. Esto es ya, en sí, una victoria estratégica de gran alcance para Irán en esta guerra.

5.- El IVRS ha sufrido grandes pérdidas, por mucho que la censura quiera impedir su conocimiento concreto, y está en una situación muy difícil. Irán ha asestado un duro golpe a la hegemonía del IVRS en Oriente Próximo.

6.- La imagen pública de EEUU y el IVRS está por los suelos, incluso dentro de los EEUU. Esto representa el daño más significativo para el IVRS.

7.- La alianza implícita entre el IVRS y los estados suníes contra Irán ha sido otro pilar fundamental de la seguridad sionista. Esto ya se comenzó a tambalear cuando China hizo su entrada a lo grande en Oriente Próximo impulsando la reconciliación saudí-iraní a principios de 2023. Después de esta agresión es difícil imaginar que se pueda recuperar esa alianza (salvo con los Emiratos Árabes Unidos). Aquí hay que tener en cuanta los intentos de mediación de cuatro países suníes: Pakistán, Arabia Saudita, Egipto y Turquía.

8.- EEUU puede intentar venderlo como quiera, pero el hecho es que está perdiendo a nivel externo e interno. La economía ha sufrido un duro golpe debido al aumento de los precios de la energía. El índice de aprobación de Trump ha caído al 39%, el más bajo desde que asumió el cargo. 

9.- Pero lo que está detrás de todo el desbarajuste de EEUU es una fuerte caída del mercado bursátil y el enorme riesgo de un colapso financiero. Este es el talón de Aquiles de EEUU. El mayor daño causado por esta guerra ha sido el enorme impacto que está teniendo en la economía mundial y en el (des)orden internacional. No solo ha puesto en entredicho la seguridad energética de medio mundo, sobre todo de Occidente, sino también la estabilidad del orden financiero global. El dólar está más débil que nunca y el petrodólar está a punto de pasar a la historia. Irán ha resultado ser un adversario más que digno, pero el verdadero es el famoso mercado. Trump no está derrotando ni al petróleo ni a la bolsa de EEUU. Irán puede resistir un bloqueo, pero la bolsa no. Lleva toda la semana como los dientes de una sierra, pero cada vez que sube ese diente está mellado. La sensación que se tiene es que ahora mismo es como una serpiente pitón que se enrosca alrededor de la Administración Trump y está comenzando a apretar en firme. 

10.- No ayuda para nada el reciente informe del Fondo Monetario Internacional que ha tenido que "reconsiderar la trayectoria de crecimiento en el mundo" dados los efectos desastrosos de la agresión estadounidense y sionista contra Irán. En su último informe, publicado la primera semana de abril, el FMI rebaja sus previsiones económicas para 2026-2027, advirtiendo que "la inestabilidad geopolítica podría desencadenar la mayor crisis energética de los tiempos modernos". Si os molestáis en leerlo, está aquí. Seguro que en EEUU se ha hecho. En cualquier caso, dice que loa inflación va a llegar al 4'4% de media, que las materias primas van a subir el 19% y que la estanflación (alza de precios, paro y recesión) está a la vuelta de la esquina como la guerra contra Irán no pare. Esta es la única posibilidad que tiene hoy el mundo de evitarlo, parar la agresión a Irán. Y, sin que sirva de precedente, dice algo que alborotará a los armamentistas descerebrados de Occidente: "los riesgos asociados al aumento en el gasto en defensa también pueden generar presiones inflacionarias, debilitar la sostenibilidad fiscal y externa, y poner en riesgo el gasto social". Como siempre, dependerá de nosotros el que nos dejemos camelar con lo del rearme, la amenaza rusa y demás zarandajas.

El Lince